Грек Джиммі (1988). Джон Рокер (1999). Трент Лотт (2002). А тепер Дона Імуса – усіх зняли (хоча Лотта дещо відновили), оскільки вони публічно висловлювали расистські коментарі. Вони постраждали через те, що використовували расистські слова.
Випадок Імуса (як і його коментар) особливо показовий. Він дорого розплачується за те, що називає молодих темношкірих жінок з баскетбольної команди коледжу Рутгерса купою «підгузників».
На що я кажу дві речі.
По-перше, прощавай, Дон Імус, ти вже досить довго забруднюєш громадський ефір своєю шкідливою расистською нісенітницею.
По-друге, велика справа. Глибше, вкорінене суспільство – історичний та інституційний расизм – структурно нав’язана перевага білих продовжує жити, незважаючи на час від часу ритуальне публічне приниження Імуса та йому подібних.
Насправді, я не впевнений, що глибший расизм – расизм нерівних структур і невисловлених вчинків – поглиблений символічною дефенестрацією таких примітивних, вербально расистських клоунів.
Я втомлююся від цих інцидентів, у яких «біла Америка» (фраза Мартіна Лютера Кінга-молодшого) отримує ще одну нагоду поплескати себе по плечі за те, що її спонукала довга тінь руху за громадянські права. делегітимізувати примітивний расизм першого рівня.
Ці періодичні публічні ритуали символічного приниження білих допомагають підтримувати ілюзію більшості білих, що расизм більше не створює суттєвих перешкод для просування чорношкірих і расової рівності в Сполучених Штатах.
Основною проблемою загальноприйнятої думки білих, згідно з якою расизм більше не створює перешкод для темношкірих американців в Америці після громадянських прав, є нездатність адекватно розрізнити явний «стан розуму» расизм і прихований інституційний, суспільний і «державний» характер. -of-being†расизм. Перший різновид расизму має довгу й погану історію. Це включає такі дії, політику та практику, як підпал будинків чорношкірих і темношкірих церков, вбивство «нахабних» темношкірих і борців за громадянські права, публічне використання принизливих расових образ і епітетів, відкрита заборона чорношкірим займатися численними професіями, відкрите політичне позбавлення чорношкірих прав і відкрита сегрегація громадських закладів за расою.
Він значною мірою розгромлений, заборонений і дискредитований у США. У «політкоректному» кліматі, який існує сьогодні і який частково зобов’язаний своїм існуванням перемогам Руху за громадянські права, важко уявити тисячі білих жителів Чикаго з плакатами з написом «Nigger Go Home» (і пов’язані з цим настрої), коли чорні марширували одним із майже повністю білих кварталів міста. Сьогодні було б важко уявити білого політика, який відкрито радить білим голосувати проти темношкірого кандидата, тому що «це расова річ», як висловився чиказький олдермен Едді Врдоляк навесні 1983 року, коли популярний афроамериканський лідер Гарольд Вашингтон став першим темношкірим, хто виграв праймеріз мера міста від Демократичної партії.
Але другий різновид продовжує жити, з жахливими наслідками. Це передбачає більш знеособлену дію соціальних, економічних та інституційних сил і процесів, які одночасно відображають і формують пов’язані процеси капіталізму таким чином, що «просто відбуваються», але, тим не менш, служать відтворенню несприятливого становища темношкірих у численних взаємопов’язаних ключових секторах американського життя. Це включає в себе расову сегрегацію нерухомості та практики кредитування житла, житлову «втечу білих» (від чорних сусідів), статистичну расову дискримінацію при прийомі на роботу та просування по службі, систематичне недофінансування та недостатнє оснащення шкіл, які відвідують переважно чорношкірі порівняно зі школами переважно білі, непропорційне спостереження, арешти та ув’язнення чорношкірих, непропорційна концентрація грабіжницьких фінансових установ і, навпаки, відсутність основних підприємств і послуг (банків, продуктових магазинів із повним набором послуг, кабінетів лікарів і стоматологів тощо) у чорних громадах .
Завдяки політичним діячам, які зазвичай проголошують відданість антирасистським ідеалам, цей глибший расизм має настільки ж давню історію, яка пережила явний, відкритий і публічний расизм минулого та ухвалення справедливо шанованого законодавства про громадянські права.
Це не обов’язково включає індивідуальний білий фанатизм чи навіть тонко упереджену «злу волю» проти чорношкірих. Для цього не потрібні злі, упереджені слова. Свідомо чи навіть несвідомо упереджені білі актори не обов’язково потрібні, а темношкірі актори більш ніж вітаються, щоб допомогти насадити суспільний расизм епохи після короля. Цей укорінений, стійкий і більш прихований суспільний расизм стосується структур і вчинків – об’єктивно нерівної політики, практики та інститутів – а не мови та слів.
Цей глибший расизм не залежить від расистських намірів чи риторики, щоб існувати як релевантне соціальне та політичне явище. Їй лише потрібно створити расово відмінні результати через дію об’єктивно расових процесів. Він критично включає ключову невдачу та/або відмову визнати, розглянути та скасувати живий (теперішній і майбутній) надприбуток, наданий частинам білої спільноти «минулими» расистськими структурами, політикою та практикою, які були більш навмисними та відкритими. дискримінаційний по відношенню до чорношкірих.
Расизм, який має найбільше значення сьогодні, не вимагає від великої частини білого населення свідомого та навмисного упередженого ставлення до чорношкірих чи будь-якої іншої расової меншини. «Стан буття» або «структурний расизм» породжує расово відмінні результати навіть без расистських намірів — «стан розуму» расизму — з боку білих акторів. Він пригнічує темношкірих за допомогою об’єктивно расових суспільних процесів, які діють «рутинно» і «звичайно» для підтримки расової ієрархії та переваги білих часто і зазвичай без білої расистської ворожості чи мети. Про це вже давно пише плідний антирасистський соціолог Джо Фейгін.
На жаль, той факт, що расизм першого рівня був переможений, а глибший расизм другого рівня вижив, — це не лише питання наполовину повного стакану соціальної та расової справедливості. Це набагато складніше, ніж це. Другий і глибший рівень расового гноблення насправді може бути поглиблений перемогами в боротьбі за громадянські права та пов’язаним з цим переходом темношкірих до середнього та вищого класів, оскільки ці перемоги та досягнення сприяють створенню ілюзії, що расизм зник і що єдина перешкода, що залишилася для афроамериканців успіх і рівність є внутрішніми для окремих темношкірих та їхньої спільноти – ідея про те, що, за висловом Дерріка Белла, «лінощі чорношкірих, а не несправедливість білих пояснює соціально-економічні розриви, що розділяють раси».
«Важко, — зауважили Леонард Стейнгорн і Барбара Діггз-Браун, — звинувачувати людей» у тому, що вони вірять (хибно, на думку Стейнгорна та Діггс-Брауна), що расизм мертвий в Америці, «коли наше суспільне життя наповнене неодноразовими підтвердженнями ідеалу інтеграції та нашого нібито прогресу на шляху до його досягнення». Подібним чином Шеріл Кешин зазначає, що «[зараз] є достатньо прикладів успішних афроамериканців середнього класу, щоб зробити багато білих вважають, що чорні досягли рівня з ними. Той факт, що деякі чорні зараз очолюють потужні основні установи, свідчить білим про те, що расові бар’єри усунено; тепер проблема полягає в індивідуальних зусиллях». Вчинки расизму переважають словами та зображеннями расової інтеграції та рівності.
І регулярні ритуали білої культури самопоздоровлення щодо поразки нації над явним расизмом першого рівня – національне свято Мартіна Лютера Кінга-молодшого, гра Кінга – Промова «Я маю мрію» в шкільних звукових системах і на телебаченні, звичайне посилання на ідеали інтеграції в політичних промовах тощо – як правило, посилюють домінуючі настрої білих, що Сполученим Штатам більше нема за що відповідати. щодо його ставлення до чорної Америки.
Хоча це може бути запізнілим, судове переслідування та засудження літніх білих вбивць-расистів із останніх днів Півдня Джима Кроу посилює культурне заперечення живого та навіть поглиблення расизму, який має найбільше значення в епоху після громадянських прав – єдиний що це практично вписано в роботу встановлених і шанованих соціальних сил. «Бачите, — робить висновок багато білих, — ми настільки войовничо проти расизму, що навіть переслідуємо цих старих типів клану наприкінці їхнього життя».
Подібна логіка має місце в ритуалі Рокер/Грек/Лотт/Імус. «Розумієте, — стверджує біла більшість, — ми настільки налаштовані антирасистськи, що Імуса позбавляють роботи за те, що він говорить расистські речі про темношкірих жінок — використовуючи слова, які є м’якими порівняно з тим, що говорять темношкірі репери. про чорних жінок! Ми одна ліберальна та прогресивна нація, коли справа доходить до раси! Чи знаєте ви, що я навіть думаю проголосувати за Барака Обаму? Ми з чоловіком бачили його на Опри; ми спостерігаємо за нею щодня.''
Будь ласка Вони спостерігають у вітальні в дуже відокремленому, можливо, повністю білому районі чи місті, яке набагато біліше, ніж населення США в цілому, де чорних шукачів житла рідко приймають агенти з нерухомості і де чорношкірих регулярно піддають расовому профілювання. Багатьом кавказцям «подобаються» Опра й Обама частково через те, що ці двоє «хороших чорношкірих» розвивають довіру до білих, обмежуючи свої продажі складними й упертими питаннями расового гноблення (через глибоке примирення Обами з панівним расовим [і соціально-економічним та імперським] Paul Street, “The Pale Reflection: Barack Obama, Martin Luther King, Jr and the Meaning of the Black Revolution,” Black Agenda Report, 21 березня 2007 р., доступний онлайн за адресою http://www.blackagendareport.com/index.php? option=com_content&task=view&id=149&Itemid=34).
Як стверджує Ральф Нейдер, є слова, а потім є діла. Справжній доказ поразки расизму в Америці з’явиться лише тоді, коли реальні соціальні та політичні дії будуть належним чином узгоджені з нібито улюбленими словами інтеграції та справедливості:
«Слова запалюють більше, ніж справи, також дуже часто трапляється, коли расові епітети вимовляють публічні особи. Усі ті групи та лідери громадянських прав, які перемогли та покінчили з медіа-імперією Дон Імус, повинні запитати себе, що вони зробили будь-яким тривалим чином, враховуючи свою владу та доступ до ЗМІ, щодо жорстокості расизму комерційних інтересів у міських гетто. Смерті, поранення, хвороби та втрата засобів до існування є повсякденним явищем, окрім грубої вуличної злочинності та наркотиків. Маленькі діти серйозно отруїлися свинцем, азбестом та іншими токсичними речовинами. Цілі квартали заблоковані без належного корпоративного поліцейського захисту. Грабіжницьке кредитування, грабіжницькі відсоткові ставки, маркетинг неякісної продукції та зараженої їжі поширюються».
«Де крики обурення, вимоги скасувати ці умови та притягнути до відповідальності цих шахраїв і шахраїв? Погані умови бувають щоденні, тижневі, місячні. Час від часу про них повідомляли в захоплюючих термінах, що цікавлять людей, у статистиці та на картах».
«Якби кривдники вживали слова, а не чинили ці жахливі вчинки. Можливо, був би екшн, заголовки на перших шпальтах і телевізійні та радіомовлення в прайм-тайм. Якби вони тільки використовували слова!» (Ральф Нейдер, «Outrageous Words, Outrageous Deeds,» Common Dreams, доступно онлайн [19 квітня 2007] за адресою www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=91&ItemID= 12616).
Мартін Лютер Кінг передбачив цю проблему. Він мав вагомі причини стурбований тим, що поразка відкритої сегрегації та расового тероризму на Півдні посилить тенденцію більшості білої нації уникати більш прихованих, усталених, шанованих і загальнонаціональних форм расового гноблення, одночасно заохочуючи білих до помилково роблять висновок, що «всі расові проблеми нації вирішено».
Важливо пам’ятати, що фанатизм, до якого принижений із запізненням шок-атлет Імус дав голос із підсиленням FCC, історично вкорінений не лише у упередженні як такому. Упередження проти темношкірих виникли з потреби захищати та розвивати особливу економічну надексплуатацію та матеріальне підпорядкування чорношкірих. Ця тривала експлуатація породила історично кумулятивний розрив між расовим багатством і владою, завдяки чому сучасні відмінності потужно підживлюються минулою нерівністю, що свідчить про те, що саме розрізнення між минулим і теперішнім расизмом є частиною ідеологічної надбудови сучасної білої переваги, яка функціонує як постійний бар’єр. до просування чорношкірих і рівності. Це також створило контекст для нестримної сексуальної експлуатації чорношкірих рабинь білими чоловіками, створивши слід від гріха, який апологети рабства намагалися пом’якшити, малюючи темношкірих жінок як безладних «Єзавелей» — «мотик з пелюшковими головами» мовою 21 століття (див. видатне дослідження Дебори Грей Вайт «Хіба я не жінка? Рабині на півдні плантацій» [Нью-Йорк, Нью-Йорк: WW Norton, 1999])
Пора перестати справляти враження на такі речі, як публічна ганьба Трента Лотта та Дона Імуса. Білим давно пора перестати вітати себе за те, що вони думають проголосувати за технічно темношкірого політика (наприклад, Барака Обаму), або за те, що спостерігають за Опрою, або за те, що розклеїли плакат з Леброном Джеймсом чи Тайгером Вудсом, або за те, що дисциплінують працівника, який сказав «негр» на роботі.
Давно настав час залишити себе під враженням від політики та дій, які серйозно подолають глибокі, успадковані, структурні та живі історичні бар’єри на шляху расової справедливості та рівності в США
Дон Імус може вибачитися перед молодими жінками в Ратгерсі та перед чорношкірою громадою загалом. Вибачливі слова щодо расистських слів приємні, але вчинки важливіші – вчинки, які починають йти до кореня розбіжностей.
Я буду вражений, коли Імус віддасть левову частку свого кавказького стану організаціям, які борються з сучасними расистськими вчинками в США. Я буду більше вражений, коли він підтримає тих, хто працює над просуванням конструктивних расових відшкодувань †«коли він віддає своє багатство, щоб почати виправляти частину шкоди, завданої чорній Америці століттями історично встановлених привілеїв білих.
Але я не затамував подих. Більшість білих негативно реагують на думку про те, що від них слід очікувати плати за такі програми, як позитивні дії або навіть відшкодування за рабство та дискримінацію, які мали місце до їх народження. «Подолайте це», — кажуть вони, нехтуючи фактами, що історично накопичені несподіванки білої раси від рабства та Джима Кроу живуть, що деякі чорношкірі американці все ще живуть лише на два покоління від своїх поневолених предків і що (як зазначає Фейгін)» «Майже рабство правової сегрегації закінчилося лише в 1960-х роках, приблизно за життя багатьох американців, які живуть сьогодні».
(Я один із тих американців. Вони прийняли елементарний Закон про громадянські права до 1964 року, коли я був першокласником, якому можна було б пробачити думку, що расизм не є проблемою в США, тому що світ Чемпіон серії St. Cardinals покладався на Боба Гібсона, Білла Вайта, Курта Флуда та Білла Вайта.)
Вибачення за сучасний расизм першого рівня і навіть, як це стає все більш популярним серед урядів південних штатів, за рабство — це добре. Що справді потрібно, так це програми, структури та політика для суттєвих і багатосторонніх зусиль щодо відшкодування. І, як казав Мартін Кінг, це не буде дешево.
Павлову вулицю ([захищено електронною поштою]) є журналістом і автором у Айова-Сіті. Його наступна книга «Расове гноблення в глобальному мегаполісі: жива історія чорного Чикаго» вийде в червні.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити