Крістін Лагард, колишнього міністра фінансів Франції та нинішнього директора-розпорядника Міжнародного валютного фонду, почастували в стилі Occupy перевірка мікрофона в Амстердамському університеті у вівторок. Під час лекції на економічному факультеті університету група студентів піднялася, щоб перервати (точніше, розпочати) дискусію, поставивши керівнику Фонду низку незручних питань.
Учасників попросили надіслати запитання перед «дебатами», але протестувальники були розлючені тим, що їхні критичні зауваження, здається, були проігноровані. Піднявшись і надавши главі МВФ мікрофонну перевірку, вони все одно намагалися донести свою стурбованість: «чому технократія краща за демократію?» – запитав один із активістів. Інший запитав Лагард, чому МВФ підпорядковує країни, що розвиваються Західний імперіалізм, на що вищий модератор відверто відповів, що «не будемо цього питання робити».
На знак академічної свободи в Університеті Амстердама та громадянських свобод у Нідерландах загалом, студенти, серед яких, як повідомляється, були протестувальники Dutch Occupy, іспанці індігнадос та грецькі активісти, пов’язані з РЕІНФОРМ – були негайно супроводжені охороною та організаторами заходу. Голландський щоденник NRC Handelsblad звіти що деякі з організаторів заходу, схоже, діяли як «банда» у своїй готовності застосувати фізичну силу під час видалення активістів.
І все ж мирна поведінка протестувальників дозволила охороні вивести їх із лекційної аудиторії показала, що єдина реальна загроза, яку вони коли-небудь становили для директора-розпорядника, була інтелектуальною; загрози, якій організатори, очевидно, не бажали наражати свого спеціального гостя. Це не дивно: МВФ з самого початку був у центрі серйозних суперечок щодо управління європейською борговою кризою.
У січні Олів’є Бланшар, головний економіст Фонду, виступив співавтором рідкісної самокритичної статті. Робочий документ МВФ в якому він підтвердив, що досі Фонд був надто оптимістичним щодо здатності периферії Європи з великими боргами вийти з боргу. За словами Бланшара, моделі зростання МВФ сильно недооцінюють «фіскальні мультиплікатори» жорсткої економії, що призвело до великих помилок прогнозу.
Минулого місяця колишній головний економіст МВФ Кеннет Рогофф і його заступник Кармен Рейнхарт були публічно принижені, коли 28-річний аспірант Массачусетського університету показав, що їхній дуже впливовий Папір 2010 — у якому економісти з Гарварду стверджували, що відношення боргу до ВВП понад 90 відсотків значно уповільнює зростання — було пронизане статистичними помилками. Це «розвінчання» Рейнхарта-Рогофа сприйняли як чергове серйозне спростування глобального поштовху до жорсткої економії.
Проте протестувальники сьогодні в Амстердамі звернули увагу на набагато важливіше питання, ніж дещо таємнича дискусія про те, чи може жорстка економія стимулювати зростання. Зрештою, як правильно зазначили студенти, це питання демократія. Чи можуть звичайні громадяни все ще вирішувати, яка політика впливає на їх життя? Якби люди Греції, Португалії та Іспанії справді розпоряджалися своєю долею — у що нас змушує повірити міф про представницьку демократію — чи справді вони вибрали б життя в економії, безробітті та зруйнованих мріях?
Настав час економічній професії подолати фальшиві міжусобні дебати між острівцями (представляючи праве крило капіталу) та кейнсіанцями (представляючи його ліве крило); справжні питання політичні. Як так вийшло, що невелика кліка необраних транснаціональних технократів приймає рішення щодо політики, яка прирікає мільйони на життя у злиднях? Це справжня головоломка, яку ми повинні вирішити — і ми явно не можемо розраховувати на те, що економісти зроблять це за нас.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити