Цей рік був не дуже вдалим для «Європи» – принаймні не для поняття ліберального та об’єднаного континенту, яке в післявоєнні десятиліття втілилося в інституціях Європейського Союзу та його прагненні до «щодалі тіснішого союзу», щоб «усунути бар’єри, які розділяють Європу».
Уражені станом постійної кризи, скуті виснажливим «демократичним дефіцитом» і зіткнувшись з нездоланним привидом відроджуваної реакційної правої, багато амбітних цілей, які колись стояли в основі європейського проекту, тепер поступаються місцем демонам минулого. Расизм, націоналізм і ксенофобія зростають, а розбіжності між народами швидко посилюються.
Ніщо не є кращим прикладом повільної смерті європейського ідеалу, ніж знищення грецького «OXI» на липневому референдумі та відновлення парканів і прикордонного контролю між державами-членами ЄС у відповідь на найбільшу кризу біженців після закінчення Другої світової війни.
Колективна реакція Європи на обидві ці кризи поза всяким сумнівом підтвердила, що подвійні концепції «демократії» та «солідарності», які колись вважалися основоположними для європейського проекту, давно були випорожнені повністю неоліберальним поворотом ЄС після Маастрихтського договору. .
Протягом останніх двох-трьох десятиліть, коли бар’єри для капіталу було усунуто, а європейські лідери побудували свій «щодалі тісніший союз» фінансових і ділових інтересів, були зведені нові стіни, щоб стримати соціальну мобільність і захистити небажаного Іншого. Народи Європи та ті, хто втікають на старий континент, щоб уникнути війни, злиднів і переслідувань, залишилися осторонь.
Звичайно, все це було зрозуміло проникливому спостерігачеві багато років тому, але все ж дивовижно, як швидко може змінюватися загальне сприйняття політичних реалій під час кризи.
Ще в 2004 році, коли я навчався за обміном студентів програми Еразмус із політичних наук у Болонському університеті, я купив книгу Джеремі Ріфкіна – американського автора, відомого своєю схильністю придушувати соціальні тенденції та перетворювати їх на бестселери, грубо рекламуючи їх релевантність непропорційна.
Книга називалася «Європейська мрія» і, оскільки вона була присвячена «поколінню студентів коледжу Еразмуса в Європі», я подумав, що вона може перегукуватися з моїми власними проєвропейськими поглядами.
Виявилося, що я безнадійно помилявся, але цю книгу все одно варто захоплююче перечитувати сьогодні, у світлі поглиблення екзистенційної кризи ЄС, оскільки вона чудово відображає порожнечу й наївність ліберальної містики, яка колись оточувала європейський проект у період його розквіту. рубежі століть.
У своєму хвалебному вступі Ріфкін писав, що «Європейська мрія — це спроба створити нову історичну рамку, яка може… з’єднати людську расу з новою спільною історією, одягненою в шати універсальних прав людини та внутрішніх прав природи — що ми називаємо глобальною свідомістю. Це мрія, яка переносить нас… у глобальну епоху. Одним словом, Європейська мрія створює нову історію».
Десятиліття потому ця «глобальна свідомість», здається, була не більш ніж дешевою ліберальною обшивкою, щоб прикрити реакційне підчерев’я все більш тривожного європейського середнього класу, чий соціальний добробут та економічна безпека були повністю підірвані глобалізацією, фінансіалізацією та європейською інтеграцією. .
Сьогодні, через кілька десятиліть після розхвалюваної «глобальної епохи» Ріфкіна, Європейська мрія лежить у лахміттях. З його попелу тепер повстають колись забуті монстри відродженого націоналізму.
Звичайно, нічого з цього не є новим. Європейський ідеал перебуває на останньому кінці вже кілька років, зіткнувшись із сувереністичним відступом, що сягає принаймні підйому євроскептичних правих на початку 2000-х років і відмови від Європейської Конституції на референдумах у Франції та Нідерландах 2005 року.
Явка виборців падала на кожних наступних європейських виборах з моменту створення Європейського парламенту в 1979 році і не перевищувала 50 відсотків з 1999 року. Відтоді демократична легітимність брюссельської бюрократії публічно ставилася під сумнів.
Ця легітимаційна криза була значно посилена антидемократичною та антисоціальною відповіддю на боргову кризу єврозони. До 2011 року, зіткнувшись з неминучою загрозою дефолту Греції та катастрофічного розпаду єврозони, європейські лідери публічно попереджали, що ЄС у цілому стоїть на межі краху.
Хоча на той час такі заяви були явно корисливими, оскільки вони мали на меті виправдати драконівські заходи для порятунку євро, вони містили елемент правди, який досі залишався табу: той факт, що процес європейської інтеграції може бути таким же, як легко їде заднім ходом; визнання того, що рух до «щодалі більшого союзу» ні в якому разі не можна сприймати як належне.
Але якщо ці тенденції відкрито обговорювалися вже з 2005 року і особливо з 2011 року, то події минулого року справді привели внутрішній розпад ЄС до точки неповернення.
Жорстоке фінансове задушення першого уряду на чолі з Сірізою та різке встановлення нових парканів і прикордонного контролю між державами-членами ЄС показують, що два ключових «досягнення» неоліберального європейського проекту – Європейський валютний союз і Шенгенська зона без кордонів – є обидва в смертельній небезпеці.
У поєднанні з його жорстоким режимом жорсткої економії, крайньою неповагою до юридично закріплених і міжнародно зобов’язуючих прав біженців, а також реакційним придушенням громадянських свобод після терактів у Парижі стало зрозуміло, що ЄС зараз не в змозі захистити навіть власні обмежені ліберальні принципи.
У цьому сценарії виникає глибока криза керованості. Як стверджував видатний німецький соціолог Вольфганг Штрек у нещодавньому інтерв’ю журналу ROAR, Європа зараз опинилася в політичному міжцарстві. І як знаменито стверджував Антоніо Грамші в 1930-х роках, такі міжцарювання, як правило, супроводжуються появою всіляких хворобливих симптомів.
Зіткнувшись із цими похмурими умовами, завдання більш широких лівих і масових рухів полягає в тому, щоб розпочати розробку конкретних альтернатив занепаду інституцій Європейського Союзу та розпочати розбудову емансипаційного та трансформаційного політичного проекту, який зможе протистояти постійному нав’язуванню неоліберальних позицій ЄС. догми, затримуючи відродження реакційних правих.
Для вмираючої прогресивної опозиції організація такої трансформаційної дії буде важким завданням. Проте перші ознаки нової політики вже з’являються на горизонті, і протягом 2016 року, безсумнівно, з’являться нові можливості для соціальної агітації та політичної організації.
Виходячи з інноваційних демократичних практик масової боротьби проти жорсткої економії та з логіки участі самоорганізованих ініціатив для громадських благ, нові організаційні форми та політичні уяви були піонерами активістів по всьому континенту. Вони цілком можуть стати основою для радикально іншого виду європейського об’єднання в майбутньому: «спільної Європи».
Підкріплена такими політичними спалахами, як грецький OXI, мобілізація #RefugeesWelcome і перемоги на виборах муніципальних платформ в Іспанії, така емансипаційна низова політика все ж може запропонувати бажану альтернативу перспективі нескінченного неоліберального занепаду та посилення націоналістичної напруги.
Чи буде цього достатньо – це зовсім інше питання – питання, на яке ми, сподіваємось, зможемо краще відповісти через рік. Тим часом, найкраще, що можуть зробити рухи, це розбудувати та розширити свою колективну владу в очікуванні неминучих соціальних, економічних та політичних потрясінь, які ще чекають попереду.
Джером Рус — доктор філософії в галузі міжнародної політичної економії та редактор-засновник Журнал ROAR.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити