Не все, з чим стикаються, можна змінити. Але нічого не можна змінити, поки з цим не зіткнешся. Історія – це не минуле. Це сьогодення. Ми несемо свою історію з собою. Ми наша історія. Якщо ми прикидаємося іншим, ми буквально злочинці.
- Джеймс Болдуін
Довга тінь внутрішнього фашизму, визначеного як проект расової та культурної чистки, знову з нами. Американці бачили примари фашизму раніше в актах дикого колоніалізму та позбавлення володіння, в епоху рабства, позначену жорстокістю бичів і залізами, а також в епоху Джима Кроу, яка найбільше проявляється у видовищному жаху вбивчих самосудів. Нещодавно ми спостерігали за фашистськими терористичними актами в політиці зникнень і геноцидного видалення під час диктатур Адольфа Гітлера, Августо Піночета в Чилі та інших. І в кожному випадку історія дала нам уявлення про те, як би виглядав кінець людства.[1]
Удосконалена форма фашизму з його шаленим нативізмом і ненавистю до расового змішання зараз знаходиться в центрі політики Сполучених Штатів. Традиційні ліберальні цінності рівності, соціальної справедливості, незгоди та свободи зараз вважаються загрозою для Республіканської партії, яка підтримує приголомшливі рівні нерівності, білого християнського націоналізму та расової чистоти. Проте уроки історії з її таборами смерті, механізмами тортур і застосуванням смертоносного насильства як політичного інструменту занадто часто ігноруються, хоча її мобілізуюча фашистська пристрасть знову на горизонті.[2] Ця політика заціпеніння та заперечення властива не лише мейнстрімній пресі, але також стосується багатьох ліберальних та лівоорієнтованих науковців.[3]
Сповзання Америки до фашистської політики вимагає пожвавлення розуміння історичного моменту, в якому ми опинилися, разом із системним критичним аналізом нових політичних формацій, які відзначають цей період. Це особливо вірно, оскільки неолібералізм більше не може захистити себе. Дестабілізуючі умови глобального капіталізму з його сумішшю дикої нерівності та методів контролю та репресій, що розширюються, вказують як на кризу легітимації, так і на поворот до модернізованої форми фашизму. Це неофашистське відродження є частиною контрреволюції, яка ведеться проти студентських повстань шістдесятих років, руху за громадянські права, жіночого руху та ряду повстань опору, які набрали сили за останні шістдесят років.[4]
Протистояння цьому фашистському контрреволюційному руху потребує створення нової мови та розбудови масового соціального руху, щоб побудувати освіту, політику, правосуддя, культуру та владу, що кидає виклик існуючим системам верховенства білої раси, білого націоналізму, сфабрикованого невігластва. та економічне гноблення.
Це особливо важливо, оскільки маргіналізовані за класовою, расовою, етнічною та релігійною приналежністю дедалі більше усвідомлюють, наскільки вони втратили контроль над економічними, політичними, педагогічними та соціальними умовами, які гальмують їхнє життя в нову еру фашистської політики. . Бачення стали антиутопічними, перетворившись на відчуття того, що вас покинули, покинули та піддалися зростаючим системам терору та насильства. Одним із наслідків є повчальний момент тривоги, невизначеності та двозначності, позначений дефляцією цінностей і нескінченним шквалом ненависної риторики. Ми живемо в епоху фрагментації, психічного заціпеніння, зниження критичних функцій і втрати історичної пам’яті, що все дозволяє приручити неймовірне.
Ці проблеми більше не можна розглядати як окремі чи окремі проблеми. Вони є проявами ширшого провалу політики, якщо не суспільної уяви. Більше того, потрібна не серія тимчасових реформ, обмежених окремими інституціями чи групами, а демонтаж капіталістичного ладу як початок більш глобальних актів опору.
Правильно розуміючи, неоліберальний капіталізм є формою некрополітики, або, точніше, типом гангстерського капіталізму, який є криміногенним. Гангстерський капіталізм процвітає завдяки мовчанню пригноблених і співучасті спокушених його владою. Це політика підкорення та заперечення. Як освітній проект, він торгує моральною сліпотою, історичною амнезією, расовою та класовою ненавистю. Одним із наслідків є те, що в міру того, як ринковий менталітет і мораль посилюють свій контроль над усіма аспектами суспільства, демократичні інститути та громадські сфери скорочуються, якщо не зовсім зникають, разом із освіченими громадянами, без яких не існує демократії. Загроза демократії в поточний історичний момент також очевидна в єдності нових розрізнених фашистських рухів у громадянському суспільстві – від самоназваних неонацистів і дотримувачів присяги до християнських націоналістів і гордих хлопців – з реакційною владою держав, якими керує Республіканська партія. таких як Флорида, Техас, Айдахо, Теннессі, серед інших.[5]
Авторитарні режими торгують страхом і придушенням інакомислення. Фашисти, такі як губернатор Рон ДеСантіс, як зазначає Джудіт Батлер, «бояться сили слова, критики, відкритого дослідження».[6] Коли критичне мислення поєднується з політичною владою, фашисти закривають інституції та осіб, які висловлюють притягнення влади до відповідальності. Як інакше пояснити виключення двох темношкірих депутатів-демократів із палати штату Теннессі за мирний протест проти насильства з використанням зброї?
Війна проти демократії та дітей прийняла жахливий поворот у Теннессі, оскільки двох темношкірих законодавців, Джастіна Джонса та Джастіна Пірсона, було виключено за протести на користь законів про контроль над зброєю. Їхнього білого аналога не вигнали. Звинувачення в тому, що троє протестуючих законодавців порушили норми пристойності, є іронічною заявою політиків-республіканців, які «відкидають контроль над смертоносною зброєю, що рятує життя», і неодноразово приймають закони, які гальмують дебати.[7] Як зазначає редколегія журналу Los Angeles Times зазначив: «за роки президентства після Трампа саме республіканці вдосконалюють темне мистецтво змушувати американців мовчати... придушення дебатів, на жаль, стало республіканською нормою. Не кажіть гей, не кажіть контроль над зброєю, не кажіть расизм, не дозволяйте дітям читати «не ті» книжки або їм читають «не ті» люди, не дозволяйте дітям дізнаватися про свої органів чи їхні права».[8] Заклик законодавців Республіканської партії штату Теннессі до пристойності є просто дешевим захистом від заперечення основних свобод, одночасно легітимізуючи верховенство білої раси та фашистську політику як знаряддя домінування.
Расизм, який стоїть за виключенням, очевидний, але те, що не обговорюється в контрольованих корпораціями ЗМІ, так це прибутки, отримані збройовою промисловістю та тими політиками в Теннессі, які отримують криваві гроші від торговців смертю. Головна преса стверджує, що цей ультраправий напад на демократію пов’язаний із бажанням Республіканської партії підтримати другу поправку. Це лише прикриття для того, щоб відмовитися визнати зв’язок між диким капіталізмом і корумпованими політиками, які радше отримують прибутки, ніж вживають заходів, щоб запобігти розриву дев’ятирічних дітей штурмовою зброєю.
Один представник Республіканської партії стверджував, що протест чорношкірих законодавців можна порівняти з повстанням 6 січня. Лише фашист може стверджувати, що напад ультраправих натовпу на Капітолій, який підтримує Трамп і його союзники з метою скасування виборів, можна порівняти з протестом трьох відважних законодавців, щоб захистити маленьких дітей від убивства автоматом АК 15 . Подібна риторика свідчить про те, що ми живемо в епоху варварства, яка перегукується з минулим, коли темношкірих лінчували, книги спалювали, критиків ув’язнювали, а людей кидали в камери смерті.
Мало того, що інакомислення та організації зникають у цю епоху непримиренного фашизму. У Теннессі, Флориді, Техасі та інших контрольованих Республіканською партією штатах такі інституції, як навчальні заклади, все частіше перебувають в облозі. Їх також виключають зі сценарію демократії, тому що крайні праві політики Республіканської партії бояться щодо освіти, так це того, що це єдине місце, де молоді люди можуть навчитись бути критичними та активними громадянами. Як стверджує Мойра Донеган, освіта на всіх рівнях «є основою демократії, і це причина, чому ДеСантіс і ультраправі атакують освіту». Вона пише:
Школи та університети є лабораторіями прагнень, місцями, де молоді люди розвивають власні здібності, знайомляться з досвідом і світоглядом інших і дізнаються, що від них вимагається, щоб жити відповідальним, толерантним життям у плюралістичному суспільстві. Саме в школі вони навчаються, що соціальні ієрархії не обов’язково відповідають особистим заслугам; саме в школі вони виявляють помилки минулого і отримують інструменти, щоб не повторювати їх. Не дивно, що праві ДеСантіса, з їх страхом перед критикою та відданістю регресивним моделям домінування, здаються такими ворожими до того, щоб дозволяти дітям вчитися: освіта — це те, як діти виростають такими дорослими, якими вони не можуть керувати.[9]
У відповідь на ці напади потрібна соціалістична демократія, визначена візіями, ідеалами, інститутами, соціальними відносинами та педагогікою опору. Фундаментальним для такого заклику є формування культурної політики, яка дозволяє громадськості уявити собі життя за межами капіталістичного суспільства, в якому расово-класове та ґендерне насильство породжує нескінченні напади на громадськість та громадянську уяву, опосередковане піднесенням. війни, мілітаризації, насильницької маскулінності та політики доступності до найвищих рівнів влади. Неоліберальний капіталізм — це механізм, керований смертю, який інфантилізує, експлуатує та знецінює людське життя та саму планету.
Будь-яка життєздатна педагогіка опору потребує створення освітніх та педагогічних бачень та інструментів для радикальної зміни свідомості; вона повинна бути здатна розпізнавати як політику випаленої землі неолібералізму, так і спотворені фашистські ідеології, які її підтримують. Цей зсув у свідомості не може відбутися без педагогічного втручання, яке говорить з людьми таким чином, щоб вони могли пізнати себе, ідентифікувати себе з проблемами, які розглядаються, і розмістити приватизацію своїх проблем у ширшому системному контексті.
Ми живемо в час, коли лихо фашизму виходить як з політичної арени, так і з потужних правих ЗМІ, таких як Fox News. Фашистська політика процвітає завдяки машинам позбавлення уяви, які нормалізують відносини влади, інфантилізують окремих людей і відтворюють репресивні ідеології, маскуючись під здоровий глузд. Як чітко зазначив К. Райт Міллс, коли соціальне зникає і все приватизується та перетворюється на товар, окремим особам важко перекласти приватні проблеми на суспільні проблеми та побачити себе частиною більшого колективу, здатного на взаємну підтримку та опір. Розмивання публічного дискурсу та наступ культури сфабрикованого невігластва уможливлюють втручання злочинності в політику. Це особливо вірно, коли освіта відбувається не лише в школах, але й у різноманітних культурних механізмах, включаючи соціальні медіа, Інтернет та інші онлайн-платформи.
Освіта завжди була основою політики, але її рідко сприймають як місце боротьби за те, як формується ідентичність, узаконюються цінності та визначається майбутнє. На відміну від шкільної освіти, освіта пронизує низку контрольованих корпораціями апаратів, які поширюються від цифрових дихальних шляхів до друкованої культури. Під час правління терору Республіканської партії ці апарати стали оновленими місцями педагогіки апартеїду. Сучасна освіта відрізняється не лише різноманіттям просторів, у яких вона відбувається, але й ступенем, до якого вона стала елементом організованої безвідповідальності та опорою для переваги білої раси, придушення інакомислення та корумпованої культурної та політичний порядок. Це чітко видно з політики губернатора Флориди Рона ДеСантіса та інших, чиї напади на державну та вищу освіту санкціонують громадянську неписьменність, кодифікують білість як інструмент домінування та цензурують минуле, щоб також скасувати майбутнє.
Це модель освіти, яка нагадує те, що було в Третьому Рейху. Відлуння історії діють у поточний історичний момент, коли спалення книг, цензура, звільнення викладачів і расова чистка історії зливаються зі спробою екстремістської Республіканської партії перетворити державну та вищу освіту на праву, підживлену білою расистською ідеологією. центри, що діють під контролем держави. Політика, яка включає цензуру та історичну амнезію, змушує студентів поринути в туман сьогодення без минулого, сфабрикованого невігластва, прикритого відверто антиінтелектуальними претензіями, щоб зробити людей комфортними. У демократичному суспільстві мета освіти полягає не в тому, щоб люди почувалися комфортно, а в тому, щоб вони могли мислити критично, кидати виклик здоровим глуздам, ризикувати, робити обґрунтовані судження, використовувати свою уяву та змиритися зі своєю владою як індивідуальні та соціальні агенти. Освіта має тривожити, заряджати енергією, надихати та вчити людей ставити під сумнів і критично мислити про себе, свої стосунки з іншими та навколишній світ.
Освіта як форма масового невігластва очевидна у звільненні директора чартерної школи Флориди за те, що він показав учням шостого класу класичного мистецтва картину «Давид» Мікеланджело. Один із трьох батьків, які скаржилися на урок, назвав шедевр «порнографічним».[10] В іншому випадку адміністратор школи в Саутлейку, штат Техас, порадив вчителям, «якщо в їхніх класах є книга про Голокост, вони також повинні запропонувати учням доступ до книги з «протилежної» точки зору».[11] Одна вчителька запитала, як вона протистоїть Голокосту. Адміністратор, відданий поширенню санкціонованого державою невігластва, якщо не втечі від моральної та соціальної відповідальності, відповів: «Повірте мені. Це придумали.[12] Намагаючись виконати так званий акт губернатора Рона ДеСантіса «Зупинити прокинувся», видавець підручників «Studies Weekly» заперечив акт опору Рози Парк проти расової дискримінації, коли вона відмовилася поступитися місцем білому чоловікові в автобусі Монтгомері, штат Алабама. у 1955 році. Замість того, щоб стверджувати, що їй наказали переїхати через «закон, згідно з яким афроамериканці повинні були поступатися своїми місцями в автобусі, якщо біла людина хоче сісти», у переглянутій версії підручника говорилося: «Вона мені сказали пересісти на інше місце».[13]
Усі ці приклади вказують на фашистський спосіб освіти, який породжує примусове невігластво, системний расизм і пригнічує історію, яка змушує прихильників переваги білої раси та їхню базу почуватися некомфортно. Як слушно зазначає Майкл Датчер, не дивно, що коли «окружний суддя США Марк Вокер видав попередню заборону проти Stop WOKE за порушення Першої та 14-ї поправок, [він назвав] це «позитивно антиутопічним».[14] Однак тут діє щось більше, ніж орвеллівська мова цензури та масового невігластва, є також відлуння проекту культурного геноциду, який завжди був основоположним для мови фашизму.
Культура як освітня сила була отруєна і відіграє ключову роль у нормалізації фашистської політики в Америці та в усьому світі. ЗМІ перетворилися на вогнемет ненависті та фанатизму, стилізований під видовище. Відчуження нещастя, соціальна атомізація, загибель суспільного договору, мілітаризація громадського простору, концентрація багатства та влади в руках фінансової та правлячої еліти — усе це живить фашистську політику. Ознаки фашизму більше не ховаються в тіні. Це особливо ясно, оскільки сучасна фашистська політика черпає велику частину своєї енергії з культури страху, образи, сліпої віри та стану розуму, в якому відмінність між правдою та брехнею руйнується в альтернативні реальності.
Проти тих політиків, експертів і науковців, які брехливо стверджують, що фашизм повністю залишився в минулому, вкрай важливо визнати, що фашизм завжди присутній в історії та може кристалізуватися в різних формах. Або, як зауважує історик Джейсон Стенлі, «Фашизм [це] «політичний метод», який може з’явитися будь-коли і будь-де, якщо для цього будуть відповідні умови».[15] Історична дуга фашизму не застигла в історії; його атрибути ховаються в різних формах у різноманітних суспільствах, чекаючи, щоб пристосуватися до часів, сприятливих для його появи. Як зазначив Пол Гілрой, «жахи [фашизму] завжди набагато ближчі до нас, ніж ми хочемо собі уявити», і наш обов’язок — не відводити погляд, а робити їх видимими.[16] Відмова ряду політиків, науковців і основних засобів масової інформації визнати масштаб фашистської загрози, що нависла над американським суспільством, є більше, ніж актом відмови, це актом співучасті.
На даний момент освітянам та іншим було б розумно прислухатися до слів письменника Прімо Леві, який пережив Голокост, який у своїй книзі Чорна діра Аушвіца пише:
Кожна епоха має свій власний фашизм, і ми бачимо попереджувальні знаки скрізь, де концентрація влади позбавляє громадян можливості та засобів висловлювати та діяти за власною волі. Є багато способів досягти цього, і не лише через терор залякування поліцією, а й через заперечення та спотворення інформації, підрив системи правосуддя, паралізуючи систему освіти та розповсюджуючи безліччю непомітних способів ностальгію за світ, де панував порядок і де безпека небагатьох привілейованих залежить від примусової праці та вимушеного мовчання багатьох.[17]
Слова Леві нагадують нам про важливість критичної освіти, історичної пам’яті, громадянської грамотності та колективного опору як противаги нинішній мові нативізму, ультранаціоналізму, фанатизму та насильства. Це настійний заклик протистояти стиранню історії. Це особливо важливо в той час, коли Америка наближається до фашистської прірви, оскільки мислення стає небезпечним, мова втрачає будь-яку сутність, політикою керує фінансова еліта, а інституції, які служать суспільному благу, починають зникати.
За нинішнього режиму фашистської політики освіта все частіше визначається як живий простір насильства, помсти, образи та жертви як привілейована форма білої християнської ідентичності. Праві законодавці використовують освіту як зброю, закликаючи до звільнення викладачів, які просто посилаються на критичну расову теорію, критично займаються афроамериканською історією, викладають гендерні дослідження та протистоять «законодавству проти транссексуалів, яке прагне кодифікувати застарілі гендерні ролі».[18] Фашистське крило Республіканської партії хоче, щоб держава відслідковувала погляди вчителів, відтворювала педагогіку репресій, ліквідувала посаду та перевизначала роль вищої освіти в фундаменталістських теократичних термінах. У цьому сценарії ми нагадуємо заяву Джеймса Болдуіна в Без імені на вулиці що коли невігластво зливається з владою, «освіта є синонімом індоктринації, якщо ви білий, і підкорення, якщо ви чорний».
Сучасна епоха варварства вказує на необхідність наголошувати на тому, як культурна сфера та педагогіка закритості діють як освітня та політична сила на службі фашистської політики. За таких обставин освітяни та інші мають поставити під сумнів не лише те, чого люди навчаються в даному суспільстві, але й те, чого вони мають відучитися, і які інституції створюють умови для цього. Проти апартеїдної педагогіки репресій і конформізму, яка ґрунтується на цензурі, расизмі та вбивстві уяви, існує потреба в критичних педагогічних практиках, які цінують культуру запитань, розглядають критичну свободу дій як фундаментальну умову суспільного життя та відкидають індоктринацію. на користь пошуку справедливості в освітніх просторах та установах, які функціонують як демократичні публічні сфери.
У той час, коли навчання пов’язане з педагогікою репресій, а громадянство стає синонімом білого християнського націоналізму, для людей вкрай важливо стати критичними та автономними громадянами, здатними перепитувати брехню та неправду, що поширюється політиками, правими експертами, анти- публічних інтелектуалів і правих соціальних медіа-платформ, одночасно маючи можливість боротися за більш демократичне та справедливе майбутнє. Але тут працює щось більше, ніж навчитися саморефлексії; є також мистецтво навчитися перетворювати пам’ять і критику на форму колективного опору, особливо щодо створення мультирасового руху робітничого класу.
Щоб боротися з привидами минулого, коли вони з’являються в нових формах, необхідно вчитися в історії. Як стверджує Стюарт Джеффріс, для критично налаштованих інтелектуалів вкрай необхідно розкопати те, що було «віддано забуттю переможцями... щоб знайти забуте, застаріле [і] те, що нібито не має значення».[19] Будь-яка життєздатна форма опору повинна розширити розуміння громадськістю сили історичної свідомості, морального свідчення та сили суспільного договору, в якому політичні та особисті права поєднуються з економічними правами. Викупна пам’ять дозволяє нам протистояти темним правдам історії та протистояти паралічу етичної свідомості та стану деполітизованої неуважності, яка породжує жахи та породжує монстрів. Крім того, необхідна масштабна педагогічна кампанія, щоб деконструювати регресивні уявлення про свободу та особистий інтерес, які є серцевиною неоліберальної ідеології. У той же час, отруйному притулку расизму та економічної нерівності необхідно протистояти в багатьох місцях як глибоко переплетена політична та освітня боротьба.
Питання освіти мають вирішальне значення для розвитку демократичного соціалістичного бачення. Освіта — це місце, де люди повинні мати можливість уявити себе критично й політично заангажованими агентами. У часи гноблення освіта стає ще більш фундаментальною для політики. Педагоги, громадська інтелігенція, митці, робітники, члени профспілок та інші працівники культури повинні зробити освіту важливою для соціальних змін і, роблячи це, відновити роль, яку освіта історично відігравала в розвитку політичної грамотності та громадянських здібностей, що є важливими. передумови розвитку соціалістичної демократії.
Освіта як розширення прав і можливостей повинна бути здатною взяти на себе завдання зміни свідомості, щоб дати можливість людям розповісти про себе, запобігти власному стиранню, звернути увагу на економічні, соціальні та політичні умови, які формують їх життя, і дізнатися, що культура є інструментом влади. Щоб це сталося, люди повинні визнати щось своє та свій стан у тих формах освіти, у яких до них звертаються. Це питання пробудження як відчуття ідентифікації, так і моменту визнання. Як політичний проект, освіта повинна наполягати на економічній і соціальній справедливості та посилювати заклик до громадянської грамотності та позитивних колективних дій.
Перед лицем нинішньої фашистської загрози прогресивним людям необхідно відновити та змінити дискурс і мету освіти як політичного проекту, що розширює можливості. Малькольм Ікс мав рацію, коли сказав: «Освіта — це паспорт у майбутнє». Він спирався на це розуміння, коли писав: «Влада на захист свободи є більшою, ніж влада від імені тиранії та гноблення, тому що влада, справжня влада, походить від наших переконань, які породжують дії, безкомпромісні дії». Мова критики, співчуття та надії має бути колективною, охоплювати наші зв’язки як людей і поважати наші глибоко взаємопов’язані стосунки з планетою.
Демократична соціалістична політика та рух потребують мови зв’язків. Будь-яке підтвердження соціального має гарантувати, що державні послуги та соціальні умови об’єднують нас як людей. Капіталізм довів, що він не може ні задовольнити найосновніші потреби суспільства, ні вирішити його найсерйозніші соціальні проблеми. І знову неолібералізм втратив легітимність і більше не може виконувати свої порожні обіцянки. Це машина смерті, що ґрунтується на логіці расової чистоти, соціальної покинутості та остаточного виключення. Її злочинність, жорстокість, нелюдяність і її зв’язок із новою фашистською політикою тепер повністю проявляється у фашизмі Республіканської партії. Педагогам необхідно відновити історії непокори та опору, а також оновити та запровадити їх відповідно в поточний історичний момент. В епоху чуми та варварства стало зрозуміло, що будь-який успішний рух опору має бути не лише демократичним та антикапіталістичним; він також має бути антифашистським. Ми завдячуємо таким викликом собі, майбутнім поколінням і обіцянкам глобальної соціалістичної демократії, яка чекає свого розквіту.
Фашизм є однією з головних криз нашого часу; його присутність не може бути віднесена до окремого моменту в історії. Пам’ять має бути місцем активації, продуктивним місцем, яке веде боротьбу з помилковим запам’ятовуванням, дезінформацією та штучним невіглаством. Мобілізуючі пристрасті фашизму необхідно зрозуміти та зробити видимими, щоб не дати їм поглинути суспільство та загрожувати майбутньому. Педагоги не тільки повинні усвідомлювати важливість історичної пам’яті та коріння фашизму та його різних форм, але також повинні працювати індивідуально та колективно, щоб гарантувати, що фашистська політика двадцять першого століття не втілиться в життя.. Крім того, для освітян важливо не лише вчитися з минулого, а й визнавати те, що було ненавчений і те, що було навмисно забуто або переписано, щоб закамуфлювати та приховати появу ребрендингової фашистської політики.
У суспільстві, де демократія перебуває в облозі, вкрай важливо пам’ятати, що альтернативне майбутнє можливе і що діяти відповідно до цих переконань є передумовою для того, щоб зробити можливими радикальні зміни. Тут на кону стоїть сміливість прийняти виклик того, якого світу ми хочемо — яке майбутнє ми хочемо побудувати для наших дітей? Великий філософ Ернст Блох наполягав на тому, що надія проникає в наш найглибший досвід і що без неї розум і справедливість не можуть розквітнути. в Вогонь Наступного разу, Джеймс Болдуін додає до цього поняття надії заклик до співчуття та соціальної відповідальності, яку зобов’язують ті, хто піде за нами. Він пише: «Покоління не перестають народжуватися, і ми відповідальні перед ними... У той момент, коли ми порушуємо віру одне в одного, море поглинає нас, і світло гасне».[20] Зараз, як ніколи, викладачі повинні відповідати виклику підтримувати вогонь опору, що палає з гарячковою інтенсивністю. Лише тоді ми зможемо зберегти світло та майбутнє відкритим. Тільки тоді фашизм буде переможений.
Примітки.
[1] Альберто Тоскано, «Довга тінь расового фашизму», Бостонський огляд. (27 жовтня 2020 р.). Онлайн http://bostonreview.net/race-politics/alberto-toscano-long-shadow-racial-fascism
[2] Генрі А. Жиру, Педагогіка опору (Лондон: Блумсбері, 2022)
[3] Ентоні Ді Маджіо, «Заперечення фашизму в американському стилі: винятковість у Вежі зі слонової кістки», Counterpunch (5,2023 квітня 2023 р. Онлайн: https://www.counterpunch.org/04/05/XNUMX/fascism-denial-american-style-exceptionalism-in-the-ivory-tower/
[4] Генрі А. Жиру, Повстання: освіта в епоху контрреволюційної політики (Лондон: Bloomsbury, 2023).
[5] Див., зокрема, Вільяма Робінсона, Всесвітня поліцейська держава (Лондон: Pluto Press, 2020).
[6] Джудіт Батлер, «Криміналізація знань», Хроніка вищої освіти, [27 травня 2018]. Онлайн: https://www.chronicle.com/article/The-Criminalization-of/243501
[7] Редакційна колегія «Редакційна стаття: жахливий напад республіканців Теннессі на слово та свободу», Los Angeles Times (7 квітня 2023 р.). Онлайн: https://www.latimes.com/opinion/story/2023-04-07/editorial-tennessee-republicans-appalling-assault-on-speech-and-freedom?utm_id=92895&sfmc_id=5116563
[8] Там же.
[9] Мойра Донеган: «Школи та університети — це нульова точка культурної війни Америки». The Guardian [5 лютого 2023]. Онлайн: https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/feb/05/schools-and-universities-are-ground-zero-for-americas-culture-war
[10] Кріс Вокер, «Директора звільнено через скарги батьків на урок, на якому демонструється «Давид» Мікеланджело», Truthout (23 березня 2023 р.). Онлайн: https://truthout.org/articles/principal-fired-over-parent-complaints-on-lesson-showing-michelangelos-david/
[11] Майк Хіксенбауг і Антонія Хілтон, «Лідер школи Саутлейк каже вчителям збалансувати книги про Голокост з «протилежними» поглядами», NBC News(14 жовтня 2021). Онлайн: https://www.nbcnews.com/news/us-news/southlake-texas-holocaust-books-schools-rcna2965
[12] Там же.
[13] Чеянн М. Деніелс, «Змінено підручник Флориди, щоб видалити згадки про расу Рози Паркс: звіт», Хілл (17 березня 2023 р.). Онлайн: https://thehill.com/homenews/state-watch/3905312-florida-textbook-altered-to-remove-references-to-rosa-parkss-race-report/
[14] Майкл Датчер, «Нехай мертві говорять». Правда [30 січня 2023]. Онлайн: https://www.truthdig.com/articles/let-the-dead-speak/
[15] Цитується в Рут Бен-Гіат, «Що таке фашизм?» Lucid Substack [7 грудня 2022]. Онлайн: https://lucid.substack.com/p/what-is-fascism
[16] Пол Гілрой, «Лекція Холберга 2019 року, лауреат Пола Гілрой: Ніколи знову: відмова від раси та порятунок людини», Гольбергпрайзен, [11 листопада 2019]. Онлайн: https://holbergprisen.no/en/news/holberg-prize/2019-holberg-lecture-laureate-paul-gilroy
[17] Прімо Леві, Чорна діра Аушвіца, переклад Шерон Вуд, 31–34. (Кембридж: Polity Press. 1974, 2005), стор. 34.
[18] Талія Лавін, «Чому трансфобія лежить в основі руху білої сили». The Nation [18 серпня 2021]. Онлайн: https://www.thenation.com/article/society/transphobia-white-supremacy/
[19] Стюарт Джеффріс, Grand Hotel Abyss: Життя Франкфуртської школи (Нью-Йорк: Verso, 2017), стор. 27.
[20] Цитується за Тоні Моррісон, редактор, Джеймс Болдуін : Збірник есе : Записки рідного сина / Ніхто не знає мого імені / Вогонь наступного разу / Без імені на вулиці / Диявол знаходить роботу / Інше есеs (Нью-Йорк: Бібліотека Америки, 1998), стор. 710.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити