У неділю колумбійські виборці відхилили мирну угоду, яку уряд на чолі з президентом Хуаном Мануелем Сантосом розробив із партизанами FARC, із найменшою перевагою: 50.21% проти 49.78, різниця у 53,894 37 голоси. Явка склала 34 відсотків із XNUMX мільйонів виборців, які мали право голосу.
Це жахлива катастрофа для тривалого, заплутаного мирного процесу, який мав на меті покласти край громадянській війні в Колумбії, яка тривала понад п’ять десятиліть. Ця війна забрала сотні й сотні тисяч життів і перемістила мільйони за мільйонами людей. Мирна угода, яка була вироблена протягом багатьох років переговорів, здебільшого в Гавані, була радше надихаючою, ніж обов’язковою, даючи надію на те, що одному з найтриваліших конфліктів у світі прийде кінець. Тепер ця угода в "дрантя.” Але майте на увазі, що «ні» перемогла з незначною кількістю голосів (менше 1 відсотка) меншості (виборців, які мають право голосу), з низькою явкою через те, що на багатьох дільницях екстремальний тропічний дощ, здебільшого в прибережних департаментах, де «так» легко перемогло.
Ця погана погода майже хоче, щоб ви згадали апокаліптичну розв’язку найвідомішого колумбійського роману Габріеля Гарсіа Маркеса Сто років самотності, де нескінченний ураган змиває все. Але спокій може не бути втраченим. Ліза Хаугаард з незамінної Латиноамериканської робочої групи сказала мені: «Колумбійський уряд, який був повністю залучений до пошуку рішення шляхом переговорів, не проводив інформаційно-роз’яснювальної роботи, спілкування та роз’яснення домовленостей, які були необхідні. Кампанія «ні» ефективно організована навколо свого негативного повідомлення. На щастя, після того, як стало зрозуміло, що голос «проти» переміг із незначною перевагою, і президент Сантос, і лідер FARC Родріго Лондоньо пообіцяли, що припинення вогню зберігатиметься і що вони залишаються відданими миру».
За оцінками The New York Times , уряд і FARC вже оголосили, що вони надішлють дипломатів до Гавани, щоб почати обговорення того, як врятувати мир. FARC відповіли на голосування, оголосивши, що вони залишаються відданими миру; дійсно, ООН вже почала роззброювати партизанів. Сантос заявив, що припинення вогню збережеться, а історик Роберт Карл, який тільки що написав приголомшливу «багатовікова історія мирної угоди Колумбії з FARC"в КомандаWashington Post,, каже мені, що Сантос, як президент, має «значну частину дискреційних повноважень» щодо військових, тому будемо сподіватися, що Сантос зможе тримати сили безпеки на повідку. Що Вашингтон, який витратив мільярди на цю війну (щодо смертельних наслідків плану "Колумбія" див. ці самі корисні діаграми латиноамериканською робочою групою), незрозуміло, що робитиме. Станом на ранній ранок понеділка Державний департамент не коментував.
«Ні» перемогло, тому що праве крило на чолі з колишнім президентом Альваро Урібе змогло перетворити голосування, яке мало бути про мир, на голосування щодо FARC. The географічний розподіл референдуму свідчить про перемогу «ні». в районах де Урібе та його політична партія мають підтримку. Особливо подивіться на відділ Antioquia, де Урібе почав свій політичний початок як чемпіон воєнізованих ескадронів смерті. Шістдесят два відсотки виборців Антіокії відповіли «ні». У столиці департаменту Медельїні, місті, яке в Сполучених Штатах продали як неоліберальну історію успіху — Сучасно! Місто! весело! Приходьте в гості!—63 відсотки виборців сказали «ні» (щодо неоліберального «перетворення» Медельіна див. це есе Форест Гілтон).
Урібе обіймав посаду президента з 2002 по 2010 рік. Найкраще його вважають колумбійцем Ендрю Джексоном, який добирається до вищого офісу своєї країни на крилах масових вбивств у сільській місцевості. ressentiment, і фінансові спекуляції. Як колишній президент, він був токсичним, роблячи все можливе, щоб війна тривала.
Колумбійська еліта, особливо ретроградний сектор, який представляє Урібе, може багато втратити з миром: завершення бойових дій створить простір, у якому численні соціальні конфлікти в країні — пов’язані з землею, працею та видобутком ресурсів — можуть бути вирішені. на своїх власних умовах, а не спотворених політикою боротьби з повстанцями. І мир буде дорого коштувати для деяких секторів, особливо для всіх тих колумбійців у «охоронному» бізнесі, які роками харчувалися з корита Plan Colombia.
Опитування показують, що більшість колумбійців виступають за мир. Але Урібе та його союзники в ЗМІ та Конгресі брехали, заплутували та лякали. Їм вдалося переконати невелику меншість (перемога в 54,000 XNUMX голосів за «проти» становить приблизно чверть від кількості цивільних осіб, убитих або зниклих безвісти державою з початку громадянської війни), що угода була віддачею FARC і що Сантос «віддає країну тероризму». TheЧас ідентифікує Урібе та «крайні праві» як «найбільший переможець». Колишній президент «стверджував, що угода була надто м’якою для повстанців, яких, за його словами, слід притягнути до відповідальності як убивць і торговців наркотиками. «Мир — це ілюзія, Гаванська угода — оманлива», — написав пан Урібе на Twitter у неділю після того, як проголосував «проти». Таким чином Урібе змусив себе сісти за стіл переговорів, а Сантос сказав, як перефразовано Час, що він «достукатиметься до лідерів опозиції в Конгресі Колумбії, як колишній президент Альваро Урібе”, з Час додавши, що «експерти передбачили потенційно важкий процес, у якому пан Урібе та інші домагатимуться суворішого покарання для членів FARC, особливо тих, хто брав участь у торгівлі наркотиками».
Кампанія з підтримки війни в Колумбії мала малоймовірного союзника: Human Rights Watch. Хосе Мігель Віванко, голова відділу Americas Watch HRW, став неочікуваним гравцем у колумбійській політиці, коли рішуче виступив проти положень мирної угоди про «справедливість». Vivanco погодився з Урібе, запропонувавши найжахливіше прочитання угоди, заявивши, що винуватці — у FARC і військових — у порушеннях прав людини отримають імунітет. Vivanco був повсюди press в Колумбії, з його коментарі використовувався для створення опозиції до угод. Коли стало зрозуміло, що він занадто тісно з Урібе, він влаштував імітація публічної суперечки з колишнім пара-президентом, навіть продовжуючи в основному підтримують позицію Урібе (х/т Алехандро Веласко).
Віванко намагався виправдати свою позицію фальшивою «справедливістю», скаржачись на те, що угода звільнила і FARC, і військових з гачка. Але як завжди проникливий і зазвичай поміркований Адам Айсексон з Вашингтонського офісу з Латинської Америки, описаний Дивна проксі-кампанія Vivanco від імені Урібе: «не всі в Колумбії читають детальний десятисторінковий аналіз Human Rights Watch. Те, що вони чують, — це великі цитати на кшталт «piñata de impunidad»… або «мат проти правосуддя», і в результаті вважають, що Human Rights Watch виступає проти всього процесу. Це більше питання тону, підтримки та спонукання до творчості в дуже ключовий момент». «Такі удари» — тобто надзвичайно жахливий аналіз Vivanco неодмінно розпливчастої політичної угоди — «можуть завдати реальної шкоди». Вони зробили.
Виконавчий директор Human Rights Watch, Кеннет Рот, підтвердив, що Human Rights Watch зіграла корисного ідіота для колумбійських ультраправих, який у неділю ввечерізлорадство про результати голосування в Twitter: «Схоже, колумбійці не дуже прагнуть засновувати «мир» на фактичній безкарності військових злочинів FARC і військових».
Що тепер, Кен? Що ви збираєтеся твітнути цим жертвам FARC, які зійшлися закликати голосувати «за»? За матеріалами Колумбійського тижневика Тиждень, ті регіони, які постраждали від рук FARC найбільше підтримали мирні переговори. «Парадокс»,Тиждень сказав. Досить, жертви та їхні родини сказав. Вони дуже болісно усвідомлюють наслідки — так, як Рот і Віванко, з їхніми безпідзвітними виступами проти мирного процесу в Твіттері, очевидно, не усвідомлюють. І вони виявилися більш здатними зрозуміти те, чого не можуть лідери Human Rights Watch: що півстолітню війну з її майже незбагненною політичною історією та альянсами, що постійно змінюються, не можна покласти край, застосовуючи юридичні абсолюти. Краще покінчити з цим політичним компромісом.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити