Перший розділ «Книга чеснот: скарбниця моральних історій» провідного правого борця за мораль, республіканського політичного стратега та освітнього магната Вільяма Дж. Беннетта (Нью-Йорк: Саймон і Шустер, 1993) називається «Самодисципліна». «У світі багато нещастя й особистих страждань,— пише Беннет,— через неспроможність контролювати й приборкувати апетити, пристрасті й пориви». Як ілюстрацію, Беннетт містить новелу під назвою «Скільки землі потрібно людині?» Написаний Левом Толстим, цей наратив розповідає попереджувальну історію про жадібного російського землевласника, який помер, тому що не міг обмежити своє бажання отримати більше. Беннет описує це як «чудову метафору потреби встановити чіткі межі для наших апетитів».
Другий розділ називається «Співчуття». Співчуття, стверджує Беннетт, «наближається до самого серця морального усвідомлення, до того, щоб побачити в ближньому іншого себе». «Не ставтеся ні до кого,— наставляє Беннет,— «з бездушною зневагою» (108). Співчуття — велика тема для Беннетта, який у 1999 році сказав журналісту Джейку Тепперу, що «я був співчутливим до того, як «співчутливий» було крутим. Я роками стверджував, що республіканці ніколи не повинні поступатися «співчуттям» демократам» (Таппер, «Мізки на найм», Salon.com, 26 жовтня 1999 р.).
Розділ четвертий має назву «Робота». Вона включає в себе знамениту історію «Маленька червона курочка», дитячу казку про те, що всі інші тварини в хліві хотіли їсти хліб, над яким тільки курка була готова працювати. «Від цього давнього улюбленця, — коментує Беннет, — ми дізнаємося, як сказано в третьому розділі Буття: «В поті лиця твого будеш їсти хліб» (352) — досить стахановська інтерпретація. У дитинстві я розумів цю історію в більш соціал-демократичних термінах, тобто, за словами Джорджа Оруелла, «ми всі повинні співпрацювати і стежити за тим, щоб кожен виконував свою справедливу частку роботи і отримував свою справедливу частку положення» (Оруелл, Дорога до Віган-Пірса, 1937, стор. 144).
Лицемір, який радісно та вільно викривається
«Книга чеснот» є лише частиною вражаючого запису промов і публікацій Беннета, які стверджують, що Америка є батьківщиною чеснот і можливостей, де люди, які старанно і чесно працюють і шанують Бога і країну, винагороджуються розумним процвітанням. Тим, хто не демонструє чеснот Беннетта – самодисципліни, капіталістичної трудової етики, мужності, відповідальності, співчуття та чесності – справедливо відмовляють у багатстві, якого вони могли б отримати, якби не були слабкими моральними якостями. Такою є багата моральна система винагороди Сполучених Штатів, стверджує Беннетт, чия нещодавня книга «Чому ми боремося» (2002) стверджує, що нібито «війна з тероризмом» Америки є благородною спробою захистити та просувати вищі цінності «західної цивілізації», уособленням якої є США.
Звичайно, ця структура добре спрацювала для Беннета, колишнього царя наркотиків, колишнього міністра освіти та колишнього голови Національного фонду гуманітарних наук. Беннетт очолює консервативне агентство під назвою «Empower America» і збирає по 50,000 XNUMX доларів за кожен зі своїх численних виступів. Він отримує сотні тисяч доларів від багатих правих фондів, зокрема від Скейфа та Джона М. Оліна. Він звичайна медійна особистість, яка використовує своє становище національного лаяльника Америки, щоб читати моральним дегенератам вдома та за кордоном про їхню потребу бути більш, ну, доброчесними... як він.
Тож було цікаво спостерігати, як Беннетт три тижні тому був відкритим гравцем із серйозними проблемами, мрією власників казино, який лише за останнє десятиліття «програв понад 8 мільйонів доларів», граючи в ігрові автомати Лас-Вегаса. (Кетрін К. Сілі, «Relentless Moral Crusader is Relentless Gambler», New York Times, 2 травня 2003 р.). «Протягом одного двомісячного періоду, — повідомляла New York Times, — пан. Беннет перерахував одному казино понад 1.4 мільйона доларів, щоб покрити свої збитки». За словами Беннетта, для нього не було чимось незвичайним за один вечір «прокрутити кілька сотень тисяч доларів» через ігрові автомати та відеоігри Лас-Вегаса.
Правда, Беннетт навряд чи єдиний американець, який їсть з яблука легалізованих азартних ігор. «За роки, коли Беннетт був публічною особою, — повідомляв Washington Monthly, — казино, які колись були обмежені Невадою та Нью-Джерсі, розширилися до 28 штатів». Державні лотереї, які Національна комісія з вивчення впливу азартних ігор слушно описує як форму легалізації азартних ігор, також вибухнули за останні 30 років. Наразі вони існують принаймні в 37 штатах і окрузі Колумбія, виманюючи від американців 36 мільйонів доларів, проданих через рекламні ролики, які проголошують, що «Все, що вам потрібно, це долар і мрія» і «Кожен може виграти». Звісно, звичка Беннетта була настільки великою та настільки дивним чином протиставлялася його становищу Володаря Чесноти, що вона неминуче привернула значну увагу та викликала щире захоплення, коли її розкрили.
Як сказав ліберальний оглядач Washington Post Майкл Кінслі, «якби існувала Пулітцерівська премія за schadenfeude (радість від страждань інших), Джонатан Альтер з Newsweek і Джошуа Грін з Washington Monthly безперечно заслужили б її за те, що принесли нам» азартні ігри Беннета. історію (див. Джонатан Альтер і Джошуа Грін, «Людина чеснот має порок», Newsweek, 2 травня 2003 р.). Беннета, якого Кінслі назвав лицемірним «магнатом доброчесності», «викрили як художника-обманщика, якого слід викинути з публічної сцени, якщо йому не вистачає порядності тихенько втекти, як він постійно закликає інших робити це». («Bad Bet By Bill Bennett», Washington Post, 5 травня 2003 р., A21.)
Було кумедно дізнатися, що провідний національний проповідник «самодисципліни» був нездатний панувати у своєму примусі «прокрутити» величезні суми надлишкових багатств через гральний автомат морально запереченого Лас-Вегаса. До того ж, як приємно читати, що «Розширення можливостей Америки» включає хронічні азартні ігри як одну з головних поведінкових проблем Америки – поряд із марихуаною, реп-музикою, гомосексуалізмом та іншими огидними «пороками», які, на думку Беннетта, так жахливо допускаються духовно слабкими та «моральними». -релятивістські» ліберали та ліві.
І оскільки однією з чеснот, яка отримує статус глави в Книзі чеснот, є «Чесність», було особливо чудово почути, як Беннетт стверджував, що «виграв більше, ніж програв» у казино. Усім відомо, що менеджери казино не калібрують свої ігрові автомати, щоб люди могли отримати беззбитковість від мільйонних вилучень. Беннетт не досяг статусу «хай-роллера», насиченого безкоштовними номерами та послугами лімузинів, дивним чином окупившись на слотах.
Машини над дітьми
Менш цікаво було дізнатися, що цей батько-засновник «співчуваючого консерватизму» був задоволений тим, що годував індустріальний комплекс грального бізнесу Невади, тоді як значна частина американського населення ще далі скотилася до бідності. Одним із ознак поширення соціально-економічної незахищеності на батьківщині, яку Беннетт пояснює Божою карою за безвідповідальну поведінку, Фонд захисту дітей повідомив у статті, яка виникла прямо перед викриттям Беннетта, про те, що більше мільйона афроамериканських дітей живуть у сім’ях із доходами. менше половини рівня бідності (Сем Діллон, «Звіт про виявлення кількості чорношкірих дітей у глибокій бідності», New York Times, 30 квітня 2003 р.). Це різко зросло порівняно з початком 2000 року, коли «лише» 686,000 XNUMX темношкірих дітей були настільки бідними – досягнення, яке слід викреслити з передвиборчої риторики товариша Беннетта «співчутливого консерватора» Джорджа Буша.
Просто для протоколу, сім'я з трьох осіб живе нижче, як відомо, неадекватного США
рівень бідності отримує наявний дохід на рівні або нижче 7,060 доларів на рік. Швидше, хтось принесіть цим дітям термінове замовлення «Книги чеснот»!
Що міг зробити Фонд захисту дітей або якась інша правозахисна чи сервісна організація – скажімо, Християнська армія порятунку, яка, безперечно, проходить тест на чесноти Беннетта – з 8 мільйонами доларів? Зовсім небагато, бог його знає. На рубежі славетного нового американського тисячоліття, коли Беннетт дивився на екрани гральних автоматів штату Невада, понад 12 мільйонів, або 17 відсотків дітей США жили в бідності, у тому числі понад 4 мільйони у віці до шести років. Більше ніж кожна третя дитина в США живе в бідності або майже в бідності, а понад 8 мільйонів людей, у тому числі 3 мільйони дітей, живуть у сім’ях, які часто пропускають їжу або їдять занадто мало. Кожне восьме домогосподарство в США повідомило про зниження якості свого раціону, щоб використовувати фінансові ресурси в інших важливих сферах. America's Second Harvest, провідна національна мережа продовольчих банків, повідомила, що 23 мільйони американців покладалися на їхні агентства в 2001 році. Сорок відсотків цих американців походили з працюючих сімей, факт, який незручно стоїть поруч із лекціями Беннетта про винагороду за працю. (Дивіться посилання про голод у кінці історії.)
Відтоді за останні два роки справи значно погіршилися для тих, хто опинився на нижній частині стрімкої соціально-економічної піраміди Америки, завдяки регресивній політиці, яку просував Беннет та його ідеологічні брати в Білому домі та Конгресі. Шкода, що Беннет і йому подібні не бачать потреби перекинути ще кілька мільйонів (або ще краще мільярд) доларів їжі та іншого збагачення через тіла та розуми найбідніших дітей Америки. Останні тепер проголошуються ще більш неактуальними, ніж зазвичай, перед обличчям чеснотливого прагнення Америки «звільнити» Ірак, до великої «побічної» переваги Haliburton, Bechtel та інших нужденних суб’єктів, які вишикуються в чергу за свою частку загального добробуту.
Поговоріть про своє «бездушне ігнорування». «Більше? Ви хочете більшого», – каже Беннетт, як шкільний учитель в «Олівері Твісті» Чарльза Діккенса, покинутій американській молоді? «Звичайно ні». Будьте наполегливі, молоді дегенерати, намажте трохи поту на своїх бровах, і, можливо, одного дня ви зможете приєднатися до мене на кондиціонованих поверхах Пісків, а ваші кишені бряжчать винагородами за моральні чесноти та республіканську соціальну політику!
Діккенс проти Маркса: межі прийнятної дискусії
Проте, насолодившись запізнілим публічним приниженням реакційного задира, було дуже цікаво спостерігати за трьома ключовими та пов’язаними упущеннями в згаслих мейнстрімових дебатах щодо поганої звички Беннетта, які закінчилися тим, що Беннет пообіцяв піти. Американські коментатори як правих, так і ліберальних «лівих» застрягли на рівні Діккенса, сперечаючись у добрих буржуазно-моралістичних термінах про доречність одного аспекту поведінки багатої людини та можливі негативні наслідки конкретної державної політики. Як стверджував Гровер Норквіст (провідний прихильник консервативної податкової реформи), Беннет міг грати в азартні ігри, тому що «це його власні гроші та його власний бізнес» та/або тому, що Беннет міг «впоратися» або (точніше) дозволити собі це? Чи прийнятна така поведінка, тому що його сім’я залишилася неушкодженою та/або тому, що його «робоча етика», очевидно, залишилася недоторканою? Чи був Беннетт виправданий, як стверджує моторошний неоконсерватор Вільям Крістол, тому що він ніколи не націлювався на азартні ігри у своїх віршах і проповідях? Чи варто було засуджувати Беннетта через те, що «легалізація азартних ігор» є «порочністю», навіть гріхом і/або «раковою хворобою на тілі політики», як вважають Християнська Коаліція, Католицька Церква (деномінація Беннетта) і деякі ліберали? Ця точка зору була широко поширеною серед американських культурних і політичних діячів протягом більшої частини 19-го і 20-го століть. «У міру поширення азартних ігор, – писав Джошуа Грін, – зростають і пов’язані з нею проблеми… включаючи розлучення, домашнє насильство, жорстоке поводження з дітьми та банкрутство». За даними Національної комісії з вивчення впливу азартних ігор, групи, створеної Конгресом у 1997 році, «мешканці в радіусі 50 миль від казино вдвічі частіше класифікуються як «проблемні» або «патологічні» гравці, ніж ті, хто живе далі». (Грін, “Bookie of Virtue”).
Основним оригінальним занепокоєнням американської «еліти» азартними іграми, легальними та іншими, було
добре резюмував Ерік Зорн, ліберальний оглядач у Chicago Tribune, розмірковуючи про прагнення мера Чикаго Річарда М. Дейлі відкрити казино в цьому місті. «Принадність азартних ігор — велика винагорода за мінімальні інвестиції — протилежна зв’язку між зусиллями та винагородою, — проповідував Цорн словами, які могли бути в «Книзі чеснот». сильні успішні особистості, але також і сильні суспільства». (Зорн, «Неминуча вартість казино виходить за межі грошей», Chicago Tribune, 8 травня 2003 р., розділ 2, стор. 1.)
Однак те, про що головні коментатори не мали особливого значення, так це про вищу, але глибшу аморальність, через яку одна людина володіє такою кількістю грошей, що може дозволити собі протягом десятиліття розважатися, їздячи на велосипеді між машинами, на суму, що перевищує заробіток більшості за все життя. своїх співгромадян. Звісно, щоб розглянути цю незручну тему, ми повинні залишити Діккенса позаду, щоб протистояти складним соціально-структурним силам, таким як клас, який практично позбавлений значущої публічної дискусії завдяки таким, як Беннет і йому подібні ультраправі, які наполягають на тому, що суттєве пояснення відмінності в американському багатстві та доходах зводяться до особистої відповідальності та моральної поведінки. Ці структурні фактори мають не менш важливе значення в Сполучених Штатах, де «переможець отримує все», які іноді називають «суспільством казино», суспільстві індустріально розвиненого світу з найбільшою нерівністю та найбагатшим суспільством, де невелике та супер - Привілейована частина американського населення користується значно більшою свободою поведінки, ніж решта. Більшість американців збанкрутували б або були б близькі до цього через одну-дві ночі Беннетта в Неваді.
Тим часом діти американського вищого класу можуть вільно розширювати межі прийнятної поведінки – на думку спадають численні приклади з клану Буша – з мінімальним ризиком втратити доступ до довічних особливих привілеїв і задоволень багатства. Скільки американців могли балотуватися в президенти після жалюгідного шкільного досьє, принаймні однієї судимості за водіння в нетверезому стані (водійський список Буша в Техасі був стертий і недоступний для громадськості) і самовільного виходу з Національної гвардії «під час війни». ”? Це найвідоміші провини нинішнього американського президента до вступу на державну посаду.
Продаж мрій
Друга річ, пропущена, — це сильний взаємодоповнюючий зв’язок між цією глибокою нерівністю та вибухом легалізованих азартних ігор в Америці. Азартні ігри в казино та державні лотереї виникли з попелу й охопили всю країну протягом останніх тридцяти років завдяки особливому політичному та політичному впливу в Америці тих, хто сидів на вершині класової структури країни, про яку не можна згадувати. Зі скасуванням корпоративного оподаткування та оподаткування багатства, соціального забезпечення та гарантій зайнятості, які нав’язала привілейована меншість Америки, казино та лотереї стали привабливими і як (передбачуване) рішення для втрати державних доходів та можливостей роботи, і як відволікання для американців, які прагнуть подолати та// або просто забути про свою економічну біду. Якщо Цорн та інші, стурбовані розмиванням зв’язку «між зусиллями [на робочому місці] та винагородою [на ринку праці]» в США, хочуть докопатися до кореня цієї проблеми, їм слід вивчити схеми оплати праці та робочого часу для некваліфікованих американських робітників у останні десятиліття. Відповідна статистика, безумовно, демонструє погіршення відносин, головним чином завдяки діям роботодавців і державній політиці, включаючи експорт робочих місць на периферію з низькою заробітною платою, відкат профспілок і колективних переговорів, посилення залежності від робочої сили іммігрантів, реформу соціального забезпечення. ," і багато іншого.
У той же час легалізовані азартні ігри поглиблюють класову нерівність в Америці таким чином, що уникає загальної уваги. Приносячи величезні доходи корпораціям, які виробляють обладнання для лотерей, і рекламним фірмам, які продають «мрію», лотереї призначають найвищу ціну людям, які перебувають у нижній частині соціально-економічної ієрархії. Бідні та робітничі верстви, як правило, купують левову частку квитків, маючи менше шансів зірвати «джекпот», ніж бути враженим блискавкою. У ретельно вивченому звіті, який відображає національні тенденції, автор Chicago Reporter Лія Самуель нещодавно показала, що «громади Чикаго з низьким рівнем доходу генерують найбільші лотерейні продажі в» Іллінойсі. «Мешканці цих громад, — показує Самуель, — витрачають більшу частину своїх доходів на лотерею, ніж жителі більш заможних районів». Семюел дізнався, що в одному з поштових індексів у Саутсайді «люди витратили понад 23 мільйони доларів на лотерейні квитки у 2002 фінансовому році». Десять найпопулярніших поштових індексів Чикаго для купівлі в лотерею за останні шість років, — повідомила вона, — у 20,000 році мали середній дохід менше 2000 24,000 доларів США на рік, у порівнянні з середнім показником по місту в 10 XNUMX доларів. У восьми з цих десяти поштових індексів рівень безробіття був вищим, ніж у середньому по місту – XNUMX відсотків».
В Іллінойсі, як і по всій країні, лотереї продаються як прогресивний механізм збору коштів на державну освіту. «Насправді, — зазначає соціолог Девід Ніберт, гроші, отримані від лотерей, «становлять відносно невелику частину державних доходів від освіти» і, як правило, використовуються для заміни освітніх коштів, скорочених з інших джерел. (Девід Ніберт, Виграти лотерейний джекпот: Уряд і оподаткування американських мрій, Нью-Йорк, Нью-Йорк: Щомісячний огляд, 2000 р., стор. 61). Це частина того, що Ніберт називає «фіскальною грою», за допомогою якої уряди штатів роблять вигляд, що збільшують витрати на навчання, скорочуючи або просто зберігаючи і без того неадекватні потоки фінансування державних шкіл, які залишаються надмірно та регресивно залежними від місцевих податків на нерухомість у США. Лотереї, по суті, є формою регресивного оподаткування, яке переміщує багатство та доходи далі від тих, хто найменше може дозволити собі платити.
Окрім своєї ролі у створенні регресивної соціальної політики, лотереї відіграють пов’язану темну педагогічну роль у американському житті. Ніберт показує, що вони працюють над узаконенням економічної нерівності, навчаючи американців, що придбання величезних особистих статків — це найкраще, що може з кимось статися. Вони повчають нас, що найкраще, що можна зробити щодо відчужених і гнітючих умов праці, — це не боротися колективно за краще робоче місце, а втекти від цих умов суто індивідуалістичним способом, стріляючи за пирогом у небі. Вони фальшиво проповідують існування «рівних можливостей», висуваючи хибну ідею про те, що кожен має рівні шанси досягти успіху («Кожен може грати, кожен може виграти») у суворо ієрархічному суспільстві.
Колір всього цього
Третє, пропущене — сильний і надто прихований расовий вимір усього цього. Незважаючи на твердження Беннетта про морально доброчесну дальтонізм, дуже непропорційна частка людей, яких він звинувачує як особисту, моральну та/або культурну відповідальність за свою присутність на дні американської піраміди, є чорношкірими. З іншого боку медалі расового класу, білі дуже непропорційно присутні на соціально-економічних висотах, де, на думку Беннетта та йому подібних, чеснота найбільше зосереджена і справедливо винагороджується. Як це мало дивує, люди, які в розпачі звертаються до лотерей, виявляються дуже непропорційно афроамериканцями. Так само, як ми можемо додати, чинять молоді полонені скандально недофінансованих, гіперсегрегованих і (на диво) «недостатньо ефективних» систем міських державних шкіл, які нібито отримують чудові постріли від легалізованих азартних ігор.
Тоді як доречно прочитати назву нещодавньої статті, яка критикує освітні ідеї та політику Буша та Беннетта, які спрямовані на підрив основного зобов’язання нації щодо державної школи: «Азартна гра з дітьми». (Доктор Джеймі МакКензі, «Азартна гра з дітьми», Дитина не залишилася, січень 2003 р.)
До того ж, як цікаво дізнатися, що Беннетт увірвався у публікацію з книгою під назвою «Рахунок за расою» (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Базовий, 1979). Написаний у співавторстві з реакційним редактором журналу Greensboro (Північна Кароліна) Record, Counting By Race був жорстоким нападом на використання позитивних дій, щоб запропонувати часткове відшкодування за величезні історичні та сучасні недоліки, з якими стикаються чорношкірі на кожному етапі американського життя. Книга стверджувала, що аргументує свою регресивну позицію в ім’я «справжньої расової рівності», що відповідає правилам того, що Елейн Браун називає «расизмом Нової доби», згідно з яким соціальна та економічна стигматизація раси за іронією долі поглиблюється використанням і зловживанням кольором. -сліпа риторика.
Як чудово, нарешті, згадати коментарі генерал-лейтенанта Т. Майкла Мозлі, командувача повітряними війнами під час недавньої атаки на Ірак, фундаментально расистський вчинок, який Беннетт вважає чудовим виявом моральної чесноти Америки. Прогулюючись руїнами колись гордого іракського палацу, Мозлі подумав, що ця споруда має цікавий потенціал в епоху американського глобалізму (Майкл Гордон і Джон Кіфнер, «Генерали США зустрічаються в палаці, закріплюючи перемогу», New York Times, 17 квітня , 2003). «З цього, - сказав він, - може вийти гарне казино».
Однак таке перетворення може створити проблему зв’язків з громадськістю для адміністрації Буша, якщо, як припускають деякі, Беннета призначать цивільним віце-королем окупованого Іраку (Ларрі Магнусон, «Вільям Беннет: наступний віце-король Іраку?» Common Dreams, травень 8, 2003). Можливо, нещодавно Беннет оголосив про свій намір триматися подалі від ігрових автоматів Невади та Нью-Джерсі. Чи міг він безпечно триматися на відстані від тих, хто в Багдаді, в надзвичайно напруженому контексті не дуже «чеснотної» окупації, яку багато хто ненавидить членам «звільненого» Іраку?
вулиця Павла (електронна пошта: [захищено електронною поштою]) є дослідником міської соціальної політики та політичним есеїстом у Чикаго, штат Іллінойс.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити