Порушення прав на свободу слова у «вищій освіті» США трохи нагадують насильство поліції проти меншин принаймні в одному ключовому аспекті. Існує багато відносно невідомих випадків цієї проблеми, окрім небагатьох, які набули розголосу.
Швидше за все, ви чули про плідних лівих авторів, вчених і спікерів Уорда Черчілля та Нормана Фінкельштейна. Вони як Родні Кінг і Трейвон Мартін із 21 рокуst століття академічні репресії в США.
У 2007 році Черчілль і Фінкельштейн були усунені з академічних посад і виключені з «вищої освіти» через їхні висловлені політичні переконання. Обидва були лінчовані за академічною та професійною ознаками – Черчилля (звільненого з посадою) президентом Університету Колорадо за вказівкою республіканського губернатора Колорадо та прихильника FOX News Білла О'Райлі, а Фінкельштейна (відмовлено у посаді, за нього проголосував його відділ і підтримав загальний факультетський комітет коледжу) чиказьким Університетом Де Пола за дорученням ізраїльського лобі та Алана Дершовіца, провідного нападника сіоністів, якого Фінкельштейн викрив як жалюгідного плагіатора.
Менш відомі спалювання
Массачусетський університет в Амгерсті та Барбара Манделоні
Набагато менш імовірно, що ви чули про Барбару Манделоні. Протягом багатьох років вона була високоповажним і позитивно оціненим директором програми сертифікації вчителів середньої школи Амхерста в Массачусетському університеті. На початку травня 2012 року професор Манделоні, якому тоді було 55 років, розмовляв з Нью-Йорк Таймс репортер Майкл Вінеріп про її спротив вимогам університету, щоб студенти-вчителі брали участь у новій програмі оцінювання вчителів, розробленій корпорацією освітнього тестування Pearson, Inc. Тоді як раніше вчителів-початківців оцінювали на основі шестимісячного спостереження в реальному шкільному класі, Система Pearson оцінювала цих вчителів, запропонувавши їм надіслати два 10-хвилинних відео та пройти стандартизований тест на 40 сторінок. Через три тижні після того, як Вінерип повідомила про критику Манделоні та її успішні спроби заохотити своїх студентів не брати участі в програмі Пірсона, університет надіслав їй листа, в якому повідомлялося, що її контракт не буде продовжено в серпні 2013 року.
Bard College та Джоел Ковель
Ви, напевно, також не знаєте випадку відомого екосоціаліста Джоела Ковела, автора семи високоповажних книжок, який два десятиліття викладав історію в коледжі Барда в північній частині штату Нью-Йорк. Після багатьох років переслідувань з боку вищих адміністраторів Bard College, засмучених його публічною критикою сіонізму та утисків Ізраїлю щодо палестинців, Ковель був поінформований у лютому 2009 року, що його контракт не буде продовжено наступного липня.
Політичний характер звільнення Ковеля проглядався у складі «комісії з оцінки», створеної Бардом для оцінки роботи Ковеля перед його усуненням. До складу комітету входив професор-бард Брюс Чілтон, видатний протестантський теолог, який був дуже активним у сіоністських колах. Як зазначив Ковель після свого звільнення, «Чілтон рішуче виступає проти спроб протестантів сприяти вилученню та санкціям проти держави Ізраїль… Його можна почути в програмі національного радіо… він аргументує доктрину справедливої війни та заявляє, що вона є антисемітською. критикувати Ізраїль за порушення прав людини».
«Наявність такого голосу в комісії, висновки якої вплинули на рішення про відрахування мене з бардфаку, є вкрай сумнівною», – резонно зазначив Ковель. «Безперечно… Чілтон мав самовідводи… Його нездатність зробити це, у поєднанні з тим фактом, що рішення в цілому було прийнято в контексті труднощів між мною та адміністрацією Bard, робить процес мого припинення недійсним як випадок що таке коледж Довідник факультету називає процедуру «розробленою для справедливого та добросовісного оцінювання кожного викладача».
Bard дуже пишається своєю ідентичністю прогресивного, відкритого коледжу.
Університет Темпл і Тоні Монтейро
Зовсім нещодавно є чудовий випадок доктора Ентоні Монтейро, професора афроамериканських досліджень в Університеті Темпл у Філадельфії з 2004 по січень 2014 року. Окрім того, що Монтейро був високодосконалим викладачем і вченим, він уже давно є популярним борцем із соціальною справедливістю. лідер в університеті та за його межами. Він здобув міцну прихильну репутацію в темношкірих Філадельфії та прогресивних колах, пишучи, виступаючи та організовуючи проти імперської війни, масового ув’язнення, джентрифікації міст (за якою стоїть Темпл) і корупції в поліції. По дорозі він уміло підтримував чорну марксистську інтелектуальну та активістську традицію WEB DuBois та CLR James (та інших) в академії та за її межами.
Усе це та багато іншого зробило Монтейро мішенню для переслідувань і стеження з боку адміністраторів Храму, включно з д-ром Терезою Суфас, відомою авторитарною та не дуже расистською деканкою коледжу вільних мистецтв. Влітку 2012 року Суфа оголосив про відкриття відділу афроамериканських досліджень Temple, передавши його під нагляд колишнього білого професора літератури, який не мав жодного досвіду в темношкірих дослідженнях. Протягом наступного року Монтейро викликав особливий гнів Суфаса, допомагаючи очолити протестний рух, який змусив Темпл замінити того білого голову на темношкірого «афроцентричного» професора Темпла доктора Малефі Кете Асанте.
У січні минулого року Суфас повернув гроші Монтейру, повідомивши, що його річний контракт не буде продовжено на 2014 рік. Це явно у відповідь звільнення відбулося за співпраці з Асанте, який відкидає соціалістичну традицію чемпіонів Монтейро. За останні два місяці виник рух протесту, який закликав відновити Монтейру на посаді (і закликав Асанте за його зраду Монтейро). Окрім Монтейро, він стурбований питанням, чиїм інтересам має служити «вища освіта»: корпоративному істеблішменту чи ширшій спільноті.
Бруклінський коледж, Джозеф Вілсон і GCWE
Ви, напевно, також не чули про професора Джозефа Вілсона та закриття 30-річного лівого Вищого центру освіти робітників (GCWE) у Бруклінському коледжі Міського університету Нью-Йорка (CUNY). Восени 2012 року GCWE було тихо закрито, його допоміжний факультет звільнено, а набір студентів припинено – це незважаючи на тривалий успішний досвід надання якісної післядипломної освіти працюючим студентам із робочого класу та профспілок. Офіційних пояснень надано не було, хоча академічний вбивця, який був призначений для спостереження за закриттям – доктор Корі Робін – відповів на петицію про відновлення Центру, звинувативши його колишнього директора Джозефа Вілсона в «поганому управлінні» та заявивши, що GWCE не було Насправді це не була програма навчання робітників, оскільки вона не зосереджувалася на традиційних «трудових питаннях» (організація профспілок, колективні переговори тощо). Оскільки звинувачення проти Вілсона рішуче заперечуються його профспілкою (Конгресом професійних працівників [PSC], Американською федерацією вчителів [AFT] Local 2334, що представляє 25,000 XNUMX професорів, ад'юнктів, лекторів, радників та інших в CUNY), і немає жодних причин, щоб Програма навчання робітників має бути програмою профспілки та колективних переговорів, багато хто в закритому Центрі та навколо нього обґрунтовано підозрюють, що на нього напали як помсту за його політичну орієнтацію. Досить цікаво, враховуючи претензію доктора Робіна діяти від імені робітничого руху, відповідна профспілка в цій справі (PSC-AFT) на боці Вілсона та звільнених ад'юнктів.
Переслідування і докори
Університет Північно-Східного Іллінойсу та Лоретта Кейпхарт
Більш поширеними, ніж дискримінаційні та репресивні звільнення, безсумнівно, є випадки, коли штатні науковці піддаються переслідуванням і докорам за відстоювання своїх прав на свободу слова – репресії, які надсилають жахливе повідомлення великій кількості академіків, які не мають посади. Одним із яскравих прикладів є Лоретта Кепхарт, штатний професор Університету Північно-Східного Іллінойсу (NEIU) у північній частині Чикаго. «Вона також, — зазначив два роки тому лівий журналіст Дейв Зірін, — багаторічний активіст профспілки та антивоєнний активіст. Зрозуміло, що антивоєнні студенти шукали її як радника групи під час війни президента Буша з Іраком».
У 2007 році її колеги обрали Кейпхарт на посаду голови Департаменту досліджень юстиції NEIU. Президент NEIU Шерон Хас відмовив їй у цій посаді як покарання за її активність і, перш за все, за захист членів студентського соціалістичного клубу після того, як їх заарештували за моніторинг Вербувальники ЦРУ в кампусі. Хас навіть «погрожував студентам та іншим викладачам, кажучи, що всім краще бути готовими «прийняти наслідки» за свої дії». NEIU також відмовив Кейпхарт у нагороді за видатний викладач і висунув проти неї фантастичне звинувачення у «переслідуванні».
Кейпхарт заборгувала, щоб подати до суду на NEIU за порушення її прав на свободу слова та помсту. Зазнавши поразки на першому федеральному слуханні, її позов нещодавно було підтримано в Апеляційному суді США у сьомому окрузі.
Молдавський коледж та Гері Олсон
Є також недавній випадок Гарі Олсона, популярного та штатного професора політології в Моравському коледжі, розташованому у Віфлеємі, штат Пенсільванія. Минулого 10 лютогоthОлсон опублікував у місцевій газеті редакційну статтю Ранковий дзвінок під час свого нещодавнього візиту в День Мартіна Лютера Кінга до Меморіалу 9/11 у Нью-Йорку. Він обговорив меморіал і Ноеля Джона Фостера, його колишнього студента, який загинув під час нападу літака на Всесвітній торговий центр. Олсон писав про прихильність до миру та опозицію імперській зовнішній політиці США, яку Олсон і Фостер поділили з доктором Кінгом. Олсон зазначив, що його візит «спонукав [його] задуматися, чи можливо зараз для американців боротися з двома основними істинами одночасно. По-перше, звичайно, те, що напад 9 вересня був безсовісним злочином проти людства. Другий, і більш складний, вимагає відповіді на запитання, поставлене легендарним покійним істориком Говардом Зінном: «Якими способами американська зовнішня політика розпалювала та викликала ворог людей у всьому світі, аж до створення терористів?»…Я Підозрюваний, — писав Олсон, — що Кінг не був би здивований тим, що сталося 11 вересня. У своїй промові в церкві Ріверсайд на Манхеттені 4 квітня 1967 року… Кінг поскаржився, що його власний уряд був «найбільшим постачальником насильства в світу», додавши, що триваюча війна у В’єтнамі була лише частиною «шаблону придушення» США по всьому світу… Кінг також урочисто та передбачливо попередив про фактично певні наслідки, які зараз називають «відворотним ударом», включаючи фізичні та психічні втрати на Війська США, яким доручено жорстоко підтримувати американську імперію».
Це були жорсткі, але дуже підтримувані слова – слова, які вимагали глибоких і уважних роздумів. Через тиждень президент Моравського коледжу написав листа до Ранковий дзвінок Редактор нападає на доктора Олсона за те, що він «використав трагічну смерть моравського вихованця… для просування своєї власної політичної платформи». Він додав, що «Гері Олсон…не виступає від імені Moravian College або випускників, студентів, викладачів чи співробітників».
Ґріґсбі не спромігся задіяти жодну з ідей Олсона, зробивши його лист прозорою спробою змусити замовкнути інакомислення, повністю придушивши дискусію.
Як зазначили прихильники Олсона в онлайн-петиції, протестуючи проти листа Ґріґсбі: «Враховуючи власну активістську політику Ноеля Фостера (сам Ноель був активістом проти апартеїду в студентські роки), особливо огидно наполягати на тому, щоб Олсон тримав «політичну платформу» подалі від будь-яких дискусій. про свого колишнього учня. Ніхто не має права стежити за тим, як люди вирішують пам’ятати своїх близьких… Написання про те, що Олсон «не говорить від імені Моравського коледжу», є непотрібним, оскільки цей факт ніколи не ставився під сумнів, тому це просто спроба ізолювати Олсона від коледжу та громади, яку він десятиліттями називав домом."
У коментарі доктора Олсона не було неповаги до Ноеля Джона Фостера.
Ті, хто цінує інтелектуальну свободу, мають охолонути від видовища, коли президент коледжу публічно докоряє професору-ветерану за висловлення своєї думки щодо взаємопов’язаних злочинів 9 вересня 11 року та імперської зовнішньої політики США, яка глибоко стурбувала не менше морального лідера, ніж доктора Мартін Лютер Кінг-молодший Належна роль вищого академічного адміністратора повинна полягати в тому, щоб заохочувати вільні та відкриті дебати, а не пригнічувати та контролювати їх.
Moravian – ще один коледж, який пишається своєю ліберальною та відкритою ідентичністю.
Колумбійський коледж та Аймен Чехаде
Переслідування та докори штатних академіків надсилають жахливе повідомлення тим, хто не має такого статусу. Якщо Кейпхарта чи Олсона адміністратори можуть докоряти та переслідувати за їхні політичні погляди, то викладачі без посади точно знають, що їх можна легко звільнити – технічно «не продовжити» – з тієї ж причини.
Звичайно, вам не обов’язково мати штат, щоб піддаватися прямим переслідуванням з боку академічних адміністраторів у корпоративному університеті. Минулої осені, наприклад, викладача Колумбійського коледжу Аймена Чехаде викликали в офіс Стіва Корі, голови кафедри гуманітарних, історії та соціальних наук коледжу. Корі сказав Чехаде викладати свій популярний курс ізраїльсько-палестинського конфлікту «більш збалансовано». Після цього попередження один розділ курсу Чехаде було вилучено з каталогу Колумбійського університету на наступний семестр лише через кілька годин після того, як він був доступний для зареєстрованих студентів.
Що зробив Чехаде, щоб виправдати це застереження та покарання? Він показав фільм, номінований на «Оскар». П'ять зламаних камер, яскравий документальний фільм про палестинську боротьбу та ізраїльські репресії, який змушує студента скаржитися на «упередженість».
Одного разу мене викликав завідувач кафедри у відповідь на скаргу студента. Навесні 2006 року, викладаючи курс історії Чикаго в Університеті Північного Іллінойсу, я наважився коротко провести аналогію між репресіями американських робітників і лівих наприкінці 1880-х років (зокрема, після відомого травневого інциденту з бомбою на Хеймаркеті). 4, 1886) і придушення критичної та незалежної думки в США після 9/11/2001. Після того, як старша студентка сказала голові, що вона вважає цей зв’язок образливим. Мені наказали зосередитись у класі на далекому минулому, єдиному законному центрі уваги істориків. Я проігнорував інструкцію, знаючи, що закінчився однорічний контракт без жодних шансів на поновлення, і що «вища освіта» не мала для мене майбутнього в її поточному стані.
Університет Вісконсіна-Мілуокі, піца Палермо та чотири студенти
І, звісно, не обов’язково бути професором, щоб піддаватися академічним переслідуванням у корпоративному університеті. На початку травня 2013 року студентські протестувальники зайняли, оточили та закрили кіоск Palermo's Pizza, який працював у будівлі студентської спілки Університету Вісконсіна в Мілуокі (UWM). Вони зробили це на знак солідарності з робітниками Палермо, 90 з яких були незаконно звільнені після того, як три чверті працівників компанії висловили бажання визнати профспілку в травні минулого року. Відома тим, що піддає своїх співробітників жалюгідним і небезпечним умовам праці, Palermo продовжувала працювати з працівниками на заміну, тоді як її злочинно звільнені колишні працівники продовжували страйк за визнання профспілки, розпочатий у червні 2012 року.
Протягом 2012-13 навчального року студенти UWM, пов’язані з Students for a Democratic Society (SDS) і Milwaukee Graduate Assistants’ Association (MGAA, спілка аспірантів і асистентів викладачів і проектів UWM), зробили все можливе, щоб працювати через офіційні канали, щоб змусити адміністраторів університету розірвати всі зв'язки з корпорацією Палермо. Їм вдалося переконати як Асоціацію студентів UWM, так і Сенат факультету UWM прийняти резолюції, які закликають саме до цього.
Усе це було марним, що спонукало студентів до прямих дій. UWM відповів арештом провідних активістів.
Університет Вісконсина в Мілуокі стверджує, що підтримує права працівників, «спільне управління» та мирне незгоду. Незважаючи на те, що влітку 2013 року він ненадовго закрив піцерію UWM у Палермо, щоб погасити протести, з осені того ж року університет продовжував дозволяти компанії продавати піцу в Студентській спілці. А місяць тому адміністратори UWM залучили до акції у травні 2013 року чотирьох студентів-активістів – аспіранта Джейкоба Ґлікліча, викладача історії UWM та лідера MGAA, і трьох студентів-членів SDS (Лорелей Флорес, Корі Массімо та Тіффані Стронг) – «дисциплінарне засудження». Як зазначили Глікліч, Флорес, Массімо та Стронг у колективній заяві про самооборону 14 лютого минулого рокуth:
«Звинувачення, висунуті проти нас… показують політичний характер цього випробувального терміну, а також те, наскільки деструктивними є поточні пріоритети адміністрації. Замість того, щоб вступати в переговори щодо бойкоту студентського містечка, вони намагалися відвернути його. Замість того, щоб поважати спільне управління, вони відверто ігнорували та продовжують ігнорувати резолюції студентської асоціації та сенату факультету. Замість того, щоб бути стурбованими умовами потогінних цехів, у яких виробляється піца Palermo, вони засуджують фіктивні збої та втрату продажів шести піц».
«Адміністратори не піклуються про працівників, які працюють по десять годин на день, сім днів на тиждень, для роботодавця, який викликав поліцію, а не домовлявся з профспілкою. Вони не виявляють жодного занепокоєння щодо умов, встановлених компанією, які були засуджені Консорціумом прав працівників. Їх не хвилює той факт, що з травня минулого року додаткові працівники втратили пальці, працюючи в Палермо».
Важливо, що генеральний директор Палермо Джакомо Фаллука є випускником Любарської школи бізнесу UWM. Його голос явно чули більше, ніж голос студентів і викладачів UWM.
Самоцензура
У своїй моторошній книзі 2008 р Об’єднана демократія: керована демократія та привид перевернутого тоталітаризму, ліберальний політолог Шелдон Волін (який, треба сказати, не дуже відзначився на захисті свого колишнього студента Нормана Фінкельштейна) хвилювався щодо «ефективної інтеграції університетів у корпоративну державу». Яскравим прикладом такої інтеграції, на думку Воліна, була відсутність значного протесту студентського містечка проти окупації Месопотамії Джорджем Бушем. «Протягом місяців до та після вторгнення в Ірак, — писав Волін, — кампуси університетів і коледжів, які були настільки сумнозвісними центрами протидії війні у В’єтнамі, що політики та публіцисти серйозно говорили про необхідність «заспокоїти кампуси, ' майже не ворушиться. Академія стала самовмиротворюючою».
Можна навести багато інших прикладів академічної самоумиротворення. Де ймовірний рух протесту викладачів «лівої академії» проти расистської держави масового ув’язнення? Проти катастрофічної зміни клімату та інших аспектів нав’язаної капіталом екологічної кризи, що постійно загострюється? Проти розширених війн Обами за допомогою безпілотників, оруеллівської політики стеження та окупації планети спецназом? Проти постійно зростаючої концентрації багатства та влади у відверто плутократичній нації, яка увійшла в Новий Золотий вік дивовижної соціально-економічної нерівності? Проти вилучення робітничої молоді з вищої освіти? Проти неомаккартистських розрядів Черчілля, Фінкельштейна, Монтейро, Манделоні та Ковеля?
На жаль, здається малоймовірним, що репресії є головним фактором виразної політичної боязкості більшості викладачів американських університетів, що дедалі більше корпоратизуються. Після того, як я нещодавно опублікував посилання на інцидент у Бруклінському коледжі, молодий лівий політолог написав мені таке спостереження: «Справи про придушення погані. Набагато гіршою є самоцензура та добровільна стерилізація, яка відбувається через соціалізацію в аспірантурі. Люди вчаться проводити нерелевантні дослідження, тому що до пропаганди не сприймають. Система «працює», тому що людям привчають виходити з бою ще до того, як пролунає свисток».
Розмірковуючи над цим коментарем, я повернувся до Воліна. Пишучи про університети, він стверджував в Об'єднана демократія що «хоча» те, що він назвав «перевернутим тоталітаризмом» (американський постдемократичний корпоративізм та імперіалізм/націоналізм), «інколи здатне переслідувати та дискредитувати критиків», воно «натомість виховало лояльну інтелігенцію», яка насправді не потребує піддатися таким переслідуванням.
Роздуми Воліна перегукуються з моїм багаторічним досвідом у сфері «вищої освіти» США в неоліберальну еру. Я не зустрічав дуже багато професорів, які бажають суттєво виступати за свої дослідження, викладання чи громадське життя за межами академії. Такі професори є, але вони рідкісні. Вони стикаються з чималою мірою зневаги з боку значно більшої кількості самоцензурних академіків, які часто розвивають глибоку й стійку ненависть до меншості, яка відкидає «добровільну стерилізацію».
Академічний прекаріат
Звичайно, важко уявити, наскільки сміливими можуть бути американські вчені – наскільки професори можуть бути готові виступати проти концентрованого багатства та влади – якби так багато з них не працювали без постійної роботи. Що насправді означає академічна свобода для «асистентів» і «доцентів», які працюють за однорічними контрактами або наймаються на окремі курси? Як нещодавно зазначив Ноам Хомський в інтерв’ю про академічну працю, «вища освіта» США десятиліттями атакувала право власності та автономію викладачів. Він зробив це в інтересах створення лежачого професорського пролетаріату або «прекаріату» за моделлю підпорядкованої робочої сили в більш відверто капіталістичній промисловості. Відповідаючи на прохання прокоментувати поширену практику найму викладачів поза терміном служби, Хомскі зазначив:
«Це частина бізнес-моделі. Це те саме, що наймати тимчасових працівників у промисловості чи тих, кого вони називають «співробітниками» у Wal-Mart, працівників, яким не виплачуються виплати. Це частина корпоративної бізнес-моделі, покликаної зменшити витрати на робочу силу та підвищення трудової кабальності. Коли університети корпоратизуються, як це відбувалося досить систематично протягом останнього покоління в рамках загального неоліберального нападу на населення, їхня бізнес-модель означає, що важливе значення має кінцевий результат. Ефективними власниками є опікуни (або законодавча влада, у випадку державних університетів), і вони хочуть знизити витрати і стежте, щоб пологи були слухняними і слухняними. Спосіб зробити це, по суті, temps. Подібно до того, як найм тимчасових працівників значно зріс у неоліберальний період, ви отримуєте те саме явище в університетах. Ідея полягає в тому, щоб розділити суспільство на дві групи. Одну групу іноді називають «плутономією» (термін, який використовував Citibank, коли вони були консультування своїх інвесторів про те, куди інвестувати свої кошти), найвищий сектор багатства в усьому світі, але зосереджено в основному в таких місцях, як Сполучені Штати. Інша група, решта населення, є «прекаріатом», який живе ненадійним існуванням… Ну, перенесіть це на університети: як забезпечити «більшу незахищеність працівників»? Вкрай важливо, не гарантуючи працевлаштування, тримаючи людей на кінцівках, які можна відрізати в будь-який момент, так що їм краще замовкнути, брати крихітні зарплати і робити свою роботу; і якщо вони отримують подарунок дозволу ще один рік служити в жалюгідних умовах, вони повинні вітати це і не вимагати більше… І оскільки університети рухаються до корпоративної бізнес-моделі, нестабільність — це саме те, що нав’язується… використовуючи дешеву робочу силу — і уразливий робоча сила… В університетах дешева, незахищена робоча сила означає ад’юнктів і аспірантів. Аспіранти зі зрозумілих причин ще більш уразливі. Ідея полягає в тому, щоб перенести навчання на нестандартних працівників, які покращує дисципліну та контроль але також дозволяє перераховувати кошти на інші цілі, крім освіти. Витрати, звичайно, несуть студенти та люди, яких втягують у ці вразливі професії» (курсив додано).
Тим часом американські коледжі та університети витрачають величезні шматки завищених платіжок за навчання, які постійно зростають, на створення дедалі більших прошарків бюрократії та нагляду, де все частіше працюють високооплачувані адміністратори без досвіду викладання чи досліджень. Від такого роду академічних координаторів можна очікувати, що вони сприятимуть «ефективній інтеграції університетів у корпоративну державу» таким чином, що не віщує нічого доброго для майбутнього академічної свободи.
Тим не менш, приклади професорів Манделоні, Ковеля, Монтейру та Шехаде, а також таких студентів, як Ґлікліч, Флорес, Массімо та Стронг (а також багатьох інших вчених і студентів, які заслуговують на згадку), показують, що деякі інтелектуальні працівники та студенти академічно-виробничих комплексу готові діяти мужньо відповідно до своїх ідеалів навіть без захисту власності. Звичайно, можна втратити набагато більше, ніж академічну кар’єру, включаючи самоповагу та здатність шанувати те, що Хомський одного разу вдало описав як моральну відповідальність інтелектуалів: говорити правду про речі, які важливі для людей, які небайдужі та можуть зробити щось з цим.
Мільйони і мільйони людей втратили життя через корпоративні та імперські владні структури та політику, якій надто мало штатних академіків виявляють розум і переконання, щоб відверто протистояти всередині та за межами в’янучих стін навколо вежі зі слонової кістки.
Наступна книга Пола Стріт Вони правлять: 1% проти демократії (Парадигма, 2014)
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
1 коментар
На Ковелі помилка: у нього диплом психолога, а не історії. Приблизно місяць тому можна було виправити текст, але, наскільки я можу судити, ця функція зникла.