Джерело: Зелена соціальна думка

Фото Александроса Міхайлідіса/Shutterstock

Оскільки кліматичні зміни ведуть людство до Армагеддону, дані з’явилися наприкінці 2021 року припускає, що марш може бути набагато коротшим, ніж вважалося раніше. «NПрирода починає викидати парникові гази, конкуруючи з автомобілями, літаками, поїздами та заводами», – стверджує Роберт Ханцікер. Амазонка перейшла від поглинання CO2 до його викидів. Подібним чином Арктика перетворилася з поглинача вуглецю на джерело викидів. Вічна мерзлота виділяє три основні парникові гази (ПГ): CO2, метан і закис азоту. Сибірська вічна мерзлота тане настільки сильно, що будівлі руйнуються від вибухів метанових бомб, утворюючи кратери глибиною 100 футів.

Коли глобальне потепління стає очевидним, «заперечення клімату» зникає. Подвійні сутінкові зірки, які замінюють його, є «бла, бла, бла» бездіяльності та «відмови від енергії». Грета Тунберг відомий висміяв «бла, бла, бла» політиків, які публічно висловлюють серйозну стурбованість, а потім голосують, щоб нічого не робити. Презирство ледве зіскочило з її вуст, як пролунали новини про Залізниця басейну Уінта в Юті де «…адміністрація Байдена готова схвалити смугу відводу через національний ліс Ешлі, що… дозволить збільшити видобуток сирої нафти в басейні в чотири рази до 350,000 XNUMX барелів на день». Мало шансів закрити нафту за допомогою такої адміністрації.

Термін «заперечення енергії» відображає глибоку віру в те, що «альтернативна енергія» (AltE), така як сонячна, вітрова та гідроенергія, не викликає нічого, крім тривіальних проблем, які слід ігнорувати, щоб дозволити необмежене розширення виробництва. Майкл Клер є одним із багатьох прогресивних авторів, які використовують виправдану істерію щодо зміни клімату, щоб вимагати невиправданих витрат трильйонів доларів на AltE.

Стен Кокс у своїй новій книзі б'є всі три голови дракона Шлях до придатного для життя майбутнього: нова політика боротьби зі зміною клімату та расизмом і Наступна пандемія. Він відкидає антинауковість і расизм таких заперечувачів клімату, як Трамп, оголює нещирість ранньої адміністрації Байдена та відкриває приховані небезпеки заперечення енергії.

Книга виходить за рамки цих. Кокс демонструє, що зміна клімату — це не «сама по собі», яку можна зупинити швидким виправленням у кілька трильйонів доларів; але це згубна пляма в переплетеній тканині репресивних систем. Це закладає основу для окреслення безлічі проблем, які необхідно вирішити, щоб протистояти зміні клімату. Вони включають скорочення виробництва через економіку участі, встановлення фінансової рівності та розбудову мереж взаємодопомоги.

Здоровий глузд

Основою аналізу Кокса є концепція, яка настільки суперечить традиційній лівій мудрості, що багато хто не хоче її говорити, читати чи публікувати. Він в авангарді авторів, готових переплавити золоте теля AltE. Він критикує пропозиції Конгресу щодо «нового зеленого курсу», зазначивши, що вони не включають жодних планів щодо обмеження виробництва викопного палива (FF), а лише роблять вигляд, що збільшення сонячної енергії та вітру призведе до скорочення його використання. Скорочення не вписано в плани, оскільки FF є важливими для виробництва обладнання AltE. У книзі описується найбільш тривожний аспект AltE — його просування як панацеї. Це сприяє збереженню соціальних структур, які найбільше потребують заміни:

"Якщо ми спробуємо побудувати суспільство, що використовує вітрову та сонячну енергію, яке повторюватиме сучасні високоенергетичні умови життя та транспортні системи, результатом буде створення «зелених жертвенних зон» у країнах, які мають великі поклади кобальту, літію та інших металів, які використовуються в механізмах, необхідних для систем відновлюваної електроенергії». (стор. 120)

Що ще там є?

Його альтернатива масовому збільшенню AltE проста і очевидна: pвиробляти набагато менше непотрібних речей. У рамках цієї простої істини питання складності висуваються на перший план.

Кокс продовжує традицію тих, хто усвідомлює, що збільшення складності веде до збільшення поломок. Більш складні системи вимагають більше енергії для створення, потребують більше енергії для функціонування та їх складніше виправити. Гаджети з 2000 частин легше зламати і важче відремонтувати, ніж гаджети з 20 частин. Автори, такі як Джозеф Тейнтер та Річард Хайнберг застосували цю ідею до людських систем, пояснюючи, що в міру ускладнення суспільств їм потрібно більше соціальної енергії для підтримки міжособистісних зв’язків і вони більш схильні до краху.

Кокс виводить цю концепцію на вищий рівень для США у 2020-х роках, особливо щодо расової та соціальної несправедливості, хвороб, таких як Covid, і зміни клімату:

"... як можна систематично планувати справедливий перехід до економіки з низьким рівнем викидів, якщо через нестерпну спеку та вологість у Сонячному поясі та долині Міссісіпі, лісові пожежі на західному узбережжі та півдні, постійні урагани на узбережжі Мексиканської затоки та море -підвищення рівня на всіх узбережжях, ми стаємо нацією кліматичних біженців, а заможні захоплюють безпечну землю? … Ми можемо мати екологічну стійкість або накопичення капіталу, але не обидва». (стор. 127-128)

Заплутаності ніде не викликають такого здивування, як у харчовій промисловості та сільському господарстві. як Ронні Каммінс зазначає: «Сільське господарство є найбільшим роботодавцем у світі з 570 мільйонами фермерів і робітників», а щорічні витрати на продукти харчування оцінюються в 7.5 трильйонів доларів, що робить його найбільшою світовою галуззю. Його дослідницький досвід означає, що його аналіз їжі, землі та сільського господарства – це те, де світло Кокса сяє найяскравіше. Він зазначає, що виснаження ґрунту взаємодіє з усім цим, що потім сприяє зміні клімату. Технічні рішення щодо зміни клімату, як правило, вимагають більше землі чи інших ресурсів. Одночасне використання кількох техно-виправлень вимагає величезних витрат енергії, що потім шкодить екосистемам.

Прикладом складності є сільськогосподарський біогаз, який запропоновано як джерело енергії. Кокс визнає, що така енергія не потребуватиме додаткової землі, але зазначає, що «кількість газу, який можна виробити, обмежена кількістю доступних продуктів харчування, врожаю та тваринних відходів». (стор. 114) Сонячна енергія є набагато більш популярним видом енергії, але Кокс пояснює її зв’язок із сільським господарством: «Плани «100% відновлюваної» енергії вимагатимуть встановлення сонячних установок принаймні на стільки ж квадратних миль поверхні Землі, скільки зараз тепер займає все виробництво їжі та людські поселення разом…» (с. 68)

Тоді хто вирішує?

Як тоді стійке суспільство могло б зменшити енергію настільки, щоб уникнути зміни клімату, забезпечуючи при цьому якісне життя та не руйнуючи глобальну екологію? Як скорочення виробництва вплине на enorЧи існують відмінності за расою, статтю, бідністю та місцем проживання? Хто вирішує, що і як скорочувати? Автор відповідає, повертаючись до ідей із своєї попередньої книги, Будь-яким чином та поєднання їх із концепціями економіки участі. З субтитрами Минуле, сьогодення та майбутнє нормування, ця книга спростовувала твердження про те, що нормування обмежує здатність бідних людей задовольняти основні потреби. У своїй поточній книзі Кокс пояснює, що нормування буде центральною частиною зменшення несправедливості ресурсів:

"Поетапне припинення [ТФ] має супроводжуватися системами, які забезпечують … набагато більш справедливий доступ до енергії. Сьогодні більш заможні домогосподарства, переважно білі, споживають набагато більше, ніж середнє, споживання енергії в усіх формах, тоді як мільйони домогосподарств з низькими доходами не можуть дозволити собі стільки енергії, скільки їм потрібно». (стор. 85)

Оскільки найбільшим джерелом парникових газів є непотрібне виробництво корпоративним класом, а також їх розтрата предметів розкоші через «явне споживання», фокус нормування має бути зосереджений на виробництві значно меншої кількості марнотратних продуктів і більшої кількості тих, що необхідні для існування людини. Кокс робить висновок, що «нам потрібні більш серйозні дебати щодо того, як визначити, які продукти та послуги є важливими». (стор. 102) Стверджуючи, що «… шлях до придатного для життя майбутнього явно не буде капіталістичним». (с. 87) він припускає, що економічні рішення не можна залишати політикам типу «бла, бла, бла». Натомість їх слід обговорювати набагато ширше: «Ті, на кого діють правила, мають бути тими, хто створює правила, а також контролює» використання ресурсів. (с. 88) Кокс виступає за збори громадян як початкову точку обговорення, яке буде впроваджуватися в багаторівневу адміністрацію, яка завершуватиме та впроваджуватиме державні органи.

Як приклад того, як може працювати така економічна система участі, Кокс розповідає про те, як Куба відреагувала на кризу Covid, збираючи інформацію від пацієнтів і лікарів у сусідніх медичних установах, а потім надсилаючи цю інформацію в клініки, які узагальнювали її та передавали національним закладам охорони здоров’я. ті що приймають рішення. Кубинська система нормування охорони здоров’я за допомогою спільного внеску не зробила медичну допомогу менш ефективною, ніж ринкова економіка, а дозволила їй успішніше протидіяти Covid, ніж США.

Хоча системи нормування та економіка участі є важливими компонентами нового суспільства, вони є механістичними частинами. Людство не відродиться без пристрасного сприйняття глибшого розуміння соціальних відносин. Для цього Кокс шукає взаємодопомоги, яка поєднує світогляд із постійними діями допомоги іншим, які цього потребують.

Цілком доречно, що одним із перших прикладів взаємодопомоги, який Кокс наводить, є Об’єднані сільськогосподарські робітники 1960-х років, які надавали сільськогосподарським робітникам базове забезпечення разом із мобілізацією за трудові права. Зрештою, профспілки протягом всієї історії підтримували тих, хто страйкував. Робочі місця світу — це місце, де людство колективно виробляє речі, необхідні для нашого виживання.

У книзі також описується, як партія Чорної Пантери пропонувала безкоштовні клініки, скринінг на серповидно-клітинну анемію та програму «Сніданок для дітей». Хьюї Ньютон назвав їх «програмами виживання, що означає виживання в очікуванні революції». (стор. 145) Такі бачення людей, які допомагають одне одному через внутрішнє бажання це робити, нагадують концепцію Че Гевари про «нову людину», мрію, яка стала зародком кубинської системи охорони здоров’я.

Йти вперед

Навіть найкращі аналізи іноді зазнають помилок, і ця книга не є винятком. Хоча інші можуть пропустити це, я провів стільки років, виступаючи проти сміттєспалювальних заводів, що читання цього рядка викликало «А?» від мене: «Медичні відходи можуть містити патогенні мікроорганізми, тому їх зазвичай потрібно спалювати». (стор. 34) Насправді, навіть найстрашніші людські патогени не потребують близько 2000 градусів тепла, якого досягають сміттєспалювальні заводи для їх знищення. Автоклави добре працюють з медвідходами і не створюють різноманітних токсинів, які створюють спалювальні установки. На щастя, заклик до спалювання медвідходів був окремою помилкою, яка фактично суперечить загальній точці зору автора щодо захисту найбільш екологічного доступного рішення.

Інша проблема, однак, повторюється. Хоча автор часто критикує Демократичну партію (ДП) за бездіяльність, автор звертається до них за рішеннями: «Ми повинні показати їм [ДП], що вони уповноважені представляти волю народу, а не магнатів Силіконової долини, виробників природного газу …» (с. 140) Насправді жодна з двох великих грошових партій, швидше за все, не вживе «значних дій» щодо кліматичної катастрофи. Якщо кабала Трампа отримує підтримку від зневажливих етнічних меншин та іммігрантів, ДП згуртовує свою базу закликами «більше речей», що зменшує ймовірність того, що вона виступатиме за зменшення виробництва непотрібного. Сподіватись, що DP обмежить перевиробництво, схоже на прохання до KKK вирішити проблему расизму.

Давно багато в чому сказано, що проблеми не можна вирішити, покладаючись на людей та інституції, які їх створили. Нова криза зміни клімату, закладена в переплетені соціальні проблеми, вимагає нових способів мислення – способів, які виявляються в нових групах взаємодопомоги, нових профспілках і нових політичних інститутах.

У цілому, Шлях до придатного для життя майбутнього може бути найсерйознішою новою книгою про зміну клімату, яка спонукає до роздумів. Він ставить під сумнів недоліки домінуючих парадигм і пропонує альтернативи, які не уникають дилем.

Запропоноване рішення, яке, швидше за все, буде зневажено, це твердження про те, що можна скоротити виробництво без шкоди для бідних верств населення світу. Варто зазначити, що Куба досягла більшої тривалості життя та нижчого рівня дитячої смертності, ніж США, при цьому витрачаючи менше 10% на людину на рік. Безперечно, різке скорочення витрат на охорону здоров'я може супроводжувати вищу якість життя.

Коли Кокс розповідає про методи охолодження під час спекотного літа та енергію, необхідну для сільськогосподарського виробництва, він ретельно пояснює не лише складність кожного з них, але й те, як вони вписуються у взаємозв’язок систем, на які впливають зміни клімату. Загроза існуванню людства від зміни клімату є надто серйозною та пов’язана з надто багатьма іншими складними труднощами, щоб спростити її гаслами про швидкі рішення. Минув час приймати важкі рішення про те, як зменшити непристойні рівні корпоративного виробництва замість того, щоб возитися з вічними енергетичними фантазіями, поки планета горить.

Дон Фітц (fitzdon@aol.com) входить до складу редколегії Зелена соціальна думка де вперше була опублікована версія цієї статті. У 2016 році він був кандидатом від Партії зелених Міссурі на посаду губернатора. Його книга про Охорона здоров'я на Кубі: революція, що триває доступний з червня 2020 року.

---