Більшість прогресивних людей уже давно прийняли чітку альтернативу консервативній історії про те, що процвітання найкраще походить від «вільного ринку», вільного від державного регулювання та податків. Стандартна прогресивна відповідь: державні стимули та витрати є важливими для стимулювання створення робочих місць, а профспілки та правила можуть зробити їх «хорошими робочими місцями». 

Переобрання президента Обами з напрочуд значною перевагою (він переміг із перевагою в 3.5 мільйона під час всенародного голосування та 126 у колегії вибірників) підтвердило значну підтримку цього загального підходу до економіки. Незважаючи на серйозні економічні страждання протягом першого терміну Обами, громадськість підтвердила його підтримку більш прогресивних податків, його ідеї про позитивну роль, яку уряд повинен відігравати в регулюванні, і його заклик до державних інвестицій у навчання, освіту та дослідження. Усе це призводить до значної поразки ідеологів вільного ринку, які стояли за Міттом Ромні. 

Але ось у чому заковика: хоча політика Обами має короткостроковий потенціал для покращення життя багатьох американців, які страждають від економічного спаду, підхід, який він підтримує, недостатній для вирішення довгострокових проблем, з якими ми стикаємося. Щоб забезпечити безпечне та процвітаюче майбутнє для наступних поколінь, зусилля щодо зменшення безробіття та приборкання нерівності мають розглядатися разом із невідкладними загрозами для навколишнього середовища та демократії. Ці кризи є переконливим аргументом для системних змін. 

Лише за тиждень до виборів, на яких обидва кандидати здебільшого ігнорували навколишнє середовище, ураган «Сенді» спустошив східне узбережжя та поставив у центр уваги зміну клімату. Хто б міг уявити Bloomberg Businessweek з обкладинкою, що сурмить «Це глобальне потепління, дурню», як це зробив журнал лише через кілька днів після шторму? Кліматичний хаос лежить в основі нашої екологічної кризи, але проблема також включає в себе скорочення запасів питної води, знищення лісів і океанів і виснаження біорізноманіття планети. Простіше кажучи, робота, яка загрожує навколишньому середовищу, не може вважатися хорошою роботою. 

Напад на демократію шляхом посилення корпоративного контролю над нашими робочими місцями, нашою політикою та економікою є ще однією поглибленою кризою. Приблизно 6 мільярдів доларів було витрачено, щоб вплинути на політичний процес і спотворити його під час виборів 2012 року, причому величезна частина цієї приголомшливої ​​суми надходила від Уолл-стріт і багатих. Ця жахлива ситуація вимагає, щоб ми приділяли особливу увагу альтернативним формам колективної власності та переходу від гігантських корпорацій і банків до менших підприємств, укорінених у громадах. 

Щоб подолати ці численні кризи, нам потрібні ширші показники для вимірювання прогресу та нові шляхи досягнення. Те, що багато прогресивних прихильників називають структурою «нової економіки», наголошує не лише на нових робочих місцях, а й на новій політиці, яка одночасно створює справедливу економіку, чисте довкілля та сильну демократію. Оскільки рух починає об’єднуватися навколо цих питань, одним із найскладніших викликів для нього буде переконати більшу кількість політичних і бізнес-лідерів, основних журналістів і економістів, які зациклені на застарілому кейнсіанському світогляді, сприймати його ідеї серйозно.

Як би виглядала нова економіка? Коли справа доходить до сприяння справедливості, екологічної стійкості та демократії, робочі місця у Walmart, наприклад, є потрійними порушеннями: вони не є членами профспілки та мають зарплату, вони підтримують корпорацію, яка впливає на клімат вдвічі меншу за Францію, і вони підривають роботу громадськості на Main Вулиці по всьому світу.

Для позитивного прикладу розглянемо, що можна зробити для трансформації галузі поводження з відходами. Більшість нашого сміття потрапляє на звалища, які вимивають токсини в ґрунт і воду, або на сміттєспалювальні заводи (часто в центрі міста), які викидають токсичні пари. Серед результатів – зростання рівня астми в кольорових містах і збільшення викидів парникових газів. Проте, згідно з дослідженням Інституту Tellus, Сполучені Штати можуть створити понад 2 мільйони робочих місць до 2030 року, якщо перевести наше управління відходами зі сміттєспалювальних заводів і звалищ на переробку та компостування. Багато робочих місць можуть перейти від великих приватних корпорацій до муніципальних спілок. Як наголошують такі групи, як Global Alliance for Incinerator Alternatives та Institute for Local Self-Reliance, ця зміна одночасно впорається з навколишнім середовищем, справедливістю та расовою справедливістю. 

Або подумайте про цілісний підхід, сформульований Ай-джен Пу з Національного альянсу домашніх робітників: «турботлива економіка», яка наголошує на турботі про планету, більш справедливому розподілі ресурсів і гідній роботі, а також турботі про наших старших і тих, хто працює на ринку. залишає позаду. Пу та Саріта Гупта з Jobs With Justice допомогли створити кампанію Caring Across Generations із понад 200 союзницькими групами. Кампанія створила сміливу політичну платформу для створення 2 мільйонів робочих місць для догляду за літніми людьми, підвищення якості роботи за допомогою захисту заробітної плати та понаднормової роботи, надання працівникам належного навчання, створення дорожньої карти для отримання громадянства для тих, хто його потребує, і забезпечення доступності догляду для людей похилого віку та їхніх сімей. . Кампанія створює силу для перемоги в таких ініціативах і оплати за них шляхом скорочення витрат на оборону та низки справедливих податкових ініціатив. 

Іншим динамічним прикладом, коли трансформація нової економіки вже відбувається в десятках країн, включаючи Сполучені Штати, є сільське господарство. Протягом півстоліття після 1960 року більшість урядів сприяли розвитку агробізнесу, який залежить від гігантських масивів землі та хімічних добрив і пестицидів. Але оскільки останніми роками ціни на викопне паливо підскочили, а врожайність ґрунтів, які були виснажені поживними речовинами, впала, деякі країни почали шукати дрібних фермерів, які відмовляються від синтетичних хімікатів на користь природних ресурсів. Via Campesina, коаліція дрібних фермерів із 200 мільйонів членів, просувала цей підхід як спосіб скоротити витрати на ведення сільського господарства, зменшити викиди парникових газів, вирощувати здоровішу їжу та надати фермерам більше контролю над своїм майбутнім. У таких містах США, як Детройт і Окленд, молоде покоління звертається до дрібного міського сільського господарства такого типу. 

Іншими словами, ці ініціативи не пиріг у небі або життєздатні лише в регіонах, де стара економіка руйнується. Фактично робочі місця в новій економіці розширюються на місцевому рівні в інших сферах, і вони можуть поширюватися ще далі, щоб задовольнити наші зростаючі потреби. З’явилися нові робочі місця, пов’язані з утепленням і модернізацією будівель, щоб зробити їх енергоефективними. У кредитних спілках і фінансових установах розвитку громади з’являються нові робочі місця, оскільки люди переводять свої гроші з банків Уолл-стріт. І щотижня відкриваються малі підприємства, які будують те, що деякі з їхніх керівників називають «місцевою живою економікою». 

Науковці та захисники в авангарді руху нової економіки, що зароджується, будують інфраструктуру ідей та активності, щоб просувати свої програми та сприяти їх масштабу. Щодо ідей, то це Інститут нової економіки, Робоча група нової економіки, On the Commons, Економічна мережа солідарності США, Інститут нового економічного мислення Джорджа Сороса, Інститут капіталу, Мережа нової економіки та такі видання, як ТАК! журнал, щоб назвати лише деякі. (Справді, у Фундації нової економіки в Англії працює близько п’ятдесяти осіб.)

Співголова Робочої групи нової економіки Девід Кортен, автор Порядок денний нової економіки, а також провідний вчений-еколог і практик Гас Спет, автор Америка можлива, виклали комплексні програми для прискорення трансформації від спекулятивної та мілітаризованої економіки Уолл-стріт до енергійної, зеленої та турботливої ​​економіки Мейн-стріт. Порядок денний Кортена включає кроки з розпаду банків, «занадто великих, щоб збанкрутувати», а також стимули для розширення державних і громадських банків та інших місцевих установ. Обидва автори вказують на стратегії пришвидшення переходу, як-от перенесення вимірювань економічного успіху з чистого виробництва на речі, які ми цінуємо як окремі особи та спільноти. Знову ж таки, це не пиріг у небі: штат Меріленд створив Офіс сталого майбутнього, який вимірює двадцять шість економічних, екологічних і соціальних показників як альтернативний стандарт добробуту. Уряди Вермонту та інших штатів почали наслідувати цей приклад. 

Також є поштовх на стороні активізму, який частково спирається на переконливі аргументи руху Occupy про те, що всю систему потрібно змінити. Окрім місцевих акцій по всій країні, кілька національних прогресивних груп, зокрема Jobs With Justice, National People's Action, Grassroots Global Justice Alliance, National Domestic Workers Alliance та рух Ван Джонса Rebuild the Dream, допомагають створити програму трансформації економіки. . Зростає кількість «синьо-зелених» альянсів, які створюють програми «справедливого переходу», які б підтримували чисту енергію. Група під назвою Kentuckians for the Commonwealth зібрала членів профспілок, захисників навколишнього середовища та інших, щоб сформулювати програму «нової влади», спрямовану на перехід штату від вугілля до сталого існування. Минулої весни мережа 99 Percent Power об’єднала трудові, екологічні та масові групи, щоб протистояти корпораціям і банкам. А Labor Network for Sustainability виносить питання клімату в профспілкові зали по всій країні та закликає лідерів вирішувати кризу.

* * *

Гар Альперовіц, провідний стратег нової економіки, який став співзасновником Democracy Collaborative в Університеті Меріленда, стверджує, що ці різні верстви діяльності та мислення мають великий потенціал для об’єднання в рух, який розірве економічну дискусію та стимулює трансформацію. реформа. Але якщо справедливість, екологічна стійкість і демократія вимагають таких далекосяжних змін, чому це не на перших сторінках? Чому перехід не відбувається швидше? І чому більш прогресивні люди не роблять це центром своєї роботи? 

Давайте будемо реалістами: незважаючи на прогрес, існують серйозні перешкоди для широкого сприйняття ідей нової економіки. Велика рецесія є однією з найбільших, оскільки вона змусила багатьох людей шукати роботу будь-якою ціною. Замість того, щоб закласти основу для нової економіки, розхвалений пакет стимулів Обами вартістю 787 мільярдів доларів, який Конгрес прийняв лише через кілька тижнів після його інавгурації в 2009 році, спрямований на вирішення проблеми негайної кризи, вливаючи гроші в проекти, готові до лопати, як-от ремонт шосе та зміцнення. державне та місцеве казначейства для оплати вчителів, постачальників Medicaid та пожежників. Але хоча такі короткострокові рішення були необхідні, щоб зупинити кровотечу та запобігти глобальній економічній катастрофі, президент упустив історичну можливість започаткувати те, на що багато прогресивних людей того часу сподівалися, стане трансформаційним Зеленим Новим Курсом.

Безсумнівно, адміністрація Обами зробила деякі незначні кроки в напрямку започаткування нової економіки. Президент підвищив стандарти паливної ефективності для автомобілів, закрив деякі застарілі вугільні заводи, зберіг стимули для відновлюваної енергії (зусилля, які Пол Раян висміяв як «зелену свинину» в дебатах віце-президента), і висловив бажання скасувати податкові пільги для нафти та газу компаній. Обама підписав Закон про справедливу оплату праці на дев'ятий день свого президентства; його Департамент праці посилив дотримання трудового законодавства; і протягом усієї кампанії він виступав за підвищення податкових ставок для багатих. Але ці реформи не зайшли достатньо далеко, і вони не є частиною трансформаційного цілого. Крім того, деякі з них підриваються іншими рішеннями, такими як спроба розширити морське буріння нафти та відмова від сміливих пропозицій щодо справедливого оподаткування Уолл-стріт і корпоративної Америки. 

Крім того, політика Обами на першому терміні не зберегла або не створила достатньо робочих місць, щоб компенсувати втрати чи запобігти негативній реакції консерваторів-популістів. З появою стимулів з’явилася Чайна вечірка, яка спрямувала громадський гнів, обурення та розчарування в атаку на уряд і заклик до скорочення податків і «жорсткої економії». Коли крах на Уолл-стріт поширився на Європу, Німеччина та Європейський центральний банк відреагували аналогічними закликами до жорсткої економії. І оскільки Греція та інші країни були змушені скоротити державні витрати як умову для отримання нових позик, безробіття швидко зросло на всьому континенті. 

У такому кліматі основні економічні дискусії звужуються, а не розширюються. Замість того, щоб думати про те, як створити нову економіку знизу вгору, більшість коментаторів і осіб, які приймають рішення в Європі та Сполучених Штатах, занурилися в давні дебати між тими, хто вважає, що ринок, «звільнений» від податків і регулювання, служить громадськості найкращі інтереси, і ті, хто наполягає на зростанні через збільшення державних витрат, регулювання та прогресивне оподаткування. (Справді «давня дискусія»: дискусія про те, що сторона вільного ринку домінувала в 1920-х роках, що сторона державних витрат/справедливості податків перемагала з 1930-х до 70-х років, і що сторона вільного ринку знову запанувала від виборів Рейгана і Тетчер у 1980 році до виборів Обами в 2008 році.) 

Легко потрапити в цю вузьку дискусію, виключаючи ширшу дискусію, яка нам так відчайдушно потрібна. Багато профспілок і прогресистів у Сполучених Штатах і Європі об’єдналися за найкращих із кейнсіанців, таких як Команда Нью-Йорк ТаймсПол Кругман і колишній міністр праці Роберт Райх, які виступали за ще один раунд стимулів і жорсткіше фінансове регулювання (кинувши виклик, наприклад, міністру фінансів Тімоті Гейтнеру, який виступає проти оподаткування торгівлі акціями та деривативами). Але надто мало прогресивних людей зробили додатковий крок, щоб сформулювати потребу в цілісних, системних змінах. 

Кандидат Обама також недостатньо звернув увагу на ширші питання. Під час кампанії він переконливо стверджував, що його план створення робочих місць шляхом зростання та перерозподілу буде ефективнішим, ніж підхід Ромні «менше уряду». Але протягом трьох президентських дебатів екологія та демократія були здебільшого осторонь. І тепер, коли нація звернула увагу на дискусію про «бюджетну обрив» із високими ставками, увага перемістилася на переговори в Конгресі про те, як скоротити витрати та скоротити дефіцит. Ймовірно, це загострить відчуття того, що ми повинні вибирати між жорсткою економією та створенням робочих місць під керівництвом уряду.

Так само в Європі травневі вибори у Франції та Греції розкололи консенсус щодо жорсткої економії під керівництвом Німеччини, але в основному таким чином, що підкреслюється кейнсіанське зростання, водночас маргіналізація голосів нової економіки, незважаючи на багату історію зелених партій у цих країнах і по всій Європі. . Подібним чином, зростання та робочі місця є головною темою в більшості країн глобального Півдня, і небагато країн роблять щось новаторське з точки зору навколишнього середовища (див. бічну панель). У всьому світі уряди возяться зі старою економікою, коли вони повинні трансформувати її в нову.

* * *

Друга величезна перешкода випливає з першої: три десятиліття фальсифікації правил глибоко вкорінили інтереси вільного ринку. Субсидії, стимули, патентні закони, нормативні акти, правила торгівлі та інвестування, а також податкові закони сприяють великим корпораціям і 1 відсотку населення. Кількість цих правил настільки велика, а контроль 1 відсотка над більшістю обраних посадових осіб залишається настільки сильним, що важко визначити пріоритети реформ, а тим більше стратегії їх пов’язування з цінностями нової економіки. 

По-третє, прогресивна спільнота переважно приймає кейнсіанську систему зростання. Більшість прогресивних людей наполягають на амбітній програмі створення робочих місць, яка оплачується справедливими податками. Але мало хто розрізняє робочі місця в старій і новій економіці або вважає захист навколишнього середовища невід’ємною частиною соціальної справедливості. Ми обидва брали участь у неформальних діалогах між прихильниками нової економіки та прогресивними групами, які зосереджуються на робочих місцях і зростанні, і ми бачили, як важко їм вести конструктивну розмову. Наприклад, у кількох сотнях міст Сполучених Штатів і Європи рух «перехідних міст» намагається усунути викиди парникових газів за допомогою місцевих експериментів зі сталого сільського господарства, енергетики та транспорту. Але під час неформальної зустрічі, яку скликав один із нас, двоє лідерів національних прогресивних груп відкинули такі зусилля як слабкі та неефективні.

Це призводить до четвертої перешкоди: багато місцевих активістів, які працюють над різноманітними проектами нової економіки — створенням велосипедних доріжок, підтримкою міських ферм, захистом субсидій для вітряної енергії — не вважають себе частиною руху. Навіть ярлики та мова відображають цю перешкоду: людям, які не розмовляють спільною мовою, важко об’єднатися. Чи є вони членами руху «нової економіки», або руху «сталого процвітання», або руху «турботливої ​​економіки», чи чогось іншого, що резонує з його складовими частинами, а також з громадськістю?

З огляду на ці міркування, яка дорога попереду? Щоб цей рух розвивався, йому потрібні три речі: більш приваблива історія нової економіки, більше підтримки місцевих пілотних проектів і стратегічні перемоги на національному рівні. 

Коли справа доходить до побудови наративу, необхідно створити більш привабливе бачення нової економіки, частково на основі широко поширеної точки зору, що Уолл-стріт розвалила нашу економіку та зіпсувала нашу політику. Якщо рух «Захоплюй» популяризував заклик покінчити з надзвичайною нерівністю, то ураган «Сенді» популяризує заклик до відновлення інфраструктури нашої країни в зелений і стійкий спосіб. Поєднання цих тем може створити захоплюючу розповідь. 

Звісно, ​​цілісна історія може просунутися лише так далеко, якщо за нею не стоїть згуртований рух. Щоб подолати деякі нинішні розбіжності, прихильникам нової економіки доведеться розширити можливості для об’єднання профспілкових і екологічних лідерів, а меншим групам нової економіки доведеться більше співпрацювати (з цією метою деякі зараз говорять про злиття).

І щоб допомогти продати історію, нам також потрібні свіжі голоси в економічній професії. Майже століття більшість економістів навчали приймати або неокласичну економіку вільного ринку, або кейнсіанську економіку зростання, і їхнє доктринерське мислення мало величезний вплив на засоби масової інформації, широкі суспільні дебати та уявлення урядовців про те, що можливо . На щастя, у цій галузі є основна група іконоборців, включаючи прогресивних економістів з Науково-дослідного інституту політичної економії Массачусетського університету та великого Германа Дейлі, які підготували невелику, але наполегливу групу «екологічних економістів». Цього року економіст Джульєтт Шор об’єдналася з екологом Бетсі Тейлор, щоб провести перший інститут випускників нової економіки; є плани на наступний рік.

Яким чином активісти нової економіки мають зосередити свої зусилля на місцевих діях? Інститут політичних досліджень збирає сотні сусідів у міському бостонському районі Ямайка-Плейн, щоб побудувати «перехід до нової економіки», і він сприяє обміну ініціативами щодо «стійкості громади» між активістами з десятків міст Нової Англії. Підтримуючи місцеві експерименти, рух може набрати сили, навіть якщо національні дебати залишатимуться відносно вузькими в короткостроковій перспективі. 

Але прихильники нової економіки також повинні надавати високого пріоритету впливу на основні дебати та політику в довгостроковій перспективі. Зрозуміло, що організації не можуть миттєво змінити всі правила, які були сфальсифіковані на користь корпорацій і старої економіки, але вони можуть створити єдину дію за кількома виграшними кампаніями. 

Ми бачимо дві особливо перспективні сфери: субсидії на викопне паливо та податки. Група 350.org, яка очолила боротьбу проти трубопроводу Keystone, працює з Oil Change International та іншими групами, щоб посилити тиск на Конгрес, щоб скасувати субсидії на викопне паливо; 350.org також співпрацює з Інститутом нової економіки в кампанії, спрямованій на те, щоб університети відмовилися від використання викопного палива та замість цього інвестували в заходи нової економіки. 

Подібним чином широкі коаліції об’єдналися, щоб зробити нашу податкову систему справедливішою, включаючи скоординовані зусилля щодо підвищення податків для заможних (на чолі з «Американці за справедливість податків») на Уолл-стріт (на чолі з новою податковою кампанією Робін Гуда та «Американці за фінансову реформу»). і щодо корпоративних податкових гаваней (на чолі з коаліцією фінансової звітності та корпоративної прозорості). 

Перемоги на цих фронтах могли б дозволити поставити на стіл всю систему правил старої економіки. Після урагану «Сенді» та національних виборів починає формуватися чіткіша дорожня карта нової економіки.

Багато урядів і народних рухів сприймають потребу в системних змінах, пишуть Джон Кавана і Робін Брод. Прочитайте їхній твір"Нова економіка для країн, що розвиваються».

---