Я кажу своїм студентам, що найкращий спосіб зрозуміти, що насправді відбувається в політичному світі, — це взяти риторику американських політичних чиновників і автоматично припустити прямо протилежне. У більшості випадків людина матиме відносно послідовний, точний погляд на світ. Це стосується останнього раунду «переговорів» між США, їхніми союзниками та Іраном.
Про Іран у Сполучених Штатах говорять мало, крім нагнітання страху та істерії. Критикам прагнення до санкцій і війни можна пробачити думку, що це знову Ірак. Американців змушують боятися країни, в якій не було представлено буквально жодних доказів загрози ядерної зброї; запроваджуються санкції, які руйнують економіку країни; і наркомани війни наполягають на негайній ескалації, незважаючи на сфабриковану загрозу. Це пік злочинності, і, як і війна в Іраку, медіа-експерти та репортери вдають, що не помічають нічого з цього.
Вийти на останні етапи «кризи» з Іраном. Президент Барак Обама зараз рішуче наполягає на «переговорах» з Іраном щодо його ядерної енергетичної програми в ім’я припинення ядерної «загрози». Вся ця ситуація пахне лицемірством і маніпуляціями, і це ще один приклад того, як адміністрація Обами продовжувала політику обману, яка була започаткована за адміністрації Буша. Візьмемо, наприклад, 7 квітняth історія в Нью-Йорк Таймс, в якому повідомляється, що «адміністрація Обами та її європейські союзники планують розпочати нові переговори з Іраном, вимагаючи негайного закриття та остаточного демонтажу [нещодавно завершеного] ядерного об’єкта [Фордо], [розташованого] глибоко під горою… вони також закликають до припинення виробництва уранового палива, яке вважається лише за кілька кроків від бомбового класу, і вивезення існуючих запасів цього палива з країни». Ці вимоги Час Як повідомляється, мають бути включені як частина «жорсткого підходу» до «початкового кроку в тому, що президент Обама назвав «останнім шансом» Ірану вирішити своє ядерне протистояння з ООН і Заходом дипломатичним шляхом».
Значна частина «переговорного» наративу Обами та Час пахне пропагандою. Треба забути значення основних слів (якщо хтось їх колись усвідомлював), щоб прийняти висунуті твердження. Наприклад, знайдіть значення слова «переговори», і ви побачите, що воно означає прямо протилежне тому, що означає Обама і Час назвати «переговори». Загальні визначення включають: радитися один з одним для того, щоб домовитися, щоб домовитися»; та «організувати або врегулювати за взаємною згодою». Жодне з цих визначень навіть віддалено не відповідає тому, що в цьому випадку фарсово видається за «переговори».
Якщо переговори вимагають від двох сторін домовитися, «щоб дійти згоди та досягти угоди», це протилежно тому, чого вимагав Обама. Односторонні вимоги до Ірану демонтувати ядерні об’єкти повинні бути одним із багатьох невирішених питань підлягає обговоренню під час переговорів; такі вимоги реально неможливо задовольнити до переговорів, оскільки Іран більше не матиме жодних переговорних позицій, якщо він заздалегідь поступиться вимогам США. Це стосується самої суті переговорів насправді є: зусилля «впорядкувати або врегулювати [спір] шляхом взаємної згоди» деталей, які мають бути досягнуті під час переговорів – не раніше. Цим основним значенням переговорів роками нехтувала адміністрація Обами. Наприклад, повернемося до «переговорів» 2009 року між Обамою та іранськими офіційними особами, і побачимо ту саму схему. Як повідомляв у 2009 році історик-розслідувач Гарет Портер, пропозиція «переговорів» союзників США вимагала, щоб Іран відправляв переважну більшість (80 відсотків) свого низькозбагаченого урану до Росії для перетворення на ядерні паливні стержні, тим самим позбавляючи Іран будь-якої можливості можливо ще більше збагатити паливо та використати його для можливої ядерної зброї. Ця позиція, як описав її Портер, відчула зневагу до переговорів: «справжня точка зору з точки зору США полягала в тому, що Іран негайно позбавиться основної частини свого низькозбагаченого урану; дозволяючи Сполученим Штатам претендувати на дипломатичну перемогу». Звичайно, така поступка, проти якої неминуче виступає Іран, «позбавила б Іран переговорного важеля, який він так болісно накопичив у формі його запасів низькозбагаченого урану». Поступка в цьому питанні перед поступками з боку Сполучених Штатів по суті гарантувала б, що Іран не отримає нічого натомість. Замість того, щоб відмовитися від своєї головної козири, іранські лідери наполягли на тому, щоб будь-яка угода про відправку палива за кордон супроводжувалася угодою про припинення санкцій і войовничої риторики проти країни. Ці умови були передбачувано проігноровані адміністрацією Обами, яка хотіла зберегти максимальну владу для наказу про військовий удар, водночас нічого не поступаючись у фальшивих переговорах 2009 року. Лідери США могли б тоді відкинути «переговори» як такі, що «провалилися», навіть якщо США запевнили, що переговори ніколи не будуть працювати, висунувши нереалістичні вимоги, які ніколи не могли бути виконані іншою стороною.
Зверніть увагу на американсько-іранські «переговори» 2012 року. Значну частину стратегії 2009 року було відновлено. Підхід адміністрації Обами полягає в наступному: злочинно погрожувати великою війною проти Ірану, одночасно запроваджуючи економічно паралізуючі санкції. Робіть вигляд, що зацікавлені в переговорах, весь час вимагаючи поступок, яких жоден серйозний учасник переговорів не вимагатиме перед переговорами. Цей план було визнано в Нью-Йорк Таймс, в якому повідомлялося, що «г. Обама та його союзники роблять ставку на те, що нищівні санкції та ставлення до військових дій Ізраїлю зміцнять аргументи тих іранців, які кажуть, що врегулювання шляхом переговорів набагато краще, ніж ізоляція та додаткові фінансові труднощі».
Результат безрозсудної зневаги Сполучених Штатів та Ізраїлю до переговорів можна передбачити. Як Нью-Йорк Таймс повідомляється 9 квітняthМіністр закордонних справ Ірану Алі Акбар Салехі заявив, що «Іран не погодиться на попередні умови [для переговорів]». Як пояснив Салехі, «виставляти умови перед зустріччю означає робити висновки, що є абсолютно безглуздим, і жодна зі сторін не прийме умови, поставлені перед переговорами». Це справді розумна позиція, але люди, які насправді не зацікавлені у врегулюванні шляхом переговорів, зовсім не розуміють. Відмова Обами від переговорів також була прихована в США, зокрема Нью-Йорк Таймс, чиї репортери, здається, задоволені маніпулюванням значенням основних слів. Ця маніпуляція була явною в останньому матеріалі газети під назвою «США визначають свої вимоги щодо нового раунду переговорів з Іраном», у якій журналісти Девід Сенгер і Стівен Ерлангер повідомили про «сумніви посадових осіб адміністрації Обами та їхніх європейських партнерів щодо готовності Ірану вести серйозні переговори та нарешті відповісти на запитання міжнародних ядерних інспекторів щодо «можливих військових вимірів» своїх програм».
Наведене вище обрамлення являє собою величезну перемогу маніпуляції та пропаганди. Офіційні особи США добре знають, що американські розвідувальні служби дійшли консенсусного висновку в 2007 році, з високою впевненістю судячи про те, що Іран завершив свою програму розробки ядерної зброї в 2003 році. Цей висновок був значною мірою підкріплений в оновленому висновку розвідувальних органів США в 2010 році, оскільки Reuters повідомили, що «розвідувальні агентства США... бачать все більше доказів того, що Тегеран просувається вперед з ядерною зброєю дослідження, але ще не повністю запустив свою програму створення атомної бомби». Як Нью-Йорк Таймс Аналогічно повідомлялося цього місяця: «Американські розвідувальні служби дотримувалися оцінки розвідки 2007 року, яка показала, що Іран призупинив дослідження технології ядерної зброї в 2003 році і не вирішив зробити останні кроки, необхідні для створення бомби». Цей висновок залишається актуальним у той час, коли США відкрито оголосили, що вони відновлюють свою власну ядерну зброю, що прямо суперечить їхнім юридичним зобов’язанням згідно з Договором про нерозповсюдження ядерної зброї (який вимагає від США вжити заходів для демонтажу своєї зброї, а не ніж перепланувати їх).
Звичайно, жоден американець не може знати напевно, чи зробить це Іран врешті-решт розробляти ядерну зброю чи ні, ми також не повинні намагатися робити авторитетні заяви про таку «неминучість» в ім’я того, що ще одна війна ведеться під фальшивими приводами. Справа в тому, що на сьогоднішній день немає жодних доказів того, що 1. Іран виробляв будь-яку частину високозбагаченого урану, необхідного для створення ядерної зброї, або 2. що Іран на даний момент взагалі зацікавлений у виробництві такої зброї. Підштовхувати до війни за таких обставин, як ізраїльські та американські (республіканські та демократичні) лідери в останні роки, є вершиною злочинності та агресії. Невже ми нічого не навчилися з того, що сталося в Іраку?
Агресія та злочинність США заохочуються безхребетними репортерами, які задоволені спотворенням основних фактів. Наприклад, Нью-Йорк Таймс намагався заплутати воду, пов’язану з висновками розвідки США щодо Ірану, повідомляючи (відповідно до жорсткої лінії Обами та республіканців у Конгресі), що «Велика Британія та Ізраїль зокрема, дивлячись на ті самі докази [як і розвідувальні служби США] кажуть, що вони вважають, що було прийнято рішення перейти до ядерної зброї, якщо не до самої зброї... Якщо Іран відхилить американські та європейські вимоги негайно припинити найнебезпечніші елементи своєї програми, пан Обама може зіткнутися з кризою в Перської затоки на початку літа в розпал його переобрання». The Час Мав би додати, що США зіткнуться з «кризою», яку вони створили самі, у світлі своїх власних висновків про те, що Іран не виробляє ядерної зброї. The Час також слід було додати, що його зображення ізраїльської розвідки є в кращому випадку оманливим, враховуючи, що ізраїльська газета Haaretz повідомляє, що Ізраїль має НЕфактично зробив висновок, що Іран може рухатися до створення ядерної зброї. Згідно зі звітом за січень 2012 року, «Іран ще не вирішив, чи створювати ядерну бомбу, згідно з оцінкою розвідки ізраїльських офіційних осіб… Ізраїль вважає, що хоча Іран продовжує вдосконалювати свій ядерний потенціал, він ще не вирішив, чи перекладати ці можливості в ядерну зброю – або, точніше, ядерну боєголовку, встановлену на вершині ракети. Також неясно, коли Іран може прийняти таке рішення».
Ніхто не говорить про те, що Іран заслуговує на пропуск, коли справа доходить до виконання його міжнародних зобов’язань згідно з договором про нерозповсюдження ядерної зброї щодо утримання від розробки ядерної зброї. Іран створив власні перешкоди, відмовляючи інспекторам Міжнародного агентства з атомної енергії в доступі до деяких вчених-ядерників, відмовляючи в повному доступі інспекторам до всіх іранських ядерних об’єктів, а також у нереалістичному та цинічному вимаганні у 2011 році переговорів із західними «учасниками переговорів», які санкції повинні бути скасовані як передумова для майбутніх переговорів». Проте визнання проблем, пов’язаних із такою непоступливістю, не дозволяє США звільнитися від бряцання зброєю, оманливої риторики та впертої відмови від відкритих переговорів.
США стоять на порозі масштабної ескалації насильства проти Ірану.
На жаль, як свідчить стара приказка, ті, хто забуває минуле, приречені повторювати його. Такий випадок з Іраном, оскільки ми рухаємося до повторення повного іракського фіаско, переповненого сфабрикованою загрозою ЗМЗ, що спонукає нас до війни. Станом на березень 2012 р. ан ABC-Washington Post Опитування показує, що 84 відсотки американців вірять – відповідно до політичної пропаганди США – що Іран «намагається розробити ядерну зброю». Тривожні 56 відсотків – згідно з березнем 2012 року Reuters опитування, «підтримують військові дії проти Ірану, якщо є докази того, що Іран створює ядерну зброю», порівняно з лише 39 відсотками, які виступають проти таких дій. Згідно з тим же опитуванням, 62% підтримують військові дії Ізраїлю за підтримки Сполучених Штатів. Черговий акт агресії США на Близькому Сході загрожуватиме кинути в і без того нестабільний і нестабільний регіон подальші потрясіння. У світлі такої небезпеки розсудливе обговорення іранської «загрози» вкрай необхідно.
Ентоні Ді Маджо має ступінь доктора філософії. доктор політичних наук в Університеті Іллінойсу, Чикаго. Він є автором численних книг, включно з останньою The Rise of the Tea Party (2011) та інших творів, таких як Crashing the Tea Party (2011); Коли ЗМІ йдуть на війну (2010); та засоби масової інформації, масова пропаганда (2008). Він викладав американську політику та міжнародні відносини в політичних науках у ряді коледжів та університетів, і з ним можна зв’язатися за адресою: adimag2@uic.edu
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
