«Жорсткій економії немає альтернативи», — наполягають багаті разом зі своїми політиками, фондами, аналітичними центрами та ЗМІ.
Вони говорять про це десятиліттями. «Податки – це погано», – також стверджують вони. «Уряд не працює. А державні службовці жадібні».
Отже, поширена мудрість стверджувала, що «не можна підвищувати податки». Навіть люди, які повинні були знати краще, повірили в це, тоді як державний сектор скочувався вниз по трубах.
Отже, як пропозиція 30 була успішною? Цей захід, прийнятий виборцями в листопаді минулого року, збирає 6 мільярдів доларів на рік для шкіл і послуг у Каліфорнії, нібито «антиподатковому» штаті. Гроші надходять здебільшого через підвищення податку на прибуток багатих людей, а також невелике підвищення податку з продажів на ¼ відсотка.
Історія має бути відомішою, тому що, правильно підготувавшись, ви можете втілити її у свій штат.
ВИПРОБУВАННЯ ВОД
Невдовзі після того, як у листопаді 2010 року губернатором було обрано демократа Джеррі Брауна, Каліфорнійська федерація вчителів (CFT) об’єднала профспілкові та громадські групи, щоб розробити захід для голосування, щоб збільшити дохід, необхідний для підтримки шкіл і послуг.
Протягом двох років ми закладали основу для прогресивного податку: створювали навчальні матеріали, публікували статті, проводили тренінги з нашими членами та іншими профспілками, спілкувалися з потенційними партнерами по коаліції.
Ми фінансували опитування та фокус-групи, перевіряючи, наскільки ймовірно, що різні види податків отримають більшість.
Регресивні податки, такі як податки з продажів і загальне підвищення податку на прибуток, сприймалися несхвально. До весни 2011 року люди відчули, що звичайні люди вже достатньо пожертвували під час найгіршої рецесії з 1930-х років.
Проте громадськість вважала, що багаті та великі корпорації повинні платити свою справедливу частку за загальне благо. Вони цілком охоче голосували за підвищення податків для багатих.
Удосконалюючи наше дослідження, ми визначилися з трьома принципами: отримувати якнайбільший дохід; отримувати його з тих, хто найбільше може дозволити собі платити; і мати найкращі шанси на перемогу. Ми прийшли до податку на мільйонерів: люди, які заробляли мільйон доларів на рік, платили б додаткові 3 відсотки, а люди, які заробляли 2 мільйони доларів, — додаткові 5 відсотків, залучаючи 5 мільярдів доларів на рік.
На жаль, губернатор Браун мав власну пропозицію, яка не відповідала цим принципам — вона включала як підвищення податку з продажу на півцента, так і загальне підвищення податку на прибуток. Люди збирали підписи за ініціативу Брауна, наш податок на мільйонерів і третій податковий захід, спонсорований заможним ліберальним адвокатом.
Податок на мільйонерів випередив інші показники в п’яти опитуваннях поспіль.
На початку березня 2012 року CFT допоміг організувати в столиці марш проти скорочення бюджету та підвищення плати за навчання. Тисячі студентів, викладачів та інших демонстрували таблички «Податковий мільйонер» за вікном губернатора.
Через два дні, у відповідь на звинувачення губернатора, що всі три конкуруючі заходи програють, ми оприлюднили результати опитування, яке перевіряло цю ідею. Було виявлено, що інші отримають менше 50 відсотків, а податок на мільйонерів легко виграє.
У цей момент губернатор викликав президента CFT Джошуа Пехтальта для розмови. Ми пішли на компроміс і об’єднали дві пропозиції в Prop 30. Новий захід підняв найвищі ставки податку на дохід у 250,000 1 доларів на 300,000 відсоток, на 2 500,000 доларів на 3 відсотки та на XNUMX XNUMX доларів на XNUMX відсотки. Ми хотіли постійний податок; Браун був протягом п'яти років. Компроміс збільшив це число до семи.
Ми знали, що податок із продажів — це отруйна пігулка, і вимагали, щоб Браун повністю відмовився від нього, але він пояснив, що, щоб зберегти нейтралітет Торгової палати, він пообіцяв не «демонізувати багатих», тобто мав бути «спільний жертва». Він таки погодився зменшити його до чверті цента.
ПЛУТАНИНА ПОДАТКУ З ПРОДАЖУ
Наше дослідження було підтверджено під час кампанії — людям не подобаються регресивні податки, такі як податок з продажу. Мільйони доларів на опозиційну рекламу робили все можливе, щоб заплутати виборців, називаючи Prop 30 «великим підвищенням податків для всіх».
Коаліція CFT, Reclaiming California's Future, включала Альянс каліфорнійців за розширення можливостей громади (який виник після закриття ACORN), Courage Campaign і California Calls, коаліцію громадських груп, спрямованих на реформування податкової системи через навчання виборців і розширення електорату.
Наша коаліція наголошувала на меседжі «оподаткуй багатих» у нашій літературі, публічних заходах і агітації від дверей до дверей, але ми були лише частиною значно ширшої коаліції Prop 30. Телевізійна реклама офіційної кампанії включала прохання до багатих заплатити справедливу частку, але як одне повідомлення, поховане серед інших.
Цифри поступово впали до 50 відсотків. Одне опитування, проведене за три тижні до виборів, показало, що «Так» щодо пропозиції 30 лише 48 відсотків; «Ні» підскочили до 44 відсотків.
Губернатор проводив передвиборну кампанію здебільшого на ідеї, що Prop 30 врятує освіту від подальших скорочень, але у своїх публічних заявах додав «спільну жертву» та «сплату боргу штату».
Ми погодилися з освітньою ідеєю, не погодилися з іншими та наполягали на сильному акценті на оподаткуванні багатих. Ми наголосили губернатору, що для нейтралізації реклами опозиції суспільство має розуміти, за які послуги платить податок, кого і скільки оподатковує.
В останні тижні, коли губернатор працював із CFT та іншими союзниками на мітингах і виступах у засобах масової інформації, його повідомлення стало чіткішим і послідовнішим: Prop 30 припинить скорочення шкіл і буде справедливим, оскільки, як він сказав (виходячи зі свого єзуїтського походження та цитуючи Св. Луку), він просив «тих, хто благословенний найбільшим багатством, повернути трохи, щоб усі могли отримати користь».
Дев'яносто відсотків доходів Prop 30 надходило б від оподаткування заможних; а податок із продажів у чверть цента, за його словами, становив «просто копійки на сендвіч 4 долари».
ПЕРЕФОРМУЙТЕ ДЕБАТИ
У день виборів Prop 30 набрав 55% проти 45%, змінивши десятирічне розуміння Каліфорнії як «антиподаткового» штату. Це найбільший прогресивний податок, прийнятий у штаті з часів Другої світової війни, як за обсягом зібраного доходу, так і за відсотковим збільшенням податків на доходи багатих.
Які уроки можна винести з цієї величезної перемоги?
Якщо про це вдасться ефективно розповсюдити інформацію, електорат готовий сплачувати прогресивні податки для оплати загальних потреб, таких як школи та послуги.
Демографічні зміни на користь чіткого прогресивного повідомлення в поєднанні з постійним розумінням руху Occupy про те, що 1 відсоток насліпо грабує решту, дають можливість відбити основну консервативну ідею: що проблема полягає в тому, що уряд і суспільство повинні шукати допомоги від мудрість багатих.
Меседж Prop 30 полягав у тому, що державна освіта є основою гідного суспільства, і ми можемо відновити цю обіцянку, якщо багаті будуть платити справедливу частку податків.
Повідомлення проти Prop 30 були такими ж, як і завжди: уряд нічого не може зробити правильно; багаті покинуть Каліфорнію, якщо ми з них оподаткуємо; податки занадто високі; якщо ми усунемо марнотратство, шахрайство та зловживання в уряді, то для шкіл буде багато грошей.
Але ці ідеї, такі ефективні в минулому, втратили свою силу, тому що, особливо після Occupy, громадськість розуміє, що економічна нерівність зростає.
Витрати десятків мільйонів доларів цього разу не спрацювали для багатих. Насправді це дало зворотний результат — вони довели нашу точку зору. Нам не потрібно було «демонізувати» багатих; вони зробили це самі.
Ще одним ключовим моментом, звичайно, була старомодна робота з охоплення основних груп населення. Коаліція Reclaiming мала вирішальне значення разом із наземною кампанією ширшого робочого руху, який був сильно мобілізований для боротьби з антипрофспілковими заходами на виборах (які програли).
Волонтери та співробітники витратили незліченну кількість годин, оббиваючи двері, телефонуючи в банкінгу, гуртуючи, навчаючи. Ми систематично зверталися до менш вірогідних виборців — молодих людей, студентів коледжів, іммігрантів, представників кольорових громад з низькими доходами — і переконали їх вийти голосувати за своє власне майбутнє.
Заслугою в такій орієнтації є передусім California Calls, яка орієнтувалася на менш вірогідних виборців і підтримувала зв’язок протягом кількох виборчих циклів.
Цього року Каліфорнія вперше за багато років почала відновлювати кошти на державну освіту. Існує альтернатива економії; його назва «прогресивні податки».
Фред Гласс — директор із комунікацій CFT.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити