Джерело: The Intercept
Замість того, щоб прийняти законодавство, щоб забезпечити економічну допомогу, якої потребують найбільш вразливі американці, лідери демократів погодилися на багатомільярдну корпоративну допомогу майже без прогресивної опозиції
Фото Зака Франка/Shutterstock.com
Коли я досяг Конгресмен Олександрія Окасіо-Кортез по телефону в четвер вдень, новини з усієї країни були ще більш похмурими, ніж зазвичай. Кількість загиблих від коронавірусу в США перевищила 76,000 33.5, а в новому звіті про зайнятість кількість нещодавніх заяв про безробіття досягла XNUMX мільйонів.
Законодавець-першокурсник Нью-Йорка був розчарований тим, що замість того, щоб прийняти законодавство для надання економічної допомоги, якої потребують найбільш вразливі американці, лідери демократів погодилися на багатомільярдну фінансову допомогу компаніям. майже відсутня прогресивна опозиція. Вона відверто говорила про те, що прогресивним людям необхідно діяти так само, як інші кокуси, і обумовлювати свої голоси конкретними вимогами — і про «сумний стан справ», коли конгресменів змушують голосувати за посередні законопроекти.
Окасіо-Кортез був єдиним демократом у Конгресі, який виступив проти пакетів допомоги від коронавірусу; вона сказала, що «не витримала» голосування за попередній законопроект, знаючи, що їй доведеться повернутися до своєї громади, «щоб сама збирати кошти на підгузки та їжу, тому що федеральний уряд вирішив цього не робити».
У той час як інші представники були зосереджені на вливанні грошей в економіку, її офіс був більше схожий на службу першої допомоги, сказала вона. Район Окасіо-Кортез включає Корону та Північну Корону, два райони Нью-Йорка, у яких зафіксовано більше випадків коронавірусу, ніж у будь-якому іншому поштовому індексі в країні. Її виборці, більшість з яких є іммігрантами та кольоровими людьми, і багато з яких є основними працівниками, також постраждали непропорційно.
Протягом останніх кількох тижнів конгресвумен перенаправляла гроші на свою передвиборчу кампанію в комори та інші групи допомоги в Нью-Йорку, а також особисто доставляла їжу та продукти жителям округу. Поки тривають переговори щодо наступного федерального пакету допомоги, CARES 2, Окасіо-Кортез каже, що вона «знижена до того, щоб» намагатися «отримати кошти на поховання наших сімей, тому що люди втрачають свою дружину та дитину» через пандемію. Це не Medicare для всіх, зазначила вона, але фінансування поховання «настільки вкрай необхідно нашій громаді».
Стенограму нижче було дещо відредаговано для ясності.
Це досить напружений час. Як справи у вашій родині? Хлопці, ви в безпеці?
На щастя, поки що моя родина в порядку. У мене дуже вразлива сім’я в Пуерто-Ріко. Особливо у моєї бабусі багато гострих респіраторних захворювань, але, слава Богу, ніхто в моїй родині не постраждав. У нашій громаді є багато людей, які, на жаль, померли, але моя найближча родина поки що в безпеці, тому ми щиро вдячні.
Приємно чути. Тож … просто щоб увійти в це. Я хочу почати з відсутності слухань у Конгресі через пандемію. Я знаю, що деякі комітети та Прогресивна група Конгресу (CPC) проводять власні слухання щодо Zoom. Але врешті-решт у Палаті представників немає правил дистанційного голосування чи планів офіційних слухань. Чи почуваєтеся ви стриманими чи відчуженими від своїх обов’язків у Конгресі? Як це впливає на здатність приймати закони та отримувати певну прогресивну підзвітність адміністрації Трампа?
Насправді важко уявити, наскільки це було руйнівно, з точки зору наших законодавчих і наглядових можливостей, для звичайного члена Конгресу виконувати свою роботу. Навіть наша здатність просто писати та подавати закони була повністю знищена, тому що багато наших інституцій... будь то Офіс законодавчого радника, який відповідає за фактичне оформлення тексту наших законопроектів, чи то можливість проводити слухання особисто … Ми не можемо виконувати свою роботу законодавчо. Зовсім.
«З точки зору нашої здатності фактично просувати законодавство [дистанційно] … ми повністю втратили».
Зараз ми можемо зробити багато роботи в розрізі наших районів. Це те, що це дозволило мені зробити — я можу зробити набагато більше в суспільстві та виконувати набагато більше справ. Але з точки зору нашої здатності справді просувати законодавство, брати участь у написанні законодавства та здійснювати нагляд за кричущою корупцією в адміністрації Трампа — ми повністю програли. І я думаю, що відмова від наших можливостей — я думаю, що це не лише відмова, але й такий виклик і ті дуже жорсткі обмеження наших законодавчих обов’язків у округу Колумбія — мали величезний вплив на відповідь.
У багатьох відношеннях ви майже діяли як особа, яка швидко реагувала, виходячи в громаду та фізично роздаючи продукти та припаси. Ти бачив страждання на власні очі. Чи дезорієнтує це виходити на вулицю і роздавати людям їжу та товари у вашій громаді, а потім йти на роботу й бачити, як Конгрес виручає корпорації? Просто розрив між вами, представником округу, який сприймає це особливо важко, і, чесно кажучи, більшістю членів Конгресу?
Це руйнівно. Минулого тижня я начебто написав історію в Instagram, тому що відчуваю себе командою прибиральниць у Конгресі за нехтування та безлад. Коли ми йдемо до округу Колумбія, ми з усіма цими членами, які походять із багатьох спільнот, які дуже віддалені; вони на один-два градуси від цієї кризи. І майже всі так чи інакше постраждали від закриття нашої економіки. Але це дуже відрізняється від того, коли тіла скупчуються на нашому задньому дворі. І те, що мені доводиться виходити щоп’ятниці й годувати людей, які голодують, і намагатися отримати допомогу та медичне обслуговування людей, які вмирають, — це безпосередньо через неспроможність і нездатність Конгресу та федерального уряду визнати цю кризу не лише в масштабі, але в часі. Отже, з точки зору дезорієнтації, для мене, з одного боку, це дає вам удар по хлисту, але з іншого боку це також дає вам величезну кількість ясності.
Я не зміг проголосувати за той останній законопроект про допомогу, знаючи, що мені потрібно було відразу повернутися до своєї громади та повернутися до того, щоб самостійно збирати кошти на підгузки та їжу, оскільки федеральний уряд вирішив цього не робити.
«Я почуваюся так, наче я прибиральниця занедбаності та безладу Конгресу».
Ми маємо трильйони доларів у федеральній системі реагування, яку викрадають три-п’ять осіб у кулуарах. А потім вони повертають це до більш ніж 500 членів Конгресу, і єдиний варіант, який ви можете отримати, — «так» чи «ні». І я особисто вражений тим, чому ці законопроекти приймаються майже одноголосно без майже жодної незгоди. Це безпрецедентний випадок в історії Конгресу. І багато разів незгода та створення коаліцій є здоровими; це демонструє різноманітність думок. І я хочу чітко пояснити, що в більшості випадків тиск на підтримку цих законопроектів полягає не в тому, щоб ми говорили про переваги того чи іншого підходу, а просто в тому, що ці законопроекти з’являються і кажуть: «Чи збираєтеся ви голосувати проти 2 доларів на лікарню?» І це означає, що вам доведеться дозволити безпрецедентне корпоративне розширення влади в Сполучених Штатах, і думка про те, що відкинути такий вибір майже неприйнятно, є... це сумний стан справ, у якому ми зараз перебуваємо відверто кажучи.
Ви були голосуйте лише проти цих пакетів допомоги минулим парам. Навіть багато ваших прогресивних колег будуть виступати проти цього, але зрештою будуть поставлені в положення, коли вони відчують, що не можуть "використовувати страждання як важіль” — принаймні так вважають деякі люди. Як ви думаєте, щодо CARES 2, оскільки це буде єдиний великий пакет допомоги на деякий час, чи має прогресивне крило кокусу збити голоси проти нього, якщо він не включає все, що ви хочете?
«Питання в тому, про що ми готові вести переговори і на що ми готові не прийняти «ні» як відповідь».
Коли ми говоримо про все, що це означає? Я не скажу, що якщо в цьому немає всього під сонцем, ми повинні відмовитися від нього. Але я вважаю, що ми повинні встановити дуже чіткі стандарти щодо того, що ми дозволимо бути, і мати дуже чіткі стандарти щодо того, чого ми не прийматимемо. Я думаю, що навіть іспаномовна група Конгресу обговорювала це з точки зору надання допомоги іммігрантам і сім’ям зі змішаним статусом. Існують кокуси — чи то Blue Dogs, чи то New Dems — вони весь час кажуть: «Якщо це оподаткує індустрію медичного страхування, ми вилетіли». Вони весь час укладають ці жорсткі угоди, і вони весь час погрожують окупити рахунки, і, звичайно, не думають, що це суперечливо чи неправильно робити це, просто загалом.
Питання полягає в тому, про що ми готові вести переговори і на що ми готові не прийняти ні як відповідь. І я думаю, ви, ймовірно, отримаєте багато різних відповідей від різних прогресивних людей на це. Але я вважаю, що впровадження цих стандартів і передача їх завжди дуже важливі для того, щоб переконатися, що ми маємо якісь реальні перемоги в цьому законопроекті.
Як ви думаєте, чи збираються учасники діяти як один блок на наступному етапі боротьби з коронавірусом? Звучить, принаймні ззовні, що динаміка CARES 2 досі полягала в тому, що члени окремо намагалися поговорити з Пелосі та керівництвом про те, що вони хотіли б бачити в ньому. Насправді це не схоже на те, що всередині багато колективної організації.
Я б сказав, що це, мабуть, правильна оцінка. Я думаю, що багато членів намагаються втиснутись у розмови один на один сюди або щоб їхні пріоритети були відомі там. Коли я думаю про те, хто діє як блок, я вважаю, що Іспаномовна група в Конгресі має потенціал працювати як сильний блок, тому що я вважаю, що вони об’єдналися навколо захисту сімей зі змішаним статусом та іммігрантів, тому я бачу певний рух організації як блок на тому кінці.
Отже, тут є потенціал, але ми також не знаємо, що це за законопроект, чи не так? Чи це законопроект про обмін повідомленнями, який просто має на меті опрацювати купу речей і залишити їх на столі [лідера більшості в Сенаті] Мітча Макконнелла, щоб він сказав цьому "ні"? Або це серйозний законопроект, у якому ми зобов’яжемося забезпечити певні ключові пріоритети? Важко сказати і важко передбачити, тому що ми вже маємо шаблон і вже маємо модель того, як ці переговори йшли вперед в останніх одному, двох, трьох, чотирьох різних законопроектах про допомогу. Схема була такою: що ж, Сенат не прийме це, тому ми нічого не можемо зробити, тож принаймні прийміть це. І принаймні таке відчуття, що воно йде з дуже безсилого місця. І, можливо, люди так почуваються, я не знаю.
Але якщо ми так обговорювали всі ці рахунки — що заважає нам бути в тому самому місці для CARES 2? Незважаючи на те, що ми хочемо говорити про ці прогресивні пріоритети, ви знаєте, що заважає тому ж самому, коли членам постійно кажуть і обіцяють, що їхній пріоритет буде внесено в наступний законопроект? І якщо не буде в цьому, то буде в наступному, а наступний приходить і не може бути в цьому, він буде в наступному.
У певний момент мені найбільше подобається чесність і чітке розуміння наших обмежень і поля, в якому ми працюємо. Але я не думаю, що це здорово для нас, коли нам говорять, і по суті кажуть людям, що нам сказали, що всі ці речі будуть у законопроекті, і ми не знаємо, про які люди серйозно а які ні. І якщо вони не серйозно ставляться до цього, я просто хотів би, щоб нам це сказали. Це робить усе дуже туманним, і мої виборці — які перебувають на межі виселення, які вибирають між тим, щоб наражатися на ризики для здоров’я, пов’язані з коронавірусом, виходячи на роботу, чи наражати себе на ризики для здоров’я, пов’язані з голодуванням, не виходячи на роботу — вони просять мене пояснити, чого очікувати, і як члену Конгресу дуже важко не мати можливості дати їм чітку відповідь, тому що я не… ми не отримаємо прямої відповіді, доки не буде текст законопроекту завершено.
Я розумію, що ви, друзі, ще не знаєте, як виглядатиме законопроект, але повідомлялося, що керівництво не погоджується з ідеєю зміни права на ДПП включити лобістів, що в основному становить порятунок платників податків корпоративних лобістів. Отже, що ви думаєте про це, і чи чули ви про якісь інші ідеї, які вас турбують щодо включення їх до законопроекту?
Цей, той, я думаю, один із найнебезпечніших, які я чув. Той, мабуть, забирає торт. Жахає той факт, що ми збираємося виручити лобістів, перш ніж виручити чорний бізнес, малий бізнес у деяких із найбільш постраждалих поштових індексів у країні. І я не розумію, чому ми будемо це підтримувати. Дійсно, ні. І я знаю, що люди можуть сказати: «О, тут чи там є хороша лобістська фірма», [сміється], але давайте подивимося на галузь загалом, це неможливо. Лобісти мають достатньо влади у всьому цьому процесі, велике вам спасибі.
Щодо інших червоних прапорів, про які я чув порятунок медичних страхових компаній без фактичного істотного розширення охоплення медичним обслуговуванням або поєднання цього з розширенням Medicare або Medicaid, і це мене надзвичайно хвилює. Мене дуже хвилює те, що ми розглядаємо таку річ, я не знаю, наскільки серйозно це сприймається, але це, безперечно, одна з пропозицій, які ми бачили, спостерігали та чули про них у цьому процесі. І ідея про те, що ми будемо виручати ті самі галузі, які внесли свій внесок, і саму структуру, саму зламану структуру, яка призвела до цієї кризи, не роблячи нічого, щоб їх виправити, дуже неправильна. І я вважаю, що це відбувається в тому ж розгромі та захопленні корпоративної влади, який ми бачимо в багатьох інших аспектах цієї допомоги та цих пакетів допомоги».
Останнє запитання. Ви згадали членів тут і там, які стискали в розмовах один на один з керівництвом. Чи вдалося вам поговорити з керівництвом, і якщо так, то які ваші запити щодо того, що ви хотіли б бачити в CARES 2?
«Якщо ви запізнилися на дві хвилини до людини, яка потребує серцево-легеневої реанімації, це вже занадто пізно. Це ситуація, в якій ми зараз перебуваємо».
Є так багато речей, які потрібно відстоювати. Відверто кажучи, те, що я начебто озвучив, багато в чому пов’язано з потребами нашої спільноти щодо першої реакції. І деякі з них, на мою думку, не викликають суперечок — я вважаю, що ми намагаємося зробити це не якась велика смілива прогресивна заява, я намагаюся отримати кошти на поховання наших сімей, тому що люди втрачають подружжя та дитину на коронавірус у моєму районі. Тепер раптом у вас є сім’я, яка заробляє 40,000 35,000 доларів на рік, і, знаєте, XNUMX XNUMX доларів на поховання. І коли все це зосереджено в найтемніших і найтемніших громадах у цій країні, ми говоримо про загострення між поколіннями расового розриву в багатстві. Кошти на поховання можуть здатися невеликими, це не Medicare for All як така, але це те, що так відчайдушно потрібно нашій громаді. І це, по суті, те, до чого ми зведені, чи не так? Я думаю, що це величезна частина емоційного тиску для людей, які представляють сильно постраждалі громади, те, що ми змушені благати федеральний уряд дозволити сім’ям поховати своїх близьких.
Але крім того, ми також благаємо міське та державне фінансування, пряме фінансування, місцеве фінансування, тому що ми також говоримо про масові звільнення в муніципальних органах влади. Гаразд, штат Нью-Йорк, певним чином, був прогресивнішим, ніж адміністрація Трампа. Вони зроблять у штаті Каліфорнія та інших штатах те, чого не зробить Трамп. І зараз ми знаходимося на тому етапі, коли ми говоримо про міста та муніципалітети, які можуть бути на межі звільнення величезної кількості своїх муніципальних працівників, працівників на першому місці та служб швидкого реагування. І я не думаю, що люди розуміють, наскільки це жахлива ситуація. Я чув від міста, що ми маємо певність до кінця цього місяця. І якщо ми дійдемо до червня, і не буде реального фінансування для Нью-Йорка, і це стосується не лише Нью-Йорка, це може бути по всій країні, нам доведеться почати приймати дуже реальні, матеріальні рішення щодо того, який вид підтримки життя системи для різання. Ми опинимося в соціально, економічно небезпечному місці та з точки зору охорони здоров'я, і ми не можемо цього допустити.
І саме тому мене найбільше хвилює такий підхід: «Ми дійдемо до цього наступного разу, ми дійдемо до цього наступного разу» — справа не лише в тому, коли ви дійдете до цього, а в тому, чи ви може дістатися до нього вчасно. Якщо ви запізнилися на дві хвилини до людини, якій потрібна серцева реанімація, це вже занадто пізно. Це ситуація, в якій ми зараз перебуваємо. Тож ми як би боремося, щоб побачити, чи зробимо ми достатньо і чи зробимо ми достатньо вчасно.
правильно. В ПОРЯДКУ. Ой. Це пригнічує. Ну, дуже дякую за ваш час. Я дійсно ціную це. Але почекай, я збрехав. У мене ще одне запитання. Щоб закінчити на більш легкій ноті. Ви грали Animal Crossing?
О! Я щойно отримав [Nintendo] Switch.
Дійсно ?!
Так, і я створив свій острів як два дні тому. Я дуже в захваті від цього, але я також почуваюся ледарем, тому що я маю приблизно 10 дзвіночків за два дні, і я щойно оновив свій намет. Але це нормально. Насправді це було дуже добре для мого психічного здоров’я.
Буквально це єдина причина, чому я залишаюся здоровим, тому що я не можу звертати уваги на книги чи фільми, але я повністю втрачаю себе на своєму острові.
Так, так, я відчуваю те саме. Я думаю, це тому, що він трохи більш інтерактивний, ніж просто пасивний перегляд фільму.
І я думаю, що є щось задоволення в тому, що ви працюєте, ви насправді заробляєте гроші та можете миттєво погасити свій борг.
[Сміється] Animal Crossing — це єдина реальність, де мілленіали матимуть будинок.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
