Спроби змусити палестинців підкоритися не завжди виявлялися грубою формою танка, кулі, припинення допомоги чи відмови у свободі пересування. Ці зусилля іноді були більш творчими та хитрими, через спонсорування та підтримку фракційності, купівлі цілісності політика та тиску на самих палестинців, щоб просувати іноземні програми, свідомо чи мимоволі.

У поєднанні з колективним покаранням палестинців вічно байдужою міжнародною спільнотою – друзями Ізраїлю на Заході та кількома арабськими та мусульманськими союзниками – такі креативні методи часто приносили бажані результати, хоча й на короткий час. З однією з таких спроб я познайомився нещодавно в Лондоні.

Нещодавно стало відомо, що кільком особам, пов’язаним з урядом ХАМАСу та парламентом, яким керує ХАМАС, дозволили в’їхати до Британії. Новина про візит була вперше оприлюднена нещирими ізраїльськими ЗМІ, які вигадали спотворену версію події, стверджуючи, що делегація зустрілася з ізраїльськими «академіками» в Лондоні.

«Витік» був необґрунтованим, але не повністю. «Проривний» візит, на думку кількох спостерігачів, був приурочений до іншого візиту палестинського діяча, який справді зустрічався з ізраїльтянами. Проте була надія на те, що урядова делегація приєднається до зустрічей, як перший крок до «ламання льоду».

На розчарування багатьох, Ахмед Юсеф, старший радник палестинського прем’єр-міністра, а також менш відомий член парламенту – категорично відмовилися брати участь. Обидві зустрічі відбувалися паралельно одна одній; ізраїльські ЗМІ, чи то через незнання, чи то спеціально, припустили, що злиття справді відбулося, і повідомили про поступку ХАМАС у всьому світі.

Якби така зустріч справді відбулася, національні розбрати та внутрішні палестинські чвари переросли б у абсолютно новий вимір: можна стверджувати, що для того, що колись панівній фракції, ФАТХу, знадобилося багато років, щоб поступитися, Хамасу знадобилося вісім місяців.

Але решта зустрічей у Лондоні, а згодом у Белфасті, також не були зовсім невинними. ХАМАС, уряд в облозі, який підтримує більшість палестинців, втрачає контроль над владою; палестинська економіка в повному краху; Фракціонізм і хаос набирають силу до такої міри, що несправедливі прогнози громадянської війни стають частиною основного життя в Газі.

Дійсно, облога зсередини та ззовні, якій допомагають час від часу, але рішучі напади Ізраїлю – останній у Бейт-Хануні на півночі Гази, який уже вбив десятки людей, у тому числі мирних протестувальників – тисне на уряд, щоб він відчайдушно шукав альтернативи.

Ще до того, як ХАМАС став головною політичною партією на окупованих територіях у січні 2006 року, він довго розраховував на підтримку арабського та мусульманського світу. Це виявилося фатальною помилкою, оскільки популярні прояви солідарності з палестинським народом на вулицях Карачі чи Тріполі не обов’язково відображають повну та безумовну підтримку урядів Пакистану та Лівії. Останнє продиктовано реальною політикою, особистими інтересами, регіональними стримуваннями та противагами та міжнародними зобов’язаннями – особливістю уряду Сполучених Штатів.

Останні вісім місяців справді вистачило, щоб змусити ХАМАС переглянути свій підхід до політики: прорвати облогу Гази, як він дійшов висновку, починається у Вашингтоні, звичайно, за згодою Ізраїлю. Вашингтон, однак, дуже далекий від Гази, оскільки відстань між останньою та Дамаском і Тегераном надто близька для комфорту з точки зору США та їхніх власних систем стримувань і противаг; Лондон, таким чином, був найбільш практичним напрямком.

Зустрічі в Лондоні проходили під виглядом «діалогу», де ХАМАС формулював свою позицію перед надмірно співчутливою аудиторією; і, у свою чергу, останні брали б їх на замітку та лобіювали політиків за зміну курсу. Зміст зустрічей, незважаючи на відкриту таємність, був оприлюднений, хоча й не в повному обсязі, що дозволяє зробити наступні висновки:

По-перше, неоконсервативні елементи протягом тривалого часу (але все частіше після політичного підйому ХАМАС) передбачали арку ісламського екстремізму, яка простягнеться від Тегерана до Гази, проходячи через Дамаск і південний Ліван. Зрештою ХАМАС стане головним компонентом цієї арки через символічну важливість палестинської проблеми для мусульман у всьому світі та прямий характер її конфлікту з Ізраїлем.

По-друге, спроба повалити ХАМАС за допомогою незадоволених елементів всередині його суперника ФАТХ провалилася; народне повстання, результат колективного покарання та тиску на палестинський народ через припинення допомоги є надто повільною та невизначеною стратегією. Гра в очікування має зворотний ефект, оскільки «екстремістські» елементи в ХАМАС передбачувано стають жертвами стратегічних планів Ірану, тоді як «помірковані» маргіналізуються на політичні околиці Гази. Отже, час мав вирішальне значення.

По-третє, оскільки Вашингтон підняв свої умови для залучення ХАМАС набагато вище, ніж здатність останнього до компромісу, адміністрація Буша не могла відкрито говорити з ісламським рухом; Уряд Блера, однак, який завжди залишав широке поле для більш вільного політичного позиціонування на Близькому Сході, має більше шансів залучити ХАМАС, навіть якщо неофіційно. Взаємодія мала проводитися дуже обережно, щоб не викликати підозр щодо проамериканської та ізраїльської позиції Лондона чи сумнівів у цілісності його так званої «війни з терором».

По-четверте, «дискусії» в Лондоні були явно спрямовані на те, щоб переконати ХАМАС показати своє помірковане обличчя, таким чином компенсувати і, можливо, кинути виклик екстремістам у Дамаску, таким чином створивши ще один розкол у палестинському таборі, який додається до численних розколів, які вже існують. існують в їхніх рядах.

Цей розкол був би набагато віроломнішим, оскільки він несе в собі всі симптоми Осло: хороших палестинців, виділених і підготовлених для фотосесії, яка буде запланована пізніше, таємний «діалог», за яким слідують «меморандуми про взаєморозуміння», потім договори, потім VIP-картки. тим, хто бере участь у позитивній взаємодії, і одиноким тюремним камерам, тим, хто наважується цьому кинути виклик. Але саме ця змова призвела до вбивства тисяч палестинців і сотень ізраїльтян, руйнування тисяч будинків і конфіскації більшої кількості землі, щоб звільнити місце для незаконних єврейських поселень і роздільної стіни.

Нарешті, якщо історія має будь-яке значення, права палестинців не є особистою власністю, з якою один уряд може торгувати та успадкувати інший. Територіальні права Палестини, особливо прав окупованого Східного Єрусалиму, ліквідація всіх єврейських поселень і Стіни, а також право на повернення для палестинських біженців, серед усього іншого, не є політичними рішеннями, які приймаються ХАМАСом, ФАТХом чи будь-яким іншим палестинцем. фракція, незалежно від того, наскільки широко вона представлена. Будь-яке рішення щодо цих невід’ємних прав повинно прийматися національним палестинським консенсусом не лише палестинців, які проживають на окупованих територіях, але й палестинців у діаспорі.

Усі палестинці та ті, хто щиро підтримує їхні права, повинні продовжувати закликати міжнародне співтовариство та світові ЗМІ терміново змінити свої пріоритети, утримуватися від запитів на поступки в обложеної, окупованої та голодної нації та зосередити свої колективні зусилля на досягненні покласти край ізраїльській окупації, оскільки всі біди регіону починаються звідти, і, розумно, саме там вони повинні закінчитися.

-Остання книга Рамзі Баруда: Друга палестинська інтифада: хроніка народної боротьби (Pluto Press, Лондон) тепер доступна в США у видавництві Мічіганського університету та на Amazon.com.

 

---