«Старий вислів СДС: «Люди мають бути організовані навколо проблем, які справді впливають на їхнє життя» — справді правдивий… Тобто расизм та імперіалізм справді є проблемами, які впливають на життя людей. життя. І люди рухалися далі саме цим, а не правилам гуртожитків, чи демократизації університетського управління, чи будь-якій іншій фігні». «Марк Радд, «Колумбія» «Нотатки про весняне повстання»…
ТЕЗА ПЕРША: Війна проти Іраку, серед іншого, є кризою в освіті. Було доведено поза сумнівом, що війна велася під фальшивими приводами, що згода на триваючу імперську окупацію ґрунтувалася на нездатності американської громадськості отримати доступ до справжньої та корисної інформації. Часто, коли студенти стикаються з альтернативною інформацією в прогресивних класах, їхня реакція - це розчарування. Вони усвідомлюють, що наша освіта підвела нас: ми не отримали інтелектуальних ресурсів для розуміння політичних питань у контексті історії, нас не навчили практикувати публічні дебати та громадянську активність, які є необхідною передумовою демократії (як стверджується в працях Генрі Жіру, http://www.henryagiroux.com). Натомість академічно-військово-промисловий комплекс навчив нас логіці імперії, залишивши нас жертвами вторгнення в наші університетські містечка грифів імперії: військових вербувальників, які обіцяють компенсувати небажання держави фінансувати нашу освіту.
ТЕЗА ДРУГА: Вища освіта зазнала невдачі, тому що університет, як і більша частина внутрішньої американської культури, були мілітаризовані. Найбільш прямим виявом є значні інвестиції військових у фінансування досліджень; але це виходить за рамки цього. Стандарти вільних політичних дебатів, настільки важливі для атмосфери інтелектуального зростання, були замінені стандартами захисту «західної цивілізації» від «тероризму» інакомислення: подивіться на репресії Уорда Черчилля, Джозефа Массада, і незліченна кількість інших професорів. Цих професорів переслідують, тому що вони не грають своєї ролі американських інтелектуалів, що, як невтомно демонстрував Хомський, має на меті «виробити згоду» мас. Це майбутня роль студентів коледжу, які рано дізнаються, що тих, хто ставить під сумнів течії панівної думки, карають, а тих, хто обманює громадськість і виправдовує воєнні злочини, винагороджують. Будучи майбутніми інтелектуалами, студенти ретельно навчаються доктрин імперіалізму: орієнталістської демонізації арабів як цивілізаційного Іншого, неоліберальної економіки, яка зображує жертв транснаціональних корпорацій як бенефіціарів «розвитку»; політичної міфології, яка зображує американську армію. гегемонія та її акти агресії як доброзичливість. Університет забезпечує передачу системи ідеології, яка гарантує, що рішення, прийняті корпоративно-авторитарною елітою, залишаються беззаперечними для позбавленої влади американської громадськості.
ТЕЗА ТРЕТЯ: Академія діє в інтересах корпорацій, тому що сам університет перейшов у бік корпоративної структури. Колишніх генеральних директорів наймають на посади президентів, фінансування досліджень надходить від корпорацій, корпоративне спонсорство нав’язує студентам торгові марки, а корпоративна етика конкуренції та ієрархії нав’язується викладачам і студентам. Аспіранти часто не можуть об'єднатися в профспілки, а службовцям і службовцям платять низьку зарплату. Ця корпоратизація виникає як вираження ролі університету в капіталістичному суспільстві: відтворювати виробничі відносини, навчаючи більшість студентів бути робітниками та споживачами, а не громадянами. Грамші казав, що будь-які відносини гегемонії неодмінно мають виховний характер, що класове правління забезпечується навчанням робітничого класу прийняти свою експлуатацію; але він не міг передбачити, що вторгнення капіталу в публічну сферу зробить усі освітні відносини гегемоністськими. Історично місія університету була визначена традицією гуманістичної освіти, яка прагне розвивати індивіда в активного соціального агента. Цей демократичний ідеал завжди співіснував із тиском ринку та правлячого класу, які по-різному намагалися перетворити університет на іншу індустрію чи ідеологічний державний апарат. Рухи мілітаризації та корпоратизації призвели до того, що освіта програла битву.
ТЕЗА ЧЕТВЕРТА: незвичайна соціально-економічна роль студента перетворила університет на вирішальне поле битви (див. роботу Андре Горца). Необхідність техно-управлінської еліти на робочому місці та постійний перехід від матеріального до нематеріального виробництва, викликаний останніми досягненнями в комунікаційних технологіях, створюють потребу в суворій підготовці в університетах. Звичайно, студенти повинні розвивати необхідні технічні навички, але вони також повинні вивчати ідеологічну динаміку, яка зберігає соціальну та економічну ієрархію. Замість того, щоб виконувати корисну або повноцінну роботу, студенти повинні практикувати механічне запам'ятовування в режимі іспитів, що контролюються абсолютною владою викладачів і оцінюються за штучними стандартами оцінок; учні відчужені від вчителів, які часто перевантажені роботою і однаково обмежені системою; учні поділяються на ієрархії на основі оцінок, класних чинів і соціального статусу; рішення приймаються виключно адміністрацією або через дрібну і марну студентську бюрократію; навчальний план і педагогіка придушують критичне мислення; студенти повинні платити за навчання, що постійно зростає, що часто змушує їх виплачувати кредити протягом 10 або 20 років після закінчення навчання.
ТЕЗА П’ЯТА: Відчужена структура освіти відразу призводить до загального невдоволення, а через швидкоплинність і незручність студентського життя студент не інтегрується в систему. Виникає протиріччя, яке зароджується в інтелектуальній жорсткості, якої вимагає спеціалізоване навчання: інтелектуальний і соціальний розвиток, необхідний для навчання спеціалізованого класу, створює потенціал для критичного мислення, який містить потенціал для радикальних дій. Зрештою, університет — це не просто ідеологічна машина — це поле битви, простір, у якому точиться боротьба за людський розум. В обмін на приєднання до бюрократичного класу капіталізму студент отримує несправедливий привілей — доступ до знань у такому масштабі, якого відмовляють тим, хто не може собі це дозволити, — але цей привілей — палиця з двома кінцями.
ТЕЗА ШОСТА: Готуючи нас до відчуженої праці та споживання, студентські привілеї приносять нам дурість і банальність студентського життя, порожнечу студентського містечка, інтелектуальне шарлатанство професорів, які використовують такі терміни, як «гуманітарне втручання» та «вільний ринок». .В той же час це дає нам час, енергію та ресурси для вивчення та розуміння історії; це дає нам простір для повстання та творіння історії. Перед обличчям системи шкільної освіти, яка прагне навчити нас до інтелектуально, культурно, морально, екзистенціально збанкрутілого життя під режимом бюрократичного капіталізму, ми можемо використати свій порожній привілей, щоб вимагати справжньої, критичної освіти, яка готує нас до активної участі. громадянами автономного суспільства, створеного нами. Це передбачає не що інше, як скасування студента; це означає інститут безкоштовної освіти як загального права громадянина. Наше суспільство розвинуло здатність реалізувати цю амбіцію, але натомість звернуло свої величезні технологічні, інтелектуальні та фізичні сили на службу смерті та руйнації. Наше навчання як студентів відіграє центральну роль у збереженні системи, яка вимагає, щоб насильство керувало глобальним порядком. Протистояти триваючій окупації Іраку означає протистояти зростаючій імперії, яка позбавляє нещасних людей на землі їхніх життів і позбавляє нас потенціалу втілити мрію про суспільство участі та співпраці.
ТЕЗА СЬМА: Ми прийшли до коледжу за освітою, але освіта неможлива в суспільстві, яким керує логіка імперії, яка досягла свого тривожного піку підкоренням народу Іраку. Реалізувати принципи справжньої освіти в університеті та поза ним означає повстання проти імперії. За словами Че Гевари, «Революція — найкраща освіта для чесних людей».
візит http://www.tools4change.org/wcr щоб дізнатися більше про Тиждень опору університетського містечка та взяти участь у ньому.
Асад Хайдер — студент і активіст у Стейт-коледжі, штат Пенсільванія. Його статті з’являлися в ZNet, Politics and Culture, Left Hook, Dissident Voice та в інших місцях. До нього можна дістатися за адресою [захищено електронною поштою].
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити