Тепер, коли американсько-британська брехня та викривлення щодо зброї масового знищення Саддама Хусейна та зв’язків з Аль-Каїдою були повністю викриті, представникам адміністрації Буша довелося створити нові раціональні пояснення війни в Іраку.
Наприкінці липня заступник міністра оборони Пол Вулфовіц заявив Комітету із закордонних справ Сенату, що «військові та реабілітаційні зусилля, які зараз проводяться в Іраку, є важливою частиною війни з терором. Фактично, боротьба за забезпечення миру в Іраку зараз є центральною битвою у війні з терором».
Минулого вівторка Джордж Буш сказав Американському легіону, що «демократичний Ірак у серці Близького Сходу був би ще однією поразкою для ідеології терору [терористичних мереж].»
А на початку серпня радник з питань національної безпеки Кондоліза Райс порівняла місію США в Іраку з рухом за громадянські права: «[Ми] ніколи, ніколи не повинні потурати поблажливим голосам, які стверджують, що деякі люди в Африці чи на Близькому Сході справедливі не зацікавлені у свободі … або вони просто не готові до обов’язків свободи. … [Цей] погляд був хибним у 1963 році в Бірмінгемі, і він хибний у 2003 році в Багдаді». Райс натякнула, що ті, хто виступає проти американської окупації, є моральним еквівалентом білих расистів, які вважали чорношкірих американців нездатними до громадянства. Критикувати окупацію Іраку означає стояти в дверях школи.
Стратегія Буша чітка: якщо зв’язки зі зброєю масового знищення та тероризмом не спрацюють як аргументація війни, не хвилюйтеся; давайте тепер хвалити звільнення Іраку. Виявляється, весь час вторгнення було спрямовано на створення демократії в Іраку, щоб американці були більш безпечними.
Жорстокість режиму Хусейна була відома давно, не в останню чергу американським планувальникам протягом десяти років, коли Сполучені Штати підтримували його в найгірших з його звірств.
Але визвольна риторика покликана відволікти людей від сумнівів у намірах США. Однак, заради обговорення, давайте приймемо твердження Буша за чисту монету і запитаємо: наскільки серйозно Сполучені Штати налаштовані щодо встановлення суттєвої демократії в Іраку? Наскільки звільнені іракці?
Відновити країну, спустошену трьома війнами (ірано-іракською війною, що тривала вісім років, війною в Перській затоці 1991 року та цьогорічним вторгненням), і 13 роками покарання за економічні санкції – нелегке завдання. Але, як визнав Вулфовіц, американські планувальники мало думали про ці проблеми. Сполучені Штати витрачають 3.9 мільярда доларів на місяць на військові операції, але виділили лише 2.5 мільярда доларів протягом двох років на відновлення.
Більшість припускає, що звільнення означає також можливість людям вирішувати власну долю. Проте вирішальне рішення щодо приватизації якомога більшої частини іракської економіки фактично було прийняте американськими офіційними особами для ратифікації спеціально обраною іракською радою.
Офіційні особи США також скасували більшість імпортних мит, що призвело до потоку товарів у країну, а також до закриття сотень заводів і зростання безробіття. Іракські компанії, які переживають 13 років економічної кризи та прогресуючого занепаду під санкціями, не можуть конкурувати з іноземними товарами.
Можна також припустити, що основні свободи є частиною звільнення. Тим не менш, голова Коаліційної тимчасової адміністрації Пол Бремер дав собі повноваження придушувати іракські ЗМІ, які займаються «підбурюванням», що на практиці означає придушення тих, хто виступає проти окупації. Одна газета під заголовком «Бремер — баасист» написала: «Ми довго чекали, щоб бути вільними. Тепер ви хочете, щоб ми були рабами».
Тим часом американські військові обстріляли натовпи мирних демонстрантів. Найгірший випадок, який засудила Human Rights Watch, стався у Фаллуджі в квітні, коли було вбито 17 осіб. Під час невдалого нападу на будинок у Багдаді в липні війська обстріляли мирних жителів Іраку на людній вулиці та вбили до 11 осіб, у тому числі двох дітей. За одну серпневу ніч шість мирних жителів Іраку були вбиті на неоголошених контрольно-пропускних пунктах США. Все це, здається, свідчить про те, що в умах окупаційної влади життя в Іраку дешеве.
Більшість іракців щасливі звільнитися від режиму Саддама Хусейна. Але стає все більш очевидним, що добробут іракців не був причиною зміни режиму.
Офіційні особи поспішно заперечують, що це мало відношення до посилення військового контролю США над цим стратегічно важливим регіоном, багатим на енергоносії, або до контролю над потоком нафти та нафтових прибутків — навіть якщо вони визнають плани створити постійні військові бази, використовувати свої нові впливати на інші країни регіону та приватизувати іракську нафту.
Ми повинні їм довіряти, хоча всі ознаки вказують на протилежне. Зрештою, вони раніше не вели нас неправильно щодо Іраку, чи не так?
Роберт Дженсен, професор журналістики Техаського університету в Остіні, є автором майбутньої книги «Громадяни Імперії: Боротьба за нашу людяність» (City Lights Books). З ним можна зв'язатися за адресою rjensen@uts.cc.utexas.edu.
Рахул Махаджан є автором книги «Домінування повного спектру: влада США в Іраку та за його межами» (Сім історій). До нього можна дістатися за адресою
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
