Уявіть, якщо хочете, невелике, переважно біле місто, де зростає бідність і злочинність у невеликій, дуже відокремленій чорношкірий частині південно-східної частини.
Уявіть собі, що темношкірий професор університету в цьому місті попереджає місцеву газету, що «цього літа офіцер місцевої поліції вб’є темношкірого чоловіка, ймовірно, за нез’ясованих обставин». Професор також прогнозує, що стрілянина «недостатньо обурить жителів міста».
Пізніше того ж року, теплого вечора наприкінці липня, літній білий куратор університету випиває надто багато в таверні поблизу центрального ділового району міста. Коли він і його дружина виходять з бару, охоронець бачить п’яного 26-річного темношкірого чоловіка, який возиться з кількома пляшками на парковці через дорогу. Чорношкірий — один із численних безхатченків у місті, які збирають банки та пляшки для переробки по п’ять центів за контейнер.
63-річний робітник підприємства переходить вулицю, щоб словесно образити та фізично напасти на темношкірого молодого чоловіка за те, що він розлив кілька пляшок. Як інший професор університету (цей білий) зауважить пізніше, білий двірник, схоже, вважає, що його спеціально «доручили стежити за п’яними молодими темношкірими хлопцями та стежити за тим, щоб вони, якщо необхідно, застосували фізичну силу, прибирали своїх маленьких».
Опікун наполягає на примусовій конфронтації з темношкірим чоловіком, незважаючи на те, що його дружина кричить на нього, щоб він пішов. Починається кривавий переполох. Після того, як біла людина починає напад, чорний дістає короткий кишеньковий ніж і завдає удару білому, щоб самооборонитись.
На місці події виявляється заступник місцевого шерифа округу. Депутат білий чоловік, 45 років. Він спеціалізується на виселеннях, а не на жорстоких сварках. Тим не менш, він несе смертоносний пістолет Glock калібру .40, коли вибігає з машини.
Офіцер показує свій жетон, представляється депутатом і спрямовує свій пістолет на темношкірого чоловіка. Він наказує двом чоловікам розійтися. Двірник порушує порядок, одним пострілом в голову збиває чорношкірого на землю. Тримаючи свій «Глок» спрямованим на темношкірого чоловіка, офіцер каже білому «втікати». Двірник кричить на офіцера, кажучи йому застрелити темношкірого.
Офіцер каже чорношкірому лежати на землі. Коли п’яний темношкірий похитується і нібито «кидається» до офіцера, заступник здуває його одним смертельним пострілом. Чорний помирає за лічені хвилини.
Білого двірника доставляють до лікарні, щоб надати допомогу після поранення кишеньковим ножем. Його ніколи не звинувачували в нападі чи в чомусь іншому. У його крові не перевіряли вміст алкоголю. Його роль у провокуванні жахливого інциденту не розслідується.
Місцеве міське управління поліції повідомляє місцевій газеті, що стрілянина була виправданою. Газета сумлінно повідомляє, що вбивство сталося в результаті жахливого нападу на місцевого «громадянина» з боку грізного «минущого». В офіційній заяві поліції, повтореній місцевою пресою, йдеться: «Депутат зіткнувся з озброєним ножем перехідником. Перехідний проігнорував повторні команди депутата кинути ніж… Натомість озброєний перехідний погрожливо просунувся до вже пораненого жителя міста, і депутат застрелив його». Немає жодної згадки про те, як білий охоронець не підкорявся наказам офіцера і продовжував нападати на темношкірого.
Але за кілька днів на першій сторінці іншої газети, розташованої у більшому муніципалітеті за тридцять миль на північ, з’являється дуже різний погляд на це вбивство. Ось десять абзаців із історії, заснованої на свідченнях двох працівників телекомунікацій (яких я буду називати «Телком А» і «Телком Б»), які стали свідками стрілянини з автомобіля, припаркованого в безпосередній близькості від інциденту:
«Не було ні ножа, ні випаду», — сказав Telcom A. «Я бачив, як поліцейський холоднокровно застрелив хлопця». 22-річний працівник Telcom B і 40-річний працівник Telcom A, які обидва працюють у [місцевій] телекомунікаційній компанії, вийшли з роботи о 7 вечора в п’ятницю та поїхали з іншим колегою до [місцевого бару] випити. Коли їхня машина виїжджала з провулка поруч із City Electric, який був заблокований мішками з банок, пляшок і трохи битого скла, вони побачили, що епізод розгортається ліворуч від них, і вимкнули радіо, щоб почути, що відбувається. »
«Худий темношкірий чоловік лежав на тротуарі, впервшись головою в колесо автомобіля приблизно за 40 футів від нього. У нього були відсутні зуби, його одяг був брудний, і на його тулубі була кров».
«Депутат у цивільному одязі мав націленого пістолета на чоловіка, а третій чоловік — чий бік був у крові [це ймовірно охоронець] — стояв поруч із депутатом і казав йому стріляти, Telcom A і B сказав».
«Бомж, який лежав на землі, здавався п’яним, – сказали вони. Заступник сказав йому не вставати, інакше він буде стріляти, повідомили Telcom A і B».
«Я не даю, — відповів бездомний. Депутат повторив погрозу і наказав чоловікові лежати».
«Бомж знову сказав, що йому все одно. Потім він підвівся, розвів руки і спіткнувся на кілька футів убік, перш ніж заступник вистрелив йому в груди приблизно з 15 футів, повідомили Telcom Workers 1 і 2».
«Двоє чоловіків наполягали, що у бомжа не було ножа, коли в нього пострілили».
«Насправді, сказав Telcom B, бездомний хитався, і, хоча він не підкорявся заступнику, він ніколи не робив погрозливого руху».
"Це не було агресивним", - сказав Telcom A. «Він просто був п'яний».
«…«Він ледве міг стояти», — сказав Telcom B про бездомного».
Працівники Telcom не розповідають свою історію безпосередньо поліції зі зрозумілої причини: страху. Люди, які вважають, що вони щойно стали свідками вбивства поліції, як правило, не в захваті від перспективи повідомити про це поліції.
Працівникам Telcom місцева поліція вручає повістки. Вони неохоче свідчать про побачене.
Інші свідки ніколи не дають показань через… страх.
Через кілька днів після стрілянини вищезгаданий темношкірий професор скликає збори стурбованих місцевих жителів у міській публічній бібліотеці. Близько сорока людей, принаймні половина з них чорні, з’являються, щоб обговорити останні події та що робити. Чорношкірі громадяни та одна біла жінка (мати двох бірасових молодих людей) встають, щоб розповісти жахливі історії про переслідування місцевої поліції.
На півдорозі засідання місцевий білий університетський ліберал пропонує всім пройти, щоб зустрітися з міською поліцією. Під час зустрічі з лейтенантом поліції професор висловлює бажання групи провести повне та всебічне розслідування стрілянини.
Насправді такого розслідування не відбувається.
Відповідно до чинного законодавства, Генеральна прокуратура штату зобов'язана видати «встановлення фактів», пов'язаних із випадками вбивства громадян поліцейськими.
Чорного бездомного поховали. Депутата відправляють в адміністративну відпустку – стандартна процедура після того, як поліцейський застрелив когось. Охоронець відмовляється ні з ким спілкуватися.
Минає майже два місяці. Потім, абсолютно раптово, наприкінці вересня публікується огляд інциденту генеральним прокурором («доповідь AG»), про що стурбовані громадяни були сповіщені надзвичайно швидко. Нікого не дивує, звіт AG є повним виправданням депутата. Вбивство було виправданим, йдеться у звіті. Білий депутат отримує пропуск. Так само робить і білий хранитель, який створив цей жахливий епізод. Свідчення телекомунікаційників повністю ігноруються. На прес-конференції, де опубліковано звіт, чиновники обговорюють можливість розслідування цих працівників за неправдиві свідчення.
Кілька чорношкірих жителів і стурбованих білих громадян висловлюють гнів і занепокоєння прес-релізом. Але звіт AG, як і сама стрілянина, не викликають обурення серед місцевого населення, що відповідає прогнозу темношкірого професора. Опублікований у п’ятницю, він навіть не згадується у вихідних місцевих газетах, які одержимі головним університетським футбольним змаганням.
Через два тижні після звіту газета друкує колонку місцевого білого вчителя кримінального правосуддя. У звіті депутата, який убив темношкірого чоловіка, назвали «героєм». Він зміг, – стверджує інструктор, – досягнути у своїй кар’єрі того, що мало хто з офіцерів миру коли-небудь зробить: він врятував життя іншій людині. За це ми всі його високо хвалимо. Дякую депутату».
Після заяви про те, що він «не міг повірити в швидкий час реагування місцевої міської поліції та окружної служби швидкої допомоги» на інцидент, інструктор завершує свою колонку припущенням, що «кримінальне та цивільне провадження» він повинен порушити проти працівників телекомунікацій, які « надав неправдиву інформацію за рішенням суду поліції».
Інструктор критикує «упор» «расистів, які втручають расу в кожну подію, що стосується різних расових або етнічних груп». По суті, він каже, що ви надмірно узагальнюєте расизм, якщо вважаєте, що расизм був причетний до вбивства, яке відбулося.
Тим часом місцева міська рада реагує на зростання злочинності та расову напруженість у маленькому чорношкірому гетто міста та навколо нього, ухвалюючи закон про «боротьбу з пустирством», створений за зразком подібних постанов у великих містах із більшим чорношкірим населенням. Закон забороняє людям скупчуватися на вулицях або тротуарах «таким чином, що може перешкоджати руху». Це корисний засіб, який дозволяє посилити арешти молодих темношкірих. Він не буде використовуватися для перешкоджання масовим зібранням навколо переважно білих студентів у місцевості та навколо неї.
Зараз, як сталося, все це сталося. Нічого з цього не вигадано. Тут не потрібна уява.
Де це все сталося? Не, як багато американців, мабуть, здогадалися б, у південному місті 20 століття. Це відбулося цього року в «ліберальному», «прогресивному» та північному університетському місті, яке надзвичайно пишається собою за свою роль у допомозі зробити Барака Обаму першим темношкірим президентом країни.
Перша згадана місцева газета – та, яка спочатку майже дослівно повідомила поліцейську версію вбивства – це Iowa City Press-Citizen, що належить національній мережі Gannet.
Друга згадана газета – та, яка опублікувала контррозповідь працівників, яких я назвав «Telcom 1» і «Telcom 2», – це The Gazette, у Сідар-Рапідс, штат Айова. Газета розповідає про «холоднокровне» вбивство поліцією невинного темношкірого чоловіка: «Застрелений депутат «Холоднокровно»: свідок», Газета, 26 липня 2009 р., 1A.
Згаданий місцевий університет – Університет Айови.
26-річного темношкірого чоловіка, якого вбили, звали Джон Денг, суданський біженець, який жив на вулицях Айова-Сіті.
Офіцер, який убив Денга, — Террі Стотлер, заступник департаменту шерифа, який належить до того, що місцеві республіканці абсурдно називають «Народною республікою округу Джонсон» (спроба стверджувати, що переважно демократична країна, в якій знаходиться Айова-Сіті, є «лівою». ”).
Зберігач, який ініціював смертельний інцидент, - Джон Боненкамп, багаторічний співробітник Університету Айови.
Чорношкірим професором, який передбачив поліцейським вбивство темношкірого чоловіка, що супроводжується байдужістю місцевих жителів, є доктор Вершон Янг, який викладає риторику в Університеті Айови.
Білий викладач кримінального правосуддя, який хвалив Стотлера як «героя» і закликав до кримінального розслідування Telcom 1 і Telcom 2, — це Грег Рот, колишній поліцейський, який викладає в громадському коледжі Кірквуд міста Айова.
Штат, чия генеральна прокуратура оприлюднила звіт про звільнення депутата, це, звичайно, Айова. Цей штат має найгіршу різницю між чорно-білими з точки зору порівняльних показників ув’язнення в США – це в країні з понад 2 мільйонами ув’язнених, понад 40 відсотків з яких чорні, навіть якщо чорношкірі складають лише 12 відсотків країни.
Я не збираюся називати імена працівників телекомунікацій, які повідомили про «холоднокровне» поліцейське вбивство, або інших осіб, які були свідками зовсім іншої версії подій, ніж те, що було запропоновано в початкових звітах місцевої поліції та пресі, а також у «фінальний» звіт AG.
Бар, у якому існував Боненкамп до нападу на Денга, називається «The Hawkeye Hideaway». Він розташований у кварталі на захід від Гілберт-стріт на Прентіс-стріт у Айова-Сіті, штат Айова, через дорогу від The Electric Supply Company, чия стоянка стала місцем для смерті Денга.
Цитованого вище білого професора університету звуть Кліфф Мессен, який нещодавно зазначив у сміливій колонці Press-Citizen наступне:
«Ден, який, ймовірно, помер наляканим чоловіком, який думав, що захищався від шаленого п'яного, похований».
«Тим часом жителі округу Джонсон мовчки дивляться:»
«Білі тихо цінують свій привілей»
«Чорні дізнаються, що їх неможливо спіймати навіть на смітництві».
«Де лідери білих громад, які встануть і скажуть: «Це просто неправильно?»
Таких лідерів не було знайдено в Айова-Сіті, де одна справа стверджувати, що ти антирасист через свою готовність брати участь у зборах і голосувати за «чорного, але не такого, як Джессі» кандидата та президента, який нахилився, щоб не образити біла чутливість. Інша річ — зіткнутися зі справжніми щоденними привілеями, які надає перевага білої раси, і живою спадщиною та реальністю античорного расового гноблення в американському житті.
Чого це варте, різниця між (A) обранням буржуазного президента (або мера чи губернатора), який, як виявилося, є темношкірим (якщо він повністю сплутаний з переважно білою корпоративною та імперською елітою), і (B) серйозною взаємодією з глибоко вкоріненими соціальні відмінності, коли справа доходить до нападу на проблему расизму, добре розуміють більшість чорношкірої спільноти. Для багатьох темношкірих американців і для антирасистів усіх мастей один урок (багатьом уже зрозумілий через згасаюче хвилювання через появу технічно темношкірого виконавчого директора) обрання Барака Обами полягає в тому, що більшість темношкірих мало чого може отримати. Американці та інші, можливо, будуть втрачені (див. нижче) з (A). Лише (B) серйозно обіцяє просування расової рівності.
Ось повідомлення, яке я отримав від вчителя чорношкірих учнів у державних школах Цинциннаті (CPS) минулого лютого:
«Сьогодні я запитав клас, на який я підписувався (учні середньої школи англійської мови, близько дюжини, всі чорношкірі, в одному з насправді гарних закладів середньої школи CPS), що вони думають про Обаму. Їхньою початковою реакцією були, через відсутність кращого способу сказати, гордість і радість».
«Але при ближчому розгляді виявилося, що це досить поверхневі почуття. Тому що коли я запитав їх, чи очікують вони реальних змін за Обами, усі відповіли «ні».
«Тож хоча вони (зараз) щасливі, що він у Білому домі, вони чудово знають, що він нічим не відрізнятиметься від будь-якого іншого президента — і це не те, що вони знають лише «в глибині душі». Вони знають це досить близько до поверхні».
Коли я переглядаю епізод Джона Денга в божевільному Обамою Айова-Сіті, я згадую роздуми вчителя. Мені також пригадалися ті роздуми наприкінці вересня 2009 року, коли Мішель Обама, а потім і сам президент прилетіли до Копенгагена, щоб приєднатися до Опри Вінфрі для гучного лобіювання Міжнародного олімпійського комітету на підтримку мера Чикаго-демократа Річарда М. Заявка Дейлі на Олімпіаду 2016 року. Як прогресивні активісти соціальної справедливості та громадянських прав, а також громадські організатори по всьому місту вказували роками, Олімпійські ігри в Чикаго принесли б перш за все користь бізнес-еліті центру міста за рахунок міських платників податків. Плани мера були спрямовані на розчистку та виселення темношкірих жителів південної частини міста Чикаго, посилюючи поточний проект джентрифікації міст, який виштовхнув сотні тисяч збіднілих афроамериканців на віддалені межі мегаполісу та його блискучого корпоративного центру міста, що постійно розширювався. .
Оскільки суперзірки чорношкірого буржуазного Чикаго Обама та Вінфрі приєдналися до білого мера, який став довічним мером у створенні Метрополіс Середнього Заходу як славного глобального міста, сотні мешканців Саут-Сайду планували відвідати похорон молодого темношкірого підлітка, якого нещодавно побили палицею. до смерті біля своєї середньої школи в жорстокій рукопашній сутичці. Співробітники міських шкіл зазначили, що криваві битви були звичайним явищем у школах і навколо них у відчайдушно бідних районах Чикаго, включаючи численні громади, де реальне безробіття зараз, безумовно, піднялося до 40 відсотків і вище. Навіть у той час як перший темношкірий президент країни сурмив про своє «рідне місто» як про придатне місце для глобальних ігор, реальні умови життя чорношкірих у відокремлених громадах гетто Чикаго свідчать про стійкість і поглиблення зосередженого міського нещастя, про яке говорив доктор Мартін Лютер Кінг. . Молодший безуспішно намагався подолати в середині 1960-х років.
Мене вражає, однак, що «без змін» може бути недооцінкою. Для багатьох афроамериканців домінування Обами може призвести до змін на гірше, оскільки обрання технічно темношкірого президента посилює давню традиційну білу ілюзію, що расизм зник і що єдиною перешкодою, що залишилася для афроамериканського успіху та рівності, є внутрішньою для окремих темношкірих та їхньої спільноти – ідея про те, що, за висловом Дерріка Белла, «лінощі чорношкірих, а не несправедливість білих пояснює соціально-економічні розриви, що розділяють раси». «Важко, — зауважили Леонард Стейнгорн і Барбара Діггз-Браун, — звинувачувати людей» у тому, що вони вірять (хибно на думку Стейнгорна та Діггз-Брауна), що расизм в Америці мертвий, «коли наше суспільне життя наповнене повторюваними твердженнями ідеал інтеграції та наш уявний прогрес у його досягненні». У подібному ключі темношкірий учений Шеріл Кешин багато років тому зазначила, що «[зараз] є достатньо прикладів успішних афроамериканців із середнього класу, щоб багато білих повірили, що чорні досягли рівня з ними. Той факт, що деякі чорні зараз очолюють потужні основні установи, свідчить білим про те, що расові бар’єри усунено; зараз питання залежить від індивідуальних зусиль».
І що може перевершити досягнення президентства США – найвпливовішої посади на Землі – у живленні та закріпленні цієї віри? Темношкірий професор міських досліджень Марк Ламонт Хілл добре сказав це у важливій критиці CounterPunch на початку лютого 2008 року: «Для білих перемога Обами слугувала б останнім доказом того, що Америка досягла повної расової рівності. Таке переконання дозволяє їм обійти купи доказів, які показують, що, незважаючи на заяви Обами про те, що «ми пройшли 90 відсотків шляху до рівності», чорні люди постійно піддаються нападам сил переваги білих».
У той же час, перемога Обами, можливо, може розпалити вогонь потворної білої реакції, яка обрушується на беззахисних людей, таких як покійний Джон Денг. Прихід темношкірого президента, який спокійно говорить, викликав своєрідний прийом у білих лібералів-демократів із вищого середнього класу в такому «прогресивному» місті, як Айова-Сіті. Це може викликати зовсім інші почуття у менш привілейованих білих людей, таких як Джон Боненкамп, Террі Стотлер і Грег Рот.
Paul Street в автора в Айова-Сіті, штат Айова. Він є автором багатьох книг, у тому числі Racial Opression in the Global Metropolis: A Living Black Chicago History (Нью-Йорк, 2007). Його наступна книга — «Ребрендинг: Барак Обама в реальному світі влади та політиці прогресивної зради» (2010).
Джерело: Black Agenda Report