Їх називали «тупиками», потім «лоялістами Саддама» і «залишками старого режиму». Це було тоді, коли Пентагон заперечував повстання, з якими він зіткнувся в Іраку. Пізніше це були «іноземні терористи», з якими нам сказали, що краще протистояти в Іраку, ніж у столицях Заходу. «Дайте їх», — вигукнув президент Буш, хоча запрошення перетворити Ірак на місце для міських бойових дій було опубліковано без дозволу тих, кому не пощастило жити там.
Золоте правило колонізаторів полягає в тому, що всі форми опору їх правлінню є нелегітимними. Позиція Вашингтона в Іраку не є винятком. Враховуючи жахливе й часто невибіркове насильство, яке вони застосовують, включаючи захоплення заручників і терористи смертників, було неважко демонізувати тих, хто виступає проти окупації Іраку. Однак легкість, з якою «терористів» засуджують, приховує основну дилему щодо того, як їх насправді можна перемогти.
Маючи мало людських знань про повстанці, відсутність чіткого розуміння того, хто до них входить, як вони вербують кадри та координують свої атаки, або навіть які їхні кінцеві політичні цілі, провал вашингтонської стратегії боротьби з повстанцями в Іраку є незначним. сюрприз.
Не дивно, що керівники спецоперацій Пентагону взялися за екранізацію фільму «Битва за Алжир», класичного відтворення Джилло Понтекорво 1965 року війни Франції в Алжирі 1950-х років.
У фільмі Понтекорво з тривожною правдоподібністю зображено екстремальні методи, які використовували як французька армія, так і партизани FLN, включаючи тортури, вбивства, бомби в кафе та мін-пастки. Основний меседж полягає в тому, що незалежно від того, скільки тактичних боїв французи виграли за допомогою пропаганди, репресій і кращих технологій, вони не змогли досягти стратегічної перемоги і врешті-решт були вигнані з Алжиру насильницьким і стійким повстанням, яке підірвало їхню волю до правління. Ціною значних людських витрат для обох сторін французи зрозуміли, що політичних проблем немає військових рішень.
Історія рідко дає точні історичні пари, однак досвід Франції в Алжирі мало втішить тих у Пентагоні, які бачили шедевр Понтекорво. У кульмінаційному моменті фільму смерть Алі Ла Пуанта, який організував високоефективні терористичні осередки в міській Касбі, стала ознакою перемоги Франції в битві за Алжир у 1957 році. Однак це не завадило FLN прийти до влади в незалежній країні. через п'ять років. Чи буде захоплення Абу Мусаба аль-Заркаві іншим?
І подібно до того, як викриття катувань французів в Алжирі розділило громадську думку вдома та послабило їх контроль над колонією, так само викриття в Абу-Ґрейбі викликали спротив інтересам Заходу на Близькому Сході.
У той час як у настрої для кіно, ще один фільм про французький досвід війни також може бути показаний під час «кінофестивалю» Пентагону.
Незважаючи на те, що знаменита хроніка життя у Франції під нацистською окупацією Марселя Офуля була вперше показана понад три десятиліття тому, як дослідження моралі колабораціонізму та опору, «Смуток і жалість» містить важливі та незручні уроки для сучасності.
Одна коротка сцена є особливо гострою для тих, хто ставить під сумнів легітимність військової окупації Іраку Заходом.
П’єр Ле Кальве — власник театру в невеликому промисловому місті Клермон-Ферран, яке знаходиться у так званій «вільній зоні» Франції Віші. Він є прихильником маршала Петена і, здається, його не турбує регулярна поява Вермахту в його місті.
Одного вечора група німецьких солдатів у супроводі озброєних вартових підійшла до його кінотеатру якраз перед початком сеансу о 6:8. Без попередження їх атакували місцеві бійці з ручними гранатами. Згідно з одним повідомленням, 40 німецьких солдатів було вбито і XNUMX поранено, перш ніж їхні нападники втекли з місця події. Ось як пан Ле Кальвес згадав цей інцидент:
«Å терористи кинули бомби з висоти на стіни міста. Å Поранені падали, приїхала швидка допомога, і шоу тривало».
Окрім безтурботності власника театру, вражаючим аспектом цих зауважень є те, що він називає «терористами» тих, хто виступав проти нацистської окупації. Як нагадує чудовий документальний фільм Офюльса, для тих французів, які співпрацювали з нацистами, не було нічого незвичайного вважати рух опору ворогом, а їхні методи терористичними. Однак сьогодні саме рух опору – тих пан Клавес називає «терористами» – яких славлять як справжніх французьких патріотів і колабораціоністів, регулярно засуджують як зрадників.
Сьогодні слова Калвеса відгукуються по всьому західному світу, описуючи людей, які використовують подібні методи опору проти американських і британських сил в Іраку. Однак на всьому Близькому Сході сприйняття часто діаметрально протилежне.
Як історія винесе свій суд щодо Іраку?
Не тільки легітимність справи визначає, хто є терористами і визволителями. Пентагону добре відомо, що історію, зрештою, пишуть ті, хто виграє війну.
