Kaynak: Güncel Olaylar
On yeni bir YouTube klibi of Joe Rogan DeneyimKonuk Randall Carlson, jeologların ve arkeologların, efsanevi kayıp kıtanın olduğuna dair kanıtları gizlediklerini ima ediyor. Atlantis aslında gerçek bir yerdi. Atlantik'teki bir takım batık adaları gösterdiği iddia edilen ve Platon'un Atlantis tanımlarıyla eşleşen haritaları ve çalışmaları gösteren Carlson, "bu tür araştırmalarla saatler geçirebileceğini" iddia ediyor. Neden bir kenara itildiği herkesin tahminidir. Ama bu paradigmaya uymuyor.” Kendi podcast'i yaklaşık 10 saatlik bir sunum içeriyor Atlantis'in varlığına dair kanıtlarını ortaya koyuyor ve bunun "jeolojik sapkınlık" olduğunu kabul ediyor. Aslında, Ana akım akademisyenler Atlantis'in efsanevi olduğu konusunda hemfikir.
Görünüşe göre Rogan sunum karşısında hayrete düşmüş durumda. Atlantis'e inanarak geldiğinden emin değilim. Ancak Atlantis'e inanıp inanmadığından emin olmadığından ve muhtemelen Atlantis'in tarihselliğini inkar eden herkese şunu söyleyeceğinden şüpheleniyorum: aslında diğer yöne işaret eden pek çok ilginç kanıt var.
Randall Carlson'un kayıp kıta Atlantis'i bulup bulmadığına dair kesinlikle hiçbir fikrim yok. O bir kaçık olabilir. Ya da fikirleri dar görüşlü ve önyargılı bir akademi tarafından haksız yere göz ardı edilen, bağımsız, dahi bir bilim adamı olabilir. Kendisi, "Kosmographia adlı podcast'i dünyanın felaket dolu tarihini ve daha önceki kültürlerdeki gelişmiş bilgilerin kanıtlarını araştıran usta bir inşaatçı ve mimari tasarımcı, akademisyen ve öğretmen" olarak tanımlanıyor. Profesyonel bir arkeologun Carlson'un sunumuna bakıp bunun yanıltıcı ve cahil olduğunu düşünmesi ve birkaç saniye içinde ortaya çıkarması mümkündür. Çalışmaları hakkında tarihçiler, arkeologlar veya jeologlar tarafından yapılmış herhangi bir inceleme bulamıyorum. "Kabuk değişimleri ve izostati" gibi konular hakkında çok az şey bildiğimden, Carlson'un konuyla ilgili videosunun doğru olup olmadığını kontrol etmek benim için saatlerce bağımsız araştırma yapmadan zor. BEN üstlenmek öyle değil. Ama tam olarak incelemedim.
Uzman olmayan, Carlson'un yer aldığı Rogan bölümünü izleyen ve Atlantis'in kurgusal olduğuna inanan biri, birkaç yoldan biriyle tepki verebilir:
- Carlson'un argümanlarına dayanarak Atlantis'in gerçek olduğuna inanmaya geçin
- Carlson'un kaçık olup olmadığını görmek için jeoloji konusunda saatlerce kendi kendinize eğitim alın, ardından Atlantis'in gerçek olup olmadığına karar verin
- Atlantis'in gerçek olup olmadığı konusunda agnostisizme geçin, ancak konuyu daha fazla araştırmayın ve birinin Atlantis'in var olmadığını söylediğini duyarsanız, onlara eskiden böyle düşündüğünüzü ama Rogan'da bazı şeyler ortaya koyan bir adam olduğunu söyleyin. oldukça akıllara durgunluk veren bir şey ve şimdi bilmiyorsun
- Carlson'un kanıtlarının inandırıcı olup olmadığını bilmeseniz bile Atlantis'in gerçek olmadığı yönündeki fikrinizi koruyun, çünkü onun söylediği her şeyin muhtemelen bir yerlerde çürütüldüğüne ve uzmanların muhtemelen podcast'li bir "inşaat ustasından" daha fazlasını bildiğine güveniyorsunuz.
Kendi kendine eğitim (# 2), bence, dünya hakkında haklı inançlara sahip olduğumuzdan emin olmak istiyorsak benimseyeceğimiz yaklaşımdır. Sen olabilir sadece uzmanlara başvurun (#4) ve bu kişinin hatalı olduğunu varsayın çünkü saygın kimse bu sonucu paylaşmaz. Ancak uzmanların kritik gerçekleri gözden kaçırdığını iddia ederlerse ne olacak? Yarı zamanlı amatör bir arkeolog olarak meseleyi kendi başınıza araştırmadığınız sürece, hatalı olduklarını nasıl anlarsınız?
Hiçbirimizin her konudaki her iddiayı araştırmaya vakti olmadığından, hepimiz -şu ya da bu ölçüde- dünya hakkında neyin doğru olduğunu bize söyleme konusunda uzmanlara güveniyoruz. Holokost'un gerçekleştiğinden ve Holokost inkarcılarının hatalı olduğundan emin olmamın nedeni, tüm birinci şahıs kanıtlarını (Nazi arşivlerini incelemek, belgeleri doğrulamak, tanık ifadelerini orijinallerinden okumak ve doğrulamak) dikkatlice araştırmam değil. diller), ancak tarihçiler topluluğu bunu yaptığı ve fikir birliğine vardıkları için tarihçiler topluluğunun gerçeği üreteceğine güveniyorum. Medyanın işinin bir kısmı da benzer bir şey yapmaktır: Dışarı çıkıp gerçeği aramak, birbiriyle çelişen iddialar arasında dikkatli bir şekilde karar vermek ve bize durumun gerçekte ne olduğunu anlatmak. Medya kuruluşları "göreceli" olmamalı, bize bazılarının dünyanın düz olduğunu söylerken bazılarının yuvarlak olduğunu söylemeli ve kimin haklı olduğunu bize bırakmamalı. Medya figürlerimizin bize sağlam gerçeklere dayalı şeyler söylemesine ihtiyacımız var, çünkü bizim olayların temeline inecek eğitimimiz ya da zamanımız yok.
Peki ya ana akım basına gerçeği söyleme konusunda güvenilemezse? Peki ya halk, gazetecilerin güvenilirliğine olan güvenini haklı bir nedenle kaybederse? Birçoğu kendi araştırmasını yapmaya çalışabilir. Ayrıca eleştirel bağımsızlık vaat eden ve kurumsal basından daha güvenilir görünen blog yazarlarına ve podcast yayıncılarına da başvurabilirler. Bağımsız medya çoğu durumda bir gelişme olabilir. Kamuoyunun uzman görüşüne olan güveninin çökmesi, sağlıklıDaha fazla şüpheciliğe ve eleştirel düşünmeye yol açtığı sürece. Ancak bu aynı zamanda kaçıkların ve şarlatanların güvenilir kaynaklar olarak görülmesiyle de sonuçlanabilir, çünkü biz (haber tüketen halk) kime güveneceğimize nasıl karar vereceğimizi bilmiyoruz. Heterodoksluklarını ve ideolojik kategorilerden özgürlüklerini çığırtkanlık eden ama gerçekte neden bahsettiklerini bilmeyen insanlar tarafından yanlış yola sürüklenebiliriz.
Joe Rogan nazik bir adama benziyor. Bana spor salonunda tanıştığım pek çok erkeği hatırlatıyor: endişe verici derecede açık fikirli, neşeli kardeşler; yani hiçbir fikir o kadar çılgınca değil ki, ikna edici bulmayacaklarından emin olabiliriz. Bernie'ye oy verebilirlerdi, Nazi'ye gituzaylıların kaçırılmasına, QAnon'a veya kimyasal iz sürme yöntemlerine inanmaya başlayabilirler. Derin düşünürler değillerdir, dolayısıyla bir şeyin "bir araştırmada bulunması" veya "doktorun söylemesi" gerçeğinden aşırı derecede etkilenebilirler. Gerçeği bilmek konusunda samimidirler, düpedüz kötü niyetli değildirler, fikirlerini değiştirirler (bazen her gün), ancak bilimi sahte bilimden (ya da çılgın komplolardan) ayırmak için hayati önem taşıyan araştırma ve eleştirel düşünme becerileri konusunda eğitilmemişlerdir. itibaren gerçek olanlar).
Neşeli kardeşleri sevme eğilimindeyim. Spor salonundan dışarı çıkmazlarsa nispeten zararsız olabilirler. Ancak onları, özellikle de pandemi gibi bir kriz sırasında, önemli halk sağlığı bilgilerinin derlenmesi ve dağıtılmasıyla görevlendirmek istemem. Bu tür düşünceye sahip insanlar, iddiaları yeterince değerlendirecek altyapıya sahip değiller; bu, onların size anlayışlı bir şey kadar sahte bir şey de söyleme olasılıkları olduğu anlamına gelir ve eğer siz de iddiayı değerlendirecek bilgiye sahip değilseniz, iddiayı sonlandırabilirsiniz. bilgelik yerine gübreyle dolu bir beyinle donatıldım.
Joe Rogan Deneyim değil bak saygın bir haber kaynağı gibi. Lanet olsun, sadece bir göz at Amblemhem "esmer" hem de "komplo teorisyeni" havasını etkileyici bir şekilde yaymayı başarıyor. Tipik bir bölüm, Joe Rogan'ın ve bir konuğun (tipik olarak bir komedyen veya atlet, ama belki de bir psikolog, gazeteci, film yapımcısı veya müzisyen) yaklaşık üç saat düzenlenmemiş halidir. Rogan Cool Guy Shit'i seviyor: ayı saldırıları, UFO'lar, DMT, MMA, Atlantis. Yetenekli bir röportajcıdır: misafirlerini rahatlatır, onlardan ilgi çekici hikayeler çıkarır ve rahat bir ortam yaratır. Önceki işi olan bir adam için Televizyonda insanlara eşek meni içirmeksorgulama kalitesi oldukça yüksek. Herhangi bir not kullanmıyor veya önceden planlanmış herhangi bir yapıyı takip etmiyor gibi görünüyor. Rogan dürüst ve özgün görünüyor: İzleyicilerinden bir şey sakladığı hissine kapılmıyorsunuz. Yapımcısının Google'da bir şey için kaynak aramaya çalıştığı bölümleri bile kesmiyor. Büyük bir giriş yok; Gösteri başladığında Rogan ve konuklar zaten konuşuyor ve dinleyici sanki özel bir sohbete girip bir sandalye çekmişler gibi hissediyor. Her ne kadar şaşırtıcı olsa da dizinin neden bir izleyici kitlesi oluşturduğunu anlamak kolay. Joe Rogan Deneyim MSNBC'nin 10 katı izleyici kitlesini kendine çeken dünyanın en popüler podcast'idir. Birinin üç saat boyunca erkeklerle nasıl oturabileceğine şaşıran insanlarla konuştum (%91 Konukların çoğu erkektir) amaçsızca sohbet etmektedir. Araştırma için gerektiğinde Rogan'a yalnızca bölüm uzunluğundaki dozlarda katlanabilsem de, çekiciliği anlaşılmaz değil.
If Joe Rogan Deneyim Sadece zıpkınla balıkçıların ve vücut geliştiricilerin maceralarını anlatsaydım, bu iyi niyetli bir dikkat dağıtıcı olurdu. Ancak Rogan, partizan olmamasına rağmen sık sık siyasete giriyor. Burada, ciddi bir araştırma yapmadığı için çoğu zaman kendi derinliğini aşıyor. Tuhaf iddialarda bulunan konukları getiriyor ve Rogan çoğu zaman zor sorular sormak için elinden geleni yapıyor ve hatta Google'da kontrol ettiği şeyler için alıntılar talep ediyor, ancak bazen sadece hayran oluyor. Elon Musk'a şöyle sert sorular sordu: "İnsanların sizi zengin olmanıza göre tanımladığını ve sizi aşağılayıcı bir şekilde tanımladığını mı düşünüyorsunuz?" ve “Elon Musk için rüya evi nedir? Tony Stark tarzı saçmalıklar gibi mi?” Musk'a meydan okuma fırsatını kullanmayı reddediyor (bazen oldukça tehlikeli) saçmalık.
Rogan'ın tartışılan konulardaki geçmişinin eksikliği, izleyicilerin karşı argümanları duymadan insanların programda her türlü çılgınca şeyi söylemesi anlamına geliyor. Örneğin: Rogan'ın ikinci en popüler bölüm (Musk'tan sonra) Alex Jones'la yaklaşık 5 saatlik bir konuşmaydı. Bilgi Savaşları. As daha önce tartışılmıştı Güncel OlaylarJones'un bir dizi aşırı paranoyak yanılsama kadar siyasi bir ideolojisi yok. Jones, Rogan'la yaptığı maraton seansı sırasında, hastanelerin annelere bebeklerinin öldüğünü söylediği ve daha sonra yaşayan bebekleri her biri 500,000 dolara Çinlilere sattığı inancı ve hükümetin "boyutlararası anlaşmalar yaptığı" teorisi de dahil olmak üzere bunların çoğunu ayrıntılarıyla anlattı. uzaylılar” ve “küreselciler”in “ayrılıkçı bir medeniyet” oluşturacak “insan-hayvan melezleri” yarattığını söylüyorlar. Rogan tüm bunları kaşını kaldırarak karşılıyor ve şüpheci sorular sormaya çalışıyor, ancak Jones onu ezip geçiyor, agresif bir şekilde söylediği her şeyin tamamen belgelendiği konusunda ısrar ediyor, iddialarının her birini desteklediğini söylediği haber makalelerine atıfta bulunuyor ve milyonlar ödeme sözü veriyor Söylediği herhangi bir şey yanlışsa dolar. Örneğin Jones, cep telefonlarının NASA'daki “ayrılıkçı hükümet” tarafından bize dayatılan zihin kontrol cihazları olduğunu iddia ettikten sonra, bu teknolojiyi insanların icat etmediğini, bu teknolojinin onlara uzaylılar tarafından gizlice verildiğinde ısrar ediyor:
“Ana proje alanı olan San Francisco'da %100 tam anlamıyla bir uzaylı üssü var. Kelimenin tam anlamıyla iletişim kuruyorlar ve astronot düzeyindeki insanlar gibi süper yüksek düzeyde uyuşturucu alıyorlar, bu şeylerle toplantılara gidiyorlar ve galaksiler arası anlaşmalar yapıyorlar. Ve yine, hükümetin inandığı ve yaptığını söylediği şey de budur.”
Burada Rogan uysal bir şekilde Jones'a meydan okuyor ve psychedelic ilaç deneyiminin halüsinasyonlar mı yarattığı yoksa kişinin uzaylılarla galaksiler arası anlaşmalar yapmasına izin verecek başka bir boyuta gerçek bir portal mı açtığının açık bir soru olduğunu söylüyor. Ancak bölüm boyunca Jones, insansıların gizli yaratılışından cep telefonu teknolojisinin dünya dışı kökenlerine kadar çılgın hikaye üstüne çılgın hikaye anlatırken, Rogan kendini şöyle derken buluyor: "Belki bu doğrudur." “Sana katılıyorum” ve “Beni korkutuyorsun. Bazıları mantıklı.” Bunun nedeni, yetenekli bir komplo teorisyenini başarılı bir şekilde sorgulamak ve ona meydan okumak için onların kaynaklarına onlar kadar aşina olmanız gerektiğidir ve bu nedenle Jones "bir BBC makalesi" veya "MIT İncelemesi" veya "CIA raporu" her şeyi doğruladı dediğinde Rogan'ın hiçbir şeyi çürütmeye gücünün yetmediğini söylüyor. (Eğlenceli bir şekilde, bölümün ilerleyen kısımlarında, başka bir konuk ortaya çıkıp içtenlikle Jones'u düz bir Dünya'ya inanmaya ikna etmeye çalışırken, Jones bir komplo teorisyeni ile tartışmanın ne kadar zor olduğunu bizzat deneyimliyor.)
İzleyicilerin çoğunlukla izlediğini varsayabiliriz Joe Rogan Deneyim eğlence için; Rogan'ın kendisi Jones'u fazla ciddiye almıyor gibi görünüyor ve Jones'un insansılar ve boyutlararası varlıklar hakkındaki rantları dramatik performans kadar keyifli olacak kadar abartılı. Ancak YouTube videolarındaki yorumlar, birçok kişinin Jones'u gerçekten ciddiye aldığını ve ondan duyduklarını ikna edici bulduğunu gösteriyor. "Biraz komik, Alex Jones her geçen gün daha az deli görünüyor" yorumu 5.1 bin beğeni aldı. Diğerleri şöyle şeyler söylüyor:
- “Alex Jones aslında çok eğitimli bir adam. Bu bilgi korkunç."
- "Çılgınca kısım şu ki, Alex'in söylediklerinin hepsi doğruydu"
- "Açıkçası bir konuda haklıydı. Hatalı olduklarında kimseyi internetten tamamen çıkarmıyorlar.”
Joe Rogan, Jones'u etkili bir şekilde çürütmek için çaba harcamadığı için, olabilecek en kötü röportaj: biri şu görünüyor Sert ve şüpheci ama aslında çılgınca iddiaların tartışmasız kalmasına izin veriyor. Dinleyiciler, Jones'un kendisine inanmayı istemeyen ancak gerçeklerle tartışamayan bir görüşmeciyle konuştuğu için son derece ikna edici bir iddiada bulunduğu izlenimini edindiler.
Rogan, Jones'un korkunç yanlış bir açıklama yapmasına bile izin veriyor 2012 Sandy Hook saldırısını bir aldatmaca olarak tasvir etme geçmişi. Jones kendisini makul biri olarak ve anlaşılır hatalar yapan biri olarak tanıtıyor. Çatışmadan sonraki haftalarda olayla ilgili "anormallikleri" sorgulamaya başladığını, ancak daha sonra anormalliklerin "doğru olmadığını" öğrendiğini ve katliamın gerçekleştiğini itiraf ettiğini söylüyor. Rogan'a "Bundan yeni vazgeçtim" diyor. Ancak Jones yaptığı şey hakkında yalan söylüyor ve iyi bir görüşmeci bunu okurdu the şikayetleri Sandy Hook kurbanlarının ailelerinden Jones'a karşı açtıkları davalarda. O kesinlikle vermedi Devam et. Çekimde bölüm bölüm koştu. 2013'te "her yerinde içeriden iş yazıldığını" söyledi ama 2017'de bile (Rogan röportajı 2019'daydı) Jones "Sandy Hook Vampires Exposed" gibi bölümler yayınlıyordu ve "hiç böyle bir şey olmamıştı" gibi şeyler söylüyordu. ] cesetlerin bulanık fotoğrafları falan." Jones, Rogan'ı bunu yaptığına ikna etmeye çalışıyor. kısaca bazı sorular sordu ve iddialarını abarttı. Gerçekte olan şey, yıllar boyunca devam eden bir şüphe ekimi modeliydi ve bunun sonucunda, akla gelebilecek en kötü trajediyi yaşayan ailelerin sefaletleri, Jones hayranlarının kendilerini "kriz aktörleri" olarak adlandırdığı acımasız tacizle daha da arttı.
Rogan'ın programını izleyen bir izleyici, kendi başlarına araştırma yapmaya ve Sandy Hook ailelerinin yasal dosyalarını okumaya gitmedikleri sürece, ne olduğuna dair tamamen yanlış bir anlayışa sahip olacak ve Alex Jones'un daha fazlası olduğunu düşünecekti. makul ve gerçekte olduğundan daha az yüzsüz bir yalancı. Bunun nedeni Rogan'ın kendisinin sorumsuz olması: dinleyicilerinin doğru bilgi almasını sağlamak için gerekli çabayı göstermiyor.
Bunun nedeni kısmen Rogan'ın kendisini hâlâ bir gazeteciden ziyade bir komedyen olarak görmesi ve komedyenlerin kendilerini etik yükümlülüklere sahip kişiler olarak düşünmeme eğiliminde olmaları olabilir. Ancak dünyanın en popüler yayıncısı olduğunuzda, Cool Guy Shit'i söylemenin ötesine geçecekseniz, izleyicilerinizin daha mı bilgili yoksa daha az bilgili mi olduğu sorusunu ciddi olarak düşünmelisiniz. Uzman olmayanların her iddiayı araştırmaya vakti olmadığından, yayıncının, yayında olanların birileri tarafından dikkatlice kontrol edildiğinden emin olmak için çaba harcaması gerekir; karşı argümanlar dinlenir ve profesyonellere danışılır. İzleyicilere çürütülmemiş yalanları sunmanın gerekçesi olarak "kendi başlarına düşünmeleri ve kendi araştırmalarını yapmaları" gerektiğini söylemek yeterli değildir, çünkü gerçekçi olarak çoğumuz üç ila beş saatlik bir videonun doğruluğunu kontrol etme kapasitesine sahip değiliz. yüzlerce iddianın ortaya atıldığı yer.
Tahmin edilebileceği gibi, COVID-19 salgını sırasında Rogan'ın saflığı bazı yanlış bilgilerin yayınlanmasına yol açtı. Şimdi birçok bölümünü dinledim Joe Rogan Deneyim Pandemiyi tartıştığı ve Rogan ya da misafirleri tarafından sürekli hatalı ya da asılsız iddialarda bulunulduğu bir program. Bunlar uzun uzun tartışıldı başka yerde, ancak birkaç örnek gerekli.
Bazen iddialar hatalıdır tıbbi Rogan'ın ivermektinin COVID-19 tedavisinde etkili olduğuna dair güçlü kanıtlar olduğunu iddia etmesi gibi iddialar. Rogan, COVID'li bir arkadaşından bahsederek şöyle diyor: "Ivermectin esasen onu bu durumdan kurtardı. İvermektin aldıktan sonra 24 saat içinde iyileşmişti." Bu, Rogan'ın konuğu Alex Berenson için bile çok fazlaydı. kendisi sürekli yalanları yaydı Salgının başlangıcından bu yana koronavirüs ve halk sağlığı önlemleri hakkında. Berenson, Rogan'a ivermektinin işe yaradığına dair ikna edici bir kanıt bulunmadığını belirtti (belki de hem solucanınız hem de COVID-19'unuz varsa, çünkü bu bir solucan gidericidir). Ancak Rogan defalarca Hindistan'daki bir eyalette ivermektin dağıtarak "COVID'i esasen iyileştirdiklerini" iddia etti. (Aslında buradaki veriler şöyle görünüyor: “çöp").
Rogan'ın Dr. Robert Malone ile yaptığı kötü şöhretli röportajda buna benzer pek çok fikir alışverişi yer alıyor; burada her ikisi de halk sağlığı yetkililerini COVID-19 ölümlerini abartmakla suçluyor:
- ROGAN:
Dolayısıyla şu gerçekten doğru ki eğer birisi kurşun yarası almışsa ve o kurşun yarasından ölüyorsa ve siz onu KOVİD açısından kontrol ederseniz ve eğer KOVİD pozitifse ve ölürse, bunu bir KOVİD ölümü olarak işaretlerler.
Ne yapıyorsun?
Yani tanımı gereği CDC'den. Bu çok önceden verilmiş bir karardı.
- ROGAN:
Bu çılgınca görünüyor.
Çılgınca görünüyor çünkü durum böyle değil. CDC çok net yönergeler verdi ölümleri sınıflandırmak için, ne zaman ölümlerin listelenmesi gerektiğini belirterek nedenleri ölüm. Ölüme COVİD'in neden olup olmadığını belirlemek elbette zor olabilir ve standart her durumda doğru şekilde uygulanmayacak, ancak acil servis doktoru Graham Walker'ın uzun bir Twitter başlığında belirttiği gibi Rogan ve Malone'un konuşmasının gerçeklerini titizlikle çürütüyoruzÖn saflarda görev yapan doktorlar ölüm nedenlerini belirlemeye çalışırken son derece vicdanlı davranıyor ve onları insanların neden öldüğü konusunda temelsiz bir şekilde yalan söylemekle suçlamak, pandemi sırasında en zor işi yapanlara karşı çirkin bir iftiradır. Ayrıca, bunun neden olabileceğinin nedenlerini tartışan herkes fazla sayma tartışılmadan COVID-19 ölümlerinin sayısı neden olabileceğinin nedenleri eksik sayma COVİD-19 ölümleri konunun gerçeğine ulaşma konusunda ciddi değil.
Bazen iddialar aslında yanlış değildir ancak yanlış olan başka bir şeyi teşvik etme etkisine sahiptirler. Mesela Rogan, Berenson'la konuşuyor:
Ne oldu?
Birleşik Krallık'ta covid nedeniyle ölenlerin yüzde 70'inden fazlası aşıların tamamına sahip.
- ROGAN:
70?
Ne oldu?
7'da 10. Bunu söylemeye devam edeceğim çünkü kimse inanmıyor. Rakamlar orada. Hükümet belgelerinde var. Bu bir komplo teorisi değil.
Berenson bu gerçeği kullanarak aşıların Kovid-XNUMX'dan ölümleri önlemede etkili olmadığını ancak bunu yapmak için yapması gerektiğini öne sürüyor önlemek kritik bir ek bilgiyi açıklıyoruz: oranları Aşılanmış kişiler arasındaki ölüm oranı, aşılanmamış kişiler arasındaki ölüm oranından çok daha düşüktür. Bu senaryoda, Kovid-19'dan ölen kişilerin çoğunun aşılanmış olması, aşıların ölümü engellemediğini kanıtlamaz. Sonuçta, araba kazalarında ölen insanların çoğunun emniyet kemeri takıyor olması, emniyet kemerlerinin etkisiz olduğunu göstermez. İlgili gerçek karşılaştırmalıdır oranları ölüm (aşılanmış ve aşılanmamış arasında). Ancak Berenson, insanların aşıların işe yaramaz olduğunu düşünmesini istiyor ve Rogan, izleyicilerinde aşı olmanın pek bir anlamı olmadığı izlenimini bırakarak iddiayı tartışmasız bırakmaktan mutluluk duyuyor.
Diğer iddia türleri sadece spekülatif komplo teorilerinden ibarettir. Rogan geçen ayki bir bölümde "internet girişimcisi, eski MTV VJ ve podcasting öncüsü" Adam Curry ile konuşuyor. Curry, "Onların" bankacılık sistemini istikrara kavuşturmak veya başka bir şey için ekonomiyi kapatmak için kasıtlı olarak COVID-19'u kullandıklarını savunuyor:
KÖRİ:
JP Morgan Chase, Morgan Stanley, CitiBank ve Goldman Sachs, pandemi başlamadan hemen önce toplu olarak 11.7 trilyon dolar borç almıştı. 2008-2009'da Wall Street olayı yaşandığında bu rakam 8 trilyon civarındaydı. Ve sistemde bir şeyler berbattı. Sonra eridi. Burada herkesi kapatarak ekonomiyi erittiler. Kapat şu lanet şeyi. Ve şimdi tüm bu para sisteme giriyor. ÖNEM VERİCİ YASASI. 2 trilyon. Sadece trilyonlarca ve trilyonlarca dolar yaratılıyor. Bütün sistemi canlı tutmak için buna ihtiyaçları var.
- ROGAN:
Ancak kafam karışıyor. Bunun tasarlanmış bir şey olduğunu mu düşünüyorsun?
KÖRİ:
Evet. Tamamen.
- ROGAN:
Her şey kapandı, ekonomi insanları korumak için yapılmadı mı?
KÖRİ:
Bana göre bu kısım tamamlandı; öyle ya da böyle buna ihtiyaç vardı. İklim değişikliği yapmış olabilirler, uzaydan asteroitler yapmış olabilirler, umurumda değil. Kapatmaları gerekiyordu. Sorunu düzeltmek için para akışını durdurmaları ve sisteme akacak para basmak için daha fazla izin almaları gerekiyordu. Bankacılık tarafında çok fazla şey var, halk tarafında ise yeterli değil. Haydi bakalım. Onu çalıyorlar. Bu yüzden insanlara para vermek zorunda kaldılar. Ve yaptıkları da buydu; teşvik kontrolleri bastılar. Bugün Teksas'ta, insanları aşı olmaya motive edecek bir danışmanlık şirketi kurarsak, 1 milyon dolara kadar hibe alabiliriz.
- ROGAN:
[şaşırmış gibi görünüyor] Ne?
KÖRİ:
Evet. Bu saçmalık için bu kadar para var. Ve bu sisteme giriyor. Ve bu saçmalığı dengelemek için ihtiyaç duydukları şey de buydu. Peki bu işe yarayacak mı?
- ROGAN:
Ama soru şu: Sizce bunun bir virüs yayma noktasına kadar tasarlandığını mı düşünüyorsunuz? Bununla ne kadar ileri gidebilirsin?
KÖRİ:
Bunu söylemek zor, yani belki de virüs daha da kötüleşti. Bunun için pratik yapmışlardı, böylece orada bulunan insanlarla kas hafızasını tetikleyebileceklerdi. Olay 201 matkaplar. Bunu yapmak o kadar da zor değil…
Gördüğünüz gibi Rogan şüpheci bir sorgulayıcıdır. Curry'nin söylediği her şeyi hemen yutmuyor. Ancak Rogan, izleyicilerini bu adamın, bankacılık sektöründen para çekmek için kasıtlı olarak virüsü daha da kötüleştirdikleri, hatta belki de onu serbest bıraktıkları yönündeki tamamen desteklenmeyen spekülatif komplo teorisini düşünmeye davet ediyor. Ve Rogan seçiyor değil bir ekonomisti veya politika analistini davet etmek veya herhangi bir şey hakkında gerçekten bir şeyler bilen herkes yanıtlamak için.
Edward Snowden'ın var yorumladı Rogan'ın şovu hakkında en güçlü görüşlere sahip olan kişilerin genellikle onu dinlememiş gibi göründüğünü. Öyle olabilir: Rogan, sağcı bir ideolog olarak karikatürize edilenden farklı. Ona bu şekilde bakanlar Rogan'ın agresif olduğunu görünce şaşırabilirler. Dave Rubin'e meydan okuyor Rubin'in serbest piyasanın bina güvenlik kurallarını geçersiz kıldığına dair özgürlükçü görüşü üzerine. Veya Rogan Candace Owens'ı göreve almak İklim değişikliğinin temel gerçeklerini cahilce inkar ettiği için. Veya Rogan Kongre üyesine soruyorum Dan Crenshaw (R-TX), Herkes İçin Medicare'in prensipte kamu itfaiye teşkilatından ne kadar farklı olduğunu açıklıyor. (Değil.) Rogan'ın var agresif bir şekilde savundu muhafazakar Steven Crowder'la esrar yasağı konusunda konuştu ve oldukça etkileyici bir konuşma yaptı. açıklama Donald Trump'ın aile ayırma politikasının neden barbarca olduğunu açıkladım. Programını dinlerken onu çok övdüğünü duydum New York Times, John Oliver ve CNN'den Dr. Sanjay Gupta. A YouTube'da video Rogan'ın Bernie Sanders'a olan ünlü övgüsü de dahil olmak üzere her türlü ilerici şeyi söylediğini gösteriyor.
Ancak Rogan'ın inançları her yerde ve o kesinlikle bir "solcu" değil. O babalık izni kavramını bulur riskli, o Marksizm hakkında aptalca klişeleri tekrarlıyorve şişman adamlara "iğrenç" demekten hoşlanan ve şöyle düşünen bir Jock Brain'e sahip: n-kelimenin kabul edilebilir olduğunu ve ırkçı şakaların komik olduğunu söylemek. Sık sık Rogan transfobik saçmalıklar söyleyen misafirleri varAbigail Shrier ve Debra Soh gibi. (Sahibim Shrier'in kitabını özenli bir şekilde çürüttük.) Onların konumlarına yönelik karşı argümanların hiçbiriyle ilgilenmiyor gibi görünüyor ve kendisi de tekrarlanan Sağcıların translar hakkında iğrenç, hatalı konuşmaları.
Aslına bakılırsa Rogan'ın her türlü bakış açısına eşit derecede açık olduğu düşüncesi tamamen yanlıştır. Rogan seri imalatçı ve Holokost inkarcısı ile görüşmeyi seçti Charles C. Johnson ama Noam Chomsky'yle değil. Freddie deBoer rolünde üzerinden puan, konuk listesinde "uyanma karşıtı" tipler konusunda şaşmaz bir tercih var. Bu insanlardan bazıları muhafazakar, bazıları kendilerini Klasik Liberaller olarak tanımlayan tipte, ancak bunlar genellikle Sosyal Adalet Savaşçıları ve Kültürü İptal Edenler hakkında söylenip duran tipte insanlar. Beğenmek kendine özgü diğer entelektüel dönekler, siyasi tartışma alanını daraltıyor: Politika hakkında çok az şey var ve siyasi doğruluk hakkında çok şey var. Gelen insanlar genellikle ne hakkında konuştukları hakkında hiçbir şey bilmeyen ideologlardır; Jordan Peterson yakın zamanda geldi ve iklim bilimine tuhaf bir saldırı gerçekleştirdi, iklimin "her şeyi" etkilemesi nedeniyle doğru bir iklim değişikliği modeli üretmenin imkansız olduğunu savunuyor ve bu nedenle iklim bilimcilerin modellerinin neredeyse değersiz olarak değerlendirilebileceğini ima ediyor. Doğal olarak iklim bilimcilerine yanıt verme fırsatı verilmedi. (Rogan'ın zihninin sandığından daha az açık olduğunu gösteren mükemmel bir video, Rebecca Watson çarpıcı bir klip oynatıyor Rogan, doktoralı bir primatologa onun kriptozoolojisini çürütmeye çalışırken saldırgan bir şekilde aptal olduğunu söylüyor.)
Bu yapar Joe Rogan Deneyimi çıldırtıcı bir girişim, tıpkı bir haber kanalı gibi aptallık. Kendimizi adamış olanlarımız titizlikle çürütmek Sağcı yalanlara ayak uyduramayacak durumdayız. Yeterince araştırılmamış, "bir yerde gördüğüm şey" görüşlerinin çokluğu çok büyük. Rogan'ın siyasi bölümlerini dinleyemiyorum çünkü iki son derece kendine güvenen herifin, hakkında kitap okumadıkları bir konu hakkında kıçlarından çıkan konuşma sesleri benim "kara tahtaya çiviler" versiyonum. Oldukça kötü bir popüler tweet'in belirttiği gibi:
Ben çocukken Joe Rogan'a ihtiyacın yoktu. En iyi arkadaşınızın, siyah ışıklı posterlerin olduğu bir odada esrar içen ve size cep telefonlarını Mayaların icat ettiğini söyleyen 27 yaşında, zavallı bir erkek kardeşi vardı.
Bu biraz adil değil ama Özgürlükçü Parti kongre üyesi Justin Amash'ın Rogan hakkındaki görüşü onun “entelektüel açıdan meraklı olduğu, her konuğa meydan okuduğu ve hatalı olduğunu hemen kabul ettiği” yönündeki ifadesinden daha hedefe yakın. Bu, medyadaki pek çok kişi hakkında söylenebilecekten çok daha fazlası. Onu sorunla suçlamadan önce bir veya iki bölüme göz atın. Tüm ideolojik kökenlerden daha fazla Joe Rogan'a ihtiyacımız var. Onun "medyadaki pek çok kişiden" daha iyi olduğu doğru olsa da birçok bölümü inceledim ve Rogan da öyle olabilir. meraklı, o değil yetkili. Komplocu veya dengesiz misafirleri sorumlu tutma becerisine sahip değil ve "araştırma"yı bir şeyi hızlıca Google'da arama meselesi olarak görüyor. Telefonunda tuttuğu büyük miktardaki COVİD-19 makalelerine atıfta bulunarak, görüşünün "tartışmalı" olduğunu ancak "bilgisiz" olmadığını söyleyerek Kovid-19 hakkındaki görüşlerini savundu. Ancak gerçekten meraklı ve bilgiye aç bir insan, yalnızca önyargılarını doğrulayacak insanlara değil, onlara meydan okuyanlara da hitap eder.sadece James Lindsay gibi sosyal adalet eleştirmenleri vardı ama Ibram X. Kendi gibi akademisyenleri “uyandırdılar”. Biraz al eleştirel ırk teorisyenleri üzerine.
Rogan'ın programında söylenenlerin güvenilir ve iyi kaynaklara sahip olduğundan emin olamamasına yanıt olarak, onun Spotify'dan atılması için bir kampanya başlatıldı. Rogan'la 100 milyon dolarlık anlaşma yapıldı onu platforma çekmek için. Neil Young ve Joni Mitchell müziklerini geri çekti. New York Times fikir yazarı Roxane Gay podcast'ini çekti. Spotify CEO'su alçaldı.
Burada Spotify'ı hedeflemenin birkaç nedenden dolayı çok büyük bir hata olduğunu düşünüyorum. Öncelikle işe yaraması pek mümkün değil. Spotify, Rogan'a çok para ödedi ve onu kovmayı düşünmek için büyük bir mali darbe almak zorunda kalacaktı. Skandal Spotify için bile kazançlı olabilir; "iptal edilmek" çoğu zaman daha fazla para getirir. Ancak Rogan ve Spotify yollarını ayırsa bile Rogan'ın izleyicileri muhtemelen Grow— podcast'ini platforma taşıyor aslında Rogan'ın erişimini sınırladı ve mümkün olan en az dinleyiciye sahip olmasını isteyenler muhtemelen onu orada tutmak istemelidir.
Ancak tüm kampanya aynı zamanda yanlış yönlendiriliyor çünkü bu, kamuoyunda bir tartışmaya yol açıyor. sansür tüm bunların altında yatan gerçek önemli meseleler hakkında bir tartışma yerine. Bazen "entelektüel karanlık ağ" olarak adlandırılan, kamuoyuna mal olmuş bir dizi kişi var. marka Fikirleri o kadar cesur ve ortodoksluğa meydan okuyan Tehlikeli Düşünürler ki Woke Mob onları susturmaya ve yok etmeye çalışıyor. Aslında bu insanların fikirleri genellikle sahtedir, ancak bu fikirlerin olup olmadığına dair konuşmayı yaptıkları sürece konuşmasına izin verilmelisavunulması daha zor olanı (örneğin, ivermektinin COVID-19'u iyileştirdiği iddiası) tartışmak yerine "ifade özgürlüğü"nü tartışarak zamanlarını harcayabilirler.
Rogan'ın bir yayıncı olarak başarısı, Amerikan medyasında, onun erişimini sınırlandırarak çözülemeyecek derin sorunları da ortaya çıkarıyor. İnsanlar onu kısmen ana akım medyaya güvenmedikleri için dinliyorlar ve bu güvensizlik haklı. İhtiyacımız olan şey, insanların dünyayı anlamalarına yardımcı olacak iyi, güvenilir gazetecilik ve analizdir. Eğer orada değilse, o zaman Rogan gibi birinin bilgi boşluğunu doldurmasına şaşıramayız. O olmazsa başkası olur. Medya çalışmaları profesörü Victor Pickard son kitabında şunu belirtiyor: Gazetecilik Olmadan Demokrasi mi? "Sahte haber" sorunu gibi görünen şeyin aslında daha çok iyi finanse edilen, güvenilir gazeteciliğin eksikliğiyle ilgili olduğu. "İçerik denetimi"nden daha önemli olan güçlü bir yapı oluşturmaktır kamu medyası. Sahtekarları "platformdan çıkarmak" aptalca bir iştir. Önce çoğalacaklar ve Tehlikeli Gerçekleri söyledikleri için kendilerini Büyük Güçler tarafından susturulmuş gibi gösterecekler. Bu, başarılarını üzerine inşa ettikleri anlatının (Otoriterler Beni Susturuyor) kanıtıdır. Ancak aslında yanlış bilgiyi daha iyi materyalle değiştirmez. Bunda neredeyse “neoliberal” bir şey var: Gazetecilik olan kamu hizmetini sağlamak için demokratik olarak kontrol edilen yeni, büyük kurumlar inşa etmemiz gerektiğini kabul etmek yerine, özel piyasayı düzenlemeye çalışıyor.
Joe Rogan'ın podcast'ini dinleyen milyonların aslında dünya hakkında neyin doğru olduğunu bilmek isteyen sıradan insanlar olduğunu varsaymalıyız. Kısmen kendisini meraklı, düşünceli ve yeni fikirlere açık olarak tanıttığı için ona gidiyorlar. Aslında çoğu zaman cahildir ve üç saatlik bir program yaptığı konularla ilgili kitapları okuyacak kadar nadiren meraklı görünür. Ancak hedef kitlesinin satmayı iddia ettiği şeyi gerçekten istediği varsayımıyla hareket etmeliyiz. Onun başarısı, medyanın geri kalanının bunu onlara vermekte başarısız olduğunun bir işareti.
Amerika Birleşik Devletleri'nde Joe Rogan gibi milyonlarca adam var. Irklarına ve cinsiyetlerine dair önyargılarla yetiştirildiler. Böyle bir adamın ırkçı şakaların komik olmadığını veya "sadece soru sorma" gibi görünen şeylerin transfobik varsayımlara dayanabileceğini anlaması yıllar süren eğitim ve düşünme gerektirir. İzleyicilerinin neden onun düşünceli ve ideolojik olmayan bir hakikat arayıcısı olduğunu düşündüğünü de anlasam da, pek çok insanın onu neden iğrenç bulduğunu kesinlikle anlıyorum. Ama solda, şuna dair bir taahhüdümüz var: düzenlemeve örgütlenmek bizimle aynı fikirde olmayan insanları alıp onları sola katılmaya ikna etmeyi içerir. Dünyadaki Roganlar organize edilebilir; Bernie Sanders'ın programa çıkması bunu gösterdi ve ben Bernie'nin bunu yapmaması gerektiğini söyleyenlerle aynı fikirde değildim. Aslında mümkün olduğu kadar çok solcunun devam etmesi gerektiğini düşünüyorum ve Rogan'a da bu konuda destek vermesi için baskı yapılmalı. gerçek, sahte, ideolojik çeşitliliğin aksine (Chomsky'ye ne zaman soruluyor?) Bence Neil Young, Spotify'ı boykot etmek yerine Rogan şovuna gitmeli ve hakkında samimi bir konuşma yapmalıydı. neden aşı bilgilerinin doğru olduğundan emin olmak konusunda çok güçlü hissediyor. Söylenen bazı aptalca şeyler karşısında acıyla irkildiğimde Joe Rogan Deneyimi, ‘Bu adamın iptal edilmesi lazım’ diye düşünmüyorum. “Bu adamın eğitim alması lazım” diye düşünüyorum. Batılı bastırmak için daha az, bilgiyi yaymak için daha fazla zaman harcayalım.
Joe Rogan'ın önemli olmadığını ve ona ilgi göstermenin zaman kaybı olduğunu söylemek cazip geliyor. Arkadaşım Ben Burgis, kitabında Dünya Yanarken Komedyenler İptal Ediliyor, sol güçsüzlükle mücadele ederken, bazen daha önemli (iklim felaketiyle mücadele etmek gibi) zorlu mücadeleler yerine kazanabileceğimizi düşündüğümüz kavgaları (sorunlu bir kültürel figürün platformundan çıkarmak gibi) seçebileceğimizi savunuyor. Kesinlikle, son haftalarda Rogan hakkındaki gürültünün miktarı bu meme'in yankı bulmasını sağlıyor:
Aynı zamanda Rogan sadece biraz podcast yayıncısı. O, kablolu haberden daha büyük. Muhtemelen ülkenin önde gelen yayıncısıdır ve ne kadar üzücü olursa olsun, çağdaş medyayı analiz etmek, analiz etmek anlamına gelir. Joe Rogan Deneyimi. Amerika'nın büyük bir kısmının dünya hakkındaki bilgilerini profesyonel geçmişi olan bir adamın podcast'inden alması gülünç görünüyorsa Reality TV yarışmacılarına örümcek yedirmek, işte böyle zamanlarda yaşıyoruz. Spotify'ı utandırarak Rogan'ın kaçmasını sağlayarak bunu düzeltmeyeceğiz. Gürlemek. Bunu ancak insanları organize ederek ve söylemi eksik olan bilgilerle zenginleştirecek yeni bilgi kanalları oluşturarak sıkı bir çalışma yaparak düzeltebiliriz. Rogan bir semptomdur. O normal bir adam; insanlarına dünya hakkında pek bir şey öğretilmeyen bir ülkenin ürünü. gerçek ödeme duvarında tutuluyor. Eğer bunun gibi adamlar henüz "uyanmadıysa", onları uyandırmak, önyargılarını sorgulamalarını sağlamak ve zihinlerini gerçekten farklı bakış açılarına açmalarını sağlamak bizim işimizdir. Başka geçerli bir çıkış yolu göremiyorum. Şu anda, her türden çılgın teorinin ortalıkta dolaştığı karanlık ve kafa karıştırıcı zamanlardayız ve pek çok insan, belirsiz bir şekilde güvenilir ve bağ kurulabilir görünen ya da sadece son derece kendinden emin görünen biri tarafından söylenen her şeye inanıyor. Sansür (kamusal ya da özel olsun), demokratik sorumluluklarını yerine getirebilecek bilgili bir topluma sahip olmak istiyorsak gerekli olacak türden yeni popüler medyayı inşa etmeyecektir.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış