ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış
ABD ve Batılı müttefiklerinin Libya'daki Muammer Kaddafi rejimine askeri müdahalede bulunma kararı bir katliamı önlemiş olabilir, ancak bu karar, sonunda daha fazla cana mal olma gibi ciddi risklerle doludur. Dahası, son aylarda Arap dünyasını kasıp kavuran dikkat çekici ve çoğunlukla şiddet içermeyen demokrasi yanlısı hareketleri baltalayabilir. Aşağıda anlatılacağı gibi, Libya'nın halk ayaklanması ilk günlerindeki büyük oranda şiddet içermeyen disiplinini sürdürmüş olsaydı, çatışmada şu anda ortaya çıkan kanlı çıkmaz ve diğer tehlikeler muhtemelen olmayacaktı.
Tunus ve Mısır diktatörlüklerine karşı başarılı sivil ayaklanmalarda, Yemen ve Bahreyn diktatörlüklerine karşı ciddi halk meydan okumalarında ve bölgeyi kasıp kavuran daha küçük ölçekli protestolarda dikkate değer olan şey, bunların tamamen yerli olması ve yabancı müdahalelerle lekelenmemiş olmasıdır. Dahası, otoriter bir rejimin devrilmesinin ardından demokrasiye başarılı bir geçiş şansı, eğer devrilme sivil toplum örgütleri arasında geniş ittifakların kurulmasını ve bunu mümkün kılmak için işbirliği ve fikir birliğini gerektiren kitlesel bir şiddet içermeyen hareketten kaynaklanıyorsa çok daha yüksektir. . Bu, elit bir öncünün önderlik ettiği, askeri değerlerin hakim olduğu ve halkın katılımı yerine silah zoruyla güç arayan şiddetli bir mücadeleden kaynaklanan ve çoğunlukla yeni bir diktatörlükle sonuçlanan bir devrilmeyle tezat oluşturuyor.
Düzensiz, silahlı bir direniş hareketine askeri destek sağlamak, daha fazla insanın öldürülmesi anlamına gelir; istikrarlı bir demokratik düzen kurmak bir yana, iyi silahlanmış bir rejimi yenebilecek disiplinli bir savaş gücü yaratması da şart değildir. Şubat ayında kitlesel şiddetsiz direniş Libya'nın bazı kilit şehirlerini özgürleştirdiğinde, geçici yerel yönetimler olarak hizmet vermek üzere popüler demokratik komiteler kuruldu. Örneğin, bir milyondan fazla nüfusa sahip bir şehir olan Bingazi, hakimler, avukatlar, akademisyenler ve diğer profesyonellerden oluşan doğaçlama bir organizasyon komitesi tarafından yönetilen bir belediye yönetimi kurdu. Ancak Kaddafi'ye karşı direniş öncelikle şiddete dönüştüğü için, hareketin liderliği artık üst düzey kabine yetkilileri ve askeri subaylar tarafından önemli bir temsile sahip gibi görünüyor. oldukça şüphelidir.
Bu, mevcut rejimin kötü ve rejime karşı direnişin adil olabilmesi nedeniyle, onun yerine başkasının geçmesinin daha kötü sonuçlar doğurabileceğinin altını çiziyor; bu, iktidarın silah zoruyla ele geçirilmesi durumunda bu olasılığın büyük ölçüde arttığını gösteriyor. Örneğin, 1980'lerde Afganistan'da Sovyetlere karşı savaşan mücahitlerin de haklı bir davası olduğu ve bu ülkedeki sivil halkın da ciddi savaş suçları tehdidinden korunması gerektiği iddiası kesinlikle ileri sürülebilir. Ancak Afgan "özgürlük savaşçılarına" yardım etmek için gönderilen milyarlarca dolarlık ABD yardım parasının yüzde 80'i, binlerce Afgan sivili katleden ve şu anda müttefiki olan aşırılık yanlısı bir azınlık grubu olan Hizb-i İslami'nin eline geçti. Taliban ile birlikte ve ABD güçlerine saldırıyor.
Kaddafi Nasıl Baltalanır?
Kaddafi ne kadar değişken ve baskıcı olsa da hâlâ bir sosyal tabanı var. Onu iktidarda tutan sadece yabancı paralı askerler değil. Yönetici olarak geçirdiği 41 yıl boyunca, ülkeyi yeni-sömürgeci tahakkümden kurtardı, ulusal bir gurur duygusu aşıladı ve kötü yönetimine ve kaprisli politikalarına rağmen ülkesinin Afrika'daki en yüksek İnsani Gelişme Endeksi sıralamasına ulaşmasını sağladı. Suudi Arabistan, Bulgaristan, Sırbistan, Meksika, Kosta Rika, Malezya ve Rusya gibi Afrika dışındaki nispeten zengin ülkeler. Kaddafi yönetiminden memnun olmasa da muhalefeti desteklemeye hazır olmayan birçok Libyalı var.
Ağır silahlı ve köklü bir diktatöre karşı devrimin başarıya ulaşması için, Tunus ve Mısır'da olduğu gibi, muhalefet hareketinin nüfusun büyük bir yüzdesini kendi saflarında harekete geçirmesi gerekiyor. Libyalıların kendilerini erdemli ve vatansever gösterirken, rejimi gayri meşru ve hain olarak gösterecek stratejiler geliştirmeleri gerekiyor.
Sömürgecilik ve dış müdahale nedeniyle çektikleri acı geçmişlerinin Libyalıları nasıl yabancı düşmanlığıyla meşhur hale getirdiği göz önüne alındığında, Batı bombardımanının Kaddafi'yi, Kaddafi'nin savaş yapma makinesine vereceği zararın onu zayıflatacağından daha fazla güçlendirebilecek milliyetçi bir tepki riski var.
Buna ek olarak, askeri destekli bir rejimi devirmede kritik öneme sahip olan güvenlik güçlerinin kaçması, yabancı güçlerin saldırısına uğramalarına kıyasla, silahsız protestocuları vurmaları emredildiğinde çok daha olasıdır.
1990'larda Kosova'daki bağımsızlık mücadelesi sırasında, etnik Arnavutlar ılımlı İbrahim Rugova liderliğindeki şiddet içermeyen hareketi desteklemek için büyük ölçüde birleştiğinde ABD ve diğer Batılı uluslar, Miloseviç'in yanında yer aldılar ve hatta sınırlı bir ölçüde Miloseviç'i desteklediler. ve Kosova Demokratik Birliği. Batı, ancak şiddet yanlısı ve şovenist Kosova Kurtuluş Ordusu on yılın sonlarında bağımsızlık mücadelesinde liderliği ele geçirdiğinde Batı onlar adına müdahale etti.
11 hafta süren NATO bombalama kampanyası 500'den fazla sivilin hayatına mal oldu, etnik temizliğin en kötüsünü kışkırttı ve Sırbistan'ın altyapısında muazzam bir yıkıma yol açarak, Sırp demokrasi yanlısı mücadeleyi (sonunda Ekim ayında şiddet içermeyen bir ayaklanmayla Miloseviç'in devrilmesiyle zafer kazandı) geçici olarak geriletti. 2000.) ABD ve NATO'nun Kosova'ya yönelik politikası tamamen yanlış mesaj verdi: Eğer ılımlıysanız ve şiddete başvurmuyorsanız, sizi görmezden geleceğiz. Silaha sarılırsan yardımına geliriz.
ABD'nin, şiddet içermeyen demokrasi yanlısı güçleri acımasızca bastırırken, aynı zamanda şiddet yanlısı Libya muhalefetinin yardımına koşan Yemen ve Bahreyn hükümetlerine verdiği desteğin devam etmesi, benzer şekilde yanlış mesaj gönderiyor.
Bu nedenle, Libya'da demokrasinin zaferini görmek isteyenlerin, Kaddafi'nin baskı ve zulmüne son vermenin tek alternatifinin askeri çözüm olduğu efsanesine meydan okuması kritik önem taşıyor.
Şiddetsizlik "İşe Yaramadı" mı?
Ocak ve Şubat aylarında Tunus ve Mısır'da ezici bir çoğunlukla şiddet içermeyen, demokrasi yanlısı devrimler, son birkaç on yılda Sırbistan, Şili, Polonya, Bolivya, Çekoslovakya dahil olmak üzere çok sayıda ülkede diktatörlükleri deviren çok sayıda başarılı silahsız sivil ayaklanmanın ardından geldi. Nepal ve Maldivler. Buna ek olarak, hükümet baskısına rağmen son haftalardaki şiddet içermeyen protestolar Yemen ve Bahreyn hükümetlerini ciddi şekilde zorlarken, Suriye, Umman, Sudan, Irak, Cezayir ve Fas'ta daha küçük protestolar patlak verdi.
Ancak demokrasi yanlısı mücadele sadece Libya'da kanlı bir iç savaşa dönüştü ve bu durum dış askeri müdahaleye bahane olarak kullanıldı.
Bazı analistler, böylesine acımasız bir tiranla karşı karşıya kalındığında şiddetsizliğin "işe yaramayacağını" öne sürerek bunu Kaddafi'ye atfetmeye çalıştılar. Ancak tarih, Kaddafi kadar silahsız vatandaşlara karşı kitlesel şiddet uygulamaya istekli diktatörlerin yine de geniş çaplı şiddet içermeyen eylemlerle devrildiklerini defalarca gösterdi.
Filipinler'den Doğu Almanya'ya kadar, şiddet içermeyen sivil ayaklanmalarla karşı karşıya kalan otokratik yöneticiler, birliklerine silahsız kalabalığa ateş etme emrini verdi, ancak onların bunu reddetmesi, diktatörlüklerin yıkılmasına neden oldu. Tunuslu diktatör Zeynel Abidin Bin Ali, 14 Ocak'ta olağanüstü hal ilan etti ve üçten fazla kişinin bir araya gelmesini yasaklayarak, "güvenlik güçlerinin emirlerine uyulmaması halinde silah kullanılacağı" tehdidinde bulundu. Buna karşılık yüzbinlerce Tunuslu rejime karşı çıktı, cesurca korkunç İçişleri Bakanlığı'na yürüdü ve genel grev ülkeyi fiilen kapattı. Silahlı kuvvetlerin başı başkana şiddet içermeyen protestoculara saldırı emrini reddedeceğini bildirdiğinde Bin Ali ve ailesi daha sonra ülkeden kaçtı.
1991 yılında, Mali'nin askeri diktatörü General Moussa Traoré, askerlerine silahsız demokrasi yanlısı göstericilere ateş açma emrini verdi ve yüzlerce kişiyi öldürdü, ancak direniş hareketi şiddet içermeyen bir hareket olarak kaldı ve birkaç gün içinde onu iktidardan uzaklaştırmaya yetecek kadar asker firar etti. Benzer şekilde, Endonezya'yı 33 yıl boyunca yöneten ve 20. yüzyılın ikinci yarısındaki neredeyse tüm liderlerden daha fazla kana bulanan General Suharto, yüzbinlerce Endonezyalı ve Doğu Timorlu sivilin ölümünün doğrudan sorumluluğunu taşıyordu. 1998'de büyük ölçüde şiddet içermeyen bir ayaklanmayla devrildi.
Libya'da ayaklanmanın ilk haftasında protestoların neredeyse tamamı şiddet içermiyordu. Demokrasi yanlısı hareket, ülkenin doğu kesimindeki şehirlerin çoğunu ele geçirerek en fazla kazanımı bu dönemde elde etti. Kaddafi'nin kabine üyelerinin ve diğer önemli yardımcılarının, yabancı başkentlerdeki Libya büyükelçilerinin ve üst düzey askeri yetkililerin istifalarının çoğu da bu dönemde gerçekleşti. Pilotlar kasıtlı olarak uçaklarını düşürdüler, sürgüne gittiler ve protestocuları bombalama ve bombalama emirlerini reddettiler. Binlerce asker idam tehditlerine rağmen ya kaçtı ya da kalabalığa ateş açmayı reddetti.
Ancak isyan daha şiddetli bir hal aldığında devrimin ilerlemesi durdu ve kısa sürede tersine döndü, bu da ABD ve müttefiklerinin Libya'ya saldırmasına yol açtı.
Libya'nın siyaset bilimcilerin "rantiye devlet" dediği, "rantiye devlet" olarak adlandırdığı bir ülke olduğu göz önüne alındığında, Libya rejimine karşı başarılı, popüler, şiddet içermeyen bir ayaklanmanın demokrasi yanlısı güçler için Tunus veya Mısır'dakinden daha büyük bir zorluk olacağı kesinlikle doğrudur. Gelirlerinin önemli bir kısmını emekten ya da insanlardan değil, doğal kaynaklarının dış müşterilere "kiralanmasından" elde ediyor. Sonuç olarak sivil toplum çok daha zayıf olma eğiliminde. Bir hükümet, kendi yönetimini desteklemek için çalışmak, vergi ödemek, güvenlik güçlerinde hizmet etmek ve diğer işlevleri yerine getirmek için halkının işbirliğine bağımlı olmadığında, işbirliği yapmama yoluyla rejimi yerinden etmek daha zor hale gelir. Rejim yabancı işçileri getirebilir, petrol gelirlerine güvenebilir ve paralı askerler kiralayabilir.
Aynı zamanda, muhalefetin güvenebileceği ve ayaklanmanın ilk aşamasında görülen bazı hatalardan kaçınabileceği pek çok seçenek hâlâ mevcut.
Akıllı strateji, ister silahlı ister silahsız olsun, her türlü ayaklanmanın anahtarıdır. Büyük ölçüde spontane olan Libya ayaklanması, şiddet içermeyen aşamasında, neredeyse yalnızca kitlesel protestolara odaklandı ve grevler (özellikle petrol endüstrisinde etkili olabilirdi), boykotlar da dahil olmak üzere daha çeşitli taktiklere dayanmak yerine onları Kaddafi'nin baskısı için kolay hedefler haline getirdi. , yavaşlamalar ve diğer işbirliği yapmama biçimleri. Kısacası şiddetsiz mücadelenin başarısızlığı şiddetsiz olmasından değil, stratejik olarak iyi organize edilmemesinden kaynaklanıyordu.
Ancak bu, silahlı mücadelenin başarı şansının daha yüksek olduğu anlamına gelmiyor. Askeri güç, açıkça avantajlara sahip olduğu en güçlü noktasında Kaddafi'ye meydan okuyor ve başkent Trablus'a dümdüz açık çöl yoluyla tüm karadan yaklaşımlar göz önüne alındığında, başarılı bir isyan savaşı için de pek ideal bir durum değil. Hareketin şiddete dönüşmesinden bu yana katliamlar daha da arttı.
Şimdi bile, eğer bir ateşkes ayarlanabilseydi, isyancıların kontrolündeki bölgeler, diğer Libyalıların taklit etmek isteyeceği, iyi işleyen bir demokratik düzeni sağlamlaştırabilirken, Kaddafi'nin kontrolü altındaki bölgelerdeki muhalifler de bir dizi grev ve başka eylemler başlatabilirdi. Rejimi hedef alan uluslararası yaptırımlar diktatörün direnme yeteneğini ciddi şekilde zayıflatabilir. Ancak ABD ve NATO'nun askeri desteğinin devam edeceği vaadi, her iki tarafın da ateşkese uymasını imkansız hale getirecek ve kanlı bir çıkmaz sonsuza kadar devam edebilecek. Sonuç olarak, Batı'nın askeri müdahalesi - buna yol açan görünürdeki ahlaki zorunluluklara rağmen - durumu daha da kötüleştirebilirdi.