Kaynak: Truthout
Amy Coney Barrett, Senato Yargı Komitesi önündeki Yüksek Mahkeme onay duruşması sırasında, seçmenleri sindirmenin yasa dışı olduğunu, silahlı sandık gözlemcilerinin korkuttuğunu, seçmen ayrımcılığının mevcut olduğunu, başkanın bir kişiyi ırka veya ırka dayalı olarak oy verme hakkını inkar edip edemeyeceğini söylemeyi reddetti. Kongre'nin oy kullanma hakkını korumak gibi anayasal bir görevi var.
Medicare'in anayasal olduğunu onaylamayı reddetti; evli çiftlerin doğum kontrol yöntemlerine ilişkin haklarını kaybetmemeleri; N-kelimesi olarak adlandırılan bir Siyah işçinin, düşmanca bir çalışma ortamına maruz kaldığını; çocukları sınırda ebeveynlerinden ayırmanın yanlış olduğunu; ya da evlilik eşitliği, rızaya dayalı gey seks hakkı ve LGBTQ işçi hakları korunmalıdır. Barrett, iklim değişikliğinden insanların sorumlu olduğunu veya Anayasa'nın barışçıl bir güç aktarımı gerektirdiğini söylemez.
Barrett'ın yanıtları ve yanıtlamayı reddetmeleri, Barrett'ın Mahkemenin en radikal sağcı üyesi olacağını doğruluyor.
Kararı yazan Baş Yargıç John Roberts bile Shelby County v. SahibiOy Hakları Yasası'nın (VRA) 5. Bölümünü iptal eden , “Oylama ayrımcılığı hala var. Bundan kimsenin şüphesi olmasın." Görünüşe göre Barrett biliyor. Roberts ayrıca onay duruşmasında, “Griswold mahkemesinin evlilik mahremiyetinin doğum kontrolüne ve bunun kullanılabilirliğine kadar uzandığı sonucuna katılıyorum” dedi.
Senatör Patrick Leahy (D-Vermont), Barrett'a bir başkanın mahkeme emrine uymayı reddedip reddedemeyeceğini sorduğunda, Barrett cevap vermeyi reddetti. Barrett'e konuşan Leahy, Brett Kavanaugh ve Neil Gorsuch bile “bir başkanın mahkeme kararına uymayı reddedemeyeceğini ve Yüksek Mahkeme'nin sözünün bu konudaki son söz olduğunu [onay oturumları sırasında] açıkça belirttiler” dedi.
Senatör Cory Booker (D-New Jersey) Barrett'e verdiği demeçte, Kavanaugh bile bir temyiz mahkemesinde, "bir süpervizör tarafından N-kelimesi olarak adlandırılmak, tek başına ırksal açıdan düşmanca bir çalışma ortamı oluşturmak için yeterlidir" diye yazdı.
Barrett'ın Onaylaması Oy Hakkını Tehdit Ediyor
Barrett'a akıl hocası Antonin Scalia'nın Oy Hakları Yasasını “ırksal hakların sürdürülmesi” olarak nitelendirmesine katılıp katılmadığı soruldu. Barrett cevap vermeyi reddetti. Barrett'ın duruşmasında ifade veren Kristen Clarke, Hukuka Dayalı Sivil Haklar Hukuk Komitesi başkanı ve genel müdürü Kristen Clarke, “Bu, ülkemizde tüm Amerikalıların oy haklarını korumayı önemseyen herkes için bir alarm sesi olmalı” dedi.
An Arizona vakası Mahkemenin dosyasında, VRA'nın, oylama uygulamalarını veya ırk temelinde ayrımcılık yapan prosedürleri yasaklayan Bölüm 2'deki bir başka ayrımcılıkla mücadele hükmünü test edecektir. Clarke komiteye, "Yargıç Barrett'ın siyah insanların ve siyahi toplulukların oylama sırasında karşı karşıya kaldıkları tehditleri tanıma konusundaki isteksizliği göz önüne alındığında, onun bu davayı ve Mahkeme önüne gelecek benzer birçok davayı nasıl ele alacağı konusunda derinden endişeliyim" dedi.
Barrett'ın Onayı Uygun Fiyatlı Bakım Yasasını Tehdit Ediyor
Barrett, Leahy'ye, Kaç kişinin Uygun Bakım Yasası (ACA) kapsamında olduğunu, 26 yaşın altındaki kaç kişinin ACA sayesinde ebeveynlerinin planları kapsamında sağlık sigortası olduğunu veya kaç Amerikalının pozitif test ettiğini bilmediğini itiraf etti. koronavirüs için.
Barrett, Leahy'ye karşı dürüst olsaydı, bu ülkenin insanlarıyla çılgınca bağlantısı olmayan bir yargıçtı.
Barrett ayrıca Senatör Amy Klobuchar'a (D-Minnesota) Donald Trump'ın kendisini aday göstermeden önce ACA'ya karşı çıktığını bildiğini söylemeyi de reddetti. Senatör Kamala Harris (D-California), Barrett'a, Trump'ın ACA'yı vuracak yargıçları aday gösterme taahhüdünde bulunan ifadesini duyup duymadığını sorduğunda, yargıç, “Bu tür ifadeleri duyduğumu veya gördüğümü hatırlamıyorum” yanıtını verdi.
Barrett bir kayanın altına mı saklanıyor? Yoksa yalan mı söylüyor?
Mahkeme 10 Kasım'da savunmaları dinleyecek California / Teksas, ACA'nın kaderini belirleyecek. Trump yönetiminin davadaki özeti, “Tüm Uygun Bakım Yasası düşmeli” diyor. Barrett şunları yazdı: 2017 yasa inceleme makalesi Roberts'ın yasayı onaylayan 2012 çoğunluk görüşünün "Uygun Bakım Yasasını tüzüğü kurtarmak için makul anlamının ötesine ittiğini" söyledi.
Senato Yargı Komitesindeki Demokratlar, zamanlarının çoğunu, Mahkeme ACA'yı iptal ederse, özellikle bir pandeminin ortasında sağlık hizmetlerini kaybedecek on milyonlarca Amerikalı'nın başına gelecek trajediyi gösteren kişisel hikayeler sağlayarak geçirdi.
Ancak Trump'ın “Obamacare”i yürürlükten kaldırmaya neden bu kadar hevesli olduğunu ve Kongre Cumhuriyetçilerinin neden 70 kez kaldırmaya çalıştığını daha iyi açıklayabilirlerdi. Trump ve GOP kongre üyelerinin cebinde olan güçlü sigorta lobisidir. Cumhuriyetçiler yıllardır Obamacare'i daha iyi bir planla değiştireceklerine söz vermelerine rağmen, hiçbir plan ortaya çıkmadı.
Michigan'da kar amacı gütmeyen bir kliniğin CEO'su Dr. Farhan Bhatti, ACA olmadan sigorta şirketlerinin, önceden var olan bir durumun yanı sıra önceden var olan herhangi bir durumu teşkil edecek olan COVID-19 testi pozitif çıkan herkese karşı ayrımcılık yapabileceğini ifade etti. koşullar. Kapsamı sağlamayı reddedebilir veya maliyetleri artırabilirler. Bhatti senatörlere, "ACA'ya karşı çıkan herhangi bir yargıç, hastalarımın sağlıklı kalmak ve çoğu durumda hayatta kalmak için güvendiği cankurtaran halatını tehlikeye atıyor" dedi.
Barrett'ın Doğrulaması Irksal Adaleti ve Üreme Haklarını Tehdit Ediyor
Ulusal söylemin ve sistemik ırkçılığa ve polis vahşetine karşı halkın protestolarının ışığında Booker, Barrett'a ceza hukuku sistemindeki ırk eşitsizlikleri hakkında hangi kitapları veya kanun inceleme makalelerini okuduğunu sordu. Barrett, cezalandırma yönergelerini, ceza komisyonu raporlarını ve yaptığı “görüşmeleri” aktardı. Booker en çok satanlar listesinde kitaplar olduğunu söyledi. Hukukun Rengi, Sadece Merhamet ve Yeni Jim Crow, çünkü “insanlar gerçeklerin ne olduğunu bilmek istiyor.”
Booker, Barrett'a "uyuşturucuya karşı savaş"ın "aşırı eşitsizlikler nedeniyle" Siyah ve Kahverengi insanlara karşı bir savaş olduğunu söyledi. Barrett'ın ırkçı ayrımcı kokain yasası uyarınca cezaya çarptırılan kişilerin cezalarının yasanın geri alınmasından sonra geriye dönük olarak ayarlanmasının gerekip gerekmediğini sorgulayan uzun bir blog yazısıyla karşı karşıya kaldı. Booker, etkilenen 20,000 kişinin yüzde 98'inin Siyah veya Kahverengi olduğunu kaydetti. Barrett'in, siyah insanları orantısız bir şekilde etkileyen crack ve toz kokain için ırksal olarak önyargılı ceza eşitsizlikleri ile önceki yasanın adaletsiz olduğundan asla bahsetmediğine dikkat çekti.
Barrett, Yargıtay içtihadını geçersiz kılma standardı sorulduğunda, Eğitim Brown v. Yönetim Kurulu - "ayrı ama eşit" okulların Siyah çocuklara karşı ayrımcılık yaptığını öne süren bir "süper emsal", yani "o kadar köklü bir emsal ki, hiçbir zaman reddedilmesi düşünülemez." Ancak Barrett bunu söylemeyi reddetti. Roe v Wade. Çamurda yürümek ayrıca bir süper emsal çünkü birçok insan onu devirmeye çalışıyor. bu şaşırtıcı değil onun kadar bir bildiri imzaladı atıfta Karaca gibi "barbar” ve “yargı gücünün ham kullanımı”. O da Uygun Bakım Yasası uyarınca doğum kontrolüne erişime karşı“Din özgürlüğüne saldırı” olarak nitelendirdi.
Senatör Mazie Hirono (D-Hawaii), mahkemelerde dolaşan 14 kürtaj davasından bahsetti. Bunlar, altı ila 24 gebelik haftası arasındaki kürtaj yasaklarını, seyreltme ve çıkarma yasaklarını (neredeyse tüm ikinci trimester kürtajlarını kapsar), cenin kalıntılarının gömülmesi veya yakılması gerekliliklerini, kürtaj sağlayıcılarına hastanelerle yapılan transfer anlaşmaları gibi gereksiz gereklilikleri, gerekçe yasaklarını içerir. , ve ebeveyn bildirimi ve onay gereksinimleri.
Bu davaların çoğu Yargıtay'a gidebilir. olup olmadığı konusunu henüz tam olarak ortaya koyan bir vaka olmamasına rağmen, Karaca devrilmeli, sağcılar binlerce kesintiyle kürtajın ölümüne neden olmayı amaçlayan prosedürel engeller diktiler.
Hata yapmayın: Barrett Mahkemeye katılırsa üreme hakları tehlikede.
Kara Para Barrett'ı Yüksek Mahkemeye Gönderdi
Senatör Sheldon Whitehouse (D-Rhode Island), ACA'yı devirmek ve Barrett ile diğer sağcıları yüksek mahkemeye çıkarmak için ne kadar karanlık (gizli) para harcandığını açıklamakta ustaca bir iş çıkardı. Sağcı örgütler tarafından yazılan ve GOP senatörleri tarafından imzalanan amicus özetleriyle “düzenlenmiş” kampanyaları anlattı. Whitehouse, "Yargı Krizi Ağı'nın Yüksek Mahkeme adayları için kampanya yürüttüğünü, Senatörler için Uygun Bakım Yasasına karşı brifingler yazdığını, bu davayı açan Cumhuriyetçileri desteklediğini ve bu aday için seçim sürecine öncülük ettiğini" belirtti.
Whitehouse, hiçbir Demokratın çoğunluğa katılmadığı 80'e karşı 5 oyla karar verilen 4 davalık bir liste gösterdi. Bu davalar, tanımlanabilir GOP bağışçı çıkarları tarafından desteklendi ve hepsini kazandılar. onlar hakkında değil Karaca ya da ACA, Whitehouse Barrett'a söyledi. "Onlar güçle ilgili," dedi ve üç vaka kategorisi sıraladı: (1) siyasette sınırsız kara para (vatandaşlar Birleşik); (2) sivil jüriyi azaltmak (“büyük şirket güçlerini rahatsız etmek”); ve (3) düzenleyici kurumları zayıflatmak (fosil yakıt endüstrisi ve Koch endüstrileri gibi kirleticileri desteklemek).
Barrett, bir davanın Yüksek Mahkeme'ye götürülme sürecini şöyle açıkladı: Birisi yaralanır, avukat tutar, dava açar ve dava yüksek mahkemeye gider. Ancak Whitehouse, büyük fon sağlayıcıların siyasi ve ekonomik çıkarlarına hizmet etmek için davaları sisteme nasıl enjekte ettiğini açıkladı. “Kara parayla finanse edilen ve davaları mahkemeye taşıyan bir dizi yasal grup. Mahkemeye gitmezler sayın yargıç, bu yasal gruplar tarafından mahkemeye itilirler. Birçoğu, işlerini orada halletmek için mahkemeye çabucak gidebilmek için aşağıda kaybetmek istedi. ” Whitehouse, Mahkeme karar verdiğinde başarılı olan sendika aidatlarından kurtulmak için 45 milyon dolarlık bir kampanya örneğini gösterdi Janus / AFSCME 2018 yılında 40 yıllık kararını bozdu Abood v. Detroit Eğitim Kurulu.
Trump, Barrett'ın seçim zorluklarına karar vermek için zamanında Mahkemeye onaylanmasını istediğini açıkça belirtti. Bununla birlikte, Barrett, seçim sonuçlarına itiraz etmek için Mahkeme önüne gelen herhangi bir davada kendini geri çekmeyi taahhüt etmeyi reddetmiştir.
Demokrat senatörler defalarca, insanlar zaten bir pandeminin ortasında oy kullanırken GOP'un Barrett'ı Mahkemeye kurmak için ikiyüzlü acelesinin “normal olmadığını” söyledi. Bunun yerine, acı çeken milyonlarca insan için COVID-19 yardımını geçmek için çalışmalılar.
Barrett Mahkemeye onaylanacak ve 48 yaşında, onlarca yıl hizmet edebilecek. Mahkemede 6'ya 3 sağ çoğunluk oluşturacak. Ancak Demokratlar hem cumhurbaşkanlığını hem de Senatoyu kazanırsa, hükümetin üç kolundan ikisi yargıyı kontrol edebilir ve dengeleyebilir.
telif hakkı Truthout. İzin alınarak yeniden basılmıştır.
Marjorie Cohn Thomas Jefferson Hukuk Fakültesi'nde fahri profesör, Ulusal Hukukçular Birliği'nin eski başkanı, Uluslararası Demokratik Hukukçular Birliği genel sekreter yardımcısı ve Barış için Gaziler danışma kurulu üyesidir. En son kitabı ise Drone'lar ve Hedefli Öldürme: Hukuki, Ahlaki ve Jeopolitik Konular.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış