Çin, dünyayı depresyonun pençesinden kurtaracak "büyüme kutbu" mu olacak? Bu soru, büyük borcun ağırlığı altında ezilen kahraman Amerikan orta sınıf tüketicisinin küresel üretim için temel itici güç olmaktan çıkmasıyla favori bir konu haline geldi.

Her ne kadar Çin'in GSYH büyüme oranı ilk çeyrekte %6.1'e (neredeyse son on yılın en düşük seviyesi) düşse de iyimserler kentsel sabit varlık yatırımında %30'luk bir artışta ve Mart ayında endüstriyel üretimde bir sıçramada "iyileşme atakları" görüyor. Bazıları, bu göstergelerin Çin'in 586 milyar dolarlık teşvik programının (GSYH ile orantısal olarak Obama yönetiminin 787 milyar dolarlık paketinden çok daha büyük) işe yaradığının kanıtı olduğunu söylüyor.

İyileşme için Fırlatma Rampası Olarak Kırsal mı?

Çin'in ihracat odaklı kentsel kıyı bölgeleri küresel talebin çöküşünden muzdaripken, Çin'in içindeki ve dışındaki pek çok kişi küresel iyileşme umutlarını Çin kırsalına bağlıyor. Pekin'in teşvik paketinin önemli bir kısmı kırsal alanlardaki altyapı ve sosyal harcamalara ayrılıyor. Hükümet, kırsal kesimde yaşayanların televizyon, buzdolabı ve diğer elektrikli aletleri satın almasına yardımcı olmak için 20 milyar yuan (3 milyar dolar) sübvansiyon ayırıyor.

Ancak ihracat talebinin azalmasıyla birlikte kırsal talebi desteklemeye yönelik bu strateji, ülkenin devasa sanayi makinesi için bir motor işlevi görecek mi?

Şüpheci olmak için gerekçeler var. Birincisi, ihracat talebi yüksek olduğunda bile Çin sanayilerinin %75'i zaten kapasite fazlası sorunuyla karşı karşıyaydı. Örneğin krizden önce otomobil sektörünün kurulu kapasitesinin, büyüyen bir pazarın emebileceğinden %100 daha fazla araç üreteceği öngörülüyordu. Son birkaç yılda kapasite fazlası sorunları, tüm büyük işletmelerin yıllık kâr artış oranının yarıya inmesine neden oldu.

Kırsal talebi ihracat pazarlarının yerine koyma stratejisinde daha büyük bir sorun daha var. Pekin bir yüz milyar dolar daha harcasa bile, teşvik paketinin, 25 yıldır kırsal kesimin ihracata yönelik kentsel temelli sanayi büyümesi için feda edilmesi politikasının bunaltıcı etkisini önemli bir şekilde ortadan kaldırması pek mümkün görünmüyor. Küresel ekonomiye etkileri oldukça büyük.

Tarımın sanayiye tabi kılınması

İronik bir şekilde, Çin'in son 30 yıldaki yükselişi, Deng Xiaoping'in 1978'de başlattığı kırsal reformlarla başladı. Köylüler, Mao dönemi komünlerinin sona ermesini istiyorlardı ve Deng ve reformcuları, "hane halkı sözleşmesi sorumluluk sistemi"ni uygulamaya koyarak onları buna mecbur kıldılar. Bu program kapsamında her haneye tarım için bir parça arazi verildi. Hane halkının, devletin belirlediği bir fiyattan sabit bir kısmını devlete sattıktan sonra ya da sadece nakit olarak vergi ödeyerek geriye kalan ürünü elinde tutmasına izin veriliyordu. Geri kalanını tüketebilir veya piyasada satabilir. Bunlar köylülüğün mutlu yıllarıydı. Kırsal gelir yılda ortalama %15'in üzerinde arttı ve kırsal yoksulluk nüfusun %33'ünden %11'ine düştü.

Ancak köylülüğün bu altın çağı, hükümetin küresel kapitalist ekonomiye hızlı entegrasyona dayalı, kıyıya dayalı, ihracata yönelik bir sanayileşme stratejisini benimsemesiyle sona erdi. 12'teki 1984. Ulusal Parti Kongresi'nde başlatılan bu strateji, kırsal uzmanlar Chen Guidi ve Wu Chantao'nun ifadesiyle, esasen kentsel sanayi ekonomisini "köylülerin omuzları" üzerine inşa etti. Hükümet ilkel sermaye birikimini esas olarak köylü fazlasını azaltan politikalar yoluyla sürdürdü.

Kent odaklı bu endüstriyel kalkınma stratejisinin sonuçları çok çarpıcıydı. 15.2'den 1978'e kadar yılda %1984 oranında büyüyen köylü geliri, 2.8'dan 1986'e kadar yılda %1991'e düştü. 1990'ların başında bir miktar iyileşme meydana geldi, ancak kırsal gelirdeki durgunluk on yılın sonlarına damgasını vurdu. Buna karşılık, 1980'lerin ortasında zaten köylülerinkinden yüksek olan kentsel gelir, 2000 yılında köylülerin gelirinin ortalama altı katıydı.

Kırsal gelirdeki durgunluğa, tarıma yönelik endüstriyel girdi maliyetlerinin artmasını, tarım ürünleri fiyatlarının düşmesini ve vergilerin artırılmasını teşvik eden politikalar neden oldu; bunların hepsi bir araya gelerek gelirin kırsaldan şehre aktarılmasını sağladı. Ancak köylülükten artı değer elde etmenin ana mekanizması vergilendirmeydi. 1991 yılına gelindiğinde, merkezi devlet kurumları 149 tarım ürünü için köylülerden vergi almaya başladı, ancak hükümetin alt kademeleri kendi vergilerini, harçlarını ve harçlarını toplamaya başladıkça bunun çok daha büyük bir darbenin parçası olduğu ortaya çıktı. Şu anda, kırsal yönetimin çeşitli kademeleri, çoğunlukla keyfi olarak uygulanan her türlü idari masrafın yanı sıra, toplam 269 tür vergi uygulamaktadır.

Vergi ve ücretlerin çiftçinin gelirinin %5'ini aşmaması gerekiyor ancak gerçek miktar genellikle çok daha fazladır. Tarım Bakanlığı'nın bazı araştırmaları köylülerin vergi yükünün %15 olduğunu, yani resmi ulusal sınırın üç katı olduğunu bildirdi.

Köylüler kamu sağlığı ve eğitiminin iyileştirilmesi ve tarımsal altyapının iyileştirilmesi gibi getiriler elde etmiş olsaydı, vergilendirmenin arttırılması belki de katlanılabilir olurdu. Bu tür somut faydaların yokluğunda köylüler, gelirlerinin Chen ve Wu'nun "bürokrasideki korkunç büyüme ve memurların sayısının metastaz yapması" olarak tanımladıkları şeyi sübvansiyon olarak görüyorlardı; bu memurların sayısından giderek daha fazlasını elde etmekten başka bir işlevi yokmuş gibi görünüyordu. .

Köylüler, daha yüksek girdi fiyatlarına, mallarının daha düşük fiyatlarına ve daha yoğun vergilendirmeye maruz kalmanın yanı sıra, ekonomik stratejinin kentsel-endüstriyel odağının yükünü başka şekillerde de çekiyorlar. Bir rapora göre, "40 milyon köylü, yollara, havalimanlarına, barajlara, fabrikalara ve diğer kamu ve özel yatırımlara yol açmak için topraklarından ayrılmak zorunda kaldı ve her yıl ilave iki milyon kişi de yerinden edilmek zorunda kalıyor." Diğer araştırmacılar çok daha yüksek bir rakam olan 70 milyon haneden bahsediyor; bu da hane başına 4.5 kişi hesaplandığında, 2004 yılına kadar arazi gasplarının 315 milyon kadar insanı yerinden ettiği anlamına geliyor.

Ticaretin serbestleştirilmesinin etkisi

Çin'in 2001 yılında Dünya Ticaret Örgütü'ne katıldığında verdiği tarımsal kotaları kaldırma ve gümrük vergilerini düşürme taahhüdü, köylülerin daha önce deneyimlediği tüm değişikliklerin etkisini gölgede bırakabilir. Çin'e giriş maliyetinin çok büyük ve orantısız olduğu kanıtlanıyor. Hükümetin ortalama tarım tarifesini dünya ortalaması olan %54'den %15.3'ten %62'e düşürmesi Ticaret Bakanı'nın övünmesine (veya şikayet etmesine) yol açtı: "DTÖ tarihinde hiçbir üye bu kadar büyük bir kesinti yapmamıştır. tarifeler] bu kadar kısa bir sürede."

DTÖ anlaşması Çin'in mevcut önceliklerini yansıtıyor. Eğer hükümet, soya fasulyesi ve pamuk gibi tarımının büyük bir bölümünü riske atmayı seçmişse, bunu endüstriyel ihracatları için küresel pazarları açmak veya açık tutmak için yapmıştır. Bu değiş-tokuşun sosyal sonuçları hâlâ tam olarak hissedilecek, ancak doğrudan etkileri endişe verici. Yıllarca net gıda ihracatçısı olan Çin, 2004 yılında tarım ticaretinde açık verdi. Pamuk ithalatı 11,300'de 2001 tondan 1.98'te 2004 kat artarak 175 milyon tona fırladı. Çin şeker kamışı, soya fasulyesi ve hepsinden önemlisi pamuk çiftçileri perişan oldu. Oxfam Hong Kong'a göre 2005 yılında ucuz ABD pamuğu ithalatı, Çinli köylülerin gelirinde 208 milyon dolar ve 720,000 iş kaybıyla sonuçlandı. Ticaretin serbestleştirilmesinin aynı zamanda 2000 ile 2004 yılları arasında yoksulluğun azaltılmasındaki dramatik yavaşlamaya da katkıda bulunması muhtemeldir.

Mülkiyet rejiminin gevşetilmesi

Geçtiğimiz birkaç yılda, ihracata yönelik sanayileşmeyi desteklemek için kırsal kesimde kapitalist dönüşüme verilen öncelik, partiyi yalnızca tarımsal ticaretin serbestleştirilmesini değil aynı zamanda köylüleri ve küçük çiftçileri destekleyen yarı sosyalist mülkiyet rejiminin gevşetilmesini teşvik etmeye yöneltti. Bu, tam teşekküllü bir özel mülkiyet rejimine doğru ilerlemek için arazi üzerindeki kamu kontrollerinin hafifletilmesini içerir. Buradaki fikir, en "verimli" üreticilerin varlıklarını genişletebilmesi için arazi haklarının satışına (arazi piyasasının yaratılması) izin vermektir. ABD Tarım Bakanlığı'nın bir yayınındaki üstü kapalı ifadelerle, "Çin, çiftçilerin haklarını güçlendiriyor - her ne kadar arazinin tam mülkiyetine izin vermemekle birlikte - böylece çiftçiler arazi kiralayabiliyor, varlıklarını birleştirebiliyor ve büyüklük ve ölçek açısından verimlilik elde edebiliyor."

Arazi haklarının bu liberalizasyonu, 2003 yılında köy yetkililerinin araziyi yeniden tahsis etme kabiliyetini kısıtlayan ve çiftçilere 30 yıl boyunca ekilebilir araziler için kiralanma haklarını miras alma ve satma hakkını veren Tarımsal Kira Kanununun kabul edilmesini de içeriyordu. Arazi kullanım haklarının alınıp satılmasıyla hükümet, Çin'deki topraklarda özel mülkiyeti esasen yeniden tesis etti. Çin Komünist Partisi, "aile çiftlikleri" ve "büyük ölçekli çiftçiler"den bahsederken aslında küçük ölçekli köylü tarımına dayalı olanın yerini alacak kapitalist bir kalkınma yolunu destekliyordu. Yeni politikanın bir taraftarının öne sürdüğü gibi, "Reform hem bir ölçek ekonomisi yaratacak (verimliliği artıracak ve tarımsal üretim maliyetlerini düşürecek), hem de göçmenlerin şehirlere bıraktığı atıl arazi sorununu çözecek."

Partinin köylülerin toprak haklarını kurumsallaştırdığına dair güvencesine rağmen, birçok kişi yeni politikanın geniş çapta meydana gelen yasadışı toprak gaspı sürecini yasallaştıracağından korkuyordu. Bunun "birkaç toprak sahibi ve hiçbir geçim kaynağı olmayan birçok topraksız çiftçi yaratacağı" konusunda uyardılar. Diğer ülkelerde kapitalist üretim ilişkilerinin tam ölçekli serbest bırakılmasıyla kırsal kesimin çalkantılı dönüşümü göz önüne alındığında, bu korkular yersiz değildi.

Özetle, yalnızca kırsal talebi artırmak için para tahsis etmenin, kırsal kesimin kalkınmasını ihracata yönelik sanayileşmeye tabi kılmanın yarattığı güçlü ekonomik ve sosyal yapılara karşı koyması pek olası değildir. Bu politikalar kentsel ve kırsal gelirler arasındaki eşitsizliğin artmasına katkıda bulundu ve kırsal alanlarda yoksulluğun azaltılmasını durdurdu. Çin'in kırsal alanlarının ulusal ve küresel toparlanma için fırlatma rampası olarak hizmet etmesini sağlamak, temel bir politika değişikliğini gerektirecek ve hükümetin, dış politika etrafında şekillenen hem yerel hem de yabancı çıkarlara karşı çıkması gerekecektir. Sermayeye bağımlı, ihracata dayalı sanayileşme.

Pekin son birkaç yıldır kırsal kesime yönelik bir "Yeni Düzen"den çokça söz etti. Ancak söylemini gerçeğe dönüştürecek politikaları benimseme konusunda siyasi iradeye sahip olduğuna dair çok az işaret var. Bu nedenle Pekin'in yakın zamanda küresel ekonomiyi kurtarmasını beklemeyin.

---