“Büyük Çamurun derinliklerinde
Ve koca aptal devam etmemizi söylüyor.
Bel derin! Boyun derin! Hatta yakında bir
Uzun adam başını aşacak, biz
Büyük Çamurun derinliklerinde!
Ve koca aptal devam etmemizi söylüyor!”

Pete Seeger'in başka bir Big Muddy hakkında yazıp seslendirdiği şarkı…

___________________

Libya'da İnsani (?) Müdahalecilik

O halde, ABD'nin askeri açıdan beline kadar vardığı Orta Doğu/Güney Asya ülkelerine şimdi Libya'yı da ekleyin. Ana akım medya buna diyor üçüncüABD'nin bölgeye askeri müdahalesi, Irak (2003) ve Afganistan (2001, 2009) diğer ikisidir. Ancak büyüyen ABD askeri varlığını, Yemen'deki "o kadar da gizli olmayan" savaşı ve Somali'de ABD öncülüğünde derinleşen müdahaleyi dışarıda bırakarak toplamı en az beşe çıkarıyor.

Bu, Dışişleri Bakanlığı Terörle Mücadele Koordinatörü Daniel Benjamin'in katılımıyla 3-4 Mart'ta Cezayir'de başlatılan, Cezayir ile yakın zamanda yoğunlaşan güvenlik işbirliğini de hesaba katmıyor. Bu anlaşma, kıtanın en üretken petrol ve gaz üreticilerinden ikisi olan Cezayir'den Nijerya'ya kadar olan bölgeyi kapsıyor. Bir de, tam olarak Orta Doğu'da olmasa da, parçalamakta iyi iş çıkardığımız Pakistan var ama tanımımızda cimri olmaya gerek yok. Seçiminizi yapın – 3, 5 veya 10'a yaklaşan bir ülke mi?

Yani… Büyük Çamurun derinliklerinde mi?

Şimdi de Libya. Ve daha yeni başladık.

Yaklaşık on gün önce, şu anda olaya dahil olan birçok tarafın inkarına rağmen, olası büyük bir Batılının işaretleri (bkz. ABD'nin yönlendirdiği İngiliz, Fransız, İtalyan, İspanyol müdahalesi… ve şimdi iyi bir önlem olarak Norveçlileri ve Danimarkalıları da dahil edebiliriz) …zaten yüzeye çıkıyorlardı.

İpuçları nelerdi…

1. ABD, İngiliz ve Fransız donanmalarının Doğu Akdeniz'de konumlanmalarının ana hareketleri. Libya hava sahasında ve yakınında ABD gözetleme uçaklarının (AWAC'lar) yoğun kullanımı da bu tabloya eklendi. Medyada Kaddafi'nin gerçek insan hakları ihlallerine odaklanan haberlerin niteliği göz önüne alındığında, ABD ve Batı Avrupa'da özellikle isyancılar adına müdahaleye yönelik kamuoyu yoğunlaştı. Savaş oyunlarından biraz daha fazlası gibi görünüyordu.
2. Obama Yönetiminde Kaddafi'ye karşı askeri harekât yapılması konusunda görüş ayrılıkları var. Savunma Bakanı Gates buna karşı görünüyordu Libya üzerinde uçuşa yasak bölge kurulmasına açıkça karşı çıkan ABD ordusunun önemli sözcülerinin yaptığı gibi; ancak Hillary Clinton ve Senatör John Kerry "daha güçlü" eyleme yöneliyor ve bizim daha klasik neo-con savaş tacirlerimizle aynı hizaya geliyorlardı: John Bolton, Senatör Joseph Lieberman ve Bush sonrası Amerikan Girişim Enstitüsü'ndeki koltuğundan Paul Wolfowitz . Arka planda bir yerde gizlenen AIPAC, siyasi eylemden asla uzak değil.
3. Fukushima nükleer kazası da muhtemelen bir rol oynamıştır. Bu durum, Avrupa da dahil olmak üzere dünya çapında nükleer enerjiyi tekrar sıcak koltuğa oturttu. Bu durum özellikle Orta Doğu petrolüne bağımlılıklarını azaltmayı ümit eden Avrupa ülkeleri için rahatsız edici. Nükleer enerji bir kez daha "aşağıdan" saldırı altındayken, Avrupa'nın bu maddeleri geliştirme planları en azından askıda kalıyor. Alternatif enerji gelişiminin yokluğunda Orta Doğu petrolüne bağımlılık yeniden gündeme geldi. Avrupa ülkeleri enerji geleceklerinin değerlendirmesini yaparken aynı zamanda Avrupalı ​​meslektaşlarının kendisine karşı tavırlarından rahatsız olan Khadaffi, Avrupalı ​​büyük petrol oyuncularıyla (aralarında Total, BP, Statoil of Norveç) sözleşmeleri kesmeyi ve bunun yerine BRIC ülkelerine petrol ve doğal gaz sağlamaya yönelmeyi planladığını açıkladı. (Brezilya, Rusya, Hindistan, Çin). Bu sıralarda Fransız ve İngilizlerin Kaddafi'ye karşı tutumları sertleşti. Hem Tunus'ta Bin Ali'yi, hem de Mısır'da Mübarek'i gözden düşmeden önce destekleyen Fransa Cumhurbaşkanı Sarkozy, birdenbire Libya'nın insan hakları fiyaskosunu, küçük ikiyüzlüyü keşfetti.
4. Libyalı isyancıların sahadaki durumu ciddi şekilde kötüleşti. Adalet yanlarında olmasına rağmen, Libyalı isyancıların siyasi olarak örgütsüz olmaları, yetersiz eğitim almaları, az sayıda büyük silahlara ve gelişmiş askeri teçhizata sahip olmaları ve hava korumasına sahip iyi eğitimli bir orduyla ve dünyanın en iyilerinden bazılarıyla karşı karşıya olmaları nedeniyle bu hiç de şaşırtıcı değil. modern silahlar. Kaddafi'yi terk etmenin ötesinde tutarlı (ya da tutarsız) bir siyasi vizyonları da yok. İsyancılar Trablus'a doğru ilerlemeye çalışarak kendilerini aşırı derecede genişlettiler, kolaylıkla geri püskürtüldüler ve ardından Kaddafi ezici gücü intikamla karşılık verdi. Dış müdahale olmasaydı Kaddafi güçlerinin askeri açıdan günü kazanabileceğine, halihazırda 10,000-12,000 Libyalının hayatına mal olan katliamın dış müdahale olmasaydı devam edeceğine ve acımasız olacağına pek şüphe yok.
5. Eğer askeri bir harekât olacaksa bunun Avrupalılardan ve ABD'den gelmesi gerekirdi. Arap Birliği'nin Kaddafi'nin kanlı kampanyasını kınamasına rağmen, bu durum ilk başlarda netleşmeye başlamıştı. Yok Askeri potansiyeli olan Orta Doğu ülkelerinin çoğu (Türkler, Mısır, Cezayir, Suudi Arabistan ve Ürdün (İsrail'i bir kenara bırakalım) farklı nedenlerle Kaddafi ile askeri olarak çatışmaya istekliydi. (Her ne kadar son günlerde Türkiye'nin koalisyon güçlerine katılacağına dair işaretler olsa da). Bunu belirtiyorum çünkü askeri saldırı gücü Arap Birliği tarafından görevlendirilen ve çoğunluğu Arap katılımcılardan oluşan bir kuvvet olsaydı, şu anda askeri ve siyasi olarak oynananların kimyası çok farklı olurdu. Ama bu olmadı

Bunun yerine, bu müdahalenin kimyası, 1991 veya 2003'te ABD liderliğindeki Irak işgalinden bazı bakımlardan farklıdır. Güvenlik Konseyi'nden alınan BM yetkisi, kapsamlı ve açık uçlu askeri operasyonları içerecek kadar geniştir.

Her ne kadar inkarlar hızla ve öfkeyle gelse de amaç, Kaddafi ve oğullarının iktidardan uzaklaştırılması, 'rejim değişikliği'nden başka bir şey değil. Ancak ana oyuncular arasında farklı bir iş bölümü var. En azından şimdilik, gösteriyi yürüten ABD ordusu olsa da, ABD'nin İkinci Dünya Savaşı sonrası rolü üstlenmesinden önce Orta Doğu'daki iki eski emperyal güç olan Fransa ve Birleşik Krallık, askeri açıdan liderlik ediyor. Obama Yönetimi kilit bir rol oynamayacağı konusunda (biraz fazla) ısrar ediyor. İnandırıcı değil. Arapların askeri katılımı (1991 ve 2003 Irak işgallerinde önemli ve yaygındı) yukarıda da belirtildiği gibi şimdilik yetersiz.

Obama'nın İkilemi:

Barack Obama bir ikilemde kalmıştı.

En başından şunu söylemek gerekir ki şu an için ABD'nin kapsayıcı bir Orta Doğu politikası yok. Bunun yerine giderek daha doğaçlama hale geldi; Bir krizden diğerine, bir konumdan diğerine yalpalıyor, her durumla ilgilenirken ne yaptığını biliyormuş gibi sahneye çıkıyor, oysa aslında en üst düzeyde genel bir kafa karışıklığı var.

Görev dışında oldukları süre boyunca hala dikkate değer bir nüfuza sahip olan neo-conlar, her krize tutarlı (çok akıllıca olmasa da) tutarlı bir yanıt vererek askeri müdahalede bulunuyor, ABD'nin eski çılgın ve otoriter ama güvenilir müttefiklerini koruyor. Daha liberal unsurlar “daha ​​seçilmiş” bir askeri müdahaleyi destekliyor ancak müdahalenin uygun olduğu durumlarda kendi saflarında bile (Mısır'da olduğu gibi) tam bir fikir birliğine varamıyorlar.

Savunma Bakanı Robert Gates'in geçen hafta Bahreyn'e yaptığı sürpriz ve aceleci ziyarete kadar Obama, tutarsızlıklara rağmen, bir Amerikan başkanının aslında bir kez olsun Tunus ve Mısır devrimlerini desteklemek için "tarihin tarafını tuttuğunu" iddia edebiliyordu. bunlar Zeynel Bin Ali ve Hüsnü Mübarek'in iktidardaki hakimiyetini ortadan kaldırdığı ölçüde.

Ancak hem Bahreyn'de hem de Yemen'de olaylar daha kasvetli bir hal aldı. ABD için 'Ortadoğu glasnost'unun sınırlarına ulaşılmıştı. ABD'nin ikilemi oldukça net bir şekilde özetlenebilir: Obama Yönetiminin demokrasiyi destekleyen söylemi, ABD'nin Orta Doğu'daki stratejik çıkarlarıyla çatışıyor; çoğu olmasa da çoğu petrol ve doğal gaz üretimi etrafında yoğunlaşıyor. Gates'in Andrew Bacevich, Wesley Clark ve diğer bazı stratejik düşünürler tarafından dile getirilen tutumu, ABD'nin (şu andan itibaren) yalnızca stratejik çıkarların tehdit edildiği durumlarda askeri müdahalede bulunması gerektiği yönündedir.

Stratejik açıdan alakasız (her ne kadar burayı çok sevsem de) Tunus'ta, hatta ordunun Süveyş Kanalı'ndaki trafiğin kesintiye uğramayacağına dair söz verdiği ve destek için farklı renkte bir atın bulunduğu Mısır'da demokratik rönesansı desteklemek bir şeydir. Petrol üreten Basra Körfezi'nin kalbine yaklaştıkça aynı süreçler. Olumsuz tamamen açık Avrupa için ABD'den çok daha stratejik olan Libya bu tabloya nasıl uyuyor? Hala,

• Gates'in Bahreyn'den ayrılmasından hemen sonra, Kral Hamid bin İsa el Halife'nin hükümeti ülkedeki insan hakları göstericilerine ateş açtı ve 1500 Suudi askeri, hükümeti desteklemek için ada ülkesine girdi.
• ABD Özel Kuvvetlerinin son yıllarda giderek daha fazla müdahil olduğu Yemen'de, neredeyse Bahreyn olaylarıyla eş zamanlı olarak, 30 yılı aşkın süredir iktidarda olan Cumhurbaşkanı Ali Abdullah Salih'in görevden alınması çağrısında bulunan göstericilere güvenlik güçleri ateş açtı. Çok sayıda ölü olduğu bildirildi

Şimdi de Libya.

Bir dereceye kadar Obama yine “tarihin doğru tarafındaydı”. Onun Kaddafi'ye yönelik eleştirileri doğru gibi görünüyor ve Kaddafi'nin eski sömürgecilik karşıtı, anti-emperyalist kartı oynama girişimleri başarısızlıkla sonuçlandı (en azından askeri müdahale başlayana kadar). Obama, askeri müdahalede bulunmayarak Kaddafi'yi desteklediği izlenimini verdi. Bu izlenime karşı çıkmak, Obama'nın askeri müdahaleye girme kararındaki unsurlardan biriydi. Ancak dün başlayan askeri müdahale, bölge ve nihayetinde Orta Doğu'daki ABD için kötü bir işaret.

Libya petrol ve doğalgaz kaynaklarının paylaşımı konusunda İngiliz, Fransız ve ABD arasında nasıl bir anlaşma yapıldığını daha sonra öğreneceğiz. İnsani krizi savaş bahanesi olarak kullanan bu müdahalenin arkasındaki itici güçlerden biri olan petrol faktörünü ancak en naif veya ideolojik yönelimli olanlar ortadan kaldırabilir. İsyancılara destek koşullarla birlikte gelir. Tekrar ediyorum, davalarının haklılığını inkar etmiyorlar, politik olarak zayıflar ve dolayısıyla kolaylıkla manipüle edilebilen bir güç, İngiliz, Fransız politikalarının uygulanması için uygun bir cephe. ve nihayetinde ABD enerji planları Libya için.

Nerede bitecek? Bunu söylemek için çok erken.

Birkaç hafta önce, Kaddafi'nin isyancı güçler aracılığıyla kargaşaya yol açacak karşı saldırısından önce, Denver Üniversitesi'ndeki bir sınıfa bölünmenin olası bir sonuç olarak göz ardı edilmemesi gerektiği yönünde bir hipotezde bulundum. ABD'nin Kuzey Irak'taki Kürtlere verdiği destekle, kalesi Bingazi olan Libyalı isyancılara verdiği destek arasında bir karşılaştırma yapıldı. Bölünmüş devletler zayıf devletlerdir ve zayıf devletler, özellikle askeri işgal, F-16'lar vs. eşlik ettiğinde, petrol şirketlerinin baskılarına direnmekte zorlanırlar. Irak'la tam olarak aynı senaryo mu? Pek muhtemel değil… ama belki uzun vadede, “oyunun sonuna” gelindiğinde… benzerlikler farklılıklara ağır basacaktır..

http://robertjprince.wordpress.com/2011/03/20/the-libyan-quagmire-waist-deep-in-the-big-muddy/

Verimli görüşler ve tartışmalar için Phil Woods, İbrahim Kazerooni ve Hasan Ayoub'a teşekkürler.

---