Kaynak: Karşı vuruş
Fotoğraf: bgrocker/Shutterstock
İçinde önceki haber, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki modern beyaz güç hareketini ve daha geniş siyasi manzarayı inceledim. Bu makalenin amacı kapsamlı bir genel bakış değil, kiminle savaştığımızın ve düşmanın tanımlayıcı özelliklerinin bir özetiydi. Aynı derecede önemli olan, ABD'deki daha geniş sosyal ve politik manzara nedir? Peki ya bizim tarafımız? Şu anda ne tür kaynaklara, sayılara ve kapasiteye sahibiz?
Bu yazıda örgütlenmenin önemini ve gerekliliğini ve solun genel olarak devletin belirli kesimleriyle, yani ordu ve polisle nasıl ilişki kurması gerektiğini vurguluyorum. Benim görüşüme göre sol, örgütlenmeye daha fazla, eleştiriye, yazmaya ve podcast yayınlamaya daha az zaman ayırmalı; bunların hiçbiri dünyayı kendi başına değiştiremez. Aslında çok fazla uzmanın sola zarar verdiğini savunuyorum. Son olarak ve en önemlisi, solun polis ve ordu konusunda tutarlı bir tutum geliştirmesi gerekiyor. Bunu yapmak gelecekteki sol siyasi çabalara büyük fayda sağlayacaktır.
In Bölüm ÜçSolun neden sermayeye meydan okuyacak ve ABD'de sosyal demokrasi dönemini başlatacak devletçi talepleri derhal desteklemesi gerektiğini araştıracağız. Siyasi terörizmin çeşitli biçimlerini savunan veya bunlara katılan beyaz güç hareketinin üyelerini hapsetmek, dağıtmak, suçlamak, tutuklamak, mahkum etmek ve cezalandırmak için yasa (devlet).
Daha Fazla Organizasyon, Daha Az Uzmanlık
Beyaz güç hareketini yenmenin tek yolu örgütlenmektir. Amerikalıların çoğunluğu beyaz güç hareketine katılmıyor veya kendisini tanımıyor. Bu bizim için iyi ama yeterli değil. Kamuoyu, çok sayıda sıradan insanın dahil olduğu, güçlendirildiği ve mücadele etmeye hazır olduğu etkili örgütlere, kurumlara ve kampanyalara dönüştürülmelidir.
Kendilerini “ilerici” ya da “solcu” olarak adlandıran ya da sözde ilerici değer ve politikaları benimseyen Amerikalıların örgütlenme çabalarına aktif olarak katılmadıkları kuşkusuzdur. Uzun süredir devam eden bir sorun. Deneyimlerime göre, kendini ilerici veya solcu olarak tanımlayan insanların çoğu, zamanlarının çoğunu kenarda bağırarak, genellikle daha geniş topluluktan koparak ve devam eden siyasi çabalarla harcıyorlar ki bu da pek yardımcı olmuyor.
Uzmanlık ve örgütlenme aynı şeyler değildir. Evet, ikisine de ihtiyacımız var ama bugün çok fazla uzmanımız ve çok az organizatörümüz var. Evet, küresel bir salgının ortasındayız; dolayısıyla seferberlik ve örgütlenmenin daha zor olduğu da anlaşılıyor. Ancak salgın durmadı hemşire, fabrika işçileri, öğretmenler, Öğrenciler, kiliseler, yerli aktivistler, çevreciler, göçmenlerya da sendikalar son on bir aydaki örgütlenmekten. Liberaller, ilericiler ve solcular, 100 yılı aşkın sürenin en kötü salgınına başarıyla karşı koyanlardan önemli dersler almalı. Çabaları övgüye değer.
Uzmanlar analize odaklanır ve eleştirilerde bulunur. Organizatörler güce odaklanır ve stratejiyi hayata geçirir. Uzmanlar kontrol edemediğimiz şeyler hakkında konuşuyor. Organizatörler kontrolümüz altındaki şeyler hakkında konuşurlar. Örneğin sol görüşlü uzmanlar, DNC'nin 2016'da Clinton'ın ve 2020'de Biden'ın ön seçimlerini Bernie'nin yerine yapmasından şikayetçiydi. Organizatörler, tıpkı Bernie'nin (dinleyenler için) yaptığı gibi, güçlü çıkarların karşı koyacağı anlayışıyla bu kampanyalara girdiler. Uzmanlar bireysel politikacılara ve onların mevcut ekonomik ve politik sistemlerimiz içerisinde nasıl hareket ettiklerine odaklanıyor. Organizatörler bu sistemleri daha iyi anlamaya ve değiştirmeye çalışırlar. Uzmanlar Biden yönetiminin başarısızlıklarına dikkat çekiyor. Organizatörler doğası gereği bu yetersizlikleri anlıyor ve bunları kendi avantajımıza kullanmaya çalışıyorlar. Uzmanlar konuşuyor. Organizatörler yürüyor. Uzmanlar zamanlarını çevrimiçi olarak paylaşarak, gezinerek, beğenerek, Tweet atarak, yorum yaparak ve yanıt vererek geçirirler. Organizatörler zamanlarını sokaklarda, mahallelerde, işyerlerinde ve topluluklarda konuşarak, plan yaparak, ağ oluşturarak, inşa ederek, strateji geliştirerek ve savaşarak geçirirler.
Pandemi başladığından beri milyonlarca Amerikalı podcast'lere ve YouTube programlarına başladı. Bu trendde hiçbir şey şok edici değil ama güven verici de değil. Pandemiden önce Amerikalılar zamanlarının orantısız bir kısmını internette, televizyon izleyerek, video oyunları oynayarak veya genel olarak bilgisayar başında vakit geçirerek geçiriyorlardı. iki boyutlu ekranlar. Sergio Kochergin ve benim yaşadığımız yer olan Michigan City, Indiana'da bir topluluk-kültür merkezi açmamızın bir nedeni de budur: yani insanları koltuklarından kaldırıp halka açık yerlerde komşularıyla, yabancılarla ve arkadaşlarıyla etkileşime sokmak.
Öncelikli hedefimiz, alanı hem yerel hem de bölgesel çabalar için bir organizasyon merkezi olarak kullanmaktı. Kültür ile siyaseti, sosyal aktivite ile sanatı, entelektüelizm ile sokağı birleştirmeyi hedefledik. Hareketlerimiz ve projelerimiz sosyal, eğlenceli, sofistike, disiplinli, ciddi, kararlı ve stratejik olmalıdır. Aynı zamanda uzun mesafeyi de kazmalıyız (şehirden şehire, kasabadan şehre atlamak işe yaramayacaktır). Ciddi bir örgütçü çekirdeği oluşturmalı, sonra bu bilgi ve deneyimi tüm topluma yaymalı, demokratikleştirmeli ve her işyerini, kiliseyi, mahalleyi, apartman kompleksini, liseyi radikalleştirebilecek binlerce örgütleyici yaratana kadar bunu defalarca tekrarlamalıyız. ABD çapında , ortaokul ve üniversite kampüsü
Elbette tüm bunları söylemek yapmaktan daha kolaydır. Yine de, çok sayıda sıradan insanı (kendilerini halihazırda solcu ve ilerici siyasetle tanımlamayanlar) seçkinler için krizler yaratmaya yetecek kadar güç oluşturmak ve sonunda devletin kontrolünü ele geçirmek üzere örgütlemek gibi açık bir hedefle başlar. Devlet aygıtı ve ekonomi. Biz gücü kullanmaya çalışıyoruz, ondan kaçmıyoruz. Uzun vadede kapitalizmi hadım etme, demokratik normları ve işçi kontrolünü yükseltme ve çevreyi koruma hedefiyle devleti sermayeyi geri püskürtmek için kullanmayı amaçlıyoruz.
Nerede organize edilmeli? İdeal olarak, işyerleri, topluluklar (daha da iyisi, hâlâ var oldukları ölçüde mahalleler), apartman ve konut kompleksleri, ibadethaneler ve belirli sayıda insana, coğrafi ve kurumsal sınırlara ve güç kullanma becerisine sahip çeşitli diğer yapılar. . Öte yandan, Amerika'nın Demokratik Sosyalistleri (DSA) veya Siyahların Hayatı Önemlidir (BLM) gibi bazı gruplar, kendilerini halihazırda bir dizi değerle (sosyalizm) veya belirli nedenlerle (polislik) tanımlayan bir grup insandan gelişebilir. ). Bu tür örgütler aynı zamanda beyaz güç hareketini yenmek için gerekli olan canlı, geniş tabanlı siyasi hareketlerin inşasında da hayati roller oynayabilir.
Bir örnek verelim: ibadethaneler. Dini kuruluşlar ABD'de hala muazzam bir güce sahip. Tabii ki tarihi, coğrafi veya demografik faktörlerden dolayı bazıları diğerlerinden daha fazla. Örneğin, Hıristiyan kiliseleri Vermont'un siyasi ortamında Tennesee'ninkinden daha az etkilidir. Benzer şekilde, Büyük Detroit bölgesindeki camiler, Tampa Körfezi'nin siyasi güç yapısındaki camilerden daha güçlüdür. Bununla birlikte, onlardan kaçış yok. İbadethaneleri bünyemize dahil etmeliyiz. güç yapısı analizleri. Sahip oldukları güç esas olarak ideolojik, kültürel ve politik alanlardadır. Örneğin ibadethaneler ekonomiyi kapatamaz ancak işçilerin kapitalist sistem içindeki ekonomik konumlarını nasıl gördüklerini ve işlediklerini etkileyebilir. Şirketlere baskı yapabilir veya boykot edebilirler. Dini kuruluşlar adayları resmi olarak destekleyemez ancak siyasi kampanyaların onlarla etkileşime girmesi gerekir. Kiliseler, camiler ve sinagoglar pek çok açıdan seçkinler için ciddi sorunlara neden olabiliyor; bu nedenle de bunlar, çabaları organize etmek için önemli bir yer olmaya devam ediyor.
Anlaşılması çok daha kolay olan bir diğer örnek ise işyeri organizasyonudur. Bir kişinin işyerinde örgütlenmesi, daha geniş siyasi çabalarımızın önemli bir bileşenidir çünkü işçiler, eylemleri koordineli ve stratejik olduğu takdirde muazzam miktarda güç kullanma potansiyeline sahiptir. Dahası, bunu ekonominin stratejik sektörlerinde yapan işçiler, işçilerle patronlar arasındaki güç ilişkilerini temelden değiştirme potansiyeline daha da fazla sahiptir. Ayrıca insanlar uyanık oldukları saatlerin çoğunu işte geçiriyorlar, bu nedenle örgütlenme çabalarımızda işyerini merkeze almak mantıklıdır.
DSA ve BLM gibi grupların sorunu, herhangi bir belirli yapıya veya tanımlanmış sınıra uymamalarıdır. Her iki örgüt de oldukça farklı olsa da aynı temel kaliteyi paylaşıyorlar: Üyeleri kendilerini radikal olarak tanımlayanlardan, solculardan ve sosyalistlerden oluşuyor. Organizasyonları bizim "kendi kendini seçmiş" diyebileceğimiz türdendir, yani insanlar bu tür organizasyonlara zaten söz konusu organizasyonun değerleri ve hedefleri, dünya görüşü vb. ile özdeşleştikleri için katılırlar. Elbette, kendi kendine seçilmiş organizasyonlarda doğası gereği yanlış olan hiçbir şey yoktur. Ancak tanıdık yüzlerden oluşan sosyal çevrelerde çıkmaza girme, aynı grup insanla harekete geçme ve çekirdek liderliklerini veya destekçi tabanlarını hiçbir zaman zaten aynı fikirde olanların ötesine genişletme sorunuyla karşı karşıyalar.
Kendi kendine seçilen kuruluşlar aynı zamanda siyasi gücü tam olarak nerede ve nasıl kullanacaklarını belirleme zorluğuyla da karşı karşıyadır. DSA mükemmel bir örnektir. Bugünkü haliyle DSA, coğrafi konuma bağlı olarak yerel düzeyde farklı düzeylerde güce sahiptir, ancak ulusal politika kararları üzerinde çok az etkisi vardır veya hiç etkisi yoktur. DSA üyeleri göreve seçildiler, ancak birkaç istisna dışında çoğunlukla liberal eyaletlerde, şehirlerde ve kampüs kasabalarında. Yine, bunda doğası gereği yanlış olan bir şey yok. DSA üyesiyim. Kuzeybatı Indiana'da, eyalet çapında ve daha geniş anlamda Great Lakes ve Rust Belt bölgelerinde güçlü bir DSA birliği oluşturulmasına katkıda bulunmayı umuyorum. Ancak yol boyunca vizyon, strateji, yapı, taktikler ve gücümüzü nasıl inşa edip kullanmayı tam olarak nasıl anladığımız ve planladığımız hakkında zorlu konuşmalara ve tartışmalara girmeliyiz. Neyse ki, bu bizim bölümümüzde zaten gerçekleşiyor; büyük ölçüde liderliği üstlenen ve resmi bölüm sertifikasyon sürecini, organizasyonunu ve stratejik planlama oturumlarını başlatan bazı kendini adamış üyelerin çalışmaları sayesinde.
Şimdi liberallerin, ilericilerin ve solcuların uyanık oldukları saatlerin mümkün olduğunca çoğunu örgütlenme çabalarına ayırmalarının zamanıdır. Konuşmalarımız ve fikirlerimiz, hedeflerimiz, uzun vadeli hedeflerimiz ve vizyonumuz gibi kolektif içinde bulunduğumuz durumun ciddiyetini yansıtmalıdır. Ve bunların hiçbiri sosyal medya veya internet sohbet odaları aracılığıyla gerçekleşmeyecek. Beyaz güç hareketinden farklı olarak, tek amacı devleti mutlak olarak yok etmek olan yeraltında, tamamen yatay, hesap sorulamayan paramiliter/terörist bir örgüt inşa etmeye çalışmıyoruz. Sonuç olarak, hareketimiz (yer üstü, kitlesel, çeşitli, demokratik) yüz yüze temas ve bağlantı gerektiriyor. Sosyalleşme siyasi örgütlenme çabalarımızın anahtarıdır.
İnternette sayısız saat geçirmek veya kişinin dünya görüşünü abartılı YouTuber'lardan veya podcaster'lardan, ünlülerden veya medya kişiliklerinden edinmek gibi antisosyal ve aşırı bireyci davranışlar, ilerici siyasi örgütlenme çabalarına yardımcı değildir. Uzmanlar, organizatörlerin aksine birey olarak faaliyet gösterebilirler. Uzmanlar kimseye cevap vermez; eğer kişinin amacı bir ürünü tüketen bir kitle oluşturmaksa bunda bir sakınca yoktur. Amacımız kitlelere (kıçlara değil) hitap eden örgütler ve hareketler yaratmaksa, insanların bu tür saçmalıklardan edindiği kültürel alışkanlıkları, tuhaf ve faydasız sosyal normları reddetmemiz gerekir. Etkili organizatörler sosyalleşebilir. Etkili örgütlenme, profesyonel sınıf uzmanları veya onların ürettiği zehirli kültür tarafından geliştirilmeyen bir düzeyde güven ve kolektiflik gerektirir. Unutmayın, organizatörler konuşur için topluluk değil attopluluk.
İnsanların potansiyel olarak bağımsız olarak yeniden yaratabilecekleri veya geliştirebilecekleri, hem devam eden hem de teorik olarak gelecek bölümlerdeki spesifik örgütlenme çabaları hakkında daha fazla yazacağım. Burada seçim kampanyalarından işyeri organizasyonuna, kültürel projelere, medya projelerine, spor liglerine, sosyal kulüplere, toplum merkezlerine ve çok daha fazlasına kadar her şeyi düşünüyorum.
Devlet Üzerine Düşünceler
Belirtildiği gibi Bölüm BirGünümüzün beyaz güç hareketi ve daha geniş aşırı sağın bazı kesimleri federal hükümeti yok etmeye çalışıyor. İdeolojilerinin bu bileşeni, siyasi programlarının diğer tüm öğelerinden daha fazla örtüşme ve tutarlılık sunuyor. Anti-komünizm, uzun süredir farklı aşırı sağcı grupları bir arada tutan bir tutkal olmuştur. Devlet hakkında nasıl "hissedilir" veya "düşünülürse" olun, benim görüşüme göre, devlet aygıtı, en azından bizim anladığımız şekliyle, yakın zamanda hiçbir yere gitmeyecek. Aslında tam tersi. Bu nedenle, özellikle şiddetli bir salgın, kontrolden çıkan iklim değişikliği, daha geniş çaplı ekolojik yıkım, ırksal bölünmeler, ekonomik sıkıntılar, uluslararası jeopolitik krizler ve zorluklar ve küresel bir kriz bağlamında sol siyasi hareketlerin devletle nasıl ilişki kurmak istediklerini belirlemek kritik önem taşıyor. insanlığın kitlesel devlet eylemi olmadan anlamlı veya yeterli bir şekilde çözemeyeceği bir dizi sorun.
Eğer sol bir gün devleti yönetmeyi ya da iktidarını kullanmayı umuyorsa polis ve ordu konusunda tutarlı bir duruşa sahip olmalıdır. Bu aynı zamanda herhangi bir ciddi sol siyasi hareketin de bir gereğidir. Eğer solun konumu her şeyin ortadan kaldırılmasıysa: polisin, askeriyenin, sınırların ve hapishanelerin, birkaçını saymak gerekirse, solun kazanma şansı yoktur ve sıradan insanlarla (sol hareketlerin başarılı olması için ihtiyaç duyulan insanlarla) tamamen temastan uzak kalır. ). Bununla birlikte, ütopik vizyonlar bir amaca hizmet ediyor: Kolektif siyasi ufkumuzu genişletmek gerekli ve ilham verici. Geleceğe yönelik yaratıcı konseptleri ve alternatifleri araştırmalıyız. Umarız mevcut çabalarımız bunları besler, ancak acil analizimizin gerçekliğe, yani mevcut dünyanın maddi koşullarına dayanması gerekir.
Aynı şekilde, solda devrim veya ayaklanmadan bahseden herkes gerçeklikten tamamen kopmuş durumda. Şu anda ABD'de karşıt güç olan sol güçler mevcut değil. ABD solunun ordusu, milisleri, paramiliter güçleri, geniş tabanlı militan sendikaları, Komünist Partisi veya Sosyalist Partisi yok ve devletin herhangi bir bölümünü kontrol etmiyor. aygıt (ordu, polis), ekonomi veya mevcut büyük siyasi partiler. Çoğu zamanlarının çoğunu internette gezinerek geçiren, çoğunlukla düzensiz ve ideolojik olarak parçalanmış, aşağıya doğru hareket eden Y kuşağından oluşan küçük bir grubun, yoksul ve işçi sınıfı kitlelerini bir şekilde devrimci bir zafere taşıyacağını öne sürmek saçmadır. Üniversite profesörlerinden, STK tiplerinden ve bağımsız gazetecilerden oluşan profesyonel sınıf ortamının ABD solunun öncüsü olarak hizmet edeceği fikri de aynı derecede saçma.
Kısacası devrim ufukta görünmüyor. Devrimler kararlı, disiplinli, siyasi açıdan bilgili ve stratejik olan çok sayıda örgütlü insana ihtiyaç duyar. Dahası, tarihsel olarak konuşursak, devrimler her zaman en azından ordunun veya polisin bir kısmını kapsamıştır. Buna göre, devrimci güçler geliştirmekle ilgilenen solcular, polis ve orduyla nasıl etkileşime gireceklerini ve kendilerini polis ve orduya karşı nasıl konumlandıracaklarını düşünmelidir.
Solun Polisle İlişkisi
Geçen yaz George Floyd ayaklanmaları sırasında anarşist aktivistler Seattle şehir merkezinde bir “özerk bölge” kurdular. İronik bir şekilde, hemen silahlı devriyeler kurdular; polisve bir güvenlik çevresi, diğer adıyla sınır. Sözde oluşturucu politikaların anarko-aktivistlerin sözde reddetmeyi iddia ettikleri yapıların aynısını kopyalaması uzun sürmedi. Gerçekte güvenliğe her zaman ihtiyaç duyulduğu ortaya çıktı, özellikle de savunmasız nüfusa mümkün olduğu kadar çok terör uygulama konusunda kararlı olan yeniden dirilen sağ bağlamında.
Artık hiç şüphe yok ki, ABD'deki polis güçleri aşırı derecede militarize edilmiş, istismarcı ve suç teşkil eden davranışları teşvik edecek şekilde yapılandırılmış ve kültürel açıdan yıkıcıdır. Sorumluluktan yoksundurlar ve güçlü kurumsal çıkarlara hizmet ederler. Hepsi doğru. Anketler Amerikalıların çoğunun polis reformlarının gerekliliğini tam olarak anladığını gösteriyor; ancak yalnızca polis memurlarının uyguladığı şiddeti veya militarize polisliğin doğasında var olan şiddeti ayrıntılarıyla anlatmak bize insanların desteklediği reformların türü veya bunları nasıl başarabileceğimiz hakkında çok az şey anlatıyor.
Geçen yıl George Floyd ayaklanmalarının ortasında, ben bir parça yazdı Önerilen çeşitli polis reformlarına ilişkin kamuoyu yoklaması verilerinin ayrıntıları:
Polise ilişkin kamuoyu değişiyor ancak çoğunlukla küçük reformlar yönünde. Gallup kısa süre önce bir yayınladı geniş kapsamlı anket Polislik reformları hakkında çeşitli sorular sorulan 36,000 katılımcının katılımıyla. Aşağıda onların yanıtları yer almaktadır:
Memurların toplumla iyi ilişkiler kurmasını istemek: Bu fikir çok az tartışmayla karşılaşıyor, çünkü genel olarak neredeyse tüm Amerikalılar (%97) bunu destekliyor, buna güçlü bir şekilde destekleyen %77 de dahil. Siyah Amerikalıların bu gerekliliği %83 ile güçlü bir şekilde destekleme olasılıkları, Beyazlara (%76) veya Hispanik Amerikalılara (%77) göre daha fazladır.
Memur suiistimallerinin cezalandırılması için yönetim uygulamalarının değiştirilmesi: Amerikalıların %96'sı yönetim uygulamalarının değiştirilmesini destekliyor, bu nedenle memurların suiistimalleri cezalandırılıyor, %76'sı bu fikri güçlü bir şekilde desteklediğini söylüyor. 10 Siyah Amerikalıdan dokuzu (%91) böyle bir değişikliği güçlü bir şekilde desteklerken, 10 İspanyol Amerikalıdan sekizi (%80) ve 10 Beyaz Amerikalıdan yedisi (%72) biraz fazla.
Şiddete müdahale gibi toplum temelli alternatiflerin teşvik edilmesi: Amerikalıların %82'si genel olarak toplumsal kuruluşlara daha büyük bir rol verilmesini destekliyor, %50'si ise bunu güçlü bir şekilde desteklediğini söylüyor. Bu fikri en güçlü şekilde destekleyenler Siyah Amerikalılar (%73), Demokratlar (%75) ve 18-34 yaş arası yetişkinler (%65) oldu.
Polis teşkilatlarının kaldırılması: Çoğu Amerikalı için polisi ortadan kaldırma fikri çok ileri gidiyor: Genel olarak %15'i bunu desteklediğini söylüyor; Siyah Amerikalılar (%22) ve Hispanik Amerikalılar (%20) Beyaz Amerikalılara (%12) göre biraz daha fazla destek veriyor . Neredeyse hiçbir Cumhuriyetçi (%1) bu fikri desteklemezken, Demokratların %27'si ve bağımsızların %12'si bu fikri destekliyor. Ancak bu soruda genç ve yaşlı yetişkinler arasında da keskin bir ayrım var; 35 yaşın altındakilerin üçte biri (%33) bu fikri desteklerken, 16-35 yaşları arasındakilerin %49'sı ve 4 yaş ve üzerindekilerin %50'ü bu fikri destekliyor.
'Dur ve Ara'yı sonlandırıyoruz: Genel olarak Amerikalıların %74'ü dur-ve-ara polisliğine tamamen son verilmesi fikrini destekliyor, %58'i ise bunu güçlü bir şekilde desteklediğini söylüyor. Her ne kadar Siyah Amerikalılar büyük ihtimalle %93 ile dur ve ara'yı sonlandırmayı güçlü bir şekilde veya bir şekilde destekliyor olsa da, Hispaniklerin (%76) ve Beyaz Amerikalıların (%70) güçlü çoğunluğu da aynı fikirde. Ancak çok daha büyük bir partizan ayrımı var; Demokratların yüzde 94'ü, Cumhuriyetçilerin yüzde 44'ü uygulamaya son verilmesini desteklerken, bağımsızların oranı yüzde 76'da kaldı.
Polis sendikalarının ortadan kaldırılması: Amerikalıların çoğunluğu (%56), polis sendikalarının ortadan kaldırılmasını destekliyor; sonuçlar Siyah (%61), Hispanik (%56) ve Beyaz (%55) yetişkinler arasında nispeten tutarlı. Demokratlar arasında genel olarak işçi sendikalarının Cumhuriyetçilerden çok daha fazla onaylanmasına rağmen, Demokratların polis sendikalarının ortadan kaldırılmasından yana olma olasılıkları Cumhuriyetçilere göre çok daha yüksek (sırasıyla %62'ye karşı %45). Siyasi bağımsızlar %57 ile Demokratlara yaklaşıyor.
Şiddet içermeyen suçların polis tarafından uygulanmasının ortadan kaldırılması: Siyah (%50) ve Hispanik (%72) Amerikalıların çoğunluğu da dahil olmak üzere genel olarak Amerikalıların yarısı (%55) bu fikri güçlü bir şekilde veya bir şekilde destekliyor, buna karşılık Beyaz Amerikalıların %44'ü. Durdurma ve aramanın sona erdirilmesi konusunda olduğu gibi, bu öneri üzerinde de büyük bir partizan ayrılığı var; Demokratların dörtte üçü (%75) ve bağımsızların yaklaşık yarısı (%49) bu fikri desteklerken Cumhuriyetçilerin %16'sı destekliyor.
Polis teşkilatının finansmanının azaltılması ve paranın sosyal programlara kaydırılması: Genel olarak, %47'si polis departmanı bütçelerinin azaltılmasını ve paranın sosyal programlara kaydırılmasını desteklediğini söylüyor; %28'i de bunu güçlü bir şekilde destekliyor. Bununla birlikte, Siyah Amerikalıların %70'i polis departmanı bütçelerinin azaltılmasını güçlü bir şekilde veya bir şekilde desteklerken, Hispanik Amerikalıların %49'u ve Beyaz Amerikalıların %41'i. Üstelik bu fikirdeki partizan ayrımı diğer polis reform tekliflerinden daha geniş: Cumhuriyetçilerin %5'i bu fikri desteklerken, Demokratların %78'i ve bağımsızların %46'sı bu fikri destekliyor.
Anketin gösterdiği gibi, Amerikalılar küçük, hatta önemli reformları destekliyor ancak "polisin ortadan kaldırılması" fikrini ezici bir çoğunlukla reddediyorlar. Ve yarıdan azı “polisin finansmanının kesilmesini” destekliyor. Belki de daha fazla Amerikalı, eğer bu talebin gerçekte neleri gerektirdiği konusunda daha iyi bilgilendirilselerdi, "polisin finansmanının kesilmesi" kavramını destekleyecekti. Ancak birçok belediye mevcut bütçenin herhangi bir kısmını yeniden yönlendirecek fondan yoksundur. Başka bir deyişle, yaşadığım yer olan Michigan City, Indiana'da dolaşacak para yok. Şehrimiz nakit sıkıntısı çekiyor, para sıkıntısı çekiyor ve para kaybediyor. Vergi tabanımız azalıyor. Polis de dahil olmak üzere şehir çalışanları halihazırda potansiyel kesintiler ve daha kısa çalışma saatleri ile karşı karşıya. "Polisin mali kaynaklarının kesilmesi" gibi talepler Chicago gibi yerlerde daha fazla ilgi görebilir ama benim yaşadığım yerde bu geçerli değil. Chicago'da bile "polise kaynak ayırmanın" potansiyeli sınırlıdır. Mesela 2020 polis bütçesi Chicago'daydı $ 1.6 milyar. Bu çok büyük bir para gibi görünebilir ama çok az bir miktardır. Şehir sakini başına 600 dolar - Chicago'luların çoğu için oyunun kurallarını pek değiştirecek bir şey değil.
Organizatörler ve aktivistler, Amerikalıların aslında desteklediği reformları sürdürmelidir. Bu tür önlemler gerçek dünyada zaferlere yol açacak ve masum hayatları kurtaracaktır. Üstelik 6 Ocak olayları bize güvenlik güçlerinin demokratik bir toplumun vazgeçilmez bir parçası olduğunu hatırlatmalıdır. Bernie Sanders 6 Ocak'ta Başkan seçilmiş olsaydı, darbe girişimi çok daha şiddetli, dengesiz ve potansiyel olarak etkili olurdu. Kölelik karşıtı sol, milyonlarca Trump destekçisinin onları seve seve öldüreceğini anlıyor mu? Kölelik karşıtı sol, sağcı isyancıların demokratik seçimleri engellemesine izin vermek istiyor mu? Kölelik karşıtı sol, bırakın sağcı siyasi şiddeti bastırmayı, savunmak için bile gerekli güçleri elinde tuttuğuna inanıyor mu? Bana deli deyin, ancak anarşist ilgi grubunuzun veya sosyalist silah kulübünüzün beyaz güç hareketine karşı bir savaş için eğitildiğine ve hazırlandığına güvenmiyorum.
Polis içinde örgütlenme söz konusu olduğunda, daha önceki veya mevcut çabaların sağlam bir analizine henüz rastlamadım. Dürüst olmak gerekirse var olduklarından bile emin değilim. Başarılı bir şekilde deneyen bir grupla hiç tanışmadım veya duymadım. Gelecekte polis içinde örgütlenme potansiyeline ilişkin herhangi bir tartışma son derece teorik olacak ve gerçek dünyadan örneklerden yoksun olacaktır.
Kişinin nerede yaşadığına bağlı olarak durum kökten farklı görünebilir. Örneğin, nüfusu 100,000'den biraz daha az olan bir şehir olan Gary, Indiana'da, sakinlerin kabaca %85'i ve polis memurlarının ezici çoğunluğu siyahtır. Onlar beyazların üstünlüğünü savunan kişiler değiller. Muhafazakar ideolojilerin bazı biçimleriyle özdeşleşebilirler, ancak Gururlu Çocuklar, Yemin Tutucuları veya Boogaloolar değildirler ve bu tür grupları desteklemezler veya onlara sempati duymazlar. Bunlar çoğunlukla şehirde iş bulmuş işçi sınıfından insanlar; bu da onlar ve aileleri için makul ücret, sosyal haklar ve düzenli çalışma saatleri anlamına geliyor.
Solcu örgütleyicilerin ve aktivistlerin Gary'deki polis memurlarıyla etkileşimi, solcu örgütleyicilerin ve aktivistlerin, departmanın önemli bir kısmının beyaz ve düşmanca olduğu Chicago gibi büyük şehirlerdeki polisle olan ilişkisinden önemli ölçüde farklı olacaktır (ve olmalıdır). liberal-ilerici politikacılar ve sendikaları aracılığıyla ciddi siyasi güce sahip olanlar. Küçük kasaba ve şehirlerde polis şüphelileri götürmüyor kara siteler ve onlara işkence etmek polisin Chicago'da yaptığı gibi. Aslında Miami'deki durum Omaha'dakinden farklı görünecek. Michigan City, Indiana'da durum Washington DC'dekinden farklı görünecek Genel ifadeler ve sloganlar kullanmak yararlı değildir. Amerikalıların yüzde 87'si böyle bir talebi kabul etmiyorken polisin kaldırılmasını teşvik etmek de yararlı değil.
Diyelim ki polis içinde örgütlenme umudu yok. Her ne kadar kararsız kalsam da böyle bir sonucu kabul edebilirim (yine bağlam önemlidir). Bu aynı zamanda casusları teşvik etmememiz gerektiği anlamına mı geliyor? Onlarca yıldır mafya, beyaz güç grupları, uyuşturucu kartelleri ve dini oluşumlar, üyelerini polise sızmaya gönderdi. Sol neden olmasın? ABD'deki her polis teşkilatında en azından bir avuç yoldaşın olması sol için o kadar kötü bir fikir mi? İçeriden bilgi ve bilgi sağlamak onların birincil görevi olacaktır. Bu tür pozisyonlar için işe alımlar liseden hemen sonra başlayabilir. Ve işe alınanların uzun süredir kendini adamış solcu aktivistlerin ailelerinden gelmesi gerekiyor. Bu tür çabalara katılmaya istekli olanlara ciddi ödüller ve destekler sağlanmalıdır.
Orta vadede polisi, devleti sağcı teröristlere karşı savunabilecek, aynı zamanda cinayetleri, tecavüzcüleri, şiddet suçlularını ve teröristleri takip etmek gibi temel soruşturma işlevlerini de yerine getirebilecek bir güce dönüştürmeyi amaçlamalıyız. beyaz güç hareketi. Sol bir hükümet polisi, FBI'ı ve diğer çeşitli kolluk kuvvetlerini lağvederse bu tür soruşturmaları kim yürütür? Solun böyle şeylerle uğraşmaması gerektiği fikri mi var? Yoksa bir ilgi grubunun Aryan Nation ve Proud Boys'u araştıracağı önerisi mi? Yine, mevcut kurumların ortadan kaldırılmasının ideal olduğu sonucuna varsak bile, potansiyel alternatif kurumların yine de benzer görevleri yerine getirmesi gerektiği açıktır: olay yeri araştırmaları, deliller ve istihbarat toplama, şüphelileri izleme ve sorgulama, dava açma vb. - ve bu, gerçek yasal süreçten (kanun, mahkemeler, kurallar, prosedürler, avukatlar, hakimler ve süreci kimin yönettiği) bahsetmiyor. Kölelik karşıtları bu konular hakkında düşünmeye zahmet mi ediyor, yoksa solcu bir hükümetin iktidara gelmesiyle her şeyin güllük gülistanlık olacağı varsayımı mı söz konusu?
Sol, devlet iktidarını ele geçirmeyi umuyorsa, sağcı güçlerin, özellikle de beyaz güç hareketinin, karşı-devrimci ölüm ve yıkıma yol açmak için gölgede bekleyeceğini anlamalıdır. Eğer sol bu güçlerle başa çıkmayı planlamıyorsa, sol iktidar konusunda ciddi değildir.
Solun Orduyla İlişkisi
Matt Kennard'ın kitabı, Düzensiz Ordu: ABD Teröre Karşı Savaşta Neo-Nazileri, Çete Üyelerini ve Suçluları Nasıl İşe Aldı?, ABD ordusunun GWOT ile savaşmak için aşırılık yanlılarını işe alma konusundaki geçmiş performansını belgeliyor. Eş zamanlı olarak, 9 Eylül sonrasına özgü olan bu olgu (askerlik sonrası dönemde istenmeyen askerlerin açıkça hedef alınması), ABD gazilerinin ülkelerine dönmeleri ve aşırı sağcı siyasi hareketlere ve örgütlere katılmaları yönündeki uzun vadeli eğilimle örtüşmektedir; bu, şu belgede belgelenmiştir: Bölüm Bir bu serinin. Evet, gerici Amerikalıların orduya katıldığı, beceriler kazandığı ve taktikler öğrendiği, savaşlarla mücadele ettiği ve sonunda aşırı sağcı siyasi şiddet biçiminde eylemi eve getirdiği uzun bir tarih var.
Tarihçi Kathleen Belew'in belirttiği gibi, kaç ABD gazisinin beyaz güç aktivisti veya sempatizanı olduğunu belirlemek imkansız çünkü askerlik hizmeti kayıtları mühürlü ve FOIA kullanılarak bunlara erişilemiyor. Ana akım basında ve elit siyasi çevrelerde daha fazla ilgi gören, dikkat çekici bir talep olan daha fazla araştırmaya ihtiyacımız var. Solcular, ABD ordusu içindeki beyaz güç aktivistlerinden şüphelenilen kişilerin geçmişlerini kapsamlı bir şekilde incelemesi ve soruşturma yapması için hükümete baskı yapmalı. Bu tür kişileri ayıklayıp örneklendirmeli, ait oldukları örgütleri dağıtmalıyız. Bu en önemli önceliktir.
Geçtiğimiz günlerde Başkan Biden'ın yeni atanması Savunma Bakanı Lloyd Austin, “Pentagon sözcüsü John Kirby Çarşamba günü yaptığı açıklamada, komutanların önümüzdeki 60 gün boyunca askerlerle aşırılık meselesi hakkında 'gerekli görüşmeler' yapabilmeleri için ABD ordusunun tamamında operasyonların kademeli olarak durdurulması emrini verdiğini söyledi. . . Austin, geri çekilme olarak bilinen bu duraklamanın iki şeyi başaracağını umuyor; her şubenin liderlerinin, birliklerinin nasıl davranması gerektiğine dair beklentilerini iletebilmelerini ve liderlerin, üyelerden 'korunma kapsamı' hakkında 'içgörü kazanmalarını' istiyor. sorun onların bakış açısına göre.'” İyi bir başlangıç, ancak çoğunlukla sembolik ve hâlâ ABD ordusu içindeki beyaz güç hareketini gerçekten ezmek için gereken aciliyet ve anlayış derinliğinden yoksun.
Polis ile asker arasında önemli farklılıklar vardır. Polisin aksine çoğu askeri personel yalnızca bir dönem görev yapıyor: iki, dört ya da altı yıllık bir görev süresi, ardından sivil hayata dönüş. Askerlik ömür boyu sürecek bir kariyer değil, anlık bir duraktır; büyük fark. Ayrıca şunu da unutmayalım Bernie Sanders daha fazla bağış aldı 2020 ön seçimleri sırasında aktif görevde olan askeri personelin sayısı diğer tüm Demokrat adayların toplamından daha fazlaydı ve bu alanda da Trump'ı yenme hızındaydı. Polislik alanında böyle bir sonuç bulamıyorum.
Buna ek olarak, son anketBu, hem muvazzaf askerlerin hem de gazilerin gelecekteki savaş ihtimaline karşı olduklarını ve Irak ve Afganistan'daki savaşların "buna değmediğine" inandıklarını gösteriyor. Yine polis memurları arasında böyle bir sonuç yok. Ordu, pek çok açıdan ABD'deki polis kuvvetlerine göre çok daha verimli bir örgütlenme ortamı sunuyor. Solun mevcut eğilimlerden faydalanması ve askeri saflardaki tutumları değiştirmesi akıllıca olacaktır. Unutmayın, ordu yekpare bir yapı değildir. Buna göre davranın.
Yine, solun devleti kontrol etmeye çalıştığı öncülüyle başladığını varsayalım. İktidara geldiğimizde ne olacak? Şu anda ABD, altı kıtaya yayılmış 800-1,000 askeri üs işletiyor. ABD onlarca ülkeyi bombalıyor, işgal ediyor, insansız hava araçlarıyla vuruyor ve askeri operasyonlar yürütüyor. İstihbarat toplama, suikastlar, siber savaş ve orduyla bağlantılı çeşitli departmanlar, projeler ve kurumların yanı sıra, neredeyse her gün bir dizi eylem meydana geliyor: üniversiteler, belediyeler, yabancı hükümetler, şirketler, özel yükleniciler, taşeronlar vb. Askeri-endüstriyel kompleksi çözmek kolay bir iş değil, üstlenilmesi gereken bir iş.
Kısacası sol, ABD'nin bir imparatorluk, tarihin en büyüğü olduğunu hatırlamalı. Bu, imparatorluğunu sürdürmesi gerektiği anlamına gelmiyor; bu yalnızca eğer solun ABD'de iktidara gelmesi halinde şimdiye kadar kurulmuş en güçlü askeri imparatorluğun kontrolünü ele geçireceğinin kabul edilmesinden ibaret. Sökme bir gecede gerçekleşmeyecek. Artı soru hala ortada: Sol, daimi bir orduyu sürdürmeyi düşünüyor mu? Eğer öyleyse, orduyu nasıl yapılandırmalıyız? Orduyu ne tür kurallar ve yasalar yönetmelidir? Açıkçası, gelecekteki varsayımsal bir sol hükümetin uluslararası hukuka ve normlara bağlı kalması gerekir, ancak ABD'de sol bir hükümet iktidara gelirken sağcı hükümetler dünya çapında büyümeye devam ederse ne olur? Kölelik karşıtı sol, ulus-devlet çatışmalarının bittiğini mi varsayıyor? Yoksa solun iktidara gelmesiyle ulus-devlet çatışmalarının tamamen önlenebilir olacağına mı inanıyorlar? Başka bir deyişle, Üçüncü Dünya Savaşı'na ne dersiniz? Ya gerici/neo-faşist hükümetlerden oluşan bir blok, sol hükümetleri baltalamak için bölgesel ortaklıklar geliştirirse? Başka bir deyişle, ABD kendisini, demokratik olarak seçilmiş hükümetleri CIA veya CIA destekli güçler tarafından tehdit edilen veya devrilen eski düşmanlarının çoğuyla aynı konumda bulursa ne olur? Yoldaşlarımızın ve müttefiklerimizin ezilmesine izin mi vereceğiz? Sağcı hükümetlerin yeni kurulan sol hükümetimizi kuşatmasına izin veriyor muyuz? Eğer ciddiysek hayır.
Şimdilik, temelde sağlıksız jeopolitik stratejiye ve kapitalist ekonomik çıkarlarla iç içe geçmiş çarpık bir dünya görüşüne dayanan sonsuz savaşlarda savaşmak ve ölmek için asker göndermek yerine sol, ABD'nin askeri bütçeyi radikal bir şekilde kesmesi ve 21. yüzyılı karşılamak için geriye kalanları yeniden düzenlemesi konusunda ısrar etmeli. ihtiyaçlar: iklim değişikliği, iklim mültecileri, daha geniş ekolojik şoklar ve felaketler, salgın hastalıklar vb. Ordunun bu tür zorlukların üstesinden gelebilecek lojistik kapasitesi var. Gelecekteki sol hükümet, ABD ordusunun tüm teknolojik ve lojistik gücünü kullanmalı, ancak bunu her zaman uluslararası hukuk kuralları dahilinde ve uluslararası ortaklarla işbirliği içinde yapmalıdır.
Ayrıca pek çok Amerikalı, iyi niyetle orduya katılıyor, vatandaşlarına ve dünya çapındaki insanlara yardım etmek istiyor. Ülkemize hizmet etmek isteyenlere verimli hedefler ve görevler sunalım. Sol, genç Amerikalıların orduya katılmasını ve ülkeye hizmet etmesini istemeli, ancak bu yalnızca hizmet ve vatanseverliğin belirtilen kolektif ilke ve değerlerimize bağlı kalmak anlamına gelmesi durumunda. Gezegeni yok eden ve insanlara boyun eğdiren bir hükümete hizmet etmek onurlu bir davranış değildir. Ancak ekonomiyi dönüştürmeyi, herkesin ihtiyaçlarını karşılamayı, çevreyi korumayı, demokratik normları, sosyal ve sivil alanı desteklemeyi ve genişletmeyi amaçlayan bir hükümete hizmet etmek oldukça onurludur. Şüphesiz solun orduyla nasıl ilişki kurması gerektiği konusunda sayfalarca yazı yazabilirim. Bu, on beş yılı aşkın bir süredir, ya da Birleşik Devletler Deniz Piyadeleri'nden çıkıp savaş karşıtı harekete katıldığım günden beri düşündüğüm bir konu. Yakında bu bölümü genişletip konu hakkında daha fazla yazacağım. Bana göre bu, çağımızın en önemli sorunlarından biri: Orduyu (siyasi ve ideolojik olarak) kim kontrol ediyor?
Sonuç olarak sol, toplumu yönetme işini ciddiye almalı; bu da örgütlenmeye daha fazla, uzmanlığa daha az zaman ayırma anlamına geliyor. Dahası, devlete ve onun ordu ve polis dahil pek çok işlevine ilişkin makul bir tutum geliştirmek, temel bir entelektüel, etik ve politik görev olmayı sürdürüyor. Slogan oluşturmak, modern toplumun karmaşık doğasını anlamamıza yardımcı olmadığı gibi, beyaz güç hareketinin kısırlaştırılması veya parçalanmasıyla ilgili önemli sorulara da yanıt vermiyor.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış