Her ne kadar Anissa Helie'nin "ABD İşgali ve Yükselen Dini Aşırılık: Irak'taki Kadınlara Yönelik Çifte Tehdit" adlı makalesi, Irak'ta kadınlara yönelik şiddetin artması gibi rahatsız edici bir konuyu etkili bir şekilde vurgulasa da, kendisinin de doğru bir şekilde işaret ettiği bir olgu, şu anda gündemdedir. büyük ölçüde ABD önderliğindeki işgal ve işgalden kaynaklanmaktadır - yazarın Irak isyanının unsurlarını destekleyen ABD/İngiliz solunun kesimine yönelik küçümseyici tutumu, pek çok tatmin edici olmayan ve faydasız sonuçlara yol açmaktadır. Bu tutumu benimseyen Helie, "saf" solu suçladığı aynı tipte basit ve ikilemci akıl yürütmeye girişiyor ve aksi takdirde işgal ve savaşın etkilerine dair önemli olabilecek bir düşünceyi baltalıyor. kadınlar hakkında.
Helie, siyasal İslam'ı ya da kendi deyimiyle "Müslüman aşırılıkçıları" yekpare, yani kadınları, azınlıkları, geyleri ve lezbiyenleri ezmekten başka bir amacı olmayan acımasız ve arkaik bir grup olarak görüyor. Helie'ye göre "solcu ve feminist çevreler", diğerlerinin yanı sıra "kadınları ve kızları öldüren, tecavüz eden, kaçıran ve açıkça sivilleri hedef alan" İslamcı kökten dincilerden oluştuğuna inandığı Irak isyanına ilişkin "romantize edilmiş" görüşlere sahip. vahşet. Üç özel hedefli saldırı olayını tartışmaya devam ederken (bunlardan biri habercilikte adilliği ve doğruluğuyla tam olarak bilinmeyen bir haber kaynağı olan Fox News'ten alınmıştır), sağlanan kanıtlar bu kadar geniş ve kapsamlı bir iddiayı kanıtlayamayacak kadar azdır. genelleştirilmiş argüman şu şekildedir. Helie, kaba genellemelerin yanı sıra, asılsız kehanetlerde de bulunuyor. Örneğin Helie, "silahlı grupların liderlerinin anti-emperyalist iddialarına" rağmen, işgal sona erdiğinde "kadınlara veya dini ve cinsel azınlıklara yönelik zulmün sona ermesinin" "çok düşük bir ihtimal" olacağına inanıyor. – çünkü asıl tehlikede olan şey teokratik bir gündemdir.” Onların “teokratik gündemlerinin” asıl özü hiçbir zaman tartışılmaz, ancak polemikler titiz bir analiz gerektirmez, tam da bu nedenle aynı zamanda bu kadar çekici ve tehlikelidirler. . Bu durumda Helie'nin analizi onun önemli bir soruyu gözden kaçırmasına neden oluyor: Bir grup hem anti-emperyalist hem de teokratik bir gündeme sahip olamaz mı?
Bu tür bir analiz siyasal İslam'ı özselleştirir ve onun çeşitli eğilimlerini, geçmişlerini ve gelişmelerini göz ardı eder. Edward Said'in çığır açan kitabı 'Oryantalizm'in yayımlanmasından bu yana yirmi yıldan fazla zaman geçmesine rağmen, ikili akıl yürütmeye dayanan bu düşünce tarzının (bkz. Helie'nin ikili kümeleri:) Biz (medeni olanlar) ile onlar arasında ayrım yapmak için "ilerici" ve "gerici", "liberal" ve "muhafazakar", "fundamentalistler" ve "laik, feminist ve demokrasi yanlısı savunucular" (Barbarlar), yalnızca neo-con ideologlar arasında değil, aynı zamanda solda ve söylemleri aracılığıyla sıklıkla sürdürdüğü sömürücü ve eşitsiz ilişkiler türüne son vermekle gerçekten ilgilenenler arasında da varlığını sürdürüyor. Kadınlara ve azınlıklara (dini, cinsel, etnik vb.) yönelik şiddete karşı bir duruş sergilerken aynı zamanda Batılı, laik paradigmaların dışında etkili bir şekilde işleyen siyasi hareketlere ilişkin daha incelikli bir anlayış geliştirmeye çalışmamak için hiçbir neden yok. .
Helie, solun Irak isyanına yanlış yönlendirilmiş desteğinin "ideolojik kafa karışıklığının" bir sonucu olduğunu, bunun da muhtemelen solun kendilerini bir araya getirdiği gruplar hakkında derinlemesine bilgi eksikliğinden kaynaklandığını savunuyor. . Helie'nin, solun bazı kesimlerinin Irak'ta destekledikleri hareketler konusunda bilgi eksikliğine ilişkin kaygısını paylaşırken, Batı'daki pek çok iyi niyetli kişi ve kuruluşun diğerlerine destek vermesi konusunda da endişelerim var. dünya çapında çok az bilgiye sahip oldukları taban hareketleri – çeşitli topraksız halkları, yerlileri, demokrasi yanlısı hareketleri ve hatta kadın hakları hareketlerini düşünün; ancak bundan mantıksal olarak tüm bu hareketlerin gayri meşru veya geri olduğu sonucu çıkmaz. Bu sadece Batı'daki insanların, İslam dünyasından kaynaklananlar da dahil olmak üzere destekledikleri çeşitli popüler hareketler hakkında daha derinlemesine bir anlayış geliştirmeleri gerektiği anlamına geliyor. Bu noktada Stephen Chan'ın 'Out of Evil: New International Politics and Old Doctrines of War' adlı kitabında Batı'da İslam'ı şeytanlaştıran ve romantikleştirenlerin büyük ölçüde aynı perspektiften geldiklerine doğru bir şekilde işaret ettiğini düşünüyorum; bilgisizlikten biri. Chan, "ABD'de olduğu gibi Birleşik Krallık'ta da genel olarak Üçüncü Dünya ve özel olarak İslam hakkında korkunç bir cehalet var" diye yazıyor. Bu cehalet, tehlikeli ve "olağanüstü genelliğe" dayalı analizlere yol açmaktadır.
Ayrıca Helie'nin, Irak 'direnişinin' çeşitli türlerini hatalı bir şekilde tek bir kategoride topladığı kanaatindeyim: "İslami aşırıcılar". Eğer bu değerlendirmesinde haklı olsaydı, bana öyle geliyor ki, Helie tüm Müslüman dünyasının kadın düşmanı İslamcılardan oluştuğuna inanmadığı sürece, Irak'taki ve genel olarak Arap dünyasındaki 'direniş'e yönelik eleştiriler daha fazla olurdu. dolayısıyla bu tür vahşetleri gerçekleştiren bir isyanı desteklemekte yanlış bir şey görmüyor. Arap basınında takip ettiğim haberlere göre, Iraklıların önemli bir çoğunluğu, dini kökenleri ne olursa olsun, dünya çapındaki çoğu Müslüman gibi bir tür silahlı direnişi destekliyor gibi görünüyor.
Helie'nin sorununun genel olarak silahlı direnişten mi, yoksa özel olarak kendi inançlarından farklı inançlara sahip insanların gerçekleştirdiği silahlı direnişten mi kaynaklandığı belli değil. Cezayir bağımsızlık savaşında olduğu gibi "ABD işgalini reddeden ancak şiddete ya da insan hakları ihlallerine karışmayan çok sayıda silahsız sivilin yanı sıra her siyasi görüşten gruplar" olduğu konusunda kesinlikle haklı. buna atıfta bulunuyor. Ancak Helie'nin de hatırlayabileceği gibi, ayrım gözetmeyen saldırılar veya "terörizm" konusu, o dönemde Helie gibi "ne olursa olsun" yaklaşımından bıkmış olan Avrupa solundaki pek çok kişi tarafından da eleştirildi. Belki de asimetrik savaşın doğasını anlamadıkları ve/veya sömürgecilik/işgalin doğurduğu sömürücü ve acımasız koşullardan doğan çaresizlik türü konusunda çok az deneyime sahip oldukları için. FLN yetkilisi L'Aarbi Ben M'Hidi'nin Fransız bir muhabirin kendini beğenmiş sorusuna yanıt verdiği "Cezayir Savaşı"ndaki sahneyi kim unutabilir ki: "Bu bir şey değil mi?" Masum insanları öldürmek amacıyla kadınların sepetlerini bomba taşımak için kullanmak kirli bir şey mi?'' sorusunu kendi kendine sordu: "Ya sen?" Binlerce masum kurbanın bulunduğu savunmasız köylere napalm bombası atmak size daha da kirli gelmiyor mu? Eğer uçağımız olsaydı işimiz çok daha kolay olurdu. Bombacılarınızı bize verin, sepetlerimiz sizde olsun”. Mezhepsel şiddetin doğası gereği biraz farklı olduğu doğru ama yine de 'terörizm' gibi sömürgecilik/neo-sömürgecilik ve işgal bağlamında görülmesi gereken bir konu.
Ancak Helie'nin sorunu ikincisiyle, yani onun dünya görüşünü paylaşmayan kişi veya grupların direnişini destekleme konusundaki isteksizlikle ilgiliyse, o zaman bir kez daha Oryantalizm meselesiyle karşı karşıyayız demektir. Helie'nin belirli nedenlerden dolayı (örneğin kadınlara karşı şiddet eylemleri gerçekleştirmiş olması nedeniyle) aynı fikirde olmadığı belirli gruplar olsaydı, onunla aynı fikirde olmak daha kolay olurdu. Ancak Helie'nin iddia ettiği şey bu değil. Burada kullandığı retorik araçlar, Helie'nin dünyayı yalnızca ikili kümeler açısından görmesine olanak tanıyor: seküler/dindar, feministler/kadın düşmanı, iyi/kötü. Bu tanıdık geliyor mu? Helie bu argüman aracılığıyla basit Bush/neocon mantığını taklit etti.
Yalnızca neo-emperyalist elitin yararına olacak meşhur 'medeniyetler çatışması'ndan kaçınmak için, belki de bugün en çok ihtiyacımız olan şey, siyasal İslam'a dair daha incelikli bir anlayış geliştirmeye başlamaktır. Avrupa Sosyal Forumu'nu, Helie'nin yaptığı gibi Britanya Müslüman Konseyi'ni (büyük ölçüde Birleşik Krallık'ta İslamofobi ile mücadeleyle ilgilenen bir grup) ve siyasal İslam hakkında değerli bilgiye sahip kişileri (örneğin Tarık Ramazan) davet ettiği için eleştirmek yerine, solda yaptığımız şey (bkz. Batının yapması gereken daha da fazla meşgul olmaktır. Irkçılık, emperyalizm, eşitsiz kalkınma, şiddet (ekonomik, sosyal, politik, askeri vb.) konularında yaptığımız toplantılara, benzer amaçları paylaşan dini grupları da dahil etmeliyiz. Özellikle sosyal konularda önemli anlaşmazlıklar olabilir ama en azından bu anlaşmazlıkları tartışabilir ve hatta belki onlardan ders alabiliriz. Daha adil bir dünya için birlikte mücadele edebileceğimiz kültürler arası/dinler arası/uluslar arası/etnik gruplar arası platformları ancak küçümseyici polemiklerin aksine bilinçli diyalog yoluyla oluşturmaya başlayabiliriz.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış