Kaynak: Yeşil Sol
Wood, Princeton Üniversitesi'nde (Amerika Birleşik Devletleri) öğretim görevlisi, New Left Review yayın kurulu üyesi ve yazarıdır. Putin'siz Rusya: Para, Güç ve Yeni Soğuk Savaş Efsaneleri ve Çeçenistan: Bağımsızlık Davası.
Aşağıda Kremlin'in mantıksız stratejisini, NATO'nun çatışmadaki rolünü ve ilericilerin şu anda Putin'in yönetimine meydan okuyan Ukrayna ve Rusya'daki halka nasıl destek verebileceklerini tartışıyor.
Ukrayna'nın işgali, Başkan Vladimir Putin'in Rusya'sının acil hedefleri ve daha genel olarak rejimin doğası hakkında bize ne söylüyor? Bu ölçekte bir istilanın çok az kişi tarafından beklendiği göz önüne alındığında, önceki değerlendirmeleri doğruluyor mu veya bir dönüm noktası mı işaret ediyor?
Bana göre bu bir dönüm noktasıdır. Putin'in Rusya'sı, iktidara gelmesinden bu yana geçen 20 yılı aşkın süre içinde pek çok şeyden suçlu olsa da - özellikle Çeçenya'daki acımasız sömürge savaşı, yerel muhaliflere yönelik şiddetli baskı, Ukrayna'yı istikrarsızlaştırmaya yönelik uzun süredir devam eden girişimler ve tabii ki ilhak. Kırım, şu ana kadar rejimin kendi bakış açısına göre temelde mantıksız bir şekilde davranmadı.
Putinizmin şimdiye kadar pek çok yorumcu tarafından paylaşılan analizi, seçimlerin yalnızca demokratik bir görünüm sağlamak için yapıldığı kesinlikle yarı otoriter bir rejim olmasına rağmen, esas olarak kendi gücünün (ve zenginliğinin) korunmasına adanmış olduğu yönündeydi. Dolayısıyla ideolojik bağlılıklar ikinci planda kaldı ve milliyetçi retorik, ihtiyaç duyulduğunda alaycı bir şekilde benimsenebilir veya bırakılabilir.
Bu savaş, daha zayıf komşusuna yönelik canice bir saldırı olmasının yanı sıra, bırakın bir bütün olarak Rusya'yı, rejimin çıkarlarına ilişkin her türlü rasyonel hesaplamaya aykırı görünüyor. Bu, Kremlin'in politikasının birçok analistin şüphelendiğinden daha samimi ve derin bir şekilde neo-emperyalist fanteziler tarafından yönlendirilmiş olabileceğini öne sürüyor.
Kremlin'in son yıllarda giderek daha fazla benimsediği milliyetçilik, stratejinin temel değerlendirmelerini gölgede bırakmış olabilir. Eğer bu doğruysa, hükümetin eylemleri endişe verici derecede gerçeklikten kopmuş durumda ve bu da zaten felaket olan duruma daha da öngörülemezlik katıyor.
Rusya'nın işgaline karşı neredeyse evrensel bir muhalefet var ancak NATO'nun bu çatışmadaki rolü konusunda fikir ayrılıkları var. Bu konuda düşünceleriniz neler?
Bu savaşı başlatmak Putin'in kararıydı ve mevcut Rus hükümeti bunun büyük sorumluluğunu taşıyor. Ancak bu krizin nasıl ve neden meydana geldiğini anlamaya çalışırsak, kaçınılmaz olarak NATO'nun rolü sorunu ortaya çıkıyor.
Eğer NATO'nun müstakbel müttefikini savunma gibi bir niyeti yoksa neden Ukrayna'ya üyelik olasılığı 2008'den itibaren uzatıldı? 2014'te Donbas ve Kırım'da yaşanan olayların ardından Rusya'nın agresif tepki vereceği açıkken bile neden bu yol izlendi?
Ve bundan önce, 1990'larda ve 2000'lerin başında NATO'nun doğuya doğru genişlemesi neden ABD ve müttefikleri tarafından bu kadar stratejik bir öncelik olarak görülüyordu ve bundan sonra Rusya ile yapıcı bir ilişki kurabilme pahasına?
Başka bir yerde yazdığım gibi, NATO'nun genişlemesi büyük ölçüde genişlemenin kendisinin üretmesine yardımcı olduğu sonuca karşı bir sigorta poliçesiydi: Batı'nın çıkarlarına karşıt olan, gittikçe milliyetçileşen bir Rusya'nın sağlamlaşması.
Putin Ukrayna'yı işgal ederek kesinlikle NATO'nun birleşmesine ve yeniden canlanmasına yardımcı oldu ve Rusya'ya sınırı olan ülkeler Batı güvenlik şemsiyesi altına sığınmaya çalışırken, çatışmanın net sonucu muhtemelen ittifakın daha da genişlemesi olacaktır.
Buradaki ironi, elbette, NATO'nun savaşı önlemek için hiçbir şey yapmamış olması ve Ukrayna'nın üyeliği konusunda, Ukraynalıların refahı konusunda herhangi bir kaygısı olduğu için değil, yalnızca Rusya'nın çıkarlarına ters düştüğü ölçüde ciddi görünmesidir.
Yoğun baskılara rağmen Rusya'da savaş karşıtı protestolar çoğaldı. Putin'e yönelik potansiyel bir muhalefet açısından neyi temsil ediyorlar?
Rusya'da hemen hemen tüm protestoların yasadışı olduğunu ve yetkililer tarafından düzenli olarak şiddetli baskıyla karşılandığını vurgulamakta fayda var. Geçtiğimiz hafta sokağa çıkanlar, büyük bir risk aldıklarını bilerek bunu yaptılar.
Katılanların sayısı diğer ülkelerin standartlarına göre çok fazla görünmese de, Rusya için büyükler ve arkalarındaki kendiliğinden enerji ve duygu derinliği, bir bütün olarak Rus kamuoyunun bu savaşa yönelik desteğinin eksikliğine işaret ediyor.
Bu anlamda, her ne kadar Putin'in yönetimine doğrudan bir tehdit oluşturmasalar da protestolar rejime dair önemli bir işaret ortaya koyuyor: Bu anlamsız savaşın devam etmesi tepedekiler için sorun anlamına gelecektir.
Çok az kişi NATO'ya uçuşa yasak bölge uygulaması çağrısında bulunacak kadar ileri gitmeye istekli olsa da, pek çok kişi Batılı hükümetlerin Ukrayna'ya silah göndermesini veya Rusya'ya daha büyük yaptırımlar uygulamasını talep ediyor. Barış ve çatışmaya adil çözüm arayanlar bu tür çağrıları desteklemeli mi? Değilse nedeni ve Ukrayna'yı desteklemek için hangi çözümler veya talepler öne sürülebilir?
Ukrayna ile dayanışma dürtüsü, bu cani savaşa karşı tamamen haklı insani bir tepkidir. Ancak dayanışmayı silah sevkiyatı ve yaptırımlarla bir tutma konusunda çok dikkatli olurdum.
Batılı hükümetler birkaç yıldır Ukrayna'ya silah sağlıyor ve muhtemelen kendi halklarından herhangi bir teşvik almadan bu silahları artıracaklar. Bu sevkıyatları desteklemek, savaşın süresiz olarak devam etmesi çağrısında bulunmakla aynı anlama geliyor ki bu, savaş bölgesinde yaşamayan insanlar için ahlaki açıdan şüpheli bir şey gibi görünüyor.
Yaptırımlar Rus seçkinleri için hayatı zorlaştırabilirken, sıradan Ruslara çok daha fazla zarar verecek ve ironik bir şekilde onları, rejime karşı çıkmak yerine milliyetçi gerekçelerle rejim etrafında toplanmaya itebilecek.
Bana göre sol, Ukrayna ile Rusya arasında acilen ateşkes ve müzakere çağrısında bulunmalı. Öncelik, Ukrayna'nın sınırları üzerinde tam kontrol sahibi olarak barış içinde yaşamasını sağlayacak bir çözüm bulmak olmalı ve eğer bu, Ukrayna'nın tarafsız statüsünü içeriyorsa, o zaman Batı, NATO üyeliğine devam etmek yerine, bunu kabul etmeye istekli olmalıdır. Ukrayna'yı kısmi Rus işgali altında böldü ki bu şimdilik en muhtemel alternatif gibi görünüyor.
Aynı zamanda gerçek bir tırmanma olasılığına da karşı çıkmalıyız: Çatışma ne kadar uzun sürerse, daha fazla bölgesel gücü ve ABD'yi kapsayacak şekilde genişleme riski de o kadar artar ve yeni bir dünya savaşının korkunç olasılığını artırır.
Bu arada Ukraynalı sivillerin çatışma bölgesinin dışında güvenli bir sığınak bulmasına yardımcı olmak için elimizden geleni yapmalıyız. Bu, istikrarlı bir barış sağlanana ve evlerine dönene kadar hayatta kalabilmeleri için destek ağları oluşturmak ve onlara kaynak sağlamak anlamına geliyor.
Avrupa'da bu, ulusal hükümetlerin, Afganistan'dan Irak'a, Suriye'den Ukrayna'ya kadar son yıllardaki canice savaşlar nedeniyle yerlerinden edilenlerin çok fazla acı çekmesine neden olan cezalandırıcı ve ırkçı göç politikalarına saldırmak anlamına geliyor.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış