Russell Brand siyasette benzersiz bir yol izledi. Gibi filmlerde oyuncu olarak adını duyurdu. Forgetting Sarah Marshall ve bir stand-up komedyeni olarak. Kısa süre sonra Hollywood'un boşluğuna olan inancını yitirdi ve YouTube'da politika ve maneviyat hakkında blog yazmaya başladı. Brand, altı milyondan fazla izleyicisine, eşitsizliği artırmak ve demokrasiyi zayıflatmakla suçladığı siyasi elitlere yönelik amansız eleştirilerde bulundu.
Ayrıca aşı karşıtı politikalara ve komplocu görüşlere hava vermesiyle de eleştirildi. Brand, Jacobin genel yayın yönetmeni David Sirota ile kuruluş, komplo teorileri ve Sol ile Sağ arasındaki karşıtlığı aşıp aşmamamız gerektiği hakkında konuştu. Bu transkript uzunluk ve netlik açısından düzenlenmiştir.
David Sirota
Her türlü ortamı kapsayan bir kariyerle gerçekten olaylı bir hayat sürdünüz. Sanırım çoğu insan sizinle 2000'li yılların başında aşağıdaki gibi filmlerde oyuncu ve komedyen olarak tanıştırıldı: Forgetting Sarah Marshall. O zamandan bu yana kitaplar ve makaleler yazdınız, podcast'lere ve TV şovlarına ev sahipliği yaptınız ve bazılarının bir tür düşünce lideri olarak tanımladığı şeye, altı milyonu aşkın çevrimiçi takipçiye sahip özgür bir düşünüre dönüştünüz. Şu anda yaptığınız işte öncelikli hedefinizin ne olduğunu söylersiniz?
Russell Brand
Şimdiki öncelikli amacımız, insanların, bir zamanlar anladığımız şekliyle eski Sol ve Sağ sınıflandırmalarının artık bir artıklık noktasına kadar köreldiğini ve kişisel maneviyat anlayışını içeren yeni bir siyasi söyleme ihtiyaç olduğunu anlamalarına yardımcı olmaktır. Ancak materyalizme, bireyciliğe ve bir nevi bilinçsiz zorbalığa giden yolda belki de sandığımızdan daha da ilerlemiş durumdayız; Merkezi medya anlatılarını ve kurum ideallerini sorgulama ve onları bulduğumuz her yerde sorgulama - karmaşık konulara alçakgönüllülükle yaklaşma, hakikat üzerinde kimsenin tekelinin olmadığını kabul etme ve farklı ülkelerden insanlar arasında olsun, yeni ittifak biçimlerini teşvik etme zorunluluğu var. önceden farklı geçmişler, inançlar ve idealler arasında veya maneviyat ve politika gibi önceden farklı fikirler arasında. Amacımız yeni bir popülist hesaplaşma getirmek, böylece yerleşik düzenin gerçekten yeni, sert seslerden hesap sormasını sağlamak.
David Sirota
Her şeyin sözde Sağ ve Sol olarak birbirine karıştığı bu yere nasıl geldiğimizi düşünüyorsunuz ve sizin dediğiniz eski ideolojiler nasıl gereksiz hale gelecek kadar köreldi? Bu ne zaman oldu? Bu olayın sorumlusu ne? Ve son birkaç yılda hızlandı mı?
Russell Brand
Son birkaç yılda hızlandı. Ve elbette bu hikayenin anlatılabileceği pek çok yol var. Bunun üzerinde spekülasyon yapmaya yetkili olduğum tek versiyonu, liberal idealler ile geleneksel ekonomik, mali ve kurumsal çıkarlar arasındaki birleşmedir; bu, muhtemelen İngiltere'de Tony Blair ve ABD'de Bill Clinton yönetimleri çevresinde hızlanmaya başlamıştır. Bunlar, geleneksel olarak kurumsal ve sağcı olarak kabul edilen aynı türden mali çıkarları desteklerken, etik ve ahlaki meseleleri sergileyen, yeniden paketlenmiş bir neoliberalizm olarak gelişti.
David Sirota
Bugün nerede olduğumuzu sorayım. Bana öyle geliyor ki, yerleşik düzenin gücüyle ilgili pek çok sorgulama var. Açıkça görülüyor ki, insanların bu kurumun sattığı şeye gerçekten inanmama yönünde bir iştahı var. Ama aynı zamanda bir korku da var ve bence bu meşru bir korku; kurumun söylediklerine karşı haklı olarak şüpheci olmak, doğrulanabilir bir gerçek olan her şeye karşı şüpheci olmaya dönüşebilir.
Yanlış bilgilendirme ve sözde dezenformasyon konusundaki tüm tartışmanın temelinde bu yatıyor. Gerçeğe ulaşmayı hedefliyorsak, bu tartışmaların çoğunda konu salgınla mı ilgili, aşılarla mı ilgili, ekonominin nasıl çalışması gerektiği veya nasıl çalışmaması gerektiği ile ilgili mi? . . Kuruluşun söylediklerini basitçe kabul etmemek ile istemeden doğrulanabilir gerçekleri kabul etmeme eğilimi arasında orta yolun nerede olduğunu bilmiyorum. Bu itme ve çekme hakkında ne düşünüyorsunuz?
Russell Brand
Sorumluluğun eninde sonunda güçlülere ait olduğunu düşünüyorum. Bununla kastettiğim, genel olarak medyanın, finansal çıkarların ve devletin kontrolü etrafında birleşen bu elit düzen çıkarları kümesidir. Yanlış bilgi ve dezenformasyon etrafında ileri sürülen argümanların çoğu, tercih edilen merkezi gündem odaklı anlatılara karşı olan anlatıları sansürleme girişimidir. Tabii ki bunların hepsi muhalif sesleri susturmak ve muhalif sesleri karalamak değil. Düzen karşıtı anlatıların daha histerik ve barok yönlerini daha makul ve sorgulayıcı bir argümanla birleştirmeye yönelik açık bir girişim olduğunu düşünüyorum.
Peki insanlar çizgiyi nerede çekiyor? Gerçekten bilmiyorum. Kişisel olarak benim eğilimim düzen karşıtıdır. Ve her zaman öyle oldu. Bu şu anlama geliyordu; birkaç yıl önce o kitabı yazdığımda, DevrimBir nevi ateşli bir solcu ve neredeyse bir komünist olarak görülüyordum. Ancak bizlerin (kurumun eleştirmenlerinin) çizgiyi mi aştığımız, yoksa çizginin bir noktada bizi mi aştığı hiçbir zaman belli değil. Daha önce ana akım görüşler düzen karşıtı olarak görülmeye, tamamen farklı inançlarla ilişkilendirilmeye başlandı.
David Sirota
İklim değişikliği gibi bir konuyu ele alalım. Dünyanın her yerindeki bilim adamlarının yüzde 99.9'u "Evet, iklim değişikliği oluyor" diyor. Örnek olarak sadece iklim değişikliğini kullanıyorum. Evet iklim değişikliği yaşanıyor. Evet, buna insanların katkısı oldu, teşvik etti vs. vs. “Hayır, bu çok doğal” diyen az sayıda bilim adamı var. Bilim adamlarının çoğunluğu arasında krizin ne kadar şiddetli olacağı konusunda kesinlikle farklılıklar var; geleceği tahmin etmek zordur.
Çoğu resmi kuruluş kaynağı şöyle diyecektir: “Evet, iklim değişikliği gerçek. Evet, bu insan kaynaklı.” Ancak bilim adamlarının yüzde 0.1'lik kısmına dikkat çekmek ve bunu geleceğe yönelik tahminlerin belirsizliği hakkında iddialarda bulunmak ve "Aha! İklim değişikliği aslında o kadar da önemli değil! İnsan kaynaklı olmayabilir!”
Her iki şey de aynı anda doğru olabilir. Evet ne kadar şiddetli olacağını tam olarak bilmiyoruz ama evet, bunun gerçekleştiğini kesin olarak söyleyebiliriz. Bence iklim inkarcılığının politikayı etkilediğini görmek istemeyen insanların korkusu, ister petrol ve gaz endüstrisinde olsun ister az miktarda belirsizliği üstlenip darbe almak isteyen herkes olsun, dışarıda fırsatçı insanların olması. bunu inkar için bir gerekçe haline getiriyoruz. Bu tür konuşmaları bastırmak veya gölge yasaklamak için bilimin yanında olduklarını düşünen insanlardan bir dürtü alıyorsunuz.
Ben ifade özgürlüğünün bastırılması taraftarı değilim. Ancak halkın yeterince olgun olmadığı, tartışmanın her iki tarafını da kabul edip dinleyip gerçeğe yaklaşmak için yeterince yetişkin olmadığı yönünde bir endişe var. Ve itiraf edebilirim ki halkın öyle olduğundan emin değilim; Nüanslarla baş edebileceğimiz bir toplumda yaşadığımızdan emin değilim. Bütün bunlar hakkında ne düşünüyorsun? Toplumun her türlü nüansı işlemede zorluk yaşadığı gerçeğiyle nasıl başa çıkacağız?
Russell Brand
Etrafında dolaştığınız sorunun, kuruma karşı muazzam bir güvensizlik - meşru güvensizlik diyebilirim - olduğunu düşünüyorum. Sorun ne olursa olsun, ister salgın olsun, ister Ukrayna'daki mevcut çatışma, iklim değişikliği olsun; çoğu haber kaynağının döngüsünü belirleyen çeşitli konulardan herhangi birini ele alalım. Politika söz konusu olduğunda beni ilgilendiren şey, önerilen politikaların bir dizi düzen elitinin çıkarları açısından avantajlı olup olmadığıdır. Seçkinler bu krizlere hiçbir zaman Büyük İlaç Firmaları için daha az kar fırsatı, Büyük Teknoloji için daha az kar ve güç fırsatı ve vatandaşların devlet tarafından düzenleme yapma yeteneğinin daha fazla olacağı konusunda ısrar ederek yanıt vermezler.
Bu konuda gerçeğin nerede olduğunu gösteren barometre şu olmalıdır: Önerilen çözümler sonuçta sıradan insanları cezalandıracak mı? Şöyle mi düşünüyorlar: “Ah, sıradan insanların vergilendirileceği yerde bu vergiyi uygulamamız gerekecek; sıradan insanların seyahat etmesine izin verilmeyen yerlerde bu önlemleri almak zorunda kalacağız”? Yoksa ortalama bir insan iyi olacak mı?
Buna lobiciliği sonlandırdığımızı söyleyerek yanıt vermeliyiz. Kurumları tekelleştiren bu şirketlerin kârlarına son veriyoruz. Belediyenin bu tesislerini millileştiriyoruz, kolektifleştiriyoruz, demokratik hale getiriyoruz. Büyük Teknoloji şirketlerindeki işçilerin sendikalaşma hakkına sahip olmalarını, sendikalaşmaya teşvik edilmelerini ve doğru koşullara sahip olmalarını sağlayacağız.
David Sirota
Kiminle ortak dava veya ittifak kuracağımızı nasıl bileceğiz? Bazıları son yıllarda sağa doğru sürüklendiğinizi ileri sürdü. Gösteriniz bazı muhafazakar insanları ağırlayan aynı platform olan Rumble'da. Sizce eleştirmenler neden bunu söylüyor? Ve düzene yönelik haklı muhalefetin, parçası olmak istemediğiniz veya üyesi olmak istemediğiniz veya antidemokratik bir hareketi körükleyen aşırı sağ hareketlerle ittifaklara dönüşebileceğinden hiç endişeleniyor musunuz?
Russell Brand
Sonuçlara ve kapsayıcılığa elimizden geldiğince odaklanmamız gerektiğini düşünüyorum. Sıradan işçilerin iyi para kazanma haklarına, tüm kurumsal gücün tekelleştirilmesine inandığım şeylerin olduğunu biliyorum; İfade özgürlüğüne ve ifade özgürlüğüne inanıyorum. Eğer istediğiniz buysa, geleneksel bir yaşam tarzına veya ilerici bir yaşam tarzına sahip olmakta özgür olmanız gerektiğini düşünüyorum. Bu engellerin giderek ortadan kalktığını düşünüyorum. Noam Chomsky'nin, Donald Trump'ın savaş karşıtı tek geçerli seslerden biri olduğunu söylediğini gördüğünüzde, Tucker Carlson medyada tekelleşme hakkında konuşmaya istekli tek kişi olduğunda, derin bir sorununuz var demektir.
Bir zamanlar Sol olarak bilinen kesimle bağlantıları olan bizler, düzenin artık yolsuzluğu maskelemek için liberalizmin estetiğini kullandığını kabul etmeliyiz. Bernie Sanders Fox News'e çıkıp Big Pharma hakkında konuşmakta haklıydı. On yıl önce bunu yapması, Demokrat Parti'nin merkezinin solundan bir figürün bir zamanlar sağcı bir çıkış noktası olarak kabul edilen yerde görünmesi düşünülemezdi. Belki de hâlâ öyle görüyorsunuz; gerçekten umurumda değil.
Brezilya'nın yeni seçilen başkanı Lula'ya bakın: [Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr] Zelensky hakkında öyle şeyler söyledi ki, eğer Rumble'dan başka bir yerde söylersem kafir olurdum. Ortaya çıkan siyasi serserilik duygusundan pek hoşlanmıyorum ama gerçeği söyleyememektense serseri olmayı tercih ederim. Artık seçenekler bunlar gibi görünüyor. Açıkçası bunun kısmen muhaliflerin karalanmasından kaynaklandığını düşünüyorum.
tartıştığımız zaman Chris Smalls Programımızda Amazon'da sendikalaşma kampanyasına liderlik eden biri olarak bunu yapıyorum çünkü düşük ücretli işçilerin sendikalaşma hakkına sahip olduğuna inanıyorum. Son birkaç yıldır devlet ile Big Tech ve sosyal medya platformları arasında yaşanan gizli anlaşmalara karşıyım.
Manevi açıdan yanılıyor olabilirim; Neden bahsettiğimi bilip bilmediğimi sürekli olarak anlamaya çalıştım. Sadece açık olmak ve denilen şeye bağlı kalmak istiyorum Susam Sokağı değerler: nezaket, şefkat, açık yüreklilik. Ve diğer insanları tartışmanın dışında bırakmanın hiçbir avantajı yoktur. Kalbimin demokrasiden yana olduğunu biliyorum, sizin ve ailenizdeki toplumunuz için neyin doğru olduğunu bilmiyorum. Ve bazen kendim için neyin doğru olduğunu bile bilmiyorum. İstediğim şey, bilgiyi açık bir şekilde değerlendirebilmek ve sürekli olarak terazide bir parmak izi olduğunu, bize verilen tek bilginin elitlere avantaj sağlayacak bilgiler olduğunu hissetmemek.
David Sirota
Bana öyle geliyor ki muhalifleri marjinalleştirme çabası ve yeteneği her zamanki kadar güçlü. Eskisinden daha güçlü olduğunu söylemek istemiyorum. Sivil haklar hareketi ve diğer toplumsal hareketler gibi şeyleri bastırmak için açıkça acımasız çabalar vardı. Ama bana öyle geliyor ki, içinde yaşadığımız bu teknolojik dünyada muhalifleri sansürleme, ezme ve ötekileştirme yeteneği her zamanki kadar güçlü.
Orada olduğunuzda, az önce söylediğinizi kullanalım, işçilerin ezilmesiyle ilgili tartışmasız gerçekleri söylerken, bu açıkça oluyor. Oradasın, bunun hakkında konuşuyorsun. Ve kim olduğun ve söylediklerin yüzünden seni ötekileştirmeye, adeta gazlandırmaya, bir tür deli gibi göstermeye çabalıyorlar. Bununla dahili olarak nasıl başa çıkılır?
Russell Brand
Her şeyden önce inançlarımın politik olmaktan ziyade manevi olduğunu hatırlıyorum: politik inançlarım maneviyatımın bir yansımasıdır. Tanrıya inanıyorum. Yoksulluğu deneyimlediğim, bağımlılığı deneyimlediğim bir geçmişten geliyorum. Bu baş döndürücü şöhret atlıkarıncasından geçtim ve onun bereketine, şehvetine, size sunduğu şekerli ikramlara ulaştım. Kendince keyifli ve kesinlikle dikkat dağıtıcı. Ama ben asla unutmadım - unutamazsın, bu sana kazınmış - kim olduğunu ve nereden geldiğini.
Brexit ve Trump sırasında yaşanan kınamalara tanık olduğumda, bu seslerin susturulmasını haklı çıkaracak eleştiriler bulmak için bir şeyler bana doğru gelmedi, bir şeyler doğru gelmedi - sıradan çalışan insanları şeytanlaştırma ve ötekileştirme girişimi. beni hasta etti. Brexit'in yapılacak doğru şey olup olmadığını, Avrupa Birliği ile yakın bağların Britanya'nın çoğunluğu için ekonomik açıdan avantajlı olup olmadığını anlayacak kadar siyasi açıdan usta değilim. Ancak şunu biliyorum ki, nüfusun büyük bir kesiminin çıkarlarının kınandığını, ihmal edildiğini ve inançlarının eleştirildiğini duymaktan hoşlanmıyorum.
Profesyonel elit düzen, çalışan insanları sevmediklerine ve artık haklarını savunmaya istekli olmadıklarına karar verdi. Ve eğer bu onları şeytanlaştırmak ve haklarının göz ardı edilmesi gerektiğini söylemenin yollarını bulmak anlamına geliyorsa öyle olsun. Bu nedenle, etkili bir ses olmanın gerekli bir bileşeninin, kurumun öfkesiyle yüzleşmek olduğunu düşünüyorum. Ve ne istediğimi biliyorum, eksikliklerimin ne olduğunu biliyorum, kibirli ve çıkarcı olabileceğimi biliyorum. Ama aynı zamanda insanları önemsediğimi ve hizmet etmeye istekli olduğumu ve değişmeye istekli olduğumu da biliyorum; bu konularda haklı olmaya o kadar kapılmadım ki açık olmaya istekli değilim . Devam eden kutuplaşmaya katkıda bulunmamız gerektiğini düşünmüyorum. Biraz açık yüreklilikle birbirimize doğru ilerlememiz gerekiyor.
Bir bakıma bu zaten kültürel olarak zorunluluktan dolayı oluyor. Birkaç yıl önce Chomsky'nin Trump'ı savaş karşıtı yegane seslerden biri olarak tanımlaması mümkün olmazdı. Bernie Sanders'ın Fox News'a çıkmasını istemezdin. Bazı insanlar bugün kullanmamız gereken terimlerin merkezi otoriteye karşı çevresel muhalefet olması gerektiğini savunuyor.
Çevredeki muhalif seslerin karşılaştığı sorun, çoğu zaman eleştirilerle gelmemiz ve çözüm bulamamamızdır. Belki de asıl sorun, tarihin bu noktasında, bu ölçekte merkezi otoritenin artık savunulabilir olmadığı, 300 milyon ya da 60 milyon nüfuslu ülkelerde yaşayamayacağınız gerçeğiyle yüzleşmek istemememizdir. Demokrasi mümkün olduğu kadar mutlak olmalı ve yetki devredilmelidir. Bir ulusta ya da bir gezegende yaşamak, görüşlerini paylaşmadığınız insanlarla birlikte yaşamak anlamına gelir.
David Sirota
Bernie Sanders'ın kampanyasında çalıştığım zamanı hatırlıyorum, Fox News'te belediye binası yapmasıyla ilgili bir kargaşa vardı. Kampanya üzerinde çalıştığımı ve şunu söylediğimi hatırlıyorum: “Ama o tüm ülkenin başkanlığına aday; insanlarla bulundukları yerde tanışmaya ve onlarla konuşmaya çalışmalı.” Ve bunu sadece Bernie Sanders için değil, herhangi bir ulusal makam için yarışan herhangi bir aday için de söyleyebilirim ve onun bunu yapması skandal olarak değerlendirildi. Ama yine de yaptı ve aslında oldukça başarılı oldu. Sizin açınızdan bu [Sol ve Sağ] etiketlerinin halka empoze edilen kabile siloları haline geldiği fikri doğru görünüyor.
Bence pek çok açıdan her iki taraf da bu çerçeveyi yaratmaya çalışıyor ve bu çerçeve bozuluyor. Size katılıyorum; Bence bu iyi bir şey.
Russell Brand
Sanırım söyledikleriniz eski Demokrat aday Marianne Williamson programıma geldiğinde netleşti. Bu arada çok hoştu. Programımıza geldi ve Demokratların kazanıp Bernie'ye sahip olmaktansa kaybedip Trump'ı almayı tercih edeceğini hissettiğini söyledi. Bunun doğru olduğunu düşünüyor musun?
David Sirota
Demokrat Parti'yi yönetenlerin olduğunu söyleyebilirim. . . Sanırım onlara sorarsanız, seçimi Donald Trump'a kaptırmayı ve Trump'ın başkanlığı altında karşı karşıya gelebileceğimiz bir bağış toplama canavarına sahip olmayı mı tercih ederiz, yoksa Bernie Sanders'ın başkan olmasını mı tercih ederiz? Oğlum, bu zor bir karar. Sanırım içten içe (belki de bunu açıkça söylemeyeceklerdi) Donald Trump'ın olmasını tercih eden pek çok insan var.
Kısa vadede, hatta orta vadede bu onlar için daha iyi çünkü Bernie Sanders'ın ve onun temsil ettiği her ne ise, yalnızca geniş bir kuruluş için değil, aynı zamanda siyasi danışmanlık sınıfı için de bir tehdit olduğunu anlıyorlar. Lobicilik sınıfına yönelik bir tehdidi temsil ediyor; Washington bataklığına yönelik bir tehdidi temsil ediyor.
Tekrar vurgulamak istiyorum ki, bu sadece bir birey olarak kendisi değil, temsil ettiği şey. Ve bence Marianne Williamson mutlaka hatalı değil.
Şimdi Demokrat Parti'nin tepesindeki kişilerin çıkıp bunu itiraf edeceğini düşünmüyorum. Aslında öyle davranacaklar ama aslında çıkıp bunu söylemeyecekler. Bu, büyük ölçüde Demokratik siyasetin hilesidir. Demokrat Parti, basın açıklamaları yapma ve aslında işçileri desteklemese de, gerçekten işçileri desteklediğini söyleme konusunda çok başarılı. Bu yemin ve anahtarın bir parçası. Açıkçası, ülke genelinde pek çok insanın bu yemi ve değiştirmeyi tanıdığını düşünüyorum.
Buradaki nihai sorun, Demokratların şu anda Cumhuriyetçi aşırıcılıkla mücadeleye güvenebilecekleri bir konumda olmaları. Cumhuriyetçi Parti bu noktada bir sirke benziyor; tam bir ucube gösterisi. Dolayısıyla, Demokrat Parti'nin tepe noktasının, bir bakıma, en azından şimdilik, partisini kontrol etme konusunda her zamankinden daha güçlü olduğunu düşünüyorum çünkü karşılarında çok aşırı bir Cumhuriyetçi Parti var. Uzun zamandır bu konuda haber yapan biri olarak burada oturuyorum ve şunu söylüyorum: Eğer tek seçenek yem-değiştir Demokrat Parti ve aşırı Cumhuriyetçi Parti ise, diğer herkesin, sıradan insanların yeri neresi? Kim ekonomik bir distopyada yaşamak istemez, kim şirketler tarafından yönetilen bir ülkede ve toplumda yaşamak istemez?
Russell Brand
Yeni bir siyasi hareket yaratmamız gerektiğini düşünüyorum. Eğer merkezde bir yerde bir yuvaları olduğunu hissederlerse, herhangi bir siyasi hareketin çevresine bu kadar çok insanın akın etmesine izin vermeyeceksiniz. Belki uluslararası ve kesinlikle merkezi olmayan, tam olarak tanımladığınız insan sınıfını temsil eden yeni bir siyasi hareket yaratmamız gerektiğine inanıyorum.
Solda Joe Biden'ın seçilmesini çevreleyen histeriyi hatırlarsanız, sanki Lazarus gibi yaşlı bir mesih hepimizi kurtarmak için mezarından çıkmış gibiydi. Ancak Biden sonunda Big Pharma ile bağlantısı olan kişileri atamaya başladı. Biden nasıl sizin sunduğunuz şey olabilir ve aynı zamanda bu yıl Big Pharma'yı yendiğimizi söylerken insanların liberal demokrasinin işe yaradığını iddia etmelerini nasıl beklersiniz?
Lobiciliği yasaklasaydık, Kongre üyelerinin düzenledikleri şirketlerde hisse sahibi olmalarını ve hisse sahibi olmalarını yasaklasaydık, siyasi sınıfı sonsuza dek değiştirecek yepyeni bir yapılanmayla karşılaşacağımızı biliyoruz. Bu fikirler neden seçmene sunulmuyor? Nedenini biliyoruz. Çünkü bu bazı şeyleri değiştirecektir.
İndirgeyici olmak istemiyorum. Ancak çocukken öğrendiğim şeylerden biri de, eğer oy vermek bir şeyi değiştirseydi, bunu yasaklayacaklardı. Kamuoyuna şunu söylediğimde, "Oy vermenin ne anlamı var?" reformistler çıkıp şöyle dediler: "Küçük bir fark olabilir ama milyonlarca insan bu boşlukta yaşıyor ve ölüyor." Bunun neye yol açtığını şimdi gördük: Demagojinin yükselişine yol açıyor.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış