Eğer Barack Obama başkanlığını tek bir şeye borçluysa, o da 2002'de George W. Bush'un Irak'a savaşa girme planlarının ne olduğunu söylerken sahip olduğu sağduyuydu: “dilsiz.” (Savaş başka pek çok şeydi - yasa dışı, alaycı, felaketten bahsetmeye bile gerek yok - ama her iki parti de büyük ölçüde savaşın arkasında yer aldığında Senato'ya aday olan bir adam için "aptalca" oldukça iyiydi.)
O zamandan bu yana, Obama'nın 2008'de adaylığını ve sonrasındaki seçimini açıklayan savaş karşıtı seçmenler karşısında iniş çıkışları oldu. Ancak diğer konuların yanı sıra insansız hava araçları, Afganistan, Libya ve NSA casusluğuna ilişkin tartışmalar boyunca Obama her zaman bu seçmenlere geri dönüp şunları söyleyebildi: Hey, en azından Irak'taki savaşı sonlandırdım. Sizce Cumhuriyetçiler ne yapardı?
Ancak şimdi, ciddi bir tartışma fısıltısı bile olmadan Obama, Irak'ta savaş başlatan art arda dördüncü ABD başkanı oldu ve aslında savaşı Suriye'ye de yayarak, yalnızca Irak'la bağlantılı savaşçılara saldırmakla kalmayıp öncüllerini geride bıraktı. İslam Devleti'nin (İD veya IŞİD) yanı sıra El Kaide bağlantılı El Nusra Cephesi ve El Horasan'da da var.
Bu hafif bir gerginlik değildi. Göre Washington PostABD ve Arap müttefikleri düştü Suriye'ye daha fazla patlayıcı Buradaki ilk çatışmalarında ABD kuvvetlerinin bir önceki ay Irak'ın tamamına bıraktığından daha fazlaydı. Bu, NATO'nun Libya'ya müdahalesinin 2011'de başlatılmasından bu yana ABD'nin tek başına yaptığı en büyük askeri operasyondu.
Savaş planlamacıları son çatışmanın daha da kızışabileceğini öngörüyor üç yıl veya daha uzunBu, Obama'nın halefine miras aldığı bataklığa benzer bir bataklığı miras bırakacağı anlamına geliyor; buna karşı çıkarak ve sonrasında sona erdirerek kendisini öne çıkarmıştı. Bu, beş ABD başkanının arka arkaya Irak'ta ve ötesinde savaşa girmesine neden olacak.
Anketler bazılarını gösteriyor önemli halk desteği IŞİD'e karşı hava saldırıları için, her ne kadar çok ileri sürüklenme konusunda fazlasıyla ihtiyatlı olsa da. IŞİD'e karşı eyleme verilen desteği anlamak yeterince kolay: Orta Doğu'daki savaştan bıkmış pek çok adil fikirli insan, IŞİD'in vahşeti karşısında dehşete düşüyor ve kendilerini onları durdurmak için "bir şeyler yapmaya" mecbur hissediyor.
Ve bir şeyler yapmalıyız. Ama bu değil.
Potansiyel olarak daha üç yılı dolmadan bu savaştan pişmanlık duyacağız. İşte nedeni.
Bu savaş yasa dışıdır.
O halde ilk olarak şunu söylemeliyiz: Bu savaş açıkça yasa dışıdır.
Uluslararası hukuka göre - en azından BM Şartı tarafından tanımlananAmerika Birleşik Devletleri'nin kurucu taraflarından biri olduğu - bir ülke diğerine yasal olarak yalnızca üç koşuldan biri altında saldırı başlatabilir: eğer müdahale BM Güvenlik Konseyi tarafından onaylanırsa; eğer bu kesin ve kuru bir meşru müdafaa durumuysa; veya diğer ülkenin hükümeti tarafından yardım talep edilirse.
En azından Irak'ta hükümetin IŞİD'in yayılmasını engellemek için ABD'den yardım talep ettiği doğru; bu, Ezidiler gibi Irak'taki dini azınlıklara (onları hatırladınız mı?) yönelik soykırımı önleme çabasının bir parçası olarak Washington'da teşvik edilen bir müdahale. Ancak ABD, Sincar Dağı'ndaki krizden çok sonra bile Irak'taki IŞİD mevzilerine saldırmaya devam etti. varsayılan olarak çözüldü.
Ancak Suriye'de bu şartların hiçbiri geçerli değil.
İçinde Birleşmiş Milletler'e mektup Obama yönetimi, Suriye'ye yönelik saldırılarını açıklarken, Suriye rejiminin kendisini yok etme konusunda "yetersiz veya isteksiz" olduğu IŞİD mevzilerine saldırma hakkına sahip olduğunu iddia etti. Yönetim, IŞİD'in, halen egemen olan Esad rejimi tarafından resmi olarak herhangi bir ABD müdahalesine davet edilmediği Suriye'deki stratejik derinliğini, Irak'a saldırmak için kullandığını öne sürüyor. vardır ABD'den yardım istedi.
Burada ABD ve Irak hükümetleri adeta IŞİD'den sayfa alıyor ve Irak-Suriye sınırını silmeye çalışıyor gibi görünüyor. IŞİD'in Irak-Suriye sınırının her iki tarafında da büyük bir sorun olduğu doğru, ancak Irak hükümetinin üçüncü bir ülkeyi Suriye'ye saldırmaya yönlendirme konusunda hiçbir yasal yetkisi yok. (Suriye'nin kendi topraklarına yabancı müdahaleyi engellemek için yardım istediği için Rusya'nın ABD'ye saldırdığı varsayımsal bir senaryo düşünün. Bu gerçekleşmeyecek, ancak yönetimin mantığının anlamsız sonuçlarını gösteriyor.)
Ayrıca Beyaz Saray'ın bu aşamada "meşru müdafaa" ile ilgili öne sürdüğü her türlü iddia sahtedir, zira ABD istihbarat teşkilatları IŞİD'in varlığını doğrulamıştır. şu anda herhangi bir tehdit oluşturmuyor ABD anavatanına. Bu mantıklıdır; sonuçta, siz aynı zamanda yeni bölgeleri fethetmeye ve yönetmeye çalışırken, kimin uluslararası terörizme ayıracak vakti var ki? Saldırmaya gerek yok”uzak düşman“Halihazırda mücadele ettiğiniz yerde hedeflerinize ulaşılabilir olduğunda. (Tabii ki uzaktaki düşman aniden sizi bombalamaya başlamadığı sürece.)
Yurt içinde, sürdürülebilir yeni askeri operasyonlar başlatmak için kongre izni (resmi bir savaş ilanı değilse) gerekiyor. İşte Obama yönetimi devrede daha da zayıf zemin. O iddia Kongre'nin 2002'de Irak'a yönelik savaş yetkisi ona bir miktar itibar kazandırıyor. Ancak yine de Orta Doğu'nun Birinci Dünya Savaşı sonrası sınırları keyfi ve sorunlu Birçok nedenden dolayı IŞİD şu anda Suriye ve Irak'ın bir olduğunu ciddi biçimde iddia etmeye çalışan tek partidir. iki farklı ülke değil.
Yönetim de buna yanaşıyor 9 Eylül sonrası Askeri Güç Kullanımına İlişkin Yetki(AUMF), 9 Eylül saldırılarının faillerinin izini sürmek için ordunun kullanılmasına izin verdi. Bu, oldukça liberal bir şekilde, "El Kaide ve onunla ilişkili güçlere" karşı saldırılara izin verecek şekilde yorumlandı -Obama yönetiminin Somali'den Filipinler'e insansız hava aracı saldırılarını meşrulaştırmak için kullandığı yasanın bir yorumu- ancak bu yasal jimnastik bile bunu başaramıyor gibi görünüyor. IŞİD gibi bir grubu kapsıyor çok alenen bölündü Bu yılın başlarında El Kaide'den.
İlk saldırıların sadece IŞİD'i değil aynı zamanda El Nusra Cephesini de hedef almasının nedeni bu olabilir. Horasan adlı bir grupEl Kaide ile bağlantılı gibi görünenler. Ancak Beyaz Saray, daha önce bilinmeyen bir örgüt olan Horasan'ın, ABD veya Avrupa'ya karşı planlanan bir saldırının "infaz aşamasında" olduğunu iddia ederken, bu tür "önleyici" saldırıların yasal gerekçesi, sonuncusu tarafından tamamen geçersiz kılındı. Irak Savaşı. Ayrıca ABD'li terörle mücadele yetkilileri şüphe döküm Yönetimin Horasan'ın ABD için yakın bir tehdit oluşturduğu iddiası üzerine. (Ve gazeteci Glenn Greenwald inanmıyor grup zaten mevcut.)
Peki neden şimdi diğer gruplara saldıralım? Muhtemel bir açıklama, Beyaz Saray'ın, daha önce kabul edilen AUMF kapsamında, IŞİD'e saldırmayı ve daha genel olarak Suriye'ye müdahil olmayı meşrulaştırmak için El Kaide bağlantılı güçleri bir incir yaprağı olarak kullanmasıdır. Ancak Suriye'deki iç savaşa (9 Eylül'den on yıldan fazla süre sonra başlayan ve tamamen ilgisiz nedenlerle başlayan bir savaş) saplanıp kalmak, 11 Eylül saldırılarından sorumlu teröristlerin izini sürmekten çok çok uzak.
Bu plan işe yaramayacak.
Bu savaşın yasa dışı ve anayasaya aykırı olması sizi rahatsız etmeli. Ancak BM Güvenlik Konseyi ve ABD Kongresi'nin hukuki inceliklerinden bıkmış olsanız bile, bu gücün burada işe yarayacağına inanmanız için hiçbir neden yok.
Obama, planın IŞİD hedeflerini havadan vurmak ve aynı zamanda Irak Ordusu, Irak'taki Kürt savaşçılar ve "ılımlı" Suriyeli isyancı gruplar da dahil olmak üzere sahadaki ortaklarını desteklemek ve böylece IŞİD'in Irak'taki ilerleyişini geri almak olduğunu söyledi. ABD'nin “çizmelerini yere” koymadan Suriye (bunları boşverin) 1,600 asker ve danışman Muhtemelen açıklanmayan sayıda özel kuvvetle birlikte Irak'a zaten gönderilmiş olanlar).
Meslektaşım Phyllis Bennis'in de söylemekten hoşlandığı gibi, aşırılığın varlığını bombalayarak yok edemezsiniz. O haklı.
Öncelikle bombalar doğası gereği radikalleştirici olan sivil kayıplara neden oluyor. Bennis, “ABD bombaları 'aşırılığa' düşmüyor” yazdı IŞİD'in Suriye'deki başkentine yönelik saldırılar sürüyor. “Şehrin IŞİD tarafından ele geçirilmesinde hiçbir söz hakkı olmayan erkekler, kadınlar ve çocuklardan oluşan, nüfusu çeyrek milyondan fazla olan 2,000 yıllık Suriye şehri Rakka'ya düşüyorlar. Pentagon, postane ve valilik binası gibi hedefleri bombalıyor ve çok sayıda sivilin ölmesi ve antik kentin tahrip olması ihtimali neredeyse kesin.”
Uzun süren bir hava harekâtının pek çok istenmeyen sonuca yol açması muhtemeldir. Örneğin Yemen ve Pakistan'da ABD insansız hava araçlarının büyük çoğunluğunun hedefleri El Kaide'nin "militanları" olduğu iddiası-sivil halklar boğuşuyor ağır travma ve stres sürekli havada duran dronların altında yaşamaktan. Terörist toplayanlar var defalarca istismar edilmeye çalışıldı Bu travma, özellikle de hayatını kaybeden binlerce Yemenli ve Pakistanlı arasında masum sevdiklerim. Yıllarca süren bu kampanyalar hakkında ulusal güvenlik açısından söylenebilecek en iyi şey şu: eylemleri tutmak. El Kaide her iki ülkede de kesinlikle yok edilmedi ve insansız hava araçlarının grubun hayatta kalması için sürekli bir mantık sağlaması tamamen mümkün. Obama yönetiminin neden çok daha karmaşık olan Irak ve Suriye sahnesinde farklı bir sonuca etki edebileceğini düşündüğü belli değil.
Bir de bombaların ardından ne olacağı sorunu var. IŞİD ABD'nin hava saldırılarının ağırlığı altına girerse, bölgeyi emniyete almak için kim harekete geçecek?
Irak'ta bu aşamada birkaç olasılık var: Bir dizi Şii paramiliter gruptan biri olan Irak Ordusu veya kuzeyde Kürtler. peşmergeler savaşçıları.
Irak ordusunun sınırlarını en dramatik şekilde bu yazın başında Musul'da gördük; neredeyse tek el ateş ettikten sonra bazı askerler oradaydı. 30,000 Irak askeri şehri ve ABD'nin sağladığı milyonlarca dolar değerindeki askeri teçhizatı yalnızca 800 saldıran IŞİD askerine teslim etti. Şehri ele geçirmeden önceki yıllarda IŞİD, Musul'un özel işletmeleri arasında serbestçe kazançlı bir koruma şantajı yürüttü ve yozlaşmış yerel liderler ve Irak güvenlik güçleri üyeleriyle anlaşmalar yaptı. Dolayısıyla, Irak Ordusu'nun Musul'daki ağır ayak izine rağmen - külfetli ve çok nefret edilen trafik kontrol noktaları sistemi de dahil - IŞİD durdurulmuştu. gücü birleştirmek resmen devralmadan çok önce oradaydı.
Irak Ordusu Musul'u savaşmadan teslim etti, ancak onun peşinden gitmeye karar verdiğinde sonuç genellikle daha da kötü oluyor. Binlerce sivil IŞİD'in dini zulmünden korkarak Musul'dan kaçarken, binlerce diğerleri Irak ordusunun gelişigüzel misilleme saldırılarından korktukları için kaçtılar. Bu korkular haklı temellere dayanıyordu; Irak Ordusu'nun uluslararası alanda yasaklanmış varil bombalarına olan düşkünlüğü tam ekranda Bu yılın başlarında Felluce'yi İslamcı militanlardan geri alma çabaları başarısız oldu. Pek çok Iraklının IŞİD'den çok Irak Ordusu'ndan korkması, IŞİD'in gelişmesini sağlayan siyasi koşullar hakkında çok şey anlatıyor.
Birçoğu İran tarafından desteklenen ve Irak'ta işgal sonrası mezhepçi kan dökülmesine derinden bulaşmış olan Şii milisler, ordudaki muadillerine göre savaşmaya daha istekli olduklarını kanıtlayabilirler. Binlerce Şii gönüllü bir çağrıya kulak verdim Yaz boyunca Büyük Ayetullah Ali El Sistani tarafından Irak hükümetinin Bağdat'ı ve Şiilerin kutsal yerlerini korumasına yardım etmek için bir çağrı yapıldı. Ancak mezhepsel gerilimlerin arttığı bir dönemde bu düzensiz savaşçıları serbest bırakmak endişe verici bir öneri, özellikle de IŞİD'in Şiileri ve diğer Sünni olmayan Müslümanları ahlaksızca öldürerek onları kasten kızdırması nedeniyle. Eğer bu milisler Sünnilere karşı misilleme saldırıları düzenlerse ve dağınık raporlar Bunlardan birkaçının öyle olduğunu öne sürüyorlar: Tam da Irak hükümetinin Sünnilere her zamankinden daha agresif bir şekilde kur yapması gerektiğinde Irak topyekun bir mezhep savaşına geri dönebilir. Bu arada, Asaib Ehl el-Hak, Kata'ib Hizbullah ve Bedir Birliği gibi Şii milisler (bazıları ABD işgal güçleriyle savaşırken dişlerini kesmişler) IŞİD'le savaşmaktan mutlu ama işbirliği yapmayı reddetti Amerikan kuvvetleriyle.
Son olarak, Kürt savaşçılar Şii muadillerine göre daha profesyonel olduklarını kanıtlayabilirler ancak aynı zamanda farklı hedefleri de vardır. Kürt gruplar yıllardır IŞİD güçleriyle savaşıyor kuzey Suriyeve ABD hava saldırılarının yardımıyla, peşmergeler Irak'taki savaşçılar (ve onların Türkiye'den PKK'nın müttefiki) IŞİD'in Irak Kürdistanı'na girme çabalarına şiddetle direndiler. Ancak bu savaşçılar sonuçta en çok Kürt topraklarının sağlamlaştırılmasıyla ilgileniyorlar; örneğin IŞİD'in ilk ilerleyişindeki kaosu kullanarak kontrolü ele geçirmek Tartışmalı (ve petrol zengini) Arap-Kürt kenti Kerkük'ün ele geçirilmesi ve Kürtlerin sorunlu bir ilişki içinde olduğu Irak'ın merkezi hükümeti adına hayatlarını riske atmaya ne kadar istekli olacaklarını zaman gösterecek. Yarı özerk Irak Kürdistanı'nın başkanı Mesut Barzani, yeni bir anlaşma için baskı yapacağını öne sürdü. Kürt bağımsızlığı referandumu yeni Irak hükümetiyle çalışıyor olsa bile mümkün olan en kısa sürede şimdilik.
Suriye'de seçenekler daha da kötü.
IŞİD'in dışında ülkedeki en yetkin ve uyumlu savaş gücü muhtemelen Obama yönetiminin sahip olduğu rejim adına savaşan Suriye Ordusu'dur. ile işbirliği yapmayı reddetti ve insan hakları ihlalleri iyice belgelenmiştir. Her ne kadar Suriye hükümeti kendi topraklarında IŞİD'e yönelik saldırılara hiçbir zaman resmi olarak rıza göstermemiş olsa da, apaçık zevki gelişmeyi gözden kaçırmak zordu. Ne de olsa burada Suriye'nin yurtdışındaki düşmanlarından oluşan bir koalisyon vardı; Esad rejimini devirme tehdidine henüz bir yıl bile kala, şimdi de içerdeki en zorlu düşmanlarını bombalıyordu.
Beyaz Saray, Suriye rejimiyle uğraşmak yerine bir grup "ılımlı" Suriyeli isyancıyı inceleyip silahlandırıp hem Esad'a hem de IŞİD'e karşı uygun bir denge ağırlığına dönüştürebileceğini iddia ediyor. Bu, Washington'daki savaş şahinlerinin yıllardır boş bir hayaliydi, ancak o kadar sorunlarla dolu ki nereden başlayacağımı bilmek zor.
Birincisi, Obama yönetimi tarafından kabul edilebilir görülen isyancı güçlerin bu noktada hem IŞİD'e hem de Esad'a, hele ikisine ciddi şekilde karşı çıkabilecek kadar güçlü olmaları son derece düşük bir ihtimal. Bu çatışmanın büyük bir bölümünde en etkili isyancı güçler, Irak'ta ABD kuvvetlerine veya Çeçenistan'da Ruslara karşı yapılan savaşlarla sertleşen ve hükümetler ve Körfez'deki özel bağışçılar (ve IŞİD vakasında, bir grup) tarafından fazlasıyla finanse edilen radikal İslamcılar oldu. büyük ağ koruma raketleri, çalınan banka varlıkları ve petrol satışları).
Kongre'nin diğer Suriyeli isyancıları eğitmek ve silahlandırmak için 500 milyon dolarlık yeni fonu onaylamasına rağmen, Ürdün'de zaten bunu yapmak için daha küçük ölçekli bir program yürüten CIA'nın, derinden şüpheci Kongre'den bir üye, CIA kaynaklarının bunu "aptalca bir iş" olarak tanımladığını bildirdi. George Washington Üniversitesi'nden Orta Doğu uzmanı Marc Lynch, Suriye'de nüfuz kazanmak için yarışan isyancı grupların çeşitliliği göz önüne alındığında, çatışmaya daha fazla silah akıtmanın muhtemel olduğunu savundu. zorlaştırmak ve uzatmak, çözülmesine yardımcı olmaz. Michigan Üniversitesi'nden Juan Cole, "ılımlı" grupların bile ihtiyaç duyulduğunda IŞİD ve Nusra gibi gruplarla savaş alanında taktiksel ittifaklar kurduğuna ve bu ittifakların savaş alanına yol açtığına dikkat çekti. sanal bir kesinlik ABD tarafından sağlanan silahların IŞİD'e satılabileceği veya IŞİD tarafından ele geçirilebileceği. Bu Irak Ordusu'nda bile yaşandı, dolayısıyla Suriyeli isyancı grupların da başına geleceği ihtimali yüksek (ve aslında bazı raporlar da bunu öne sürüyor) zaten.)
IŞİD geri çekilirse, yerini kim alırsa alsın eylemlerinden ABD sorumlu olacak. Bu grupların çoğu şu anda IŞİD'e tercih edilir gibi görünse de, seçimlerimize hayran kalmamalıyız. Obama yönetimi, yüz binlerce kişinin hayatına mal olan olağanüstü derecede karmaşık bir çatışmaya girerken, hangi tarafı tutarsa tutsun, yüz binlerce yeni düşman edinmeye hazırlanıyor. Ve eğer Washington'da hala Usame bin Ladin'in Afganistan'da Sovyetlere karşı yürüttüğü haçlı seferini finanse ettiğini hatırlayan biri varsa, arkadaşlarının bile kararsız olduğunu bilecektir.
Son olarak, eğer IS değil geri çekilmek? Peki ya ABD hava saldırılarından saklanırsa, katledilen sivillerin ailelerinden asker topluyorsa ya da varsayılan rakiplerine gönderilen silahlara el koyuyorsa? Alternatif olarak, ya ABD hava gücüyle desteklenirse, Esad rejimi Suriye'de zafere ulaştı? Obama yönetimi bu sonuçların her ikisini de kabul edilemez olarak tanımladı, ancak Beyaz Saray her iki durumda da bir acil durum planının ana hatlarını çizmedi. Bu Washington'da açık bir sırdır Obama'nın generallerinin çoğu Kara birliklerini göndermek için sabırsızlanıyorlar. Bu, mevcut kapsamı neredeyse hiç tartışılmayan bir savaşın büyük ölçüde tırmanmasına yol açabilir.
Bir bakıma hâlâ geri tepmeyle mücadele ediyoruz. ilk ABD'nin Afganistan'a müdahalesi, 1979'da ABD'nin antikomünist cihatçıları Sovyetlere karşı mücadelelerinde desteklemek için iddialı bir kampanya başlattığı zamandı; bu, El Kaide ve Taliban gibi grupların oluşmasına yardımcı olan bir çabaydı. Bu yeni savaş daha ne kadar yankılanacak ve henüz öngörülemeyen koridorlarda mı olacak?
Başka seçenekler var.
Kısacası savaş korkunç bir seçenektir.
Ancak gerçek şu ki IŞİD, Irak-Suriye sınırının her iki tarafında (ve bazılarında ifade edilen emellere inanırsanız ötesinde) milyonlarca insan için kararlı ve acımasız bir tehdit oluşturuyor. daha fantastik haritalar). IŞİD'in kökenlerinin ABD işgalini takip eden kaotik yıllarda doğup büyüyen Irak El Kaidesi'ne dayandığı göz önüne alındığında, ABD'nin mevcut durumun sorumluluğunun azımsanmayacak bir payı var. Bu, Washington'un sorunu düzeltme sorumluluğunun bir kısmını üstlenmesi gerektiği anlamına geliyor.
ABD'nin daha teknokratik cephede IŞİD'i zayıflatmak için yapabileceği çok şey var. Başlangıç olarak IŞİD'e fon sağlayanların banka hesapları dondurulabilir, IŞİD'in petrol gelirlerini kesmek için petrol boru hatlarının geçtiği köylerle ortaklıklar müzakere edilebilir ve Batılı savaşçıların çatışmaya akışını engellemek için Avrupa ve Türkiye'deki ortaklarıyla birlikte çalışabilir. ABD ayrıca, Birleşmiş Milletler'in Suriye'deki yetersiz fonlanan insani yardım programlarına verdiği desteği önemli ölçüde artırmalı ve Ürdün, Lübnan ve Türkiye gibi bu programlara destek veren komşu ülkelere de destek göndermeli. milyonlarca mülteci.
Daha da önemlisi, Beyaz Saray, IŞİD'in sadece kaynakları nedeniyle değil, ideolojik çekiciliği bir yana, Irak-Suriye sınırının her iki tarafındaki siyasi çöküş nedeniyle de geliştiğini kabul etmeli.
Suriye'de ezici bir iç savaş, mezhepsel kan dökülmesi ve Yetkili idarenin bulunmaması isyancıların kontrolündeki bölgelerde. Irak'ta Şii bir hükümet, ülkenin Sünni azınlığını acımasızca bastırdı, başıboş ölüm mangalarına göz yumdu, şiddete başvurmayan Sünni eylemcileri tutuklayıp işkence etti ve kamu sektöründe Sünnilere karşı ayrımcılık yaptı.özellikle Batı Irak'tadaha önce El Kaide'ye saldıran kabilelere verilen iş ve himayenin, kendilerini büyük bir riske atarak sona erdiği yer). İnsan Obama yönetiminin bunu görüp görmediğini merak ediyor. New York Times özellikSavaşın Suriye'ye yayılmasının arifesinde yayınlanan ve ABD'nin Irak'a altı haftadır düzenlediği hava saldırılarının, son zamanlarda yapılan personel değişikliğine rağmen hâlâ Irak hükümetinden derin şüphe duyan Sünni aşiretler arasındaki IŞİD desteğini ortadan kaldırmada başarısız olduğu bildiriliyor. Bağdat'ta.
O halde cevap politiktir. Ancak mevcut hava saldırıları ve silah ticareti kampanyası, Irak ve Suriye'deki siyasi krizleri çözmek yerine derinleştirme tehdidinde bulunuyor. Bunun yerine Obama yönetimi sınırın her iki tarafındaki siyasi koşulları iyileştirmek için çalışmalı.
Suriye'de isyancı grupları, rejimi, sivil toplum aktivistlerini ve Türkiye, İran, Rusya ve Körfez ülkeleri gibi bölgesel aktörleri savaşa siyasi çözüm bulmak üzere müzakereleri yeniden başlatmak üzere bir araya getirmeli. Bu son hava saldırılarının iyi bir yanı varsa o da yönetimin bunları Esad ve isyancıları masaya oturtmak için bir koz olarak kullanabileceğidir.
Irak'ta, daha fazla yardımın, yalnızca Hıristiyanlar, Türkmenler ve Yezidiler gibi IŞİD'in tehdit ettiği küçük grupları değil, aynı zamanda ülkedeki milyonlarca Sünniyi de koruyan, ülkedeki azınlıkları koruyan daha kapsayıcı bir siyasi düzenin geliştirilmesi şartına bağlanması gerekiyor. Yönetim de bağlantı kurabilir İran'la nükleer müzakereler Irak'taki siyasi krizle ilgili - örneğin Tahran'ın Irak'ta mezhep ayrılığı yaratması muhtemel İran destekli milisleri dizginleme taahhüdü karşılığında İran'ın barışçıl nükleer enerji üretimi için daha fazla uranyum zenginleştirmesine izin verecek bir anlaşmayı sessizce araştırmak .
Bunlar zor emirlerdir ve agresif bir şekilde takip edilseler bile hızlı sonuçlar almaları pek olası değildir. Ancak ABD'nin bölgedeki savaşlarının korkunç mirası göz önüne alındığında, Amerika'nın yok etmedeki başarısızlığından bahsetmiyorum bile. tek bir terör örgütü bile On yıldan fazla süren sürekli askeri seferberliğin ardından diplomasi, şu anda giriştiğimiz garantili başarısızlıktan çok daha iyi bir seçenektir.
Rotayı değiştirmek için çok geç değil.
Obama ve onun askeri planlamacıları bu yeni savaşın uzun yıllar sürmesini beklediklerini açıkladılar. Ancak bu, Kongre'nin buna izin verdiğini varsayıyor.
Kongre'de, özellikle de parti liderleri arasında, bazı eylemlere verilen destek oldukça geniş. Ancak Frank Rich'in gözlemlediği gibi bu destek şu anlama geliyor:bir inç derinliğinde.” Çok az üye çekişmeli bir ara seçim öncesinde uzun süren yeni bir savaş için oy vermeye istekli. Savaş henüz çok feci görünmüyorsa konuyu seçimden sonra ele alabilirler, ancak bu, çatışmanın muhaliflerine oylama yapılmadan önce ona karşı örgütlenmek için bolca zaman veriyor.
Bir tür yetkilendirmenin kaçınılmaz olduğunu savunan Kongre Aşamalı Grubu gibi gruplar çabalarını şu konulara odakladı: bir karara varmak Bu, çatışmanın kapsamını daraltırken IŞİD'e yönelik saldırılara hâlâ izin veriyor. Adil Dış Politika gibi diğerleri de, bir çözüm çağrısında bulunan dilekçeler düzenlediler. kesin “hayır” oyu her türlü yetkiye dayanarak.
Şahsen ben ikinci yaklaşımı tercih ediyorum; bu kötü değerlendirilmiş savaşın, ulusal yasal yetki şöyle dursun, kongrenin güvenoyunu hak ettiğini düşünmüyorum. Eğer en son ABD olsaydı Suriye'de uçurumun kenarında-Kamuoyunun müdahaleye şimdikinden çok daha kararlı bir şekilde karşı çıktığı dönemde- herhangi bir gösterge, başarısızlığa mahkum görünüyorsa bir oylamanın potansiyel olarak tamamen önlenebileceğinin göstergesidir. Geçen yıl Obama yönetimi savaş planlarından vazgeçmeye razı oldu ve diplomatik bir yol izliyor için Esad'ın beyan ettiği kimyasal silahların imha edilmesi Bu, geniş elit desteğine sahip olsa bile, bir savaşı önlemek için örgütlenmenin gücünü gösteren cephanelik.
Arkadaşlarınızı, komşularınızı ve arkadaşlarınızı eğitmek için henüz çok geç değil. milletvekilleri Bu yeni savaşın tuzakları ve alternatiflerin mevcudiyeti hakkında - onlara bu makaleyi veya buna benzer birçok makaleyi gönderebilir ve topluluğunuzda askeri müdahaleye karşı örgütlenen yerel grupları bulabilirsiniz.
Belki de bir sonraki yükselen yıldızın kariyerine, "aptalca bir savaş"ın moda olmadan önce farkına varmak için başlayacaksınız.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış