"The şehre doğru bir çığlık ve bir talep gibidir” Henri Lefebvre 1967'de şöyle yazmıştı: “Dönüşmüş ve yenilenmiş bir kentsel yaşam hakkı".
Bu, bugün dünya çapında duyulan bir çığlık ve taleptir. Aralarındaki bir slogandan Durumcular 1968'de, otuz yıl sonra düzenlenen Birleşmiş Milletler Habitat II konferansının ana teması olan "şehir hakkı", hem aktivistler hem de politika yapıcılar tarafından bir kenara atılan küresel bir slogan haline geldi. Çekiciliği sezgiseldir, anlamı ise esnektir. “Şehirlerde onurlu ve güvenli bir yaşam” BM'ye göre. “Şehri değiştirerek kendimizi değiştirme hakkı” David Harvey'e göre.
Mexico City, dünyada şehir hakkını uygulamaya yönelik çabaların devam ettiği tek yerlerden biridir. 2010 yılında Mexico City hükümeti Şehir Hakkını kabul etti tüzük, şehrin geleceği için görünüşte radikal bir vizyon.
bina BM Dünya Kent Hakkı ŞartıMevzuat, kentsel yönetimin temel ilkelerini (sürdürülebilirlik, demokrasi, eşitlik ve sosyal adalet) ortaya koyuyor ve kent sakinleri için çeşitli hakları güvence altına alıyor. Eski Mexico City Belediye Başkanı Marcelo Ebrard'ın 2010 yılında tanımladığı gibi, sözleşme "şehrin nasıl olması gerektiğine dair en iddialı hedefleri içeren belgedir."
Ancak sözleşme hala bir istek listesi olarak kalıyor. Konut piyasası, şehrin çevresine doğru itilen düşük gelirli sakinleri marjinalleştirmeye devam ediyor. Bu geniş çevre bölgede, şehir nüfusunun yüzde 50'sinden fazlasını barındıran ve su ve elektrik gibi temel belediye hizmetlerine erişimden yoksun olan gayri resmi yerleşim yerleri çoğalmaya devam ediyor. Tüzüğün adil ve eşitlikçi bir şehir yönündeki radikal vizyonuna karşın, Mexico City hâlâ ayrımcılık ve eşitsizlikle tanımlanıyor.
Mexico City sözleşmesinin arzuları ile şehrin gerçekleri arasındaki kalıcı mesafeyi nasıl açıklayabiliriz?
Cevabın iki kısmı var. Birincisi basit: Şart kapsamında uygulamaya konulan yeni refah programları yoksullara gerekli fonları sağlarken mali açıdan yetersiz kalıyor. Ancak ikincisi, Mexico City yaklaşımının daha temel bir sınırlamasını yansıtıyor: Bu programlar aracılığıyla şehir, kentsel gelişim sürecinde pazarın rolünü somutlaştırdı. Kayıp, kent hakkının kolektif projesi ve bunun uygulanmasına yönelik umutlardır.
Ayrı ve Eşitsiz
MExico City'nin anlık görüntüsü: uçsuz bucaksız - görünüşte sonsuz - kentsel yayılma. Metropolitan Bölgesi, Federal Bölge'den komşu Meksika ve Hidalgo eyaletlerine yayılan 22 milyondan fazla insanı barındırıyor. Toplamda elliden fazla delegasyon (bölgeler) ve belediyeler, yerleşim türleri ve yönetim bölgelerinden oluşan karmaşık bir parçalı yapı oluşturur.
Birkaç önemli istisna dışında şehir iki eğimle tanımlanıyor. Birincisi gelir. Cuauhtémoc'un merkez delegasyonu, yan taraftaki Miguel Hidalgo'nun elit banliyöleriyle birlikte şehrin zenginlerinin büyük bir kısmını barındırıyor. Parklar, müzeler, gökdelenler ve lüks apartmanlar bu merkezi mahallelere yayılmıştır. Buna karşın çevre, şehrin büyük bir kısmını barındırıyor. koloniler popülerler, sakinlerinin kendileri tarafından otomatik olarak inşa edilen gecekondu benzeri tek katlı ev kümeleri.
İkinci eğim formalitedir. Kentin merkezinde su, elektrik, toplu taşıma gibi hizmetleri belediyeler sağlarken, kent merkezinde belediyeler hizmet veriyor. popüler koloniler bu hizmetler tarihsel olarak yalnızca gayri resmi olarak, genellikle korsan veya yarı yasal olarak, parça parça bir araya getirilerek mevcuttu. Bu kentsel çevrenin büyük bir kısmı, ekonomik fırsatlar peşinde koşan kırsal Meksikalıların belediye altyapısının ulaşamayacağı yerleşim yerleri inşa ettiği 1940'lar ve 1950'lerdeki Meksika mucizesinden doğdu.
Düzensiz yaşayanlar koloniler Sadece gayri resmi inşaat ve istihdam yöntemlerine değil, aynı zamanda gayri resmi yönetim biçimlerine de güvenmeye zorlandılar. Düzenli yasal statüye sahip olmadıkları için yerleşim yerlerinin yasal olarak Meksika hükümetinin sosyal yardım kaynaklarından yararlanma hakkı bulunmuyor. Bölge sakinleri ihtiyaç duydukları kaynakları temin etmek için altyapı inşa etmek, toplumsal iyileştirmeler yapmak ve su ve elektrik gibi temel hizmetleri almak için aşağıdan yukarıya seferberliğe güvendiler.
Buna ek olarak, Frente Popular Francisco Villa (FPFV) ve Unión Popular Revolucionario Emiliano Zapata (UPREZ) gibi yüzlerce yerel grup, son birkaç on yılda çevre bölgelerde düşük gelirli sakinleri örgütlemek ve belediyeleri hizmet sağlamaya ikna etmek için ortaya çıktı. .
Kısacası, Mexico City'ye erişim hakkı her zaman son derece eşitsiz olmuştur. Zenginler daha fazla erişime, daha fazla hareketliliğe, daha fazla fırsata ve daha fazla güvenliğe sahip ve kentsel gelişimi belirleyen de onların ihtiyaçları. Eyaletlerarası otoyol gibi mega projeler Supervía Ponienteörneğin buldozerle yıktım popüler koloniler araç sahiplerinin işe gidiş geliş sıkıntılarını hafifletmek için. Şehir merkezindeki yeniden geliştirme projeleri emlak piyasası üzerinde büyük bir baskı oluşturarak düşük gelirli sakinleri şehrin dışına itti.
Yeni Bir Hareket
IDevletin eşitsizliği tanıması, refahı yeniden dağıtması ve şehri yoksulların yararına yeniden şekillendirmesi için aşağıdan gelen bir baskı olan şehir hakkı hareketi bu bağlamda ortaya çıktı.
On yıl boyunca, Movimiento Urbano Popular-Congreso Nacional Democrático (MUP-CND) olarak bilinen, şehrin dışlanmış sakinlerini örgütleyen bir grup vatandaş grubu, sözleşme için propaganda yaptı. Protestolar başlattılar, Habitat Uluslararası Koalisyonu gibi STK'larla ortaklık kurdular ve birlikte şehre yeni bir vizyon kazandıracak yasa taslağı hazırlamaya başladılar.
Temmuz 2010'da şehir yönetimi yumuşadı. Sol eğilimli Demokratik Devrimci Parti'yi (PRD) temsil eden Belediye Başkanı Marcelo Ebrard, şehrin yoksullarına olan bağlılığını göstermeye istekliydi. Yönetimi bir imza töreni düzenledi ve MUP-CND üyelerini büyük oditoryum önünde konuşma yapmaya davet etti.
Şehir hakkı hareketinin önde gelen aktivistlerinden Jaime Rello, imza töreninde yaptığı açıklamada, "Şehrimizin tarihindeki bu dönüm noktasına hoş geldiniz" dedi. “Şehir Hakkına ilişkin Mexico City Şartı, şüphesiz, uzun zamandır beklediğimiz hayalimizi sürdürmenin en açık aracıdır. . . herkes için hakların şehri. Geri dönüş yok."
Ebrard hükümeti ise uzun zamandır beklenen bu hayale doğru ilerlemek için bir dizi program başlattı.
Örneğin, Programa Comunitario de Mejorameinto Barrial veya Toplumsal Mahalle İyileştirme Programı, "Mexico City'de yaşayanların tümü açısından şehir hakkının kullanımını artırmayı" amaçlıyor. Bu yıl hükümet şehirdeki 100 projeye 6 milyon pesodan (208 milyon dolardan) fazla yatırım yapacak. Kütüphaneler, kültür merkezleri, halka açık parklar ve plazaları içeren projelere devletten 30,000 dolara kadar teknik yardımın yanı sıra destek verilecek.
Programa de Mejoramiento de Vivienda veya Konut İyileştirme Programı, daha da geniş bir refah girişimidir. “Kent hakkı ve barınma hakkı temelinde toplulukların ve yaşam alanlarının gelişimini kolaylaştırmayı” amaçlıyor.
Şehrin Konut Enstitüsü (INVI) tarafından yönetilen bu kuruluşlar, yerel sakinlere kendi konutlarını iyileştirmeleri için küçük, kısa vadeli krediler sunuyor. INVI'nin eski yöneticisi Edna Vega'ya göre, programın ilk on yılında Mexico City sakinlerine yüz binin üzerinde kredi dağıttılar; bu, INVI'nin çabalarının büyük bir kısmını oluşturuyor.
Bu iyileştirme programlarının her ikisi de Şehir Hakkı sözleşmesine yönelik baskı sırasında ortaya çıktı. Sözleşmenin imzalandığı 2010 yılına gelindiğinde, planlar 30'dan fazla yerel iyileştirme çalışmasına 530 milyon dolardan fazla para aktarmıştı. O zamandan bu yana, her iki program da tüzüğün dilini misyon beyanlarına dahil etti ve erişimlerini şehrin düşük gelirli yerleşim yerlerine kadar genişletti.
Bu programlar birçok yönden Mexico City'nin düşük gelirli toplum kuruluşlarını güçlendiriyor. Gruplar vatandaşlar ve devlet arasında temel aracılar olarak hizmet ediyor. Şehrin iyileştirme programlarının finansmanı neredeyse tamamen bu kuruluşlar aracılığıyla sağlanıyor ve bunlar daha sonra fonu üyelerine dağıtıyor ve topluluk projelerinin ilerleyişini gözetliyor. Aslında UPREZ, 1990'ların sonlarında konut iyileştirme programının kilit mimarlarından biriydi.
MUP-CND'nin liderlerinden Zabad Eliu, "[INVI'nin] programları tüzüğü ileriye taşıyan programlardır" diyor. Eliu'ya göre şehir, kaynakları doğrudan düşük gelirli gruplara dağıtarak onların evlerini nasıl tasarlamak ve mahallelerini nasıl şekillendirmek istediklerine demokratik bir şekilde karar vermelerine olanak tanıyor. Devasa toplu konut projelerinin aksine, bu mahalle çabalarının gücü vatandaşların ellerine verdiğini iddia ediyorlar. "Kent hakkını hayata geçirmemiz için anahtar, yoksulları destekleyen bu kamu programlarını artırmaya devam etmek olacaktır."
Bu şehircilik modeli bazı şehir hakkı savunucuları arasında popüler hale geldi. İçinde Asi VatandaşlıkKentsel adalet müfredatının temelini oluşturan James Holston, bu aşağıdan yukarıya çabaları, haklarından mahrum sakinlerin şehir haklarını elde etmek için kullanabilecekleri anahtar yol olarak tasvir ediyor.
Holston'a göre kentsel çevrede otomatik olarak inşa edilen yerleşimler "yeni vatandaşlık formülasyonlarının geliştirilmesi için stratejik alanlardır." Mexico City modeli - Holston'ın incelediği Brezilya modeli gibi - "sakinlerin ihtiyaçlarını dile getirdikleri kendi taban örgütlerine dayanan alternatif bir kamusal alanın" inşasını destekliyor gibi görünüyor.
Gazeteci Robert Neuwirth, Gölge Şehirler, kentsel çevrenin gayri resmi eylemini daha da yüceltiyor. Kendisi şunu iddia ediyor: "Dünyadaki gecekondular, Henri Lefebvre'nin gevşek 'şehir hakkı' kavramına bir miktar gerçeklik kazandırıyor." Neuwirth'e göre, gecekondulaşma - ya da Meksika'nın sözlüğünde "düzensizlik" - "rutin olarak bu dünyada olmanın bir iddiasıdır." insanları bir evin doğasında olan saygınlık ve geçerliliği inkar eder.”
Meksika örneğinde, bazı toplumsal kuruluşların çalışmaları aslında radikaldir. Bu gruplar çoğu durumda şehrin düşük gelirli sakinlerine konut sağlamak ve onları güçlü bir mahalle birimi olarak bir araya getirmek için devletle başarılı bir şekilde ortaklık kurdu.
Aslına bakılırsa, maddi eksikliklerine rağmen bu koloniler genellikle şehrin politik açıdan en meşgul olanlarından bazılarıdır. Yerel kuruluşlar toplumun ihtiyaçlarını tartışmak için topluluk toplantıları düzenler. Mahalle sakinleri toplu çalışma konseylerine katılıyor. Örgütler sıklıkla üyelerini devlet şiddetine ve yolsuzluğa karşı yürüyüşlere ve gösterilere katılmaya zorluyor.
Bu sakinler şehir hakkını öğreniyorlar ve devlet, iyileştirme planları aracılığıyla, bunu gerçekleştirmeleri için onlara kaynak sağlamayı umuyor.
Yerelliğin Sınırları
YBu yerel çabalar yerel vatandaşlığı ilerletirken, şehir hakkını daha geniş anlamda desteklemek için çok az şey yaptılar. Bunun yerine, Meksika'nın sosyal yardım finansmanı modeli, Mexico City'yi şehir hakkını gerçekleştirmekten uzaklaştıran ve ayrımcılığa, marjinalleşmeye ve eşitsizliğe sürükleyen piyasa güçlerini güçlendirdi.
David Harvey'e göre kent hakkı “bireysel bir haktan ziyade kolektif bir haktır, çünkü kenti değiştirmek kaçınılmaz olarak kentleşme süreci üzerinde kolektif bir gücün kullanılmasına bağlıdır.” Mexico City yaklaşımının sınırlarını ve piyasaya olan derin ideolojik bağlılığını işte bu noktada ortaya koyuyor.
Mexico City'nin yerel toplum kuruluşları ve eyaletteki ortakları şüphesiz refah sonuçlarını iyileştirdi. 1995 ile 2010 yılları arasında şehir 450,000 hane büyürken, drenajı ve kamu suyu bağlantısı olan evlerin sayısı yaklaşık 400,000 arttı. Nüfus sayımı verileri elektriğe, buzdolaplarına, çamaşır makinelerine ve bilgisayarlara erişimde benzer kalıpları gösteriyor. Bu istatistikler Mexico City'yi ulusal ortalamanın oldukça üstüne yerleştiriyor.
Ancak proje bazlı mahalle modeli, Şart'ın kentsel gelişime ilişkin kolektif vizyonunu ilerletmekte başarısız oldu. Peter Marcuse'un sınıflandırmasına göre bu model, zorunlu olarak komünal bir proje olan "şehir hakkı" yerine "şehirlerdeki hakları" (bireysel, nüfus sayımına dayalı istatistiksel haklar) öne çıkarıyor. İlkinin (temel refahın sağlanması) peşinde koşarken, daha iddialı, daha bütünsel olan ikincisi genellikle kaybedilir.
Mexico City'nin konut iyileştirme planları bu önemli ayrımı göstermektedir. Birincisi, konut programlarına ayrılan bütçe kesinlikle yetersiz. 2001 ile 2011 arasında şehrin INVI'ye ayrılan bütçe payı yüzde 3'ün üzerindeyken yüzde 2'nin altına düştü.
Şartın imzalanmasından bu yana işler pek iyileşmedi. Başvuru sahipleri, küçük bir iyileştirme kredisi için bile hala on yıllık bir bekleme listesinden şikayetçi. Bu yılki konut talebi altmış binin üzerinde olup, büyük ölçüde "asgari ücretin sekiz katından daha az ücret alan nüfusta yoğunlaşmıştır ve bunun yalnızca yüzde 46.2'si Konut Enstitüsü tarafından karşılanmaktadır". Miriam Saldaña diyorYasama Meclisi konut komisyonu başkanı. "Sonuç olarak yaklaşık bir milyon aile şehirden sürüldü."
Ancak refah sonuçlarını başarılı bir şekilde ilerlettiğinde bile konut iyileştirme planları ağır siyasi maliyetler taşıyor. INVI gibi devlet kurumlarında azalan bütçe, yüzlerce toplumsal kuruluşun önünde sallanan baştan çıkarıcı ama küçük bir havuç görevi görüyor. Sonuç parçalanmadır. Mexico City'deki yerel gruplar, ittifaklar oluşturmak yerine, kaynakların dağıtımından sorumlu politikacılarla bağlantı kurmak için birbirleriyle yarışıyor.
Süreç içerisinde bu grupların çoğu radikal misyonlarını gözden kaçırıyor. İdeolojik olarak geride kalırken, üyeleri eğitme, eğitme ve birleştirme konusunda daha az istekli hale geldiler ve onları gütmek ve biriktirmekle daha fazla ilgilenmeye başladılar.
Geri kalan zamanlarının çoğunu, üzerine yeni yerleşim yerleri inşa edecek yeni mülk arayışıyla geçiriyorlar. Bu yerel grupların 1970'li ve 80'li yıllardaki itici misyonu olan bilinç yükseltme projesi, mülk satın almak, üye bulmak ve devletten fon almak için çılgın bir hamle haline geldi.
Başka bir deyişle, en iyi niyetlere rağmen, Mexico City'deki toplumsal kuruluşlar büyük ölçüde düşük gelirli gayrimenkul geliştiricileri olarak hizmet ediyor.
O halde Mexico City'deki emlak piyasasının alev alması pek de şaşırtıcı değil. Konut Enstitüsü binlerce konut kredisi teklif etse de, kira piyasasında yükselen fiyatlar binlerce kişinin daha yerinden edilmesine neden oldu; bu, birçok aktivistin "kira yoluyla ölüm" olarak adlandırdığı bir süreç.
Bir göre yeni bir çalışma London School of Economics'e göre şehir merkezindeki konut fiyatları 30'den bu yana yüzde 50 ila 2001 oranında arttı. Büyüme oranı verilerine bakıldığında bunun yarattığı yer değiştirme etkisi açık: Milpa Alta gibi yoksul ilçeler hızla genişlerken En zenginler yüzde 2 ya da 3 oranında negatif faiz oranları açıklıyor. Condesa, Roma ve Polanco gibi merkezi mahalleler, aktivistlerin tanımladığı gibi, çevre sakinlerinin erişimine kapalı "lüks gettolara" dönüşüyor.
Bu lüks gettolarda emlak sermayesinin gücü artıyor. “Sosyal konut üretimini teşvik etmeye” yönelik olduğu varsayılan bir hükümet politikası olan Norma 26 örneğini düşünün. Bendeki gibi başka yerde yazılmışÖzel geliştiriciler, rüşvet ve düzenleyici gözetimin zehirli bir karışımı yoluyla, bu politikayı düşük gelirli sakinleri dışarı iterken büyük karlar elde etmek için kullandı.
Geliştiriciler binayı devlet sübvansiyonlarını kullanarak inşa edecek ve mülkü piyasaya sürmek için beş yıllık kira kontrollerinin süresinin dolmasını bekleyeceklerdi. Mexico City hükümetine göre, “sosyal amaçlı” konutların yüzde 75'inden fazlası düşük gelirli sakinlere ulaşmadı.
Şehir hakkı şöyle dursun, barınma hakkı hala elde edilmesi zor bir konu.
Mülkiyetin “Toplumsal İşlevi” mi?
TElbette, emlak piyasasındaki sorunları doğrudan ele alan çeşitli politika önlemleri var. Örneğin emlak bankacılığı, hükümetlere, düşük gelirli sakinleri kenarda çürümeye bırakmak yerine, onlara arazi ayırma veya koruma konusunda güçlü bir yol sunuyor. Kira kontrolleri, spekülasyon karşıtı yasalar, kullanım hakları; şehirlerin elinde, piyasanın yer değiştirme eğilimlerini bozacak ve kolektif olarak daha adil bir kentsel doku dokuyacak araçlar var.
Ancak Mexico City'de, sözleşme mevzuata doğru ilerlerken bile bunlar büyük ölçüde masanın dışında kaldı. Yerel toplumsal örgütlerin tüm çabalarına rağmen, sermayenin daha geniş mantığı bozulmadan kalıyor. Ve kent hakkı (kentli yoksulların ürettiği değerin geri kazanılması) hâlâ erişilemez durumda. Eliu, "Tüzüğün adım adım pazarın rolünü değiştirebileceğini umuyoruz" diyor. Ancak şu anda yeni politikalar üzerinde baskı kurabilmemiz ve teşvik edebilmemiz için yeni bir vatandaş tipi yaratmaya çalışıyoruz."
Eliu birkaç yıldır Mexico City'nin ilk kooperatiflerini geliştirmek için çalışıyor. Her ay, yetkililerin kolektif mülkiyet mülkiyetini tanımalarını sağlamak için Konut Enstitüsüne geri dönüyor. Ancak şu ana kadar bürokrasiden taviz verilmedi. Aralık ayında bana "İnsanların kafalarına programlanmış özel mülkiyet var" dedi. “Anayasa kendi kaderimizi tayin etme hakkımızın olduğunu söylüyor. Ancak INVI'nin bizi engelleyen kuralları var."
Kolektif mülkiyete yönelik saldırı yaygındır. 1930'larda, Başkan Lázaro Cárdenas - Meksika solunun devrimci kahramanı - binlerce örgütün kurulmasına nezaret etti. ejidos, Meksika'nın topraksız köylülerine ortak tarım arazileri dağıtıldı.
Ancak 1990'lı yıllarda, onun ortasında neoliberal haçlı seferiBaşkan Carlos Salinas de Gortari, anayasal kolektif mülkiyet hakkını ortadan kaldırdı. Mexico City'nin çevresinde, ejidos Tarihsel olarak yaygın olan bu uygulamalar, ortak arazilerin bölünmesine, özelleştirilmesine ve tekrar emlak piyasasına sunulmasına neden olmuştur.
INVI, Eliu'nun işbirlikçi çabalarını reddederek yalnızca bu mirası savunuyor. Şartın "şehrin, arazinin, mülkün sosyal işlevi" konusundaki ısrarına rağmen, hükümetin bugün en hararetle savunduğu şey emlak piyasasıdır. Kolektif şehir hakkı projesi, yerel, bireysel kazanımların yerini alıyor ve sermayenin ihtiyaçlarına tabi kılınıyor.
Stratejiler ve Eksiklikler
O8 Ağustos'ta Meksika'nın sol kanadının yerel liderleri Morena partisi Şehir Hakkı sözleşmesinin ikinci imza töreni için Mexico City şehir merkezindeki Solidarity Plaza'da toplandılar. Mevzuatın yürürlüğe girmesinden beş yıl sonra gerçekleşen etkinlik, yeni seçilmiş yetkililerin tüzüğün vizyonuna yeniden bağlılıklarını ve bunu başarmak için yurttaş gruplarıyla birlikte çalışmayı işaret ediyordu. Sert yaz sıcağında gözlerini kısarak, aktivistlerden ve Morena destekçilerinden oluşan küçük bir kalabalık, yetkililerin tüzüğe isimlerini yazmak için tek sıra halinde hareket etmelerini alkışladı.
Jaime Rello bana "Bunu aşağıdan yapmalıyız" dedi. “Kendi ihtiyaçlarını ve haklarını belirlemesi gereken vatandaşlardır.”
Hem Rello hem de daha geniş organizasyon komitesi için tören, şehir hakkının hayata geçirilmesinde ileriye doğru atılan büyük bir adımı temsil ediyordu. Bu aktivistler, 2010 yılında yasanın kabul edilmesinden bu yana şehrin kaydettiği ilerleme eksikliğinin farkındalar. Meksika'daki pek çok ilerici yasada olduğu gibi ve bundan kaynaklanan sonsuz insan hakları ihlallerine rağmen, Meksika'nın son yirmi yılda çok çeşitli ilerici program ve politikaları yasalaştırdığını biliyorlar. Tabandan gelen güçler onun yeniden canlandırılması için baskı yapana kadar ölü olarak kalacak.
O halde kent hakkı hareketinin stratejisi, devleti, politikacıyı, politikacıyı dürtmektir. Yönetimin toptan katılımı olmadan Rello, Eliu ve daha geniş toplumsal hareket için geriye kalan tek seçenek parça parça bir yaklaşım oldu. Eliu, "Yönetim tüzüğü ve hak kavramını zorlamadı" diyor. "Hep birlikte sözleşmeden kaçınmaya kararlı olan siyasi partiler var."
Bu aktivistlere göre yerelliğin sınırları ortadadır. Eliu, "İdeal olanı bunu şehir düzeyinde, bütünlük içinde yapmak olacaktır" diyor. “Fakat şu anda yeni bir topluluk biçimi oluşturmaya başlamaya çalışıyoruz.”
Eğer pragmatikse, ciddi eksiklikleri olan bir stratejidir. Piyasa sürecinin radikal bir şekilde yeniden değerlendirilmesi olmadan -sermayenin gücüne güçlü bir meydan okuma olmadan- ne ilerici sözleşmeler ne de yasal araçlar adil ve sürdürülebilir bir şehir üretemez.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış