Si Norman Solomon, isang matagal nang aktibista at iskolar ng media, ay unang sumailalim sa pagsisiyasat ng FBI sa edad na 14 para sa pagpiket sa isang nakahiwalay na apartment complex malapit sa kanyang tahanan sa Maryland. Sa mga sumunod na taon, nangampanya si Solomon laban sa mga sandatang nuklear at pakikidigma, na gumugol ng kabuuang 40 araw sa bilangguan para sa walang dahas na pagsuway sa sibil. Siya ay may-akda ng isang dosenang mga libro at maraming mga op-ed na lumabas sa The New York Times, The Washington Post at The Los Angeles Times, bukod sa iba pang mga outlet. Sa kasalukuyan, siya ay nakikibahagi sa isang mapagkumpitensya kampanya upang kumatawan sa Northern California's District 2 sa US House of Representatives.
Keane Bhatt para sa Truthout: Ang US ay lumilitaw na ginagawa ang sarili sa isa pang interbensyon. Sa pagtatapos ng Marso, nakipagpulong ang Kalihim ng Estado na si Hillary Clinton Haring Saudi na si Abdullah, isang autocrat na kamakailan naka-sign isang $60 bilyong kasunduan para bumili ng mga bomba, missiles, helicopter at 84 F-15 fighter jet ng US. Pagkatapos makipag-usap sa kanya, sumali si Clinton sa koalisyon ng "Friends of Syria" at gagawin na ngayon ng US magbigay ng kasangkapan at magbayad ang mga rebelde sa Syria. Ang sugo ng UN na si Kofi Annan ay isinasaalang-alang ang isang karagdagang militarisasyon ng labanan at ang pag-aarmas ng mga rebelde "nakapipinsala." Ano ang nasa likod ng pagpapatuloy na ito sa patakarang panlabas ng US?
Norman Solomon: Sa oras na natapos ko nang isulat ang aklat na "War Made Easy," pinag-uusapan ko ang tungkol sa "repetition compulsion disorder" ng ating estado sa pakikidigma. Ang subtitle ng libro ay hindi sa lahat ng flip; ito ay seryosong seryoso: "Paano Ang mga Pangulo at Pundit ay Patuloy na Iniikot Hanggang Kamatayan."
Kami ay nabubuhay sa isang pulitikal, panlipunan at media na kapaligiran na nagpapahirap sa amin, madalas, sa kung gaano ito kawalang-tigil. Sa isang kahulugan, mula pa noong Vietnam War, sa kabila ng matinding pagsalungat na lumaki laban dito, ang patuloy na digmaan ay na-normalize - lalo na mula noong taglagas ng 2001. Ito ay isang uri ng koreograpia na hinahanap ng mga tao ang kanilang sarili na sumasayaw nang hindi kinakailangang iniisip ang tungkol dito. Ang terminong "knee-jerk" ay pumasok sa isip; ito ay uri ng isang sapilitang sayaw, isang lockstep. Maaaring sabihin ng isang tao na ang sapilitang martsa na ito ay ang domestic parallel sa literal na martsa patungo sa digmaan na napakaraming kabataan ang naranasan sa ilalim ng sunud-sunod na commander-in-chief.
Naniniwala ako na sanay na tayo sa mga katwiran na ibinigay para sa interbensyon na ang pagsisiyasat sa mga ito ay ang pagbubukod sa halip na ang panuntunan. Napakahirap na makahanap ng mga halimbawa sa aming news media o sa malaking bilang ng mga mambabatas sa Capitol Hill na nagtatanong ng mahahalagang tanong bago lumipat ang US sa isa pang interbensyong militar. Ito ay trahedya sa napakaraming paraan; ito ang tubig na ating nilalanguyan, ang tubig na dapat nating suriin.
KB: Sa iyong mga sulatin napag-usapan mo ang tungkol sa Iraq at hindi lamang ang pagsalakay noong 2003, kundi pati na rin ang matagal na panahon ng mga parusa na nauna rito, na ipinatupad sa panahon ng administrasyong Clinton. Ang tahimik na pagdurusa na ito ay hindi gaanong nasusuri, hanggang sa si Madeleine Albright, nang harapin sa pambansang telebisyon ang tungkol sa daan-daang libong bata na namatay bilang resulta, tumugon, "Sa tingin namin ay sulit ang presyo." Sa tingin mo ba ang kasalukuyang mga parusa na ipinataw ng isang Demokratikong pangulo sa Iran ay mapipigilan ang isang malawakang interbensyon ng militar, o ang mga parusa ay isang panimula lamang sa pagsalakay?
DK: Una, mapapansin ko na sa mga tuntunin ng publiko sa US, mayroong split-screen na perception ng conflict sa ibang mga bansa. Ang natanggap na kumbensyonal na karunungan ay inihahatid ng pangunahing media na pag-aari ng kumpanya at higit sa lahat ay nasa saklaw ng balita ng NPR at iba pa. At pagkatapos ay mayroong, sa puntong ito, sa sampu-sampung milyong tao na alerto sa pulitika, na umaasa hindi lamang sa mga tradisyunal na mapagkukunan ng media kundi pati na rin sa isang malawak na hanay ng mga website na may mataas na kalidad, o mga saksakan ng radyo/TV gaya ng Demokrasya Ngayon. !, Tunay na Balita, atbp. Ang mga independyente, higit sa lahat ay progresibong online na mga pinagmumulan ng balita ay nagbibigay ng mas malalim - at sa isang mabuting kahulugan, isang mas nuanced - na pananaw sa mundo. Ito ay isang paghahati sa pagitan ng isang lockstep at mas matalinong pagsusuri sa kung ano ang tinatawag nating "estado ng digmaan."
Kaya't ang Iraq at ang papel ng US doon, ay bumalik sa unang Gulf War at ang mga kakila-kilabot na ginawa ng US sa maraming mamamayang Iraqi noong unang bahagi ng 1991. Ang malawak na niyakap na paniwala na ang digmaan ay isang "tagumpay" na nagtakpan ng maraming katotohanan ng tao. Pagkatapos ay nagkaroon ng mga taon ng mga parusa sa ilalim ng administrasyong Clinton na nagkaroon ng mapangwasak na epekto, kaya't maraming tao ang namatay nang hindi kinakailangan, dahil ang mga parusa ay humadlang sa mga nakapagliligtas-buhay na mga gamot at iba pang mga produkto na makapasok sa bansa.
Kaya't kapag mayroong isang pagtatatag na pananaw na ang isang patakaran ay naging matagumpay at isang realidad ng tao na ang parehong patakaran ay nagwawasak, mayroon tayong isang malaking paghihiwalay, na sagisag ng mga salungat na salaysay ng sanhi at epekto, at ng papel ng US.
Madalas akong tanungin, "Tutol ka ba sa lahat ng digmaan?" At ang sagot ko ay, "Kung ang isang digmaan ay makatwiran, kung gayon ang ating gobyerno ay hindi kailangang magsinungaling tungkol dito." At iyon ang pamantayang inilalapat ko sa interbensyong militar at iba pang anyo ng mga aksyon ng US laban sa ibang mga bansa. Kaya't kung iisipin natin ang tungkol sa Iran at ang ating lens ay may kulay na pula, puti at asul, magkakaroon tayo ng ilang konklusyon. Hindi nagsimula ang kasaysayan noong nagpasya kaming nagsimula ito; may ilang mga naunang kaganapan.
Noong nagpunta ako sa Iran ilang taon na ang nakararaan, nandoon pa rin ang anino ng kudeta ng US-British laban sa [democratically elected Prime Minister] Mossadegh. At ang bansa ay nanginginig pa rin mula sa mga kahihinatnan ng kung paano nasira ang demokrasya sa bansang iyon noong unang bahagi ng 1950s. Pagkatapos, sa loob ng mga dekada, ang mga tao doon ay nanirahan sa ilalim ng isang malupit na Shah, na suportado ng US, at ngayon sa loob ng mga dekada ang mga tao sa Iran ay nagdusa mula sa isang madalas na malupit na rehimen na ginawang posible, maaaring hindi bababa sa, ng US na sumusuporta sa isang kudeta at isang mapaniil na rehimen. Bahagi ng karaniwang linya ng kuwento ng USA ay ang US ay palaging tumatakbo sa isang puting kabayo na sinusubukang palayain ang mga tao. Ito ay isang magandang linya ng kuwento – ngunit ang katotohanan, sa kasamaang-palad, ay medyo naiiba.
Bahagi ng kung ano ang kaya nakakagambala tungkol sa kasalukuyang momentum patungo sa isang militar na pag-atake sa Iran ay na ito ay fueled higit sa lahat ng US domestic pulitika - at iyon ay hindi bago. Ito ay bahagi ng pattern ng tinatawag kong jingo-narcissism, kung saan ang talagang mahalaga ay ang US at kung paano nananaig ang ating pananaw sa mundo sa mga tuntunin ng pag-unawa sa mundo. Alam kong may masamang tunog ang bumper-sticker politics, pero gusto kong mag-quote ng bumper sticker na nakita ko. Ito ay may kulay na pula, puti at asul at nagsasabing, "Ang mga kulay na ito ay hindi tumatakbo … sa mundo." Yung red, white at blue na bumper sticker, para sa akin, talagang hinahamon ang madalas nating na-internalize.
Itinatanong nito ang pananaw sa mundo na ang mga pagsusuri sa digmaan ay mga limitasyon lamang ng Pentagon - na mayroong x bilang ng mga tropa at dalawang malalaking digmaan ang maaaring labanan nang sabay-sabay. Sa halip na ang digmaan ay isang usapin ng internasyonal na batas, o pag-asa sa diplomasya sa halip na puwersang militar, o pagiging maingat na mag-isip nang higit pa sa susunod na halalan, ang tacit na tanong ay nagiging, "Paano magagawa ng US ang kanyang kalooban sa buong mundo dahil sa mga hadlang ng militar ng US. at kapangyarihang pang-ekonomiya?" At kung mali ang tanong, mali ang sagot. At sa maraming paraan ang internasyonal na batas ay nakataya. Kung tutol tayo sa paggamit ng malawakang karahasan para makamit ang mga layuning pampulitika, dapat tayong maging huwaran para diyan.
Noong nasa Tehran ako [noong 2005], gumugol ako ng 10 araw sa pakikipanayam sa sinumang mahahanap ko – lahat ng uri ng tao mula sa lahat ng antas ng pamumuhay: Mula sa dating pangulong Rafsanjani, sa mga estudyante, sa mga mahihirap, mga taong pupunta sa botohan hanggang sa bumoto kay Ahmadinejad sa kanyang unang halalan. Napagtanto ko na ang mensahe ng US - "Gawin ang sinasabi namin, hindi ang ginagawa namin" - ay nahuhulog lamang sa napakaraming bahagi ng mundo. Nalalapat iyon sa mga sandatang nuklear, sa pag-unlad ng nuklear sa pangkalahatan at sa isang pag-asa sa puwersa.
Kung titingnan mo ang invasion record ng US – kahit sa rehiyon lang na iyon – at ikumpara ito sa invasion record ng Iran, na hindi talaga umiiral sa lahat ng ating buhay at kahit noon pa man, makikita mo na paulit-ulit na kumikilos ang US. isang salaysay na nagsasabing, "Kung mayroon kang kapangyarihang militar na gawin ito at magpasya kang ito ay para sa iyong interes, ikaw ay magbobomba at papatayin ang libu-libong tao at ikaw ay sasalakayin at ibagsak ang isang gobyerno na hindi mo gusto."
At sa kasamaang palad, ang regimen ng mga parusa, gaano man ito makatao, kadalasan ay bahagi ng pag-unlad ng pag-atake sa halip na isang kahalili dito. Gayundin, ang pantomime ng "diplomasya."
Sa "War Made Easy," inilarawan ko ang nakakatakot at mapang-uyam na paraan kung saan ang sinasabing diplomasya ay ginamit ng administrasyong Bush na humahantong sa pagsalakay sa Iraq. Sinipi ko ang ilan sa mga diumano'y mas makatuwirang mga tinig ng media, tulad ng kolumnista ng New York Times na si Thomas Friedman. Isinulat niya na ang United Nations ay dapat gamitin upang gawing lehitimo ang kapangyarihan ng US. At sa gayon ang UN ay nagiging wasto at kapaki-pakinabang lamang sa lawak na ito ay nagsisilbi sa mga hangarin at dikta ng White House. At iyon ay isang pattern ng pampulitikang diskurso sa media sa loob ng US na nasa lugar na sa loob ng mga dekada, kahit na sino ang nasa White House.
Ang mga kahihinatnan ay ang UN ay higit na ginawang hindi epektibo bilang isang pandaigdigang katawan upang itaguyod ang kapayapaan. Ito ay tulad ng sinasabi ng US na gagawa lamang ng mga bagay ang UN kung makikita natin itong isang kapaki-pakinabang na instrumento para sa ating patakarang panlabas at na humadlang sa maraming potensyal na kinailangan ng UN upang pigilan ang aksyong militar. Ang aking paniniwala ay na ang huling dekada at higit pa ay lubhang nagpapahina sa internasyonal na batas, malubhang napinsala ang mga mekanismo para sa mga alternatibo sa digmaan at tayo ngayon ay nasa isang dinamikong pagbabanta at napakalimitadong paggamit ng "diplomasya," na nagsisilbing pandagdag sa mga banta, sa halip. kaysa bilang isang tunay na kahalili sa kanila.
KB: Nagsisimula ang iyong aklat sa kung ano ang itinuturing ng marami na isang maliit na talababa sa modernong kasaysayan ng mga gawaing panlabas ng US: Ang pagsalakay ni Lyndon Johnson sa Dominican Republic upang pigilan ang isang popular na pag-aalsa na maibalik ang isang nahalal na lider na demokratiko, si Juan Bosch. Ang dokumentaryong pelikula na hinango mula sa aklat ay nakatuon ng maraming pansin sa Afghanistan, kahit na noong panahong iyon, ang karamihan sa kabalbalan ay nakadirekta patungo sa Iraq at ang Afghanistan ay malawak na itinuturing na "mabuting digmaan." Bakit mo itinuring na hindi lehitimo at imoral ang pagsalakay sa Afghanistan sa simula pa lang at paano nito ipinapaalam sa iyong adbokasiya ngayon?
DK: Noong una akong pumunta sa Baghdad noong Setyembre ng 2002, dinala ko ang isang kopya ng aklat ni Albert Camus, "Ni Victims Nor Executioners." Mayroong isang sipi doon kung saan binanggit niya ang tungkol sa sugal na "ang mga salita ay mas makapangyarihan kaysa sa mga bala."
At pagkatapos ng 9/11, naroon ang madalas na binabanggit na tula ni WH Auden, "September 1, 1939." Ngunit ang mga linyang tumalon sa akin na hindi binanggit sa media ng US ay nagsasabing, "Ang mga taong ginawan ng kasamaan ay gumagawa ng masama bilang kapalit." Ako ay naniwala na marami sa kung ano ang sumasailalim sa pampulitika at pantao na mga kamalian ng patakarang panlabas ng US, kabilang ang interbensyong militar, ay nagpapamanhid sa kalungkutan. Ang kalungkutan ng iba ay ipinapalagay na lubhang nabawasan ang kahalagahan kumpara sa atin.
Nadama ko na sa isang gut level, mayroong isang political imperative sa US na pinasigla sa pamamagitan ng news media at mga pumapayag na pulitiko sa Washington sa mga araw pagkatapos ng Setyembre 11, 2001: ang ilang mga tao ay kailangang magbayad para sa kakila-kilabot na malawakang pagpatay na naganap. Kung ang mga taong iyon ay may kinalaman sa 9/11 ay sikolohikal at pampulitika ay medyo pangalawa at marahil sa tabi ng punto.
Kailangang ipakita ng United States of America na magkakaroon ng napakalaking kahihinatnan para sa nangyari noong 9/11. Ito ay dapat na napakalaki sa mga tuntunin ng katapat na pagkasira. At ang Afghanistan ang lugar para gawin ito. Syempre nagkaroon ng matinding kalungkutan at galit, dahil kailangang magkaroon - tulad ng kailangan - pagkatapos ng Setyembre 11. Ngunit sa palagay ko ay nakita namin nang napakabilis na ang mga digmaan ay napakadaling magsimula at napakahirap i-circumscribe. At ang US ay kumilos, ayon sa mga linya ng tula ng WH Auden, ang mga dinamika na hindi makokontrol at iikot sa labas ng kontrol.
Naaalala ko noong bumisita ako sa Afghanistan noong 2009, nagsulat ako ng isang papel tungkol dito, na ibinigay ko sa ilang mga tauhan at Miyembro ng Kongreso. Sinabi ko na ang mga gulong ay darating sa patakarang ito at ang pagsisikap sa digmaan sa Afghanistan. Tanging sa mga maling akala ng ilang mamamahayag, pulitiko at think-tanker sa Washington ay ang digmaan na ito ay malinis, makokontrol na bagay.
Ito ay magulo; ito ay kakila-kilabot para sa mga tao; ito ay may kakila-kilabot na mga kahihinatnan at ang mga kahihinatnan ay hindi maaaring itago.
Iyan ang tinutukoy ni Barbara Lee, sa kanyang karunungan at katapangan, tatlong araw pagkatapos ng 9-11, na nakahanda ang US na i-cash ang blangkong tseke na pipirmahan na ng Kongreso kasama ang resolusyon nito – na binayaran ng dugo ng mga Amerikano at Afghans at kalaunan ay dugo ng mga Iraqi. Sabi niya, "Habang kumikilos tayo, huwag tayong maging kasamaan na ikinalulungkot natin." Kapag ito ay lumabas sa landas ng kampanya, sinasabi ko, sa totoo lang, na kung ako ay nasa Kapulungan ng mga Kinatawan, ang boto ni Lee ay hindi lamang ang boto laban sa blangkong tseke para sa mga digmaan.
Napanood namin mula sa Estados Unidos, ngunit ang mga tao sa Afghanistan ay naranasan mismo, kung ano ang ibig sabihin ng pagpapakilos ng isa pang alon ng napakalaking karahasan. Ito ay isang cycle. Mayroong isang paraan kung saan ang isang digmaan ay nagdudulot ng isa pa. Hindi ako "pacifist," kung gagawin mo. Naniniwala ako na ang digmaan ay nangangailangan ng napakataas na threshold ng pagbibigay-katwiran.
Tulad ng natuklasan ko habang nagsasaliksik at nagsusulat ng "War Made Easy," bawat pangunahing pagsisikap sa digmaan sa aking buhay, na mula sa Vietnam War pasulong, ay sinamahan at pinangunahan ng napakalaking mapanlinlang na pagsisikap ng ating sariling pamahalaan. Ang papel ng gobyerno ng US ay hindi dapat magsinungaling sa sarili nitong mga tao. Nais kong pumunta sa Kongreso upang makipagtulungan sa iba pang mga progresibo doon upang magbago ng landas at magdulot ng ibang hanay ng mga priyoridad.
KB: Sa landas ng kampanya, nagsalita ka tungkol sa makamundong, burukratikong gawain sa Washington, DC, na maaaring humantong sa napakalaking pagkawasak sa malalayong sulok ng mundo. Ipaliwanag kung paano matutukoy ng mga stroke ng panulat, kadalasan mula sa hindi kilalang mga tauhan, ang kapalaran ng hindi mabilang na libu-libong tao. Paano mo nakikita ang paggana ng mga makapangyarihang institusyong ito at ang mga tao sa loob nito?
DK: Nang dumalo ako sa isang forum na inorganisa ng Congressional Progressive Caucus sa Capitol Hill noong unang bahagi ng 2009, nagulat ako sa lalim ng makasaysayang pagtatanong at pagsusuri. Inirerekomenda ng caucus ang 80 porsiyentong paggastos na hindi militar ng US sa Afghanistan. Ang bagong pangulo, sa kasamaang-palad, ay bumalik na may dalang supplemental package na nag-awtorisa ng 90 porsiyentong paggasta ng militar sa bansang iyon.
Nang pumunta ako sa Afghanistan makalipas ang ilang buwan at bumisita sa isang refugee camp sa labas ng Kabul, nakita ko ang mga kahihinatnan ng mga line item na iyon. Ang mga tao ay nasa mga kampong ito na literal na nagkaroon ng kanilang huling makabuluhang pakikipag-ugnayan sa gobyerno ng US nang bumagsak ang mga bomba ng Pentagon sa kanilang mga kapitbahayan.
May pera si Uncle Sam para bombahin sila at hindi para pakainin sila, literally. Iyan ang koneksyon sa pagitan ng pagsasalita ng patakaran sa Capitol Hill at buhay o kamatayan ng tao na totoo – hindi lamang sa Afghanistan kundi sa maraming iba pang bahagi ng mundo, kabilang, maaari kong idagdag, sa US. Ang isa pang bumper sticker na binanggit ko ay nagsasabing, "Mahal ko ang aking bansa, ngunit kailangan nating magsimulang makakita ng ibang tao." At ang tunay na nakikita ang sangkatauhan ng ibang tao ay nagiging mas mahirap na tumalikod at maglagay ng mababang priyoridad sa kanilang pangangalagang pangkalusugan, kanilang pabahay, kanilang nutrisyon. Ang digmaan ay umuunlad sa abstraction at gayundin ang mga priyoridad ng line item na ito na sa kasamaang-palad ay kadalasang may mga mapangwasak na epekto.
KB: Naapektuhan ba ng pagsusuring ito ang iyong desisyon na makisali sa pulitika sa elektoral?
DK: Ang lumalabo, nakakamanhid na gawain na may mga kahihinatnan sa buhay-at-kamatayan ay tiyak na umiiral sa Capitol Hill. At bilang isang taong hindi pa tumakbo para sa pampublikong opisina, sa landas ng kampanya, kung minsan ay nakatagpo ako ng opinyon na ang isang Miyembro ng Kongreso ay dapat na gumawa ng kanyang paraan sa hagdan ng mga pulitiko dati. Naiisip ko si Paul Wellstone, na hindi kailanman humawak ng isang pampulitikang katungkulan bago siya nanalo ng isang puwesto sa Senado ng US; Naiisip ko si George McGovern, na hindi kailanman humawak ng isang pampulitikang opisina bago makarating sa Kongreso. Mayroong maraming iba pang mga halimbawa ng ilan sa aming pinakamahusay na mga Miyembro ng Kongreso na pinalaki ang karaniwang base ng karanasan.
Wala akong karanasan sa pagkuha ng pera ng kumpanya upang mahalal sa isang mas mababang antas sa pampulitikang hagdan. Lumabas ako sa mga kilusang panlipunan. Kadalasan, may posibilidad na isipin na kapag ang mga Miyembro ng Kongreso ay nagpasa ng di malilimutang batas (na bihira, sa kasamaang-palad), sila mismo ang gumawa ng lahat. Sa katunayan, ang mga kilusang panlipunan ay gumawa ng mabigat na pag-angat at totoo iyan sa kasaysayan. Sa sarili kong buhay, paano tayo nakakuha ng batas sa karapatang sibil? At Medicare? At pangangalaga sa kapaligiran (sa lawak na mayroon tayo nito)? At mga batas sa karapatan ng kababaihan at bakla? At sa at sa. Nakuha namin ito dahil ang mga kilusang panlipunan ay nanguna mula sa ibaba.
Naniniwala ako na kailangan nating humanap ng higit na nakikitang paraan para magtulungan ang mga progresibo sa Kongreso at mga kilusang panlipunan sa katutubo. Gumagamit ako ng talinghaga ng isang gear na umiikot sa Capitol Hill sa Progressive Caucus at maraming mga gears ang umiikot sa mga progresibo sa buong bansang ito at ang mga ngipin ay hindi masyadong nagme-meshing. At maaari silang mag-mesh nang mas mahusay. Nangangahulugan iyon na maaari nating isulong ang ating agenda, ngunit nangangahulugan ito ng paglapit sa Kongreso, kabilang ang mula sa loob, mula sa pananaw ng pag-oorganisa. Ako ay isang organizer; Gumagawa ako ng aktibismo sa pulitika sa loob ng ilang dekada at iyon ang iniisip ko tungkol sa paggawa ng pagbabago.
Ang aming kampanya para sa Kongreso ay lumabag sa kumbensyonal na karunungan sa bawat hakbang ng paraan. Nasa napakagandang posisyon tayo upang makatapos sa dalawang nangungunang sa kung ano ang isang nangungunang dalawang pangunahing sistema at, mula sa ating halalan sa Hunyo 5, sumulong sa pangkalahatang halalan sa Nobyembre. Nagawa natin ito hindi sa pamamagitan ng pagsunod sa kumbensyonal na karunungan, ngunit sa pamamagitan ng pag-oorganisa mula sa katutubo. Sinasabi ko na ang atin ay isang grassroots-versus-astroturf campaign.
Nagkaroon kami ng mas maraming house party kaysa sa lahat ng iba pang campaign na pinagsama-sama. Kami, sa loob ng maraming buwan, ay may dalawang opisina ng kampanya na bukas, samantalang wala sa aking mga kalaban ang may bukas, kahit na ngayon, mga linggo bago magsimula ang pagboto sa pamamagitan ng koreo. Mayroon kaming higit sa 5,000 indibidwal na mga donor. Mayroon kaming higit sa 1,000 boluntaryo. At hindi kami kumukuha ng kahit isang sentimo ng corporate PAC money. Hindi kami kumukuha ng pera ng tagalobi. Nag-iipon kami ng sapat na pera (bagama't tiyak na magagamit namin ang higit pa), upang mapanalunan ang kampanyang ito.
Kaya naniniwala ako na ang gagawin natin ay dapat prefigurative kaysa prescriptive lang. Kung ang isang tao ay nagsalita ng maraming tungkol sa pag-save ng kapaligiran at nagmaneho sa isang Hummer, maaari mong isipin, "Wow, may disconnect dito." At maraming liberal at progresibong pulitiko ang nag-uusap tungkol sa kung paano mahalaga ang reporma sa pananalapi ng kampanya, ngunit pinopondohan nila ang kanilang mga kampanya sa parehong lumang paraan. At pinatutunayan namin na may isa pang paraan: nakalikom kami ng mahigit kalahating milyong dolyar mula sa 5,100 iba't ibang mga kontribyutor at ipinagmamalaki ko iyon.
Nagsama-sama kami ng kampanyang naaayon sa aming isinusulong. Naglalakad kami sa pinag-uusapan namin. Ang isa pang paraan upang ilagay ito ay ito: Naniniwala ako na ang napakalaking problema na tinitingnan natin - mula sa pagbabago ng klima hanggang sa malaking hindi pagkakapantay-pantay ng ekonomiya, sa estado ng pakikidigma at higit pa - ay concentric sa dominasyon ng korporasyon, dominasyon sa Wall Street at isang matinding kakulangan ng grassroots democracy sa gitna kung bakit patuloy tayong nagkakaroon ng mga kakila-kilabot, lumalalang problema.
Ang aming kampanya ay hindi lamang prescriptive – isang programa upang hamunin ang tinatawag ni Eisenhower na military industrial complex at dominasyon sa Wall Street – ngunit isinasama namin sa aming kampanya ang isang grassroots, small-d demokratikong aktibismo, na kinabibilangan ng pagsasabi sa mga lobbyist at corporate political action committee, " Hindi namin gusto ang pera mo." Inalok kami ng pondo mula sa mga lugar na iyon at ayaw namin.
KB: Marami sa kaliwa ang tumatanggi sa pulitikang kinatawan sa US. Nararamdaman nila na ang arena ng elektoral - kahit sa sandaling ito - ay isang walang kabuluhang pagsisikap. Paano mo kukumbinsihin ang mga nagbabasa nito na talikuran ang isang malayong postura, lalo na kapag napakababa ng opinyon ng publiko sa Kongreso?
DK: Kailangan nating sakupin - literal at matalinhaga - ang mga upuan sa Kongreso para sa 99 porsyento. Ang mga panlipunang kilusan ay nangangailangan ng isang malusog na ekolohiya, na nangangahulugang isang malawak na hanay ng mga aktibidad at pagpapakita ng katutubo na kapangyarihan. Kasama diyan ang mga progresibo sa Kongreso. Sinasabi ko sa landas ng kampanya na kailangan natin ang ating mga paa sa lupa at ang ating mga mata sa mga bituin ng ating mga mithiin.
Hindi sapat na magkaroon ng isa o sa isa pa. Ang kapangyarihan ng estado ay mahalaga – nakita natin na mula sa mga opisina ng county at estado hanggang sa Washington, DC At, bilang isang taong literal na nagsulat ng libu-libong artikulo, 12 aklat, pumunta sa daan-daang mga demonstrasyon at marahil ay nag-organisa ng daan-daang mga demonstrasyon, naniniwala ako na palagi tayong may upang maging protesta; dapat lagi tayong nasa lansangan. Hindi ito alinman-o. Gusto kong isama ng ating mga paa sa lupa ang pagbabago para sa mga patakaran ng gobyerno. Mahalaga ang mga batas. Mahalaga man o paano ang mga ito ay ipinapatupad.
Sa tingin ko, minsan nalilito ng mga tao ang kanilang sariling mga indibidwal na kagustuhan, talento, lakas at interes sa kabuuan ng kung ano ang kailangang gawin ng isang epektibong kilusan. Sa Latin America, nakita natin ang napakalaking kapangyarihan ng pagsasama-sama ng mga kilusang panlipunan na tumatagos sa katutubo sa kahon ng balota. Anuman ang kanilang mga pagkukulang, kung titingnan mo kung ano ang nangyari sa Brazil sa mga tuntunin ng kagutuman at sa ibang mga bansa sa southern cone at sa ibang lugar na hindi hihigit sa ilang dekada na ang nakalipas ay pinamumunuan ng mga mabisyo na diktador, sila ay nagpapatupad ng tunay na mga progresibong patakaran. Mayroon kaming pagkakataon dito na lumampas sa dualistic na pag-iisip at magsimulang mag-isip ng synergy kaysa sa pag-counterposing na ito ng aming mga opsyon, na lumilikha ng maling alinman-o senaryo.
Sa ngayon ay may napakalaking paggising sa bansang ito tungkol sa hindi pagkakapantay-pantay ng kita. Ang mga tao ay sawa na sa digmaan, at napakaraming tao ang nakakakita na ang status quo ay isang reseta para sa higit pang pagdurusa. Dapat nating tingnan ang oras na ito bilang hindi para sa pagiging dogmatiko tungkol sa isang taktika o iba pa, ngunit nakikita iyon sa konteksto ng hindi marahas, maliit na demokratikong aksyon dito. Isa pang paraan upang ilagay ito: isang makasaysayang pagkakamali para sa mga progresibo na iwan ang arena ng elektoral sa mga corporate Democrats at Republicans.
KB: Binanggit mo ang mga corporate Democrats at marahil ay maaari mong ipaliwanag kung bakit pinili mong tumakbo sa loob ng Democratic Party kumpara sa pagtakbo bilang isang independent o Green na kandidato. Nakababahala, bagaman inaasahan, na makita ang maka-paggawa, maka-sibil na kalayaan, anti-imperyalistang Kucinich na kinukutya at isinasantabi ng maraming Demokratiko dahil sa kanyang "kalokohan." Paano mo haharapin ang katulad na paggamot?
DK: Buweno, walang mabuting gawa ang hindi mapaparusahan at ang pangungutya na itinuro kay Dennis Kucinich ay naaayon sa kanyang pananaw at sa kanyang karunungan. At kasama lang iyon sa teritoryo. Si Bernie Sanders ay isang independyente, ngunit nakikipag-caucus siya sa mga Demokratiko sa Senado tulad ng ginawa niya sa Kamara. Kapag sinabi ng mga tao na "ang mga Demokratiko," itatanong ko, "Sino ang pinag-uusapan mo?"
Pinag-uusapan mo ba sina Steny Hoyer at Rahm Emanuel? O pinag-uusapan mo ba sina Barbara Lee at Lynn Woolsey? Ito ay palaging nangyayari sa kasaysayan. Noong nagkaroon kami nina Eugene McCarthy at Robert Kennedy, mayroon din kaming mga Demokratiko na kinikilalang racist at power broker sa Capitol Hill noong 1960s, kaya ito ay palaging isang pakikibaka. Si Paul Wellstone ay nagsalita tungkol sa pagkatawan at pakikipaglaban para sa tinatawag niyang demokratikong pakpak ng Partido Demokratiko at gusto kong ipaglaban ang progresibong pakpak ng ating mga kilusang panlipunan sa Kongreso.
Ang mga landas tungo sa pagkakaroon ng mga progresibong halaga ay kinakatawan at ipinatupad sa Kongreso ay hindi dapat dogmatiko at sa katunayan, kung sila ay dogmatiko, sila ay magiging barado at hindi magiging matagumpay sa paggawa ng "kapangyarihan" na isang magandang salita. Iniuugnay natin ang kapangyarihan, maliwanag, sa mga negatibong termino dahil ang kapangyarihan ay ginagamit mula sa itaas nang napakadalas sa mga paraang pang-ekonomiya at pampulitika sa kapinsalaan ng kagalingan ng tao at panlipunang pag-unlad.
Ngunit ang kapangyarihan na tumutugon at sumasalamin sa, ang mga mithiin ng mga tao mula sa katutubo – iyon ay maaaring maging isang magandang bagay. At ang pagpapakita ng kapangyarihang iyon ay dapat isama ang pagpaparinig sa ating mga boses sa Kongreso. Sa mga progresibong distrito sa buong bansa, iyon ay talagang magandang paraan para magawa ang trabaho ngayong taon.
Ang distrito sa hilagang baybayin na ito, mula sa Golden Gate Bridge hanggang sa hangganan ng Oregon, ay isa sa mga pinaka-progresibong distrito sa bansa at ito ay isang pagkakataon dito. Sa buong baybayin, nakakarinig at nakikipag-usap sa mga taong galit sa Wall Street para sa magandang dahilan, nasusuka sa sunod-sunod na digmaan, gustong wakasan ang lahat ng digmaan, nalaman kong gusto nilang ayusin ang pangangalagang pangkalusugan at napaka-progresibo nila sa mga isyung panlipunan. Dito, tulad ng sa ibang bahagi ng bansa, mayroon tayong mga tunay na pagkakataon na magkaroon ng progresibong representasyon na idinagdag sa, o hindi bababa sa mapanatili, sa Kongreso.
KB: Sa wakas, ano ang ilan sa iyong mga priyoridad sa tahanan? Tinukoy mo ang iyong sarili bilang isang "unreconstructed" na New Deal na tagasuporta, isang taong gustong ilagay ang ilan sa mahigit 20 milyong walang trabaho o kulang sa trabaho upang magtrabaho sa isang napakalaking berdeng plano sa imprastraktura.
DK: Sa aking website, Idetalye ko ang lahat ng aking mga paninindigan sa patakaran, ngunit naniniwala ako na ang mga progresibo ay hindi lamang idealistiko ngunit napaka pragmatic. Kapag pinuntahan ko ang buong distritong ito, pareho ang kuwento. Sa antas ng lungsod, county at estado, ang badyet ay mas masahol ngayon kaysa noong nakaraang taon at mukhang mas malala ito sa susunod na taon kaysa ngayon.
Wala akong nakikitang kapani-paniwalang paraan upang maalis ang ekonomiya mula sa kanal at baligtarin ang bumababa na takbo ng lahat ng uri ng mga institusyong panlipunan nang walang napakalaking pampublikong pamumuhunan na maaari lamang magmula sa pederal na pamahalaan. Kasama kong pinamunuan ang Commission on a Green New Deal sa loob ng dalawang taon sa mga county ng Sonoma at Marin at ito ay isang inisyatiba ng komunidad upang tingnan kung paano kami makakalipat sa isang Green New Deal. May tungkulin ang lahat ng antas ng gobyerno at naniniwala ako na bilang isang tao sa Kongreso, makakatulong ako na ilipat ang patakarang pederal sa direksyon na, bilang isang praktikal na bagay, ay mangangailangan ng malawakang muling pagsasaayos ng mga priyoridad.
Kailangan natin ang makabagong katumbas ng Works Progress Administration at iba pang mga programa na nagpapatrabaho sa mga tao, na kinikilala na mas marami tayong nalalaman tungkol sa ekolohikal na pangangailangan. Kaya naman tinawag namin itong Green New Deal. Ngunit napakaraming abot ng ating kaalaman na wakasan ang lihim na pagtanggap na ito sa pagpapababa ng mga matatanda at bata sa bawat baitang ng hagdan sa mga tuntunin ng kalidad ng buhay.
Upang lumihis, kahapon lang ako ay nasa maliit na bayan ng Point Arena sa Mendocino County, kumakain ng tanghalian kasama ang dose-dosenang mga nakatatanda at nagkaroon ng pag-aalala sa lahat. Sinasabi ng mga tao, "Naniniwala kami na maaaring sarado ang senior center na ito." Narinig ko ang parehong bagay nang kaunti pa sa hilaga sa bayan ng Fort Bragg nang bumisita ako sa senior center doon. Anong uri ng lipunan ang nag-aalala sa mga nakatatanda na ang lugar kung saan sila maaaring pumunta at magkaroon ng isang disenteng tanghalian ay maaaring magsara? Ito ang kanilang koneksyon sa mga tao, ito ay isang lifeline – minsan literal.
Ang opsyon na i-renew ang social compact na may pederal na pampublikong pamumuhunan ay, sa tingin ko, napaka-kapana-panabik at magagawa ito. Ito ay pang-ekonomiyang populismo na nag-aalok ng hinaharap. Sa ngayon, ang isang hinaharap ay hindi iniaalok sa ating bansa sa mga tao sa anumang edad. Paano magkakaroon ng kinabukasan kung ang mga nakatatanda ay nag-aalala na may magandang dahilan na ang mga hibla ng safety net ay patuloy na nagkakagulo; kapag mayroong napakalaking kawalan ng trabaho at kulang sa trabaho; kapag ang mga paaralan, kalsada, tulay ay bumagsak; kapag ang pagkakataon para sa berdeng pampublikong transportasyon ay patuloy na bumabagsak sa ating mga daliri; kapag ang ating kapaligiran ay patuloy na nasisira?
Ang aming kampanya ay talagang tungkol sa pagkakaroon ng mga paa sa lupa at igiit na hindi na namin ito titiisin. Ang progresibong populismo sa ekonomiya ay talagang sentro ng ating kampanya. Gusto kong sabihin na bilang isang taong nagsulat ng mga libro at nagsagawa ng pampulitikang pag-oorganisa, ang mga kampanya ay hindi rocket science, ngunit sila ay talagang mapaghamong. Kinakailangan nila ang mga tao na maging matiyaga at maging determinado. Kaya naman kami ay sumusulong nang husto sa kampanyang ito, dahil napakaraming tao na nakatuon, na nag-donate ng pera, nagboluntaryo at nagpapakalat ng salita. At iyon ang sentral na dinamika na pabor sa amin – napakaraming tao ang determinado, direktang nakikibahagi sa aming kampanya at sa puntong ito hinihiling ko iyon sa mga tao sa buong bansa. Kahit na para sa mga hindi nakatira sa aking distrito at hindi maaaring bumoto para sa akin, maaari ko pa ring bumoto para sa kanila sa sahig ng US House of Representatives.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy