Sa isang pambihirang pagkakataon ng ehekutibo sa isang estado ng imperyal ng Kanluran na kinuha ang "demokrasya ng parliyamento" nang buong taimtim, ang gobyerno ng UK ay sumangguni sa Parliament tungkol sa aksyong militar laban sa rehimeng Syria nang hindi natitiyak nang maaga na ito ay mananalo sa boto, at nagpasyang igalang ang resulta. na tumanggi sa plano nito. Bilang isang mahigpit na kalaban ng rehimeng Baathist ng Syria mula sa isang radikal na demokratikong pananaw, mayroon akong ilang mga dahilan upang tanggapin ang kinalabasan na ito.
Ang unang dahilan ay ang anumang limitasyon sa mga kapangyarihan ng ehekutibo ng imperyal na naging karaniwang pattern sa karamihan ng mga pangunahing estado sa Kanluran ay walang alinlangan na positibo mula sa isang demokratikong pananaw at dapat na batiin nang walang pag-aalinlangan. Bagama't, sa harap nito, ang desisyon sa pagkakataong ito ay nakaligtas sa isa sa pinakamalupit at mamamatay-tao na diktadura, ang katotohanan na ang gobyerno ng Britanya ay humingi ng awtorisasyon sa Parliament na makisali sa isang aksyong militar na sinasabing "limitado" ay nagtatakda ng pamantayan na magiging mas mahirap mula ngayon para sa gobyerno ng Britanya at mga kapantay nito sa mga elektoral na demokrasya na huwag pansinin. Kahit na ang pag-uulit ng senaryo ng British sa Washington ay malamang na hindi, ang presyon sa US administration mismo ay kabitan bilang resulta ng boto ng British. Ito ay sa kabila ng post-Vietnam Resolusyon ng Mga Puwersa ng Digmaan na "nilimitahan" ang kapangyarihan ng US executive na makipagdigma sa 60 araw nang walang pahintulot mula sa Kongreso, isang resolusyon na paulit-ulit na nilabag ng White House.
Hindi sa mayroon akong kaunting ilusyon tungkol sa mga dahilan kung bakit bumoto ang maraming hawkish na MP laban sa aksyong militar sa pagkakataong ito. Ginawa nila ito hindi dahil sa "pacifism" para sigurado, pati na sa "anti-imperialism", ngunit para sa parehong dahilan na ginawa ng mga Western opinion makers sa kanilang malaking mayorya na magpakita ng isang patent na kawalan ng simpatiya para sa dahilan ng Syrian popular na pag-aalsa. Ang kadahilanang ito ay higit sa lahat ang kawalan ng kumpiyansa sa pag-aalsa ng Syria, dahil hayagang si US Joint Chiefs Chairman Gen. Martin Dempsey confessed pinakahuli. Ang isang pagsasaalang-alang na higit na nakakahimok na ang pinakahuling karanasan sa Libya ay isang ganap na kabiguan sa bagay na iyon: Ang interbensyon ng NATO ay nakatulong lamang na gawing hindi gaanong West-friendly ang Libya kaysa sa ilalim ni Gaddafi noong mga huling taon ng kanyang paghahari. At, siyempre, inaalok ng Libya ang pangunahing pang-akit ng pagiging isang pangunahing tagaluwas ng langis, na hindi Syria.
Ang ikalawang dahilan para tanggapin ang boto ng British Parliament ay malinaw na nauugnay ito sa pangangailangan ng lehitimasyon ng UN – na nag-udyok sa gobyerno ng UK na magsumite ng draft na resolusyon sa UN Security Council sa pagtatangka nitong kumbinsihin ang mayorya ng mga MP. Sa kabila ng malinaw na mga limitasyon ng UN at ng umiiral na internasyonal na batas, mas mabuti na ang mga internasyonal na ugnayan ay ma-institutionalize sa ilalim ng ilang anyo ng tuntunin ng batas, gaano man kapos ang batas na iyon, kaysa dominado ng "batas ng gubat" kung saan ang mga makapangyarihang estado , ang US higit sa lahat, huwag mag-atubiling magdesisyon nang unilateral laban kanino at kailan gagamit ng dahas. Ang ideya na ang panuntunan ng batas ay isang straightjacket kung saan mapipigilan ng Russia at China ang mga tunay na makataong aksyon na maganap ay nakabatay sa pananaw na ang mga interbensyong militar ng Kanluran ay karaniwang hinihimok ng mga marangal na intensyon. Siguradong hindi sila. Sapat na tandaan na ang dalawang Western military interventions mula noong katapusan ng Cold War na pinaka-hayagang lumabag sa internasyonal na batas - Kosovo 1999 at Iraq 2003 – parehong gumamit ng humanitarian pretexts bilang mga pabalat para sa mga disenyo ng imperyal at humantong sa mga sakuna na resulta ng humanitarian.
Ang pangatlong dahilan para tanggapin ang boto sa parlyamentaryo ay ang pinakatuwirang nakabatay sa aking matatag na suporta sa Syrian popular na pag-aalsa. Ang aksyong militar na pinag-iisipan ng Washington ay tungkol sa pagharap sa nakapatay na rehimeng Syria ng ilang mga suntok ng militar upang "parusahan" ito para sa paggamit ng mga sandatang kemikal laban sa mga sibilyan. Wala akong halos anumang pagdududa na ang rehimeng Syrian ay gumamit ng gayong mga sandata sa kanyang barbaric na pagsalakay sa mga mamamayang Syrian. Totoo, magiging mahirap para sa pangkat ng inspeksyon ng UN, na pinahintulutang makarating sa pinangyarihan ng krimen ilang araw lamang matapos itong gawin, na makahanap ng anumang umuusok na baril. Ngunit ang katotohanan na ang rehimeng Syrian ay nagtataglay ng mga sandatang kemikal at ang paraan ng pag-atake sa kanila (upang mag-mount ng isang malaking rocket at pag-atake ng artilerya, gaya ng nangyari) ay walang pag-aalinlangan, gayundin ang kanyang malamig-dugo-serial-killer na kakayahan na gamitin ang mga ito. sa mga sibilyan. Saksihan itong naitalang paggamit ng isang nagniningas na bomba ibinagsak ng isang fighter jet sa isang target na sibilyan (isang palaruan ng paaralan): sa kasong ito, hindi bababa sa, walang sinuman ang makatuwirang magtatalo sa katotohanan na ang rehimen ay may monopolyo ng air power sa digmaang sibil ng Syria. Ngunit ito ay nagtatanong: ang pagpatay ba ng hanggang labinlimang daang tao gamit ang mga sandatang kemikal ay mas seryosong krimen kaysa pagpatay sa mahigit isang daang libo gamit ang "konventional" na mga armas? Kung gayon, bakit gusto ng Washington na mag-welga ngayon nang biglaan pagkatapos matahimik na pagmasdan ang mga taong Syrian na pinapatay, ang bansa nito ay nawasak, at ang mga nakaligtas sa milyun-milyong naging mga refugee at mga taong lumikas?
Ang katotohanan ay ang mga nalalapit na welga ay inilaan lamang bilang isang paraan upang maibalik ang "kredibilidad" ng US at mga kaalyado nito sa harap ng isang alyansa ng mga pamahalaang Syrian, Iranian, at Russian na ganap na lumaya sa pagpapalawak ng digmaan sa ang mga Syrian sa kabila ng lahat ng panawagan ng US para sa kompromiso. Ang mga welga ay kailangan para maibalik ang imperyal na katayuan ng US na labis na pinahiya nitong mga nakaraang taon sa Iraq, sa Afghanistan, ng Iran, at maging ng Netanyahu ng Israel. Ang mga welga na ito ay hindi makatutulong sa mga mamamayang Syrian: madaragdagan nila ang pagkawasak at bilang ng mga namamatay nang hindi pinapagana ng mga Syrian na maalis ang kanilang malupit. Hindi nila inilaan ang mga ito para sa huling layuning ito. Sa katunayan, ayaw ng Washington na pabagsakin ng mga mamamayang Syrian ang diktadura: nais nitong pilitin ang oposisyon ng Syria ng isang pakikitungo sa karamihan ng rehimen, minus Assad. Ito ang tinatawag na solusyon sa Yemen na aktibong hinahabol ni Pangulong Barack Obama mula noong nakaraang taon, at ang Kalihim ng Estado na si John Kerry ay nagsisikap na isulong sa pamamagitan ng pag-cozy up sa kanyang katapat na Ruso.
Gayunpaman, sa pamamagitan ng pagtanggi sa mainstream ng Syrian opposition sa mga nagtatanggol na anti-aircraft at antitank na armas na hinihiling nila sa loob ng halos dalawang taon, habang ang Russia at Iran ay saganang naghahatid ng mga sandata sa rehimeng Syria (at kamakailan sa mga mandirigma mula sa Iran at sa rehiyon nito. mga kaalyado), dalawang resulta lamang ang nagawa ng administrasyong US: sa isang banda, pinahintulutan nito ang rehimeng Syrian na mapanatili ang mataas na kamay sa militar at sa gayon ay maniwala na maaari itong manalo; samakatuwid, ang rehimen ay walang anumang insentibo na gumawa ng anumang konsesyon. Sa kabilang banda, nakikinabang mula sa mapagbigay na pagpopondo mula sa mga mapagkukunan ng Wahhabi at pagkatapos ng isang paunang pagtulak mula sa rehimeng Syrian mismo (kabilang ang pagpapalaya sa mga Jihadist mula sa mga kulungan ng Syria sa unang bahagi ng pag-aalsa ng isang rehimeng sabik na ilarawan ang popular na pag-aalsa bilang Sunni fundamentalist ), ang mga Jihadist network na naroroon na sa kalapit na Iraq (kung saan ang rehimeng Syrian mismo ang nag-ambag sa kanilang pag-unlad) ay nagawang ipataw ang kanilang sarili bilang isang mahalagang bahagi ng pag-aalsa ng Syria.
Iyon ang dahilan kung bakit ang mga Syrian ay hindi nagtitiwala sa Washington kahit kaunti. Saksihan ang ulat na ito sa Ang Washington Post:
Mas gugustuhin ng mga Syrian na ibagsak si Assad nang walang tulong mula sa ibang bansa, ngunit kung ang Kanluran ay magsasagawa ng mga welga, ang Free Syrian Army ay nagnanais na samantalahin ang anumang kaguluhan sa hanay ng mga pwersa ng rehimen upang isulong ang sarili nitong mga posisyon, sabi ni Louay al-Mokdad, pampulitika at media coordinator para sa FSA.
"Kami ay pupunta, para sigurado, upang sulitin ang operasyong ito upang madagdagan ang aming sitwasyon sa lupa, upang subukan at kontrolin at palayain ang higit pang mga lugar," sabi niya. “Ito ang aming karapatan. Ang aming mga mandirigma sa lupa ay dapat gumamit ng anuman, kahit na ang pagbabago sa panahon kung ito ay makakatulong sa kanila, at kung ang iyong kaaway ay haharap sa ibang panig, dapat nating gamitin ito.
Gayunpaman, ang mga sumusuporta sa interbensyon ay nagpahayag ng mga alalahanin tungkol sa kung paano magbubukas ang mga welga at kung ano ang magiging epekto nito - kung mayroon man - sa nagngangalit na digmaan na pumatay ng higit sa 100,000 katao.
"Ang mga tao dito ay labis na nag-aalala na ang mga welga ay nilayon upang matulungan ang rehimen," sabi ni Abu Hamza, isang aktibista sa Damascus suburb ng Darayya, kung saan ang ilan sa mga pinakamabangis na labanan ng digmaan ay nag-iwan ng isang bayan na halos 500,000 ang nasalanta, nawalan ng laman. pagkasira. "Siyempre sinusuportahan ko ito kung nangangahulugan ito ng pagwawakas ng pagdanak ng dugo, ngunit mayroong pagpatay sa loob ng 2.5 taon, kaya bakit tayo dapat maniwala na ang Estados Unidos ay seryoso ngayon?"
"Nawalan ng tiwala ang mga tao sa gobyerno ng US," dagdag niya. "Sa tingin nila ang US ay kikilos lamang para sa sarili nitong kapakinabangan."
Kung talagang pinangangalagaan ng mga kapangyarihang Kanluranin ang mga mamamayang Syrian - o kahit na naging mas matalino ang Washington sa paglikha ng mga kundisyon para sa kompromiso na hinahanap nito - magiging madali para sa kanila na magbigay ng mga sandata sa pagtatanggol sa oposisyon ng Syria, kaya nabigyang-daan ang pag-aalsa ibalik ang agos ng digmaan sa paraang mauna ang pagkasira ng rehimen. Kapos sa isang mapagpasyang pagbabago sa digmaang sibil ng Syria tungo sa kawalan ng rehimen, ang huli ay mananatiling walang pasubali at nagkakaisa sa paligid ng angkan ng Assad, at ang digmaan ay tatagal sa kakila-kilabot na mga kahihinatnan nito.
Ang katotohanang ito ang nagpapabulaan sa argumento ng maraming taong may mabuting layunin na ang mga armas ay dapat ipagkait sa oposisyon ng Syria dahil tataas ang bilang ng mga namamatay. Sa kabaligtaran, tiyak na ang bentahe ng rehimen sa sandata ang nagpapanatili sa digmaan at tumataas ang bilang ng mga namamatay. Hayaan akong ulitin dito ang mga salita ng rebolusyonaryong Pranses na si Gracchus Babeuf (1795) na sinipi ko sa aking pinakabagong aklat:
Ngunit anong digmaang sibil ang higit na mapanghimagsik kaysa sa isa na naglalagay ng lahat ng mga mamamatay-tao sa isang panig at ang lahat ng walang pagtatanggol na mga biktima sa kabilang panig? Maaari mo bang akusahan ang isang taong gustong armasan ang mga biktima laban sa mga mamamatay-tao na gumawa ng krimen?
Sa harap ng mga kakila-kilabot na krimen na ginagawa ng rehimeng Assad sa suporta ng Russia, Iran at mga kaalyado ng Iran, tungkulin ng lahat ng nagsasabing sumusuporta sa karapatan ng mga tao sa sariling pagpapasya ang tulungan ang mga Syrian na makuha ang paraan ng pagtatanggol sa kanilang sarili.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy