Ang panganib ng isang bagong Cold War ay tumaas nang husto sa mga nagdaang panahon, hindi lamang dahil sa pagsalakay ng Russia sa Ukraine kundi dahil din sa kinilala ng US ang China bilang isang superpower na karibal na kailangang pigilan. Ito ang bersyon tungkol sa mga kasalukuyang pang-internasyonal na gawain na nararanasan ng isa sa mga pangunahing analyst. Gayunpaman, inaangkin ng Lebanese socialist scholar na si Gilbert Achcar na ang interpretasyong ito ng mga relasyon sa pagitan ng estado sa mundo ngayon ay isang maling representasyon ng ebolusyon ng pandaigdigang pulitika mula noong opisyal na pagtatapos ng panahon na kilala bilang Cold War, na tumagal mula 1947-1991, at nakasalalay sa isang nakalilitong paniwala sa isyu ng "bagong Cold War." Sa katunayan, sa kasunod na panayam, sinabi ni Achcar na ang isang Bagong Cold War ay nagaganap mula noong huling bahagi ng 1990s at tayo ngayon ay nasa yugto kung saan maaari itong mag-init.
Si Gilbert Achcar ay propesor ng mga pag-aaral sa pag-unlad at internasyonal na relasyon sa School of Oriental and African Studies, University of London. Siya ang may-akda ng maraming mga libro, kabilang ang Nais ng mga Tao: Isang Radikal na Paggalugad ng Pag-aalsa ng Arab; The Clash of Barbarisms: The Making of the New World Disorder; Perilous Power: The Middle East and US Foreign Policy (co-authored with Noam Chomsky), at Marxism, Orientalism, Cosmopolitanism. Ang pinakahuling libro niya, na kalalabas lang, ay The New Cold War: The United States, Russia and China from Kosovo to Ukraine. (Haymarket Books 2023).
CJ Polychroniou: Ang pagsalakay ng Russia sa Ukraine at ang pakikipagtulungan nito sa China ay humantong sa maraming komentarista na magsalita tungkol sa simula ng isang Bagong Cold War. Gayunpaman, sa iyong bagong labas na libro Ang Bagong Cold War: Ang Estados Unidos, Russia, at China mula Kosovo hanggang Ukraine, pinagtatalunan mo na ang isang bagong geopolitical East-West divide, at sa gayon ay ang paglitaw ng isang Bagong Cold War, ay maaaring masubaybayan pabalik sa huling bahagi ng 1990s, at partikular sa digmaang Kosovo. Magsimula tayo sa iyong pag-unawa sa terminong "cold war" dahil nakikita kong marami ang tumututol sa iyong interpretasyon ng interaksyon ng mga estado sa pandaigdigang interstate system bago ang pagsalakay ng Russia sa Ukraine.
Gilbert Achcar: Talagang maraming kalituhan sa isyu ng isang bagong cold war. Ang paggamit ng expression ay hindi nagsimulang dumami ngayon, ngunit mula noong 2014 tungkol sa relasyon ng US sa Russia at mula noong Trump para sa mga may China. Ang hanay ng mga opinyon ay nanatiling pareho, sa pagitan ng mga naniniwala na tayo ay nasa kapal nito, ng mga naniniwala na ito ay nagsimula pa lamang sa pagsalakay sa Ukraine, at ang mga taong nagbabala pa rin tungkol dito bilang isang potensyal na resulta. ! Ang tama sa lahat ng ito, gayunpaman, ay ang ideya ng "cold war" ay hindi pinagsama sa ideolohikal at sistematikong oposisyon na umiral sa pagitan ng mga bloke na pinamumunuan ng Sobyet at US. Ang mga pinagmulan ng ekspresyong "cold war" at ng paniwala ng isang Bagong Cold War ay parehong tinalakay nang detalyado sa aking libro.
Karaniwan, ang isang "cold war" ay isang sitwasyon kung saan ang isang bansa ay nagpapanatili ng isang estado ng paghahanda para sa digmaan nang hindi (pa) nakikibahagi sa isang "mainit na digmaan." Sa madaling salita, ang karera ng armas ang dahilan kung bakit tinawag ang Cold War, at ipinaliwanag ko mula noong huling bahagi ng 1990s kung paano nagpasya ang Estados Unidos na mapanatili ang isang antas ng paggasta ng militar batay sa sitwasyon ng isang digmaan na sabay-sabay na isinagawa laban sa Russia. at China. Ang desisyong ito ay nauugnay sa iba pang mapanuksong mga paninindigan ng Washington, na nagbunsod sa akin na tukuyin ang simula ng tinatawag kong New Cold War noong 1999. Ang nangyari simula noon ay mapapatunayan lamang ang diagnosis na ito, at ito ay medyo nakakatuwa na ngayon, kapag ang mundo ay na malapit sa isang napakainit na digmaang pandaigdig gaya ng nangyari mula noong 1945, ang ilan ay nag-aatubili pa ring tawagin ang isang pala!
CJP: Sino ang tunay na kalaban ng Washington sa oras na inilagay mo ang simula ng Bagong Cold War, at bakit ang digmaan sa Kosovo ay isang napakalaking pagbabago sa mundo pagkatapos ng Cold War?
GA: Maraming mga komento pagkatapos ng pagkamatay ng USSR tungkol sa pangangailangan ng Washington na mag-imbento ng isang bagong pandaigdigang kaaway. Ang ilan ay naniniwala na ang "terorismo" ay nalutas ang problema, ngunit ang "terorismo" ay hindi sa anumang paraan ang uri ng "kapantay na katunggali" na kailangan ng Washington upang matiyak ang katapatan ng kanyang mga kaalyado sa Cold War, na sikat na tinawag ni Zbigniew Brzezinski na "mga basalyo." Sa pamamagitan ng pagbabase sa aktwal na pag-uugali nito sa pag-aakalang parehong potensyal na magkaaway ang Russia at China, muling nilikha ng United States ang mga tensyon sa Russia—at lumikha ng mga bago sa China, pagkatapos makipagtulungan dito laban sa USSR noong huling 15 taon ng Cold War.
Ang digmaang Kosovo ay mapagpasyahan dahil sinira nito ang anumang mga ilusyon na maaaring mayroon ang Moscow at Beijing tungkol sa "bagong kaayusan sa mundo" na ipinangako ni George Bush Sr. noong 1990, noong siya ay naghahanda para sa unang digmaang pinamunuan ng US sa Iraq na isinagawa sa pangalan ng internasyonal na batas at pinahintulutan ng isang resolusyon ng UN Security Council na inaprubahan ng Moscow at kung saan nag-abstain ang Beijing. Bush Sr.—sa isang tanyag na talumpati na binigkas, sa pamamagitan ng isang balintuna ng kasaysayan, noong Setyembre 11, 1990—ay nangako na, mula noon, ang mundo ay magiging “halos kakaiba sa nakilala natin: isang mundo kung saan ang panuntunan Pinapalitan ng batas ang pamamahala sa gubat.” Inaasahan ng Moscow at Beijing na mula ngayon ay gagampanan ng UN ang papel kung saan ito ay unang idinisenyo, kaya binibigyan sila ng karapatan sa pag-veto tungkol sa paggamit ng puwersa sa mga internasyonal na relasyon. Gayundin, tiniyak ng administrasyon ni Bill Clinton sa Moscow na ang pagpapalaki ng NATO sa Poland, Hungary at Czech Republic ay hindi nilayon laban sa Russia. Gayunpaman, ang parehong taon ng 1999 nang ang pagpapalaki na iyon ay tinatakan ay ang taon kung kailan inilunsad ng NATO ang unang digmaan nito kailanman, ang digmaang Kosovo, na umiwas sa UNSC at sa gayon ay lumalabag sa internasyonal na batas.
CJP: Si Putin ay nahalal na pangulo ng Russia ilang buwan lamang pagkatapos ng digmaan sa Kosovo at agad na nagsimula sa isang serye ng medyo dramatikong mga hakbang sa patakaran sa loob at labas ng bansa na idinisenyo upang palakasin ang Russia at, muli, isang pangunahing aktor sa pandaigdigang mga gawain. Mula sa iyong pananaw, ang desisyon ba ni Putin na salakayin ang Ukraine ay isang reaksyon lamang sa pagpapalaki ng NATO at ang lumalagong estratehikong relasyon nito sa Ukraine o, gaya ng pinagtatalunan ng ilang mga iskolar sa mainstream, marahil ay bahagi rin ng isang plano upang muling buuin ang imperyo ng Russia na may pagbabalik. hanggang 19th siglong imperyalistang mga gawi?
GA: May katotohanan sa parehong mga paliwanag, sa aking pananaw. Ang pasilangan na pagpapalaki ng NATO noong 1990s, kasama ang neoliberal na “shock therapy” na isinulong ng Washington sa post-Soviet Russia at ang paghihikayat nito para sa antidemokratikong pag-uugali ni Boris Yeltsin, ay naglatag ng saligan para sa pag-akyat ni Putin sa kapangyarihan. Kinailangan niyang lunukin naman ang napakapait na tableta ng ikalawang round ng pagpapalaki ng NATO, na selyado noong 2004, na idinagdag sa Alliance ang tatlong dating Soviet Republics of the Baltics, kasama ang iba pang estado ng East European. Pagkatapos ay gumuhit siya ng pulang linya patungkol sa dalawang iba pang dating Republika ng Sobyet na tinitigan ng NATO—Ukraine at Georgia—na mayroon ding karaniwang hangganan sa Russia.
Noong, noong 2008, itinulak ni George W. Bush ang pag-akyat ng parehong estado sa NATO at nakuha mula sa Alliance ang isang pangako na pagsamahin ang mga ito sa kabila ng pag-aatubili ng Pranses at Aleman, kumilos si Putin, una sa pamamagitan ng pagpasok sa Georgia noong 2008, pagkatapos ay sa pamamagitan ng pagsasanib sa Crimea at pagsalakay sa Silangang Ukraine noong 2014, pagkatapos ng pag-aalsa ng Ukrainian noong parehong taon at ang kasunod na paglilipat ng Kyiv mula sa Russia. Ang mga encroachment na ito ay sinadya upang lumikha ng isang estado ng pakikipaglaban sa parehong bansa na nagiging imposible ang kanilang pagpasok sa NATO, baka ang Alliance ay makita ang sarili sa isang estado ng pakikipaglaban sa Russia.
Para sa layuning iyon, sapat na sana ang pagsalakay sa Silangang Ukraine. Ang pagsasanib ng Crimea ay nagsilbi ng isa pang layunin, na palakasin ang domestic popularity ni Putin, matapos itong bumagsak pagkatapos ng kanyang pagbabalik bilang pangulo noong 2012 laban sa backdrop ng mga mass protests. Naglaro si Putin sa nasyonalismo at pagbabagong-buhay ng Russia upang baguhin ang mga kredensyal ng kanyang rehimen at umuunlad mula pa noong isang diskurso ng nostalgia ng imperyal ng Russia. Ang pagpapalaki ng NATO sa Ukraine ay naging imposible mula noong 2014. Ang pagsalakay sa Ukraine noong Pebrero 24, 2022, ay hindi maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng kadahilanan ng NATO. Ito ay isang palpak at labis na maling pagkalkula na pagtatangka ni Putin na supilin ang Ukraine, posibleng may layuning pagsamahin ito sa Russia. Pinabilis din nito ang pag-anod ng kanyang rehimen tungo sa neo-pasismo: isang nasyonalistang diktadurang batay sa pekeng demokrasya.
CJP: Ngayon, ang Russia at China ay mas malapit kaysa dati at sinusubukang baguhin ang kaayusan ng mundo. Ano ang mga pagkakaiba at pagkakatulad ng Bagong Cold War at Old Cold War?
GA: Bahagi ng sagot sa iyong tanong ay nasa tanong mismo: mula noong 1961, ang Tsina ay pumasok sa isang napakasalungat na relasyon sa USSR, na sa kalaunan ay humantong ito sa pakikipagtulungan sa Estados Unidos laban sa kanyang "komunista" na karibal, simula noong 1970s, hanggang sa nagsimulang gumuho ang sistemang Sobyet.
Pangalawa, ng Russia at China, ito ang pangalawa na pangunahing kapangyarihan ngayon: Ang Russia ay nagpapanatili ng pinakamataas na antas ng kakayahang militar—bagaman nawalan ito ng maraming "kredibilidad" sa kasalukuyang pagkabigo nito sa Ukraine—ngunit ang GDP nito ay mas mababa kaysa sa Timog. Korea sa 2021!
Ang ikatlong pagkakaiba ay, samantalang ang Cold War ay nailalarawan sa pamamagitan ng sistematikong oposisyon sa pagitan ng dalawang bloke, ang Bagong Cold War ay hindi. Mas maraming tagahanga si Putin sa dulong kanan, kabilang si Donald Trump, kaysa sa mga tao sa kaliwa na nabubuhay sa isang time warp na naniniwalang si Putin ang reincarnation ni Stalin. Ang China, sa kabilang banda, ay kinasusuklaman ng matigas na karapatan bilang isang "komunista" na bansa. Ang alyansa sa pagitan ng Moscow at Beijing ay hindi dahil sa systemic affinities. Ang ideya na nasasaksihan natin ang isang salungatan sa pagitan ng demokrasya at awtoritaryanismo ay isang pagtatangka lamang na i-recycle ang Cold War ng Washington na walang laman na pagkukunwari na isinasama ang Free World. Ang katotohanan na ang isang tulad ng pinakakanang awtoritaryan na pinuno ng India, si Narendra Modi, ay isang regular na bituin sa Joe Biden's Summit para sa Demokrasya, at na ang pinakakanan na si Jair Bolsonaro ng Brazil ay nakibahagi sa nakaraang edisyon na ginanap noong Disyembre 2021, ay sapat na mahusay magsalita.
Ang pangunahing pagkakatulad ay kung ano ang bumubuo ng isang "malamig na digmaan" sa unang lugar: isang patuloy na pagtatayo ng militar sa magkabilang panig ng bakod at isang patuloy na pagtaas ng tendensya na isaalang-alang ang mga internasyonal na relasyon bilang isang zero-sum game, kung saan ang tatlong protagonista ay nakikipagkumpitensya para sa pandaigdigang impluwensya.
CJP: Maaari bang maging mainit ang Bagong Cold War na ito?
GA: Well, sa kasamaang-palad oo, at iyon ay nauugnay sa isa pang pagkakaiba sa pagitan ng Bagong Cold War at ng luma. Mayroong ilang antas ng predictability tungkol sa USSR sa panahon ng Cold War. Ang mga burukrasya ay likas na konserbatibo, at ang burukrasya ng Sobyet ay walang pagbubukod. Ito ay nasa depensiba sa halos lahat ng oras, kabilang ang noong ito ay lumabas sa post-1945 na domain nito sa unang pagkakataon sa pamamagitan ng pagsalakay sa Afghanistan sa pagtatapos ng 1979. Pagkatapos ay natakot ito sa pag-asam ng pagkalat ng Islamic fundamentalism sa Central Mga Republika ng Sobyet ng Asya pagkatapos ng “Rebolusyong Islam” ng Iran.
Nagbago ang mga bagay kay Putin. Ang nasyonalistang rehimen, autokratiko sa pulitika at oligarkiya sa ekonomiya, ay mas madaling kapitan ng mga pakikipagsapalaran militar kaysa sa isang burukratikong rehimen. Ang resulta ay ang Putin ay naglunsad na ng mas maraming digmaan kaysa sa USSR pagkatapos ng 1945 hanggang sa pagkamatay nito: Chechnya, Georgia, Ukraine, Syria, kung saan dapat idagdag ang interbensyon ng Wagner paramilitary group sa Libya, Sudan, Mali at Central African Republika. Ang mismong pag-iral ng Wagner Group ay lubos na nagsasabi tungkol sa likas na katangian ng rehimen ng Russia, kung saan ang mga hangganan sa pagitan ng pampubliko at pribadong interes ay medyo buhaghag.
Ang China, sa kabilang banda, ay kumikilos pa rin ayon sa konserbatibong lohika ng naghaharing burukrasya nito. Hindi pa ito naglulunsad ng anumang digmaan sa labas ng teritoryo nito. Itinuturing nito ang mga aksyon nito sa Taiwan gayundin ang mga maniobra nito sa dagat sa mga karagatang nakapalibot sa teritoryo nito bilang depensiba laban sa pagkubkob ng militar ng US sa China at walang tigil na mga probokasyon ng US.
Para sa Estados Unidos, naglunsad ito ng mga ekspedisyong militar ng imperyal sa buong mundo pagkatapos ng 1945, kabilang ang dalawang malalaking digmaan sa Korea at Vietnam at ilang mas mababang interbensyon. Pagkatapos ay pinasinayaan nito ang pagtatapos ng Cold War na may malawakang pag-atake sa Iraq noong 1991, na sinundan ng mga digmaan sa Balkans at Afghanistan, at ang 2003-2011 na pananakop sa Iraq. Ito ay masinsinan at labag sa batas na "malayong digmaan,” lalo na gamit ang mga drone. At ito ay higit at higit na nakakapukaw sa China: pagkatapos ng pagsalakay ng Russia sa Ukraine, binilisan nito ang pagbangga nito sa Beijing sa halip na subukang ihiwalay ito sa Moscow.
Idagdag sa lahat ng ito na si Putin ay nagbabanta na gumamit ng mga sandatang nuklear, at naiintindihan mo kung gaano naging mapanganib ang kasalukuyang sitwasyon sa mundo. Ang pandaigdigang karera ng armas ay umabot na sa bagong taas. Ang Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) kamakailan ay napansin iyon pandaigdigang paggasta ng militar ay lumago noong 2022 hanggang sa lahat ng oras na mataas na $2240 bilyon. Idinagdag nila: “Ang gastos sa militar ng mga estado sa Sentral at Kanlurang Europa ay umabot ng $345 bilyon noong 2022. Sa totoo lang, ang paggasta ng mga estadong ito sa unang pagkakataon ay nalampasan iyon noong 1989, habang nagtatapos ang malamig na digmaan.” Napansin din nila na "ang paggasta ng militar ng US ay umabot sa $877 bilyon noong 2022, na 39 porsyento ng kabuuang global na paggasta militar at tatlong beses na mas mataas kaysa sa halagang ginastos ng China." Isipin na lang kung ano ang maaaring gawin sa paglaban sa pagbabago ng klima, pandemya, at kagutuman na may maliit na bahagi lamang ng napakalaking halagang ito.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy