Janine Jackson: "May Bagong Paghahati sa Kultura sa Pagitan ng Trump at Corporate America," sabi ni CNN. "Maraming Negosyo ang Tutol sa Deregulatory Agenda ni Trump," sabi ni tinig. Ang "Corporate America vs. Trump: Environment Edition" ay isang Bloomberg tampok. Ang mga Corporate CEO, naniniwala kami, ay halos hindi kinukunsinti ang presidente na nagpapala sa kanila ng mga tax break at policy wish list.
Sa gitna ng nakagagambalang sunud-sunod na mga kwentong ito, nagulat ako sa isang paalala sa mga mamamahayag mula sa Public Citizen: “Nakakapanlinlang ang Mga Headline na Nag-aangkin sa Enerhiya at Pangkapaligiran na Rollback ni Trump na Sumasalungat sa Mga Demand ng Kumpanya.” Narito upang tulungan kaming makita kung paano ganoon si Amit Narang, tagapagtaguyod ng patakaran sa regulasyon sa Pampublikong Mamamayan. Sumasali siya sa amin ngayon sa pamamagitan ng telepono mula sa Washington, DC. Maligayang pagdating likod sa CounterSpin, Amit Narang.
Amit Narang: Oh, napakagandang bumalik sa iyo.
JJ: AP naglalagay ng isang mas pinong punto dito: "Pulitika ng Pagbabago ng Klima Inilagay ang mga Korporasyon sa Mahirap na Lugar," ay kanilang ulo ng balita. At sinabi sa mga mambabasa:
Ang polarizing na pulitika ng pagbabago ng klima ay nagpilit sa mga kumpanya na pumili sa pagitan ng pagsuporta sa mga patakaran ng deregulasyon ng administrasyong Trump na maaaring magpalaki ng kita, o sumalungat sa kanila na manalo sa mga consumer na may kamalayan sa kapaligiran.
Ilang mga korporasyon, AP sabi, mayroon
kumilos laban sa kumbensyonal na pag-iisip sa pamamagitan ng pagpapakita ng pagpayag na talikuran ang panandaliang kita pabor sa pangmatagalang pagpaplano at paglaban sa global warming. Ngunit ito ay nasa panganib na saktan ang kanilang ilalim na linya, habang nagkakaroon ng galit ni Trump sa kaba.
Nakikita mo ba ang katibayan ng alinman sa isang krisis ng budhi sa bahagi ng corporate America sa paligid ng mga regulasyon, or isang digmaan sa pagitan ng mga korporasyon at Trump sa mga batayan na iyon?
TAON: Sa palagay ko, ang salaysay ng media na pinakahuling lumabas, na ang mga korporasyon ay ngayon ay malawak na sumasalungat, uri ng blanket fashion, sa lahat ng mga rollback ng pampublikong kalusugan, kaligtasan at mga proteksyon sa kapaligiran, ay labis na nasasabik at nakakaligtaan ang maraming mga nuances, at, sa totoo lang, ang katotohanan lamang na sa ilalim ng administrasyong Trump, naging napakalinaw na ang deregulatory agenda, ang agenda na ibalik ang maraming ang mga proteksyon na inilabas ng administrasyong Obama mula sa kanilang mga ahensya ng regulasyon, ay hinimok ng mga korporasyon at para sa kapakinabangan ng mga korporasyon.
Kaya hayaan mo akong mag-back up, bagaman, dahil noong huling beses na nakasakay ako, naging kami nagsasalita tungkol sa kung ano ang inaasahan namin, noong 2017, mula sa agenda ng rollback sa kalusugan at kaligtasan ng administrasyong Trump, agenda ng deregulasyon. At karaniwang sinabi ko na ito ang magiging isa sa pinakamatinding panahon ng deregulatoryo sa ating bansa at sa kasaysayan ng ating pamahalaan.
At kaya ngayon, sa palagay ko, sa pagbabalik-tanaw, na, sa katunayan, kahit na iyon ay medyo malakas na wika, sa palagay ko ay maaaring talagang minaliit ko ito. Sa tingin ko, ang lahat ng mga rollback na nakita natin sa buong gobyerno sa napakaraming iba't ibang lugar, at sa napakaraming iba't ibang ahensya, ay naging mas radikal at sukdulan na kahit ako ay inaasahan.
At ang mga rollback na iyon ay talagang nakaantig sa napakaraming iba't ibang mga lugar kung saan ang gobyerno ay dapat na nagpoprotekta sa publiko, hindi nagpoprotekta sa kita ng kumpanya. I mean, environment ang pinag-uusapan mo. Pinag-uusapan natin ang mga karapatang sibil, mga karapatan ng LGBTQ. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga proteksyon ng consumer. At pinag-uusapan natin ang lahat ng deregulasyon na nangyayari sa Wall Street, mula sa mga ahensyang pampinansyal, na ibinabalik ang lahat ng inilagay upang maiwasan ang pagbagsak sa pananalapi tulad ng nakita natin noong 2008. At pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga pag-atake sa kababaihan kalusugan at pag-access sa mga serbisyong pangkalusugan ng kababaihan, kabilang ang pagpapalaglag.
Ang mga rollback ay nakakaantig sa halos lahat ng mahalagang pampublikong proteksyon na inilagay ng ating mga ahensyang pangregulasyon sa ilalim ng administrasyong Obama, at kahit noon pa. At sa tingin ko ang karaniwang tema ay, sa halos lahat ng kaso, may mga korporasyon na nagtutulak na sugpuin ang mga regulasyong ito, dahil ayaw nilang sumunod sa mga ito. Sinasalungat nila sila sa ilalim ng administrasyong Obama, at nakita nila ang pagkakataong patayin sila sa ilalim ng administrasyong Trump. At iyon ang ginawa ng administrasyong Trump.
Ngunit muli, napakalayo na niya, Pangulong Trump, sa kanyang dekonstruksyon ng ating sistema ng mga pampublikong proteksyon, na kahit na ang ilang mga korporasyon ngayon ay nagsisimula nang mag-urong, at sinasabi na sa ilang partikular na pagkakataon, hindi lamang nila sinuportahan ang deregulasyon o ang rollback sa isyu, ngunit sinasabi rin nila na ang deregulasyon ay, malayo sa pagtulong sa paglikha ng paglago ng ekonomiya o pagtulong sa mga negosyong iyon, ito ay makakasakit sa kanila.
Kasabay nito, mahalagang tandaan na kahit na ang mga rollback kung saan itinutulak pabalik ng ilang korporasyon, na ginagawa ang mga ito para makinabang. iba mga korporasyong nagsusulong pa rin para sa mga deregulatory measure na iyon, kahit na may iba pang malalaking korporasyon na hindi naghahanap na gawin ang mga deregulatory action na ito ng administrasyong Trump. Para makapasok ako sa mga partikular na iyon.
JJ: Oo, ito ay isang argumento para sa ilang mahigpit, para sa ilang pagkakaiba. At hindi ko sasabihin, siyempre, na walang liwanag sa pagitan ng iba't ibang mga korporasyon, o kahit na sa pagitan ng mga korporasyon at White House.
Ang ilan sa mga saklaw ay halos borderline surreal, tulad ni William Cohan sa Bagong Yorker, na may hindi pinangalanang corporate executive kasabihan:
Ang American workforce ay higit kailanman ay isang mosaic ng mga kredo, etnisidad at relihiyon, at ang mga ehekutibo ay walang pagpipilian kundi ilayo ang kanilang mga sarili mula sa isang presidente na nagpipilit na gamitin ang bully pulpito upang humimok sa pagitan ng mga grupo sa halip na pag-isahin sila.
At iniisip ko lang, sabihin mo ngayon? Pakiramdam ko ay hinihiling sa amin na tukuyin ang pagkakaiba sa pagitan ng magulo, declassé na diskriminasyon ni Trump, at malinis at siyentipikong pagnanakaw ng sahod at pagsugpo sa paggawa ng mga korporasyon. Ang pakiramdam, tulad ng sinasabi mo, ay parang pagiging oversold, mula sa kakulangan ng kakayahang aktwal na makilala ang mga korporasyon, at aktwal na paghiwalayin ang kanilang mga motibo mula sa kanilang PR, sa esensya.
TAON: Tama iyan. Sa tingin ko, lahat ng bagay na isinasaalang-alang, magandang magkaroon ng ilang mga korporasyon na tumutulak laban sa deregulasyon sa ilang partikular na mga pagkakataon, malinaw naman na mas mabuti kaysa kung hindi ito nangyayari. Ngunit ginagawa nila iyon, muli, sa batayan ng kanilang ilalim na linya; hindi naman talaga dahil mayroon silang tapat, tunay na interes sa pagprotekta sa kalusugan, kaligtasan ng publiko o kapaligiran. Mayroong ilang mga kadahilanan sa negosyo na sinasabi ng mga korporasyong ito: "Hoy, administrasyong Trump, huwag pumunta dito. Huwag mong gawin itong aksyon.”
Ngunit sa parehong oras, mayroon kang iba, nakikipagkumpitensya na mga korporasyon na nagsasabi, karaniwang, sa administrasyong Trump: "Kailangan mong magpatuloy sa ilan sa mga partikular na pagkakataong ito ng deregulasyon, dahil makikinabang ito sa amin. May dahilan sa negosyo para suportahan namin ang ilan sa mga rollback na ito.”
At sa palagay ko ang mga nakakuha ng atensyon ng media ay halos nasa konteksto ng kapaligiran, tatlo partikular: Ang isa ay ang rollback ng malinis na pamantayan ng kotse, ang mga pamantayan sa kahusayan ng gasolina na inilagay ng EPA at Kagawaran ng Transportasyon sa ilalim ni Obama. Ang isa pa ay karaniwang ang desisyon sa pamamagitan ng EPA na hindi lang nila ire-regulate ang methane, na isa sa pinakamakapangyarihang greenhouse gases at may mga epekto, sa mga tuntunin ng pagbabago ng klima, na 50 hanggang 80 beses na mas malaki kaysa sa mga carbon emissions.
Pagkatapos sa huling kaso-at ang isang ito ay talagang nakakabaliw-muli, ang EPA ay nagpasya na ito ay hindi naniniwala na maaari itong umayos isang kilalang lason na tinatawag na mercury. Sa tingin ko marami sa iyong mga tagapakinig ay malamang na pamilyar sa mercury bilang isang neurotoxin, mahalagang. Ang EPA, sa ilalim ng administrasyong Obama, ay naglabas ng isang panuntunan upang pilitin ang mga planta ng kuryente na linisin ang kanilang mga emisyon upang hindi sila nagbubuga ng mercury, na pumapasok sa tubig at pagkatapos ay napupunta sa mga isda na ating kinakain. At ang EPA na ito ay naging radikal at sukdulan na nagsimula silang subukang ibalik ang proteksyong iyon at pigilan ang mga power plant sa pagkontrol sa kanilang mga emisyon upang mabawasan ang mercury.
Sa tingin ko iyon ang isa sa mga nakakagulat na rollback na nakita ko, dahil ito ay isang walang utak na dapat nating gawin. pagprotekta ang publiko, ngunit lalo na ang mga bata, mula sa pagkakalantad sa mercury. At kung ang EPA na ito ay hindi makapag-regulate ng mercury, talaga, ano ang maaari nilang i-regulate? Kaya sa tingin ko na ang isa ay talagang lumalabas.
Ngunit sa bawat isa sa mga kasong ito, kahit na mayroon tayong ilang mga kumpanya at korporasyon na nagsasabing, "Trump administration, huwag pumunta nang ganoon kalayo," muli, mayroon ding mga nanalo, mga korporasyon na makikinabang sa mga rollback na ito.
At sa palagay ko, kung ang mga mamamahayag at media ay humukay ng kaunti pa, maaari nilang makita na hindi lamang may mga kumpanya na nakikinabang sa mga rollback na ito, kahit na ang iba ay hindi, ngunit ang mga kumpanyang iyon ay maaaring kumakapit ng pabor sa administrasyong Trump. Sa tingin ko ito ay isang napakagandang pagkakataon na kumita sila ng pabor sa administrasyong Trump sa iba't ibang paraan–pera sa pulitika, pag-donate sa kampanya, ngunit pati na rin, potensyal, pananatili sa mga ari-arian ng Trump hotel–sa mga paraan na posibleng humahantong sa mga ahensyang iyon. pagiging tumutugon, at gustong gawin ang sinasabi ng mga kumpanyang ito, kahit na ito ay tutol ng ibang mga kumpanya.
JJ: Sa mga tuntunin ng mga reporter na pinapanatili ang kanilang mga mata sa premyo, ako ay tinamaan ng halos ang kicker dito Bagong Yorker piraso, kung saan ang isang Wall Street executive at matagal nang Republican donor, na kilala si Trump sa loob ng maraming taon—hindi siya pinangalanan sa piraso "dahil hiniling niyang huwag pangalanan"—ngunit sinabi niya na
ang mga negosyante ay dating "umaasa" na ihahatid sa kanila ni Trump ang mas kaunting regulasyon, mas mababang mga buwis at ang pagkakataong maibalik ang mga kita ng korporasyon sa isang kapaki-pakinabang na paraan. "Sa tingin ko ay umaasa pa rin sila na ang kanyang mga hilig ay patungo doon," paliwanag ng executive.
I mean, may feeling ba siya hindi para sa mas kaunting regulasyon at mas mababang buwis, ito ba ay talagang isang bagay na "umaasa" para sa "hinaharap" mula kay Trump? Tila sa akin ay isang bagay na maaaring subaybayan ng mga reporter; hindi ito isang bagay na kailangan mong payagan ang mga hindi kilalang pinagmumulan na pag-isipan.
And with that, I just wanted to draw you to the ulat, Ang Iyong Kagustuhan ay Aking Utos, na gumagawa ng data-driven na pagtingin sa ilan sa mga ugnayang ito. Kaya iniisip ko kung maaari mong sabihin sa amin ng kaunti tungkol doon, at tungkol sa pangkalahatang ideya na ang mas kaunting regulasyon, mas mababang mga buwis at ang pagkakataong maibalik ang mga kita sa isang kapaki-pakinabang na paraan ay isang bagay na maaaring inaasahan ng mga negosyante sa hinaharap mula sa Trump Puting bahay?
TAON: Nakakagulat na marinig iyon ng isang executive. Hindi ko alam kung ano ang natitira upang deregulate, sa totoo lang. At kaya hindi ako sigurado kung ano ang nasa isip nila. At sa totoo lang, kailangan kong sabihin, sa tingin ko ito ay isang magandang halimbawa upang ituro pagdating sa, kung ang mga korporasyon ay nagsasabi na si Trump ay lumampas na, ito ay kanilang sariling kasalanan, dahil sila ay tutol sa halos lahat ng bagay na inilabas ni Pangulong Obama. sa tuntunin ng regulasyon. At inuulit nila ang walang kabuluhang retorika na ito tungkol sa mga regulasyon sa pagpatay sa trabaho at mga regulasyon na nakakasakit sa paglago ng ekonomiya.
At kaya nang pumasok si Pangulong Trump, na lubos na sumasalungat sa mga regulasyon na nagpoprotekta sa publiko at naghahanap upang sugpuin ang lahat ng ito, ang mga korporasyon ay hindi nagprotesta noon; sa katunayan, itinulak nila si Pangulong Trump na gawin iyon.
At iyon ang gusto naming tingnan, patungkol sa ulat na binanggit mo, sa aming deregulatoryong ulat sa wishlist, na makikita mo sa aming website, www.citizen.org. Nais naming tingnan at makita kung gaano naging tumutugon ang administrasyong Trump, sa mga ahensya, sa kagustuhan ng mga korporasyon. At ang nakita namin, hindi nakakagulat, ay ang administrasyong Trump ay naging napaka tumutugon sa kung anong mga korporasyon ang humihiling sa kanila na patayin pagdating sa regulasyon.
Ang paraan ng pagsusuri namin ay kumuha kami ng isang malaki, ang tinatawag naming "wish list." Ito ay isang listahan ng mga regulasyon na ang isang malaking negosyo lobbying kalakalan kaugnayan na tinatawag na National Association of Manufacturers, na kumakatawan sa mga tagagawa sa buong bansa, ay nagpadala sa simula ng administrasyong Trump. sila may tulis sa humigit-kumulang 130 mga regulasyon na gusto nilang patayin ng administrasyong Trump nang tahasan o baguhin sa ilang paraan na gagawin silang mas mahina at mas magiliw sa korporasyon. At gusto naming makita kung gaano katugon ang mga ahensya sa mga iyon. Kung kumilos ba ang mga ahensya, sinimulan ang proseso ng paggawa kung ano ang ipinagagawa sa kanila ng malaking asosasyong pangkalakal ng negosyo? At gaano kalayo sila, at ano ang rate ng pagtugon na iyon?
At nalaman namin na sa ngayon, napakarami na ng mga ahensya ng Trump kumilos sa mga kahilingan, listahan ng nais, na ipinadala ng malaking asosasyon sa kalakalan ng negosyo, at eksakto sa mga paraan na gusto ng mga korporasyon sa asosasyong iyon sa kalakalan na patayin o baguhin ng mga ahensya ng Trump ang mga regulasyon. Nalaman namin na halos 90 porsiyento ng listahan ng nais na ipinadala ay naaksyunan ng administrasyong Trump.
Kaya sa tingin namin iyon ay isang talagang mahusay na proxy para sa kung ano ang nakikita namin, sa palagay ko, at kung ano ang nakikita ng lahat ng iyong mga tagapakinig, na kung saan ay ang administrasyong Trump na gumagalaw sa kalusugan, kaligtasan, mga regulasyon sa kapaligiran sa kabuuan, at ginagawa ito nang buo sa serbisyo sa ang mga korporasyong nagtutulak sa administrasyong Trump na gawin iyon.
At para sa amin, iniisip namin na iyon ay halos kasing-corrupt, at hindi lang corrupt, ngunit halatang sinasaktan ang publiko sa parehong oras.
JJ: At ang ulat na iyon, muli, ay makikita sa website ng Public Citizen, citizen.org. Nakipag-usap kami kay Amit Narang; siya ay tagapagtaguyod ng patakaran sa regulasyon sa Pampublikong Mamamayan. Amit Narang, maraming salamat sa pagsama sa amin ngayon CounterSpin.
TAON: Oh, maraming salamat sa pagkakaroon mo sa akin.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy