Janine Jackson: Maligayang pagdating sa Best of CounterSpin para sa 2017. Ako si Janine Jackson. Bawat linggo, CounterSpin tumitingin sa likod ng mga ulo ng balita, nagtatanong kung ano at sino ang maaaring maiwan sa mga kuwentong sinasabi ng corporate media, anong mga tanong ang hindi naitanong, anong mga alternatibong hindi isinasaalang-alang, at, sa pagtatapos ng taon, muli naming binibisita ang ilan sa mga pag-uusap na naging aming kasiyahang dalhin ka. Maraming, maraming mahahalagang kwento sa taong ito, mga kaganapan na nakakalito at makabuluhan sa kanilang sarili, saklaw ng media na humubog sa pang-unawa ng publiko, mga aktibista at mamamahayag at mananaliksik na nag-uwi ng mga kuwentong iyon. Siyempre, kakaunti lang ang maaari naming muling bisitahin ngayon, ngunit makikita mo silang lahat sa FAIR.org.
Nakikinig ka sa Best of CounterSpin 2017. CounterSpin ay inihahatid sa iyo bawat linggo ng media watch group na FAIR.
Noong Enero, ang mga pangunahing media ay umiikot sa mga kuwento tungkol sa pag-hack ng Russia sa halalan sa pagkapangulo, at marahil sa electrical grid ng Vermont. Mga outlet tulad ng Ang Washington Post ay nagpo-promote ng a ulat mula sa isang hindi kilalang grupo sa mga website na inakusahan ng pagbibigay ng pekeng balita sa serbisyo ng isang kampanyang Ruso upang pahinain ang mga interes ng US at isang bagong website na sinasabing magsisilbing watchlist sa mga propesor na itinuring na nagkasala ng pagsulong ng makakaliwang propaganda sa silid-aralan.
Dahil marami ang nakaramdam ng malalamig na tunog ng panahon ng McCarthy, CounterSpin nakipag-usap kay Ellen Schrecker, retiradong propesor ng kasaysayan ng Amerika sa Yeshiva University, at may-akda ng Marami ang Mga Krimen: McCarthyism sa America.
Ellen Schrecker: Sa tingin ko ang pangunahing bagay na dapat nating pag-ingatan ay huwag malito ang McCarthy sa McCarthyism, dahil ang McCarthyism ay isang mas malawak na kilusan, at, gayundin, huwag isipin na si Trump ang lahat ng nangyayari ngayon. Dahil sa palagay ko ang nangyayari ngayon ay bunga ng 40 taon ng pinagsama-samang konserbatibong pagsisikap ng kanang pakpak upang i-delehitimo ang marami sa kung ano ang ituturing nating liberal/moderate na orthodoxy, para i-delegitimize ang mga bagay tulad ng pagbabago ng klima, halimbawa, na medyo nakakatakot.
Ganoon din ang McCarthyism. Ang nakita natin noong 1950s ay isang napakalawak na nakabatay sa kilusan, na idinisenyo para maalis ang lahat ng impluwensya ng American Communism, at lahat ng taong kasangkot dito, at ang mga ideya at mga organisasyong konektado dito, upang alisin iyon sa buhay ng mga Amerikano. Ang mga taong ito ay tiyak na inosente sa mga krimen, wala silang ginawang mali. Ngunit sa politika, ito ay mga tao sa kaliwa. Ito ay mga tao, marami sa kanila, marahil ang karamihan sa kanila, ang mga taong tinawag ng mga komite o naka-blacklist, ay may ilang koneksyon sa American Communist Party. At sino pa rin ang handang sumalungat sa status quo, ang uri ng karaniwang pinagkasunduan ng Cold War, sapat na upang tanggihan na pangalanan ang mga pangalan, upang tumangging makipagtulungan sa witch-hunting machine na ito. At ito ay isang makina.
At kaya ang nakita namin ay isang drive laban sa kaliwa, at isa na hindi kapani-paniwalang matagumpay. Iyan ang bagay na tayo—hindi natin maaring tingnan na lamang ang 1950s at sabihing, “Oh, McCarthy, alam mo, siya ay binatikos ng Senado, naging maayos ang lahat.” Well, hindi naging maayos ang lahat. Nauwi kami sa isang digmaan sa Vietnam, bukod sa iba pang mga bagay. Ngunit ang nangyari rin ay lumiit ang pampulitikang spectrum ng Amerika, na ang isang buong grupo ng mga ideya at dahilan ay nawala sa diskursong pampulitika ng Amerika at buhay pampulitika ng Amerika.
At maaari akong magbigay sa iyo ng mga halimbawa, mula sa kilusang paggawa na huminto sa pagtatangkang mag-organisa ng mga white-collar worker, halimbawa. O mula sa kilusang karapatang sibil, na noong huling bahagi ng 1940s ay nagkaroon ng napakalakas na bahagi ng hustisyang pang-ekonomiya, at iyon ay ganap na nabura, higit sa lahat dahil marami sa mga tao na nagtutulak ng mas malawak na ideyang ito kung ano ang mga karapatang sibil ay may ilang mga komunistang koneksyon, ay nag-aalala tungkol sa mga isyu ng uring pang-ekonomiya, at basta na lamang pinaalis sa kilusang karapatang sibil, ang pangunahing kilusang karapatang sibil, na nagsisikap na protektahan ang sarili laban sa ilang napakabangis na pulang pain.
Kaya't ang nakikita natin bilang resulta ng McCarthyism ay isang mas makitid na hanay ng mga ideyang pampulitika na nagpahirap sa eksena sa pulitika ng Amerika at huminto sa paglikha ng mas malakas na safety net, halimbawa.
Sa madaling salita, ang pinsala mula sa McCarthyism ay hindi lamang ang mga taong nawalan ng trabaho o napupunta sa bilangguan, ngunit ang lahat ng mga paggalaw, lahat ng mga proyekto, lahat ng mga libro at ideya na wala doon sa buhay ng mga Amerikano. At iyon ang uri ng bagay na lubhang nakakatakot, dahil hindi natin malalaman.
***
Janine Jackson: Binago kamakailan ng administrasyong Trump ang mga patakaran para sa mga pananghalian sa pampublikong paaralan, pinalaya ang mga paaralan mula sa salot ng regulasyon ng Obama Era na nangangailangan na gumawa sila ng mga plano upang bawasan ang asin, mag-alok ng buong butil at maghatid ng plain sa halip na gatas na may lasa. May sakit, ngunit hindi nakakagulat. Sa unang bahagi ng taon, ang White House ay naglabas ng executive order na para sa bawat isang bagong regulasyon, dalawa ang kailangang bawiin. Napag-usapan namin ang tungkol sa mga karikatura na ideya kasama si Amit Narang, tagapagtaguyod ng patakaran sa regulasyon sa Panoorin sa Kongreso ng Pampublikong Mamamayan. Nagtanong ako tungkol sa isang claim mula noon-press secretary na si Sean Spicer na ang negatibong tugon sa executive order ay batay sa "wildly hindi tumpak" na mga pagpapalagay tungkol sa epekto nito.
Amit Narang: Ang pag-aangkin ni Mr. Spicer ay katawa-tawa. Esensyal kung ano ang sinasabi niya ay na, naku, ang executive order na ito ay hindi gagana sa paraang nilalayon namin na gumana, na halos imposibleng mag-regulate sa mga lugar na susi sa pagprotekta sa kalusugan, kaligtasan ng publiko; pagtiyak na ang Wall Street ay nananagot sa publiko at hindi kumikilos nang walang ingat; mga proteksyon sa kapaligiran.
At linawin natin, sinabi ni Pangulong Trump na gusto niyang tanggalin ang 75 porsiyento ng mga umiiral na regulasyon—nang hindi tinukoy, siyempre, kung alin ang mga iyon—ngunit hindi niya magagawa iyon nang hindi hinahawakan ang bedrock, pangunahing mga proteksyon na ang publiko tinatanggap, sa totoo lang, at ang Kongreso ay gumawa ng batas para protektahan, iyon ang ilan sa pinakasikat na batas na ginawa ng Kongreso, mga bagay tulad ng Clean Water Act, Clean Air Act, Dodd-Frank Act.
Ang pangkalahatang ideya ay mali na ang mga regulasyon sa paanuman ay nagkakahalaga ng ekonomiya; sa totoo lang, kung may totoo man, kabaligtaran. At nakita namin iyon sa pag-crash ng Wall Street. Ang napakalaking deregulasyon ng Wall Street ay humantong sa $14 hanggang $22 trilyon sa nawalang yaman sa bansang ito. Iyon ay karaniwang mga Amerikano, karamihan, na nagdadala ng mga pagkalugi na iyon-at nawalan ng kanilang mga tahanan, OK? Upang maging malinaw, pinoprotektahan ng regulasyon ang mga trabaho, pinoprotektahan nito ang ating ekonomiya.
Ngayon, siyempre, ang malalaking negosyo at corporate America at ang mga konserbatibo na may ideolohiyang sumasalungat sa regulasyon ay gustong ipinta ang larawang ito, na ganap na isang maling larawan, na may paggalang sa pagpapalagay na pinagbabatayan ng executive order na ito, na mayroong tonelada ng mga lumang regulasyon na nagsisilbi walang layunin, na lahat ay maalikabok at nakalatag sa paligid at madaling mapapawalang-bisa, at siyempre, dahil wala silang layunin, tiyak na ginagastos nila ang corporate America ng malaking pera—iyan ay isang maliit na panunuya; Hindi ko alam kung paano nila pinagkasundo iyon—pero kahit ang presumption na iyon ay mali.
Bakit? Dahil pinasimulan ni Pangulong Obama noong 2011 ang tinatawag na proseso ng regulatory Retrospective Review, kung saan hiniling niya sa mga ahensya na tingnan ang mga alituntunin na mayroon sila sa kanilang mga libro at tingnan kung, sa katunayan, mayroong alinman sa mga lumang regulasyong ito na talagang walang layunin. , na mapapawalang-bisa nang hindi nakakasama sa publiko. At nakahanap nga sila ng ilan. Wala silang nakitang ganoon karami, at sa totoo lang, hindi sila lumapit sa kung saan malapit sa kasiyahan ng corporate America sa inisyatiba na ito. Ngunit sa anumang kaso, nakahanap sila ng ilan, at pinawalang-bisa nila ang mga ito.
At ito ay isang tunay na problema para sa pagpapatupad ng administrasyong Trump ng executive order na ito. Dahil sa ilalim ng executive order, para makapaglabas ang mga ahensya ng mga bagong regulasyon—sabihin natin, updated ang lead standards sa inuming tubig, na hindi hypothetical; dapat gawin iyon ng EPA sa 2017—upang magawa iyon ng EPA, kailangan nilang humanap ng isang regulasyon na walang anumang layunin, iyon ay nakaupo lamang sa mga libro, na ginagastos ang pera sa industriya ng enerhiya, upang maalis ang . Well, kung ang mga regulasyong iyon ay natukoy na ng administrasyong Obama at na-repeal na, ano ang kanilang pupuntahan?
Pagkatapos ay sisimulan na nating pag-usapan ang tungkol sa mga regulasyon na talagang nagsisilbi pa ring layunin, na nagpoprotekta pa rin sa publiko—sabihin, ang pag-alis ng mercury sa tubig, sa esensya, sa pamamagitan ng pag-aatas sa mga power plant na huwag ibuga ang mercury kapag nagbuga sila ng mga emisyon na kalaunan ay nahuhulog sa tubig na pagkatapos ay pumasok sa pagkain na ating kinakain. Magsasakripisyo ba tayo ng regulasyon ng mercury para ma-regulate ang tingga sa inuming tubig?
***
Janine Jackson: Ang mga pinsala sa tao ng Trump White House ay naipon sa araw ngunit isa sa mga unang epekto ay naramdaman ng mga komunidad ng imigrante, na na-target na ng nakaraang administrasyon. Habang itinutulak ang mga patakaran sa pagpapalawak ng kategorya ng mga taong inuna para sa deportasyon, ang ilang media ay nahuli sa mga pagsisikap na makilala ang "mabuti" at "masamang" imigrante. Ang makapangyarihan, hindi gaanong nauunawaan na balangkas ng kriminalidad ay humubog sa pag-uusap na ang pahayag mula sa aming panauhin na "ang mga tao na nagkataong hindi mamamayan ay may mga pangunahing karapatan, din," mukhang radikal. Mizue Aizeki ay deputy director ng Proyekto sa Pagtatanggol ng mga Imigrante.
Mizue Aizeki: Upang ilagay ito nang kaunti sa konteksto, sa palagay ko ang mas malawak na problema ay, lalo na sa nakalipas na 20 taon, na naranasan natin ang mabilis na pag-unlad ng pinakamalaking sistema sa mundo para sa pagpapakulong at pagpapatapon ng mga imigrante. At ang puso ng sistema ay ang estadong pang-emerhensiya na itinayo ng gobyerno na talagang umaasa sa takot sa lahi, at nagtalaga ng buong kriminal na sistemang legal, mula sa pulisya hanggang sa mga korte hanggang sa mga kulungan hanggang sa probasyon, at walang hanggang tatakang mga tao bilang gayon- tinatawag na mga kriminal. Kaya sa maraming paraan, iyon ang puso ng kriminalisasyon, tama, kung saan ang isang sistema ng kriminalisasyon ay karaniwang nagpapalawak at nagpapaging lehitimo ng pagmamatyag at regulasyon at pagpaparusa sa ilang partikular na mga tao at komunidad, habang sa parehong oras ay tinutukoy na hindi sila karapat-dapat sa anumang proteksyon.
Sa palagay ko, sa partikular na konteksto ng imigrasyon, ang pagbubukod at pagpapatalsik sa mga partikular na grupo ng mga tao na itinuring na banta, o hindi Amerikano, ay naging bahagi ng buong proyekto ng pagbuo ng bansa mula pa noong simula, kanan, kung saan ang ilang partikular na katawan ay kumakatawan sa isang nalalapit o likas na banta, mula sa mga Katutubong Amerikano hanggang sa mga dating inalipin na tao, at fast forward sa kasalukuyang araw, kung saan ang target ay mga tao mula sa mga bansang Muslim, o mga kriminal na imigrante.
Sa tingin ko, kung saan talaga natin nakita ang convergence nito ay noong 1990s, kung saan inilapat ang napakataas na parusang frame sa napakaraming aspeto ng patakaran ng US, sa welfare man o sa crime bill, at sa kaso ng mga imigrante, ang mga partikular na malupit na patakaran sa imigrasyon. , na mabilis na nagpalawak ng bilang ng mga kriminal na pagkakasala na magsasailalim sa isang tao sa deportasyon, ngunit ginawa ring mandatoryong minimum ang deportasyon sa karamihan ng mga kaso. Sa partikular na sandaling ito kung saan tayo nakatira, ang convergence ng digmaan sa mga mahihirap at pagkatapos ay sa mga imigrante, at sa pangkalahatan sa mga kriminal na mga taong may kulay, na pinagsama sa mga temang ito ng personal na responsibilidad, batas at kaayusan, at ang panuntunan ng batas , na ating nilalabanan mula noong 1990s.
***
Janine Jackson: Ang corporate media ay tila walang napakahirap na tanong para sa kandidato ng Korte Suprema, ngayon ay Hustisya, si Neil Gorsuch. Kahit na sumasayaw siya sa paligid ng mga tanong sa kanyang pandinig, ang New York Times inihayag na malamang na makumpirma siya. Ang Chicago Tribune sinabi niyang kinita niya ito. USA Ngayon iniulat na siya ay "naglayag." Dan Goldberg, legal na direktor sa grupo Alyansa para sa Katarungan, ay hindi nagbahagi ng kabaitan. Napag-usapan namin ang tungkol sa rekord ni Gorsuch ng, sa isang bagay, na humahawak na ang mga korporasyon ay mga tao.
Dan Goldberg: Siya ay nasa orihinal Libangan ng Lobby kaso. Ito ang kaso kung may karapatan ang mga for-profit na korporasyon, sa ilalim ng batas sa pangangalagang pangkalusugan, na tanggihan ang kritikal na reproductive healthcare at access sa mga contraceptive sa kanilang mga babaeng empleyado. At kung ano ang partikular na nakakabahala doon ay hindi lamang na pinaniniwalaan niya na ang mga korporasyong pang-profit ay mga taong may mga legal na karapatan, ngunit ang mga karapatang iyon ay higit pa sa mga karapatan ng pang-araw-araw na mga Amerikano. Wala kahit saan sa kanyang desisyon Libangan ng Lobby pinag-uusapan ba niya kahit na ang pangangailangang balansehin ang mga interes ng mga kababaihan na umaasa sa pangangalagang pangkalusugan na inisponsor ng employer. Isa itong walang kabuluhang desisyon, hindi ito tama ayon sa batas, at ipinapakita lamang nito kung gaano siya nakatuon sa mga resulta.
***
Janine Jackson: Nang mahigit 200 lalaki, babae at bata ang napatay sa isang airstrike ng US sa Mosul sa hilagang Iraq noong tagsibol, ang Los Angeles Times nag-alok ng payo sa mga mambabasa ng US, na nagpapaliwanag:
Ang bilang ng mga namatay ay isang trahedya, ngunit ito rin ay isang mabangis na senyales na ang mahabang opensiba laban sa Islamic State na sinimulan ni Pangulong Obama noong 2014 ay mabilis na umuusad patungo sa tagumpay. At para doon ay karapat-dapat si Pangulong Trump ng ilang kredito.
CounterSpin Kinausap si Raed Jarrar, government relations manager sa Komite sa Serbisyo ng Mga Kaibigan ng Amerikano. Tinanong ko siya kung paano namin ginulo ang salaysay na nagsasabing ang malawakang pagpatay sa mga sibilyang Iraqi ay hindi lamang hindi maiiwasan, ngunit kahit papaano ay isang senyales na papalapit na tayo sa kapayapaan.
Raed Jarrar: Ako ay mamagitan ng dalawang puntos. Ang una ay ang antas ng mga sibilyan na kaswalti dahil sa mga airstrike ng US, at sa mga pwersang sinusuportahan at tinulungan ng US, ay maaaring aktwal na umabot sa punto ng mga krimen sa digmaan. Kaya hindi lang isang taktikal na pagkakaiba ang pinag-uusapan natin—alam mo, nakakasakit tayo ng ilang grupo; maliwanag na binago ng US ang mga alituntunin sa pakikipag-ugnayan nitong mga nakaraang buwan, at nangyari ito pagkatapos ng mga pangako ni Pangulong Trump na tanggalin ang mga guwantes laban sa ISIS. At sinabi niya na kami ay "napigilan," kailangan naming dalhin ito sa lahat ng paraan. Kaya may intensyon doon na simulan ang pambobomba, at balewalain ang buhay ng mga sibilyan. At sa ilalim ng internasyonal na batas, ang mga prinsipyong ito ng proporsyonalidad at pagkakaiba ay hindi opsyonal; hindi isang isyu na maaaring magpasya ang isang pangulo na mag-tweak para sa mga kadahilanang pampulitika.
Kaya iyan ang aking unang punto, ay ang US ay maaaring nasangkot sa mga krimen sa digmaan noong nakaraang ilang linggo dahil sa hindi pa naganap na antas ng mga sibilyan na kaswalti sa Syria at sa Iraq, kung saan daan-daang sibilyan ang pinapatay ng mga airstrike ng US, sa kung ano ang tila isang bagong pattern ng pakikipag-ugnayan sa US.
Ang aking pangalawang punto ay ganap na hindi ako sumasang-ayon sa saligan ng kung ano ang nangyayari sa Mosul. Kung makikinig ka sa mainstream na media sa US, o sa gobyerno ng US, ang nangyayari ay parang pagpapalaya ng Mosul. Iyon ang dahilan kung bakit dapat ibigay ang anumang halaga para sa pagpapalaya ng Mosul mula sa purong masamang grupong ito, dahil sa pagtatapos ng araw, kunwari, napapalaya natin ang lahat ng mga sibilyang Iraqi na ito.
At hindi ako sumasang-ayon sa premise na ito, dahil ang nangyayari sa Mosul ay hindi hihigit sa isang handover sa pagitan ng isang sectarian at marahas na milisya, na tinatawag na ISIS, sa isa pang sectarian at marahas na milisya, na tinatawag na Iraqi government. Ang mga sibilyan sa Mosul ay hindi pinalaya; sa ilang mga kaso mayroong mas masamang pagtrato ng gobyerno ng Iraq at mga militia na kaanib sa gobyerno ng Iraq. Naglabas ang Human Rights Watch ng ilang ulat sa nakalipas na ilang taon. Ang isa sa mga ito ay tinatawag na "After Liberation Come Destruction," at sa ulat na iyon, ang Human Rights Watch ay nagdodokumento kung paano ang mga pwersang Iraqi, tinulungan at pinondohan at sinanay ng US, ay gumawa ng mga sistematikong krimen sa digmaan sa mga lugar na binawi nila mula sa ISIS, kabilang ang ethnic cleansing. at panggagahasa at tortyur at extrajudicial killing. Pinag-uusapan natin ang parehong antas ng mga paglabag na ginawa ng ISIS.
Kaya walang liberasyon na nagaganap doon. Ang Iraq ay hindi umaabot sa punto kung saan nagbubukas kami ng bagong pahina. Ang nangyayari ngayon ay eksaktong isa pang hakbang, pagpapatuloy ng pagkasira ng bansa.
Ito ay halos kapareho sa nangyari isang dekada na ang nakalipas sa paligid ng Fallujah, nang sabihin sa amin ng US na kailangan nating bombahin ang Fallujah, dahil kontrolado ito ng Al Qaeda, ng purong kasamaan doon, at magiging OK ang lahat pagkatapos nito. Wala nang naging OK pagkatapos noon. Mayroong higit na kamatayan at higit pang pagkawasak at higit pang pagkasobra.
Kaya iyon ang aking pangalawang punto. Ang aking pangalawang punto ay hinahamon ko ang salaysay na ito ng pagpapalaya, at nagdududa ako na ang nangyayari sa Mosul ay isang pagbabago sa kurso. Ito ay talagang isa pang halimbawa kung paano ang US at mga kaalyado nito ay nagpapatakbo sa Iraq sa nakalipas na 15 taon o higit pa.
***
anine Jackson: Bago ang tinatawag na "Weinstein moment" at ang muling pagbuhay ng #Ako rin kampanya, na sinimulan ng aktibistang panlipunan ng Philadelphia na si Tarana Burke, CounterSpin napag-usapan ang tungkol sa pagpapatibay sa ating pang-unawa sa panliligalig sa kontekstong pang-ekonomiya kasama si Jennifer Reisch, legal na direktor sa grupo Mga Karapatang Tagapagtaguyod ng Karapatan. Binigyang-diin niya na ang tunay na pantay na pagkakataon at trabaho ay lampas sa suweldo.
Jennifer Reisch: Sa tingin ko mayroon lamang malawak na maling pag-unawa at hindi pagkakaunawaan kung ano talaga ang agwat sa suweldo ng kasarian, at isang pagkabigo na kilalanin na ito ang resulta, hindi lamang ng patuloy na diskriminasyon at ang mga resulta ng implicit at tahasang pagkiling sa kababaihan sa lugar ng trabaho, ngunit resulta din ng maraming mekanismo at mga bagay na nangyayari sa labor market na nagreresulta sa kakulangan ng suweldo ng kababaihan. At ang mga ito ay nakapipinsala, at sila ay madalas na bahagi ng paraan ng pagtingin natin sa mga bagay bilang kung ano sila.
Kaya ang occupational gender segregation, halimbawa, ay isang malaking contributor sa gender wage gap, at hindi iyon ang resulta ng anumang partikular na employer na kinakailangang gumawa ng discriminatory decision. Talagang tungkol ito sa resulta ng marami, maraming taon, at para sa maraming iba't ibang dahilan, ang mga kababaihan, una sa lahat, ay napupunta sa mga trabahong mas mababa ang sahod at, sa kabilang banda, ang mga trabaho kung saan nagtatrabaho ang mga kababaihan ay ang pinakamababang suweldong trabaho sa ating ekonomiya.
Kaya't pareho nating hindi pinahahalagahan ang gawaing ginagawa ng mga kababaihan, at sa katunayan makikita natin na kapag ang mga kababaihan ay pumasok sa isang propesyon, mas maraming babae ang pumapasok sa isang propesyon o larangan, mas mababa ang suweldo ng larangang iyon. Kaya malinaw na malayo pa ang kailangan nating lakaran para makarating sa isang lugar kung saan ang mga babae at lalaki ay tunay na nakakaranas ng pantay na pagkakataon sa trabaho, at kung saan sila ay binabayaran ng pantay-pantay para sa paggawa ng malaking pantay na trabaho.
Ang isa pang bagay ay iyon, dahil lamang sa isang bagay na labag sa batas ay hindi nangangahulugang hindi ito mangyayari. Iyan din ang pinaka-halatang bagay, ay ang nakikita natin sa sekswal na panliligalig, na itinuturing na isang labag sa batas na anyo ng diskriminasyon sa kasarian mula noong unang bahagi ng dekada '80, at talagang ipinagbawal ng Title VII, na ipinasa noong 1964, ito ay ang No. 1 na dahilan kung bakit tinawag ng mga tao ang Equal Rights Advocates para sa tulong sa ating walang bayad na linya ng tulong, at isa ito sa mga pinakakaraniwang dahilan kung bakit nagsampa ng mga singil sa diskriminasyon ang mga tao, ay batay sa mga isyung nauugnay sa sekswal na panliligalig. Dahil lamang sa isang bagay na idineklarang labag sa batas ay tiyak na hindi nangangahulugan na ito ay inalis na. Sa katunayan, nakita namin, sa palagay ko, ang isang tunay na pagtaas sa marami sa mga isyung ito na nauuna sa nakalipas na ilang buwan.
JJ: Ituloy natin yan. Sa kanyang pagtatanggol sa Soro ulo Roger Ailes, kasama ang kanyang higit sa 20 paratang ng sekswal na panliligalig, sinabi ni Donald Trump na ang kanyang anak na si Ivanka ay "maghahanap ng ibang karera o makahanap ng ibang kumpanya" kung nahaharap siya sa anumang panliligalig. At sinabi ng kanyang anak na si Eric Trump na si Ivanka ay "hindi papayag na mapasailalim" sa harassment.
Ngayon, bukod sa ignorante, iyan ay kapahayagan sa ipinahiwatig na palagay na ang isang babae ay dapat at maaari na lamang huminto sa isang trabaho kung saan siya ay hina-harass. At itinuturo nito ang panliligalig bilang isang pang-ekonomiyang alalahanin, ngunit bihira kung paano ito ipinakita.
JR: Talagang tama ka, Janine, at ito ay isang pang-ekonomiyang alalahanin. Ang bagay na talagang nakakagulat sa akin tungkol sa mga komentong iyon, ay siyempre, sinisisi nito ang pag-uugali ng panliligalig sa mga kababaihan na napapailalim dito, at inilalagay ang responsibilidad ng pagbabago sa mga indibidwal na kababaihan, kumpara sa mga institusyon at employer. at mga indibidwal na nagsasagawa ng panliligalig, at lumilikha ng mga kultura sa loob ng mga kapaligirang iyon kung saan ang mga lalaki ay binibigyan ng libreng pass para mang-harass ang mga kababaihan, at kung saan ang mga kababaihan ay itinuro na ang pagpapaubaya sa panliligalig na iyon ay ang presyo ng isang suweldo.
***
Janine Jackson: Ang mga Amerikano ay magtutuos sa katotohanan na si Donald Trump ay nakarating sa White House sa loob ng mahabang panahon, at isang mahalagang bahagi nito ay ang pagtatanong sa puting supremacy, misogyny at nativism na kanyang iginuhit at iginuhit. Mayroon ding mga kritikal na katanungan tungkol sa kung hanggang saan ang proseso ng elektoral, na nabahiran ng mga pagbubukod, mga hadlang at hindi patas, talagang sumasalamin sa kalooban ng publiko. Napag-usapan namin iyon Ina Jones reporter Ari Berman, May-akda ng Bigyan Kami ng Balanse: Ang Makabagong Pakikibaka para sa Mga Karapatan sa Pagboto sa America. Sapat na siya sa patuloy na pagtitiwala ng corporate media sa Republican claims ng "panloloko ng botante."
Ari Berman: Ito ay isang ganap na ginawang krisis. At ang nakakadismaya ay kapag sinabi ni Pangulong Trump na 3 hanggang 5 milyong tao ang iligal na bumoto, ang sabi ng media, "Oh oo, baliw iyan, walang ebidensya para doon." Ngunit sa Texas at North Carolina at iba pang mga lugar kung saan sinasabi ng mga Republikano, paulit-ulit, na laganap ang pandaraya sa botante at laganap na nangyayari, mayroong maraming paggalang.
At ang isa pang bagay ay ang media ay ganap na hindi maunawaan ang ideya na ang ilang mga tao ay tumalikod sa mga botohan sa pamamagitan ng mga pagsisikap sa pagsugpo sa botante. Patuloy silang nagbubuhos ng malamig na tubig sa ideya na ang mga tao ay maaaring talikuran. Gumugol sila ng napakaraming oras sa pakikipanayam sa mga botante ng Trump at sinusubukang malaman, kung bakit ibinoto ng mga tao si Donald Trump, kung ano ang kanilang motibasyon-kumpara sa paggugol ng kahit na anumang oras sa pagsisikap na interbyuhin ang mga taong tumalikod sa mga botohan, o kung sino ang ' t nakarehistro upang bumoto, at nagtatanong sa kanila, kung ano ang nangyari sa iyo, bakit ka na-disenfranchised, bakit ka nagpasya na hindi sumali, bakit mo sinubukang lumahok at hindi mo magawa?
Ngayon, naiintindihan ko na mahirap sukatin ang turnout, dahil maraming iba't ibang dahilan kung bakit hindi lumalabas ang mga tao. Ngunit sa tingin ko rin ay makatuwiran na kung magpapasa ka ng isang batas, at daan-daang libong mga botante ang walang mga dokumento upang sumunod dito, iyon man lang ay magkakaroon ng ilang suppressive effect. Ibig kong sabihin, hindi ito eksaktong rocket science dito.
Sa tingin ko ito ay mas malaki kaysa sa pagboto sa puntong ito. Dahil sa tingin ko Donald Trump ay isang umiiral na banta sa demokrasya sa bansang ito. Ang kanyang mga pag-atake sa hudikatura, ang kanyang mga pag-atake sa malayang pamamahayag, ang kanyang mga dayuhang gusot, ang cronyism ng kanyang pamilya, lahat ng mga bagay na ito—ang pagpapaalis sa direktor ng FBI; ang maraming panghihimasok sa mga normal na ahensya, sa FBI, sa mga ahensya ng paniktik; ang pag-hack ng ating halalan. Ibig kong sabihin, ang lahat ng ito sa akin ay isang kaugnay na isyu, na mayroon tayong parehong pangulo at isang partido na ganap na humahamak sa demokratikong proseso.
At sa tingin ko ang media ay kailangang magsimulang tawagan ito para sa kung ano ito, dahil sila ay isa sa mga pangunahing tao na nasa ilalim ng banta ng mga pag-atake na ito sa demokrasya. Na hindi nagkataon, kasabay ng pag-atake mo sa karapatang bumoto, pag-atake mo sa independiyenteng hudikatura, sinusubukan mong isara ang mga pagsisiyasat sa krimen, na hahabulin mo rin ang mga taong pupunta sa iulat ang lahat ng ito, na kami, ang media.
Ito ay hindi, para sa akin, isang oras para sa maling pagkakapantay-pantay, ito ay hindi oras para sa kanyang sinabi/sabi niya. Sa tingin ko, ang pagsira sa demokrasya ay dapat na isa sa mga isyung lumalampas sa mga linya ng partido. At talagang iniisip mo na maaaring magkaroon ng ilang pinagkasunduan sa bansang ito na kahit papaano, ang pagprotekta at pagpepreserba sa demokrasya ng Amerika ay isang bagay na mapagkakasunduan nating lahat.
Janine Jackson: Si Ari Berman iyon. Bago siya narinig mo sina Jennifer Reisch, Raed Jarrar, Dan Goldberg, Mizue Aizeki, Amit Narang at Ellen Schrecker. At iyon lang para sa Best of na ito sa katapusan ng taon CounterSpin para sa 2017.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy