Pinagmulan: Ang Bansa
Larawan ni David Louis Econopouly/Shutterstock
Ang nag-iisang pinakamahusay na opsyon para sa pagbabawas ng panganib ng digmaang nuklear ay nakatago sa simpleng paningin. Hindi ito binabanggit ng mga news outlet. Hindi ito pinapansin ng mga eksperto. Maging ang mga progresibo at nakatuon sa kapayapaan na mga miyembro ng Kongreso ay nag-tiptoe sa paligid nito. Gayunpaman, sa loob ng maraming taon, ang mga eksperto ay nananawagan para sa pagkilos na ito ng katinuan na makapagliligtas sa sangkatauhan: Pagsara sa lahat ng intercontinental ballistic missiles ng bansa.
Apat na raang ICBM ang tuldok sa mga rural na landscape ng Colorado, Montana, Nebraska, North Dakota, at Wyoming. Na-load sa mga silo, ang mga missile na ito ay natatangi-at mapanganib-sa alerto sa pag-trigger ng buhok. Hindi tulad ng mga sandatang nuklear sa mga submarino o bombero, ang mga land-based na missile ay madaling atakehin at maaaring magpakita sa pinuno ng commander ng isang biglaang pagpili sa kanila-o-mawala-sa kanila. "Kung ang aming mga sensor ay nagpapahiwatig na ang mga missile ng kaaway ay patungo sa Estados Unidos, ang pangulo ay kailangang isaalang-alang ang paglulunsad ng mga ICBM bago sila masira ng mga missile ng kaaway. Kapag na-launch na sila, hindi na sila ma-recall,” dating Defense Secretary William Perry warns. "Ang presidente ay magkakaroon ng mas mababa sa 30 minuto upang gawin ang kakila-kilabot na desisyon."
Ang panganib na ang isang maling alarma sa magkabilang panig—ng uri na paulit-ulit na naganap sa magkabilang panig—ay hahantong sa isang preemptive na pag-atake ay nagmumula sa halos ganap na pag-iral sa magkabilang panig ng land-based missile forces, bawat isa ay mahina sa pag-atake ng isa pa. ; ang bawat isa, samakatuwid, ay pinananatili sa isang mataas na estado ng alerto, handang ilunsad sa loob ng ilang minuto ng babala. Ang pinakamadali at pinakamabilis na paraan para bawasan ng US ang panganib na iyon—at, sa katunayan, ang pangkalahatang panganib ng digmaang nuklear—ay ang ganap na lansagin ang puwersa ng misil na Minuteman III nito. Si Gen. James E. Cartwright, isang dating vice chair ng Joint Chiefs of Staff, na naging commander ng Strategic Command, ay nakipagtulungan kay dating Minuteman launch officer Bruce G. Blair para magsulat noong 2016 op-ed na piraso: "Sa pamamagitan ng pag-scrap sa bulnerable land-based missile force, ang anumang pangangailangan para sa paglulunsad sa babala ay nawawala."
Ngunit sa halip na harapin ang katotohanan na ang mga ICBM—lahat ng mga ICBM—ay napakalaking banta sa kaligtasan ng tao, ang pinaka-nababahala na mga miyembro ng Kongreso ay nagpasyang tumuon sa pagpigil sa mga bago na pumalit sa mga umiiral na. Isang taon na ang nakalipas, ginawaran ng Air Force si Northrop Grumman a $ 13.3 bilyon "engineering and manufacturing development" na kontrata para sa pagpapalit ng kasalukuyang Minuteman III missiles ng bagong henerasyon ng mga ICBM na pinangalanang Ground Based Strategic Deterrent. Ang mga kasalukuyang projection ay nagpe-peg sa kabuuang gastos sa susunod na limang dekada sa $ 364 bilyon. Northrop Grumman tawag ang GBSD "ang modernisasyon ng ground-based na leg ng nuclear triad." Ngunit kung ang pagbabawas sa mga panganib ng digmaang nukleyar ay isang layunin, ang pangunahing priyoridad ay dapat na alisin ang ground-based na binti ng triad-hindi ito gawing moderno.
Maraming mga tagapagtaguyod ng pagkontrol ng armas, habang nauunawaan ang likas na mga panganib ng mga nuclear missiles na nakabase sa lupa, ay higit na nananatili sa pagsalungat sa GBSD. Sa halip na hamunin nang tahasan ang mga ICBM, ang isang koalisyon ng mga organisasyon ay nakatuon sa pagpuntirya ng isang argumento sa pananalapi sa Capitol Hill, na tinatawag ang programa ng GBSD na isang "hukay ng pera" na magwawaldas ng napakalaking halaga ng mga dolyar ng nagbabayad ng buwis. Ngunit ang makapangyarihang tagapangulo ng House Armed Services Committee, si Adam Smith, ay nagsagawa ng isang deft end run sa diskarteng iyon sa unang bahagi ng tag-araw nang siya ay ipinahayag na "Ang extension ng Minuteman, tulad ng kasalukuyang ipinapaliwanag sa amin, ay talagang mas mahal kaysa sa pagtatayo ng GBSD."
Ang parehong Congressman Smith sinabi wala pang isang taon ang nakalipas, “Sa tingin ko, ang aming [ICBM] fleet ngayon ay hinihimok ng pulitika gaya ng pangangailangan ng patakaran. Alam mo, may ilang mga estado sa unyon na tila mahilig maging nuclear target. At alam mo, ito ay bahagi ng kanilang ekonomiya. Ito ang ginagawa nila.”
Ang mga senador mula sa ilan sa mga estado na may pangunahing mga base ng ICBM o mga aktibidad sa pagpapaunlad—Montana, North Dakota, Wyoming, at Utah—ay patuloy na nagpapanatili ng isang "ICBM Coalition" na nakatuon sa pagpigil sa anumang seryosong pagsusuri sa sandata na nakabase sa lupa. Ang mga miyembro ng koalisyon ay sistematikong hinarangan ang mga pagsisikap na bawasan ang bilang ng mga ICBM o mga alternatibo sa pag-aaral sa pagbuo ng mga bago. Ilan lang sila sa mga mambabatas na binihag ng ICBM mega-profiteers. Sa isang ulat na inilabas ngayong taon ng Center for International Policy, ang dalubhasa sa armas nukleyar na si William Hartung ay nagbibigay sa mga mambabasa ng detalyadong pagtingin "Sa loob ng ICBM Lobby,” na nagpapakita kung paano nakakakuha ang mga kontratista ng ICBM habang naghahagis ng milyun-milyong dolyar sa mga pulitiko at nagde-deploy ng mga batalyon ng mga tagalobi sa Capitol Hill. Bilang tatanggap ng nag-iisang pinagmumulan ng kontrata para bumuo ng mga iminungkahing bagong ICBM, ang Northrop Grumman ay sumali sa iba pang nangungunang mga kontratista upang harangan ang mga pagsisikap na bawasan ang paggasta sa mga mapanganib at hindi kinakailangang mga sistemang ito—o kahit na i-pause lang ang kanilang pag-unlad.
Kapag ang mga kalaban ng GBSD ay tumanggi na hamunin ang kasalukuyang naka-deploy na Minuteman III missiles, ang mga epekto ay kontraproduktibo kung ang kanilang pangwakas na layunin ay upang maalis ang mga ICBM. Ang tahimik na pagtanggap ng Minuteman missile force habang sinusubukang i-block ang GBSD ay nagpapadala ng mensahe na ang status quo ng ICBM ay hindi masyadong masama. Ang gayong taktikal na landas ay maaaring mukhang pragmatic at makatotohanan. Ngunit sa madaling panahon, ang mga pambihirang panganib ng pagpapanatili ng anumang ICBM sa lugar ay dapat harapin, ilantad, ipaliwanag sa publiko—at direktang hamunin.
Ang pagiging nakulong sa isang argumento tungkol sa pinakamurang paraan upang mapanatiling gumagana ang mga ICBM sa kanilang mga silo ay sa huli ay walang panalo. Ang kasaysayan ng mga sandatang nuklear sa bansang ito ay nagsasabi sa atin na ang mga tao ay hindi magtitipid kung naniniwala sila na ang paggastos ng pera ay talagang gagawing mas ligtas sila at ang kanilang mga mahal sa buhay—dapat nating ipakita sa kanila na ang mga ICBM ay talagang kabaligtaran ang ginagawa. Maliban kung ang mga grupo ng pagkontrol sa armas at pag-aalis ng sandata, kasama ang mga kaalyadong miyembro ng Kongreso, ay magbabago ng landas at maging seryoso tungkol sa pagtugon sa mga batayan kung bakit dapat alisin ang mga ICBM, sila ay matatapos nang tahasang pagpapatibay sa nakabatay sa lupa na bahagi ng triad.
"Una at pangunahin," dating Kalihim ng Depensa na si Perry sinulat ni limang taon na ang nakararaan, “maaaring ligtas na ihinto ng Estados Unidos ang puwersa nitong nakabatay sa lupa [ICBM], isang mahalagang bahagi ng patakarang nuklear ng Cold War. Ang pagreretiro sa mga ICBM ay makakatipid ng malaking gastos, ngunit hindi lamang mga badyet ang makikinabang. Ang mga missile na ito ay ilan sa mga pinaka-mapanganib na armas sa mundo. Maaari pa nga silang magdulot ng di-sinasadyang digmaang nuklear.”
Taliwas sa hindi alam na mga pagpapalagay, ang pagtatapon sa lahat ng ICBM ay maaaring gawin nang unilateral ng United States na walang downside. Kahit na pinili ng Russia na huwag sumunod, ang pagtanggal sa mga potensyal na cataclysmic land-based missiles ay gagawing mas ligtas ang mundo para sa lahat sa planeta. Frank von Hippel, isang dating tagapangulo ng Federation of American Scientists at isang cofounder ng Princeton's Program on Science and Global Security, sinulat ni ngayong taon: “Ang pag-aalis ng paglulunsad sa babala ay makabuluhang bawasan ang posibilidad ng pagkakamali sa isang digmaang nuklear na nagwawakas ng sibilisasyon nang hindi sinasadya. Ang magkamali ay tao. Ang pagsisimula ng digmaang nuklear ay hindi mapapatawad."
Mas mabuti nang mas maaga kaysa sa huli, ang mga miyembro ng Kongreso ay kailangang harapin ang mga kakila-kilabot na katotohanan tungkol sa mga intercontinental ballistic missiles. Hindi nila gagawin iyon maliban kung ang mga grupong pangkapayapaan, pagkontrol sa sandata, at pag-aalis ng sandata ay lalampas sa kasalukuyang mga limitasyon ng diskurso sa kongreso—at sisimulang bigyang-diin, sa Capitol Hill at sa katutubo, ang napakahalagang katotohanan tungkol sa mga ICBM at ang pangangailangang alisin ang lahat ng ito. .
Si Daniel Ellsberg ay isang dating Amerikanong analyst ng militar na nagtatrabaho sa RAND Corporation na nagpasimula ng pambansang kaguluhan noong 1971 nang ilabas niya ang Pentagon Papers, ang ulat ng mga aktibidad ng militar ng US noong Vietnam War, sa The New York Times. Ang pagpapalaya ay gumising sa mga Amerikano sa kung gaano sila nalinlang ng sarili nilang pamahalaan tungkol sa digmaan. Nagpatuloy si Ellsberg bilang isang aktibistang pampulitika, nagbibigay ng mga lecture tour at nagsasalita tungkol sa mga kasalukuyang kaganapan.
Si Norman Solomon ay ang executive director ng Institute for Public Accuracy, ang may-akda ng War Made Easy, at isang cofounder ng RootsAction.org.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy