Ilang linggo matapos maglathala ang isang British magazine ng mahabang artikulo ng dalawang Amerikanong propesor na may pamagat na “The Israel Lobby,†ang galit ay patuloy na umuungol sa mainstream na US media.
Nakatulong ang isang Los Angeles Times na op-ed na artikulo ng Council on Foreign Relations senior fellow na si Max Boot na magtakda ng isang karaniwang tono. Kinondena niya ang isang papel na gawa ng mga propesor na sina John Mearsheimer at Stephen Walt na sipi sa London Review of Books.
Ang papel na gawa, ipinahayag ni Boot, ay “nutty.†At mariin niyang ipinahiwatig na ang dalawang propesor — Mearsheimer sa Unibersidad ng Chicago at Walt sa Harvard — ay anti-Semitiko.
Marami sa mga nagpunta sa pag-atake ng media ay higit pa sa ipinahihiwatig. Noong Abril 3, halimbawa, sa parehong araw na muling na-print ng Philadelphia Inquirer ang piraso ni Boot mula sa LA Times, isang kapansin-pansing katulad na op-ed ang lumabas sa Boston Herald sa ilalim ng headline na “Anti-Semitic Paranoia at Harvard.â€
At kaya ito napupunta sa pambansang media echo chamber. Nang timbangin ng isang propesor sa Johns Hopkins University ang op-ed page ng Washington Post, ang headline ay prangka: “Oo, Ito ay Anti-Semitic.†Ang piraso ay patagong tinawag ang Mearsheimer-Walt essay na “kooky akademikong gawain†— at “anti-Semitiko.â€
Ngunit wala sa sanaysay ang anti-Semitiko.
Ang ilan sa mga pagsusuri mula sa Mearsheimer at Walt ay mapagtatalunan. Maraming pangunahing salik ang nakakaapekto sa mga patakaran ni Uncle Sam sa Middle East bilang karagdagan sa mga panggigipit na maka-Israel. Ngunit walang sinuman ang maaaring mapagkakatiwalaang tanggihan na ang American Israel Public Affairs Committee ay isa sa pinakamakapangyarihang grupo ng lobbying sa Washington, kung saan alam ng mga pulitiko na maaari nilang punahin ang Israel sa kanilang panganib sa pulitika.
Sa pangkalahatan, ang sanaysay ng Mearsheimer-Walt ay gumagawa ng maraming solidong punto tungkol sa mapanirang aspeto ng suporta ng US para sa gobyerno ng Israel. Ang kanilang mga pagtatasa ay nararapat na seryosong pagsasaalang-alang.
Sa loob ng ilang dekada, hanggang sa kasalukuyan, ang pagtrato ng Israel sa mga mamamayang Palestinian ay katumbas ng pamamaraan at kasuklam-suklam na mga paglabag sa karapatang pantao. Ngunit ang pagpuna sa mga patakarang iyon mula sa sinuman (kabilang ang mga Amerikanong Hudyo tulad ng aking sarili) ay karaniwang nagreresulta sa mga akusasyon ng anti-Jewish na pagkapanatiko.
Ang reaksyon ng media ng US sa sanaysay ng mga propesor na sina Mearsheimer at Walt ay nagbibigay lamang ng isa pang katibayan na sila ay ganap na tama noong sila ay sumulat: “Sinuman na pumupuna sa mga aksyon ng Israel o nangangatwiran na ang mga pro-Israel na grupo ay may malaking impluwensya sa US Middle Ang patakaran sa Silangan — isang impluwensyang ipinagdiriwang ng AIPAC — ay may magandang pagkakataon na matawag na anti-Semite. Sa katunayan, ang sinumang nagsasabing mayroong Israel Lobby ay nanganganib na makasuhan ng anti-Semitism, kahit na ang Israeli media ay tumutukoy sa America's 'Jewish Lobby.' Sa madaling salita, ang Lobby muna. ipinagmamalaki ang impluwensya nito at pagkatapos ay inaatake ang sinumang tumatawag ng pansin dito. Ito ay napaka-epektibong taktika: ang anti-Semitism ay isang bagay na walang gustong akusahan.â€
Nakalulungkot, ilang mga media outlet sa Estados Unidos ang handang harapin itong “napakaepektibong taktika.†Ngunit dapat itong hamunin. Tulad ng ginawang editoryal ng Financial Times na nakabase sa London noong unang araw ng Abril: “Moral blackmail — ang takot na ang anumang pagpuna sa patakaran ng Israel at suporta ng US para dito ay mauuwi sa mga paratang ng anti-Semitism — ay isang malakas na disisentibo upang mag-publish ng mga hindi sumasang-ayon na pananaw. . Ito rin ay humahantong sa pagpapatahimik ng debate sa patakaran sa mga kampus ng unibersidad sa Amerika, na bahagyang bunga ng mga target na kampanya laban sa mga sumasalungat.â€
Binanggit ng editoryal ng Financial Times: “Mga reflexes na karaniwang awtomatikong umuusbong sa pagtatanggol sa bukas na debate at pagsara ng libreng pagtatanong — kahit man lang sa karamihan ng mga elite sa pulitika ng America — kapag ang paksa ay bumaling sa Israel, at higit sa lahat ang pro- Ang papel ng lobby ng Israel sa paghubog sa US
patakarang panlabas.â€
Ang mga patakaran ng gobyerno ng US sa Israel ay dapat isaalang-alang sa kanilang mga merito. Sa nangyayari, iyon ang isa sa maraming wastong punto na ginawa nina Mearsheimer at Walt sa kanilang labis na binastos na sanaysay: “Ang bukas na debate ay maglalantad ng mga limitasyon ng estratehiko at moral na kaso para sa isang panig na suporta ng US at maaaring ilipat ang US sa isang posisyon na mas naaayon sa sarili nitong pambansang interes, sa interes ng ibang mga estado sa rehiyon, at sa pangmatagalang interes din ng Israel.â€
Ngunit kung walang bukas na debate, walang makabuluhang pagbabago sa mga patakarang iyon ang maaaring mangyari. Ang pagkawalang-galaw na iyon — ang pagpigil sa dugo ng katawan sa pulitika sa pamamagitan ng paghihigpit sa daloy ng impormasyon at mga ideya — ay kontratetikal sa uri ng demokratikong diskurso na nararapat sa atin.
Ilang iba pang mga akademikong Amerikano ang handang ilantad ang kanilang mga sarili sa uri ng mga propesyonal na panganib na kinuha nina John Mearsheimer at Stephen Walt sa pamamagitan ng pagpapalabas ng kanilang mapanuksong papel. At ilang iba pang mga aktibistang Amerikano ang handang ilantad ang kanilang mga sarili sa uri ng mga panganib na kinuha ni Rachel Corrie nang umupo siya sa pagitan ng isang Palestinian home at isang Caterpillar bulldozer sa Gaza tatlong taon na ang nakararaan.
Ang bulldozer, na minamaneho ng isang sundalo ng hukbo ng Israel na nakatalagang gibain ang tahanan, ay gumulong kay Corrie, na 23 taong gulang. Kinuha niya ang isang walang dahas na posisyon para sa karapatang pantao; nawalan siya ng buhay bilang resulta. Ngunit siya ay bihirang purihin sa parehong US media outlet na napunta sa raptures sa larawan ng isang nag-iisang walang armas na lalaki na nakatayo sa harap ng mga tangke ng China noong panahon ng masaker sa Tiananmen Square.
Sa matinding kaibahan sa mga high-tech na mamamatay-tao na nagpapatakbo ng Israeli military apparatus at sa mga low-tech na mamamatay-tao na nakikibahagi sa mga pambobomba ng pagpapakamatay, ipinatupad ni Rachel Corrie ang kanyang mga paniniwala sa militanteng walang-karahasan sa halip na pagpatay. Inihalimbawa niya ang pinakamahusay sa espiritu ng tao sa pagkilos; pinatay siya gamit ang isang American-brand bulldozer sa serbisyo ng gobyernong suportado ng US.
Gaya ng sinabi ng kanyang mga magulang, sina Cindy at Craig Corrie, sa isang pahayag sa kanyang kaarawan ilang linggo pagkatapos niyang mamatay: “Nais ni Rachel na bigyang pansin ang kalagayan ng mga Palestinian sa mga Occupied Territories, isang taong sa palagay niya ay hindi nakikita. karamihan sa mga Amerikano.â€
Sa Estados Unidos, ang walang tigil na pro-Israel media siege ay naglalayong panatilihing bahagya silang makita.
Ang pinakabagong libro ni Norman Solomon ay "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death.†Para sa impormasyon, pumunta sa: www.WarMadeEasy.com
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy