Si Gilbert Achcar ay Propesor ng Pag-aaral sa Pag-unlad at Pakikipag-ugnayan sa Internasyonal sa SOAS, Unibersidad ng London. Ang kanyang maraming mga libro ay kinabibilangan ng: The Arabs and the Holocaust: The Arab-Israeli War of Narratives, Marxismo, Orientalismo, Cosmopolitanism, at Gusto ng mga Tao: Isang Radikal na Paggalugad ng Pag-aalsa ng Arabo. Kinapanayam siya ni Brian Ashley ng South African magazine Amandla! sa Agosto 2014.
Amandla!: Ano sa iyong pananaw ang mga salik na nagbunga ng pinakabagong pag-atake sa Gaza at bakit ito nangyari sa panahong ito? Bakit ito nagkaroon ng kakaibang brutal na anyo?
Gilbert Achcar: Ang pagdami ng kalupitan ay hindi na bago: sumasabay ito sa mahabang pag-anod ng lipunan at pulitika ng Israel sa dulong kanan. Ang Likud, ang pangunahing puwersa sa pinakakanang Zionist, ay naluklok sa kapangyarihan noong 1977, at nanguna pagkalipas ng ilang taon, noong 1982, sa kriminal na pagsalakay sa Lebanon na nagtapos sa Sabra at Shatila massacre – ang pinakanakamamatay sa mga digmaan ng Israel sa puntong iyon. Ang isang threshold sa kakila-kilabot at kalupitan laban sa mga populasyon ng sibilyan ay nalampasan noong panahong iyon. Ngunit napalitan iyon ng tindi ng pagkawasak at karahasan ng 2006 na pagsalakay ng Israel sa Lebanon. At pagkatapos ay nagkaroon ka ng mabangis na pagsalakay sa Gaza noong Disyembre 2008 - Enero 2009 na parehong brutal, at mas nakamamatay sa mga sibilyan dahil sa densidad ng populasyon sa Gaza at sa kanilang kawalan ng kakayahan na tumakas palabas ng strip.
Ang pinakahuling pagsalakay sa Gaza ay maayos na umaangkop sa umuusbong na pattern na ito ng patuloy na pagtaas ng kalupitan at karahasan, pati na rin ang pagtaas ng Israeli na pagwawalang-bahala sa pandaigdigang opinyon ng publiko. Ang mga naunang pagtatangka upang mapanatili ang isang "naghahanap ng kapayapaan" na imahe ng Israel ay isang lumang kuwento; Nararamdaman na ngayon ng mga gobyerno ng Israel na awtorisado na magsalita ng wika ng brutal na puwersa sa panahon ng tinatawag na War on Terror (WOT). Ang post-9/11 na pananaw na itinataguyod ng US ay nagbigay ng berdeng ilaw para sa hubad na terorismo ng estado ng Israel at kalupitan ng estado sa ngalan ng pakikipaglaban sa terorismo.
Kung tungkol sa aktwal na dahilan ng kasalukuyang pagsalakay sa Gaza, ito ay ang pagkagalit ng gobyerno ng Netanyahu tungkol sa pagkakasundo sa pagitan ng Hamas at Fatah, pati na rin ang katotohanan na ang pagkakasundo na ito ay talagang tinatanggap, kahit na hindi masyadong tahasang, ng mga pamahalaan ng Kanluran, kabilang ang Washington. Ang pagkagalit ng gobyerno ng Israel ay hindi dahil ang Hamas ay "nagpapa-radicalize" sa anumang paraan, ngunit sa kabaligtaran dahil - dahil sa mga pangyayari sa Egypt mula noong 2013 - kinailangan nitong bawasan ang pangkalahatang linya ng pulitika at gumawa ng maraming konsesyon sa daan. sa pakikipagkasundo nito sa West Bank Palestinian Authority (PA). Ang katotohanan ay mas kumportable ang gobyerno ng Israel sa isang nahahati na Palestinian landscape at isang Hamas na madaling i-demonize kaysa sa isang pinag-isang Palestinian landscape at isang mas katamtamang Hamas. Mula pa noong 1993 Oslo agreement, ang aktwal na laro ng Israeli far right sa gobyerno ay para pahinain ang "moderate" na mga Palestinian, mula Arafat hanggang Abbas, at itulak tungo sa radicalization na nakikinabang sa Hamas - ang huli ay ang kanilang "preferred enemy" bilang hangga't madali itong mademonyo, dahil ginagawa nitong higit na nagkakasundo ang kanilang relasyon sa US at Europa at binabawasan ang panggigipit ng Kanluran sa kanila. Alalahanin na ang pinakabrutal na pagsalakay ng Israel sa Hamas/Gaza ay nangyari pagkatapos ng paglipat ng kilusang Islam mula sa mga pag-atake ng pagpapakamatay patungo sa pampulitikang aksyon, kabilang ang paglahok nito sa halalan noong 2006 matapos tanggihan ang naturang mga halalan sa loob ng maraming taon bilang hindi lehitimo kumpara sa armadong pakikibaka.
A!: Ano kaya ang mga layunin dahil ang kalupitan ng pag-atake ay tiyak na nagtulak sa lahat ng mga Palestinian na magkalapit?
AG: Ang layunin nito ay upang pukawin ang isang panibagong radikalisasyon ng Hamas, na nagtutulak ng panibagong pagitan sa pagitan ng kilusang Islam at ng PA. Sa katunayan, ang agwat sa pagitan ng dalawa sa simula ay nadagdagan sa mabangis na pagsalakay - at sa pagsasaalang-alang na iyon ang pagsalakay ay tila naabot ang layunin nito nang ilang sandali. Ngunit ang sama ng loob na nilikha nito sa lahat ng mga Palestinian ay tulad na ang PA ay kailangang magpahayag ng pakikiisa sa Gaza na pinamumunuan ng Hamas. Ang gobyerno ng Israel ay walang pakialam sa damdamin ng mga mamamayang Palestinian. Sa esensya, nais nitong i-torpedo ang drive tungo sa mga hakbangin sa kapayapaan sa panig ng Palestinian: ang kalkulasyon ay, kapag nahaharap sa ganitong kalupitan ng Israel, iisipin ng Hamas na hindi na sila makakasulong nang may katamtaman at kompromiso, tulad ng ginagawa nila bago ang kamakailang pagsalakay. Kabalintunaan, ang gobyerno ng Israel ay natatakot sa mga hakbangin para sa kapayapaan ng Palestinian nang higit pa kaysa sa takot nila sa mga rocket na inilunsad mula sa Gaza: ang pinaka kinaiinisan nila ay anumang mga Palestinian na galaw na maaaring tanggapin ng mga pamahalaang Kanluranin at suportado ng Washington, kahit na masigla.
Para sa kanilang layunin, maaari nilang sakupin ang anumang dahilan, tulad ng ginawa nila sa kasalukuyang kaso sa tatlong Israeli teenager na dinukot at pinaslang sa West Bank. Agad nilang inakusahan ang Hamas nang walang anumang ebidensiya, eksakto tulad ng inakusahan ng administrasyong Bush sa Iraq na nakatayo sa likod ng 9/11 noong 2001: isang dahilan para sa mga pinaghandaang layunin. Kinuha nila ang triple assassination bilang isang pagkakataon upang muling arestuhin ang malaking bilang ng mga Palestinian political prisoners na pinalaya kapalit ng sundalong Israeli na si Gilad Shalit na hawak bilang POW sa Gaza. Malinaw na ito ay isang pinaghandaang kampanya sa pag-aresto: ang gobyerno ng Israeli ay pinakawalan ang mga lalaking ito nang may pag-aatubili at naghihintay ng unang dahilan upang muling arestuhin sila upang sabihin sa mga Palestinian na anuman ang kanilang gawin sa bagay na ito ay walang kabuluhan dahil ang Israel ay magwawakas. pag-alis ng anumang konsesyon na maaaring ginawa nito sa ilalim ng presyon.
Kaya ito ay kung paano ito nagsimula. At pagkatapos ay lumipat ang gobyerno ng Netanyahu sa pagkukunwari ng mga paglulunsad ng rocket, pagkatapos na sadyang palalain ang mga tensyon sa pamamagitan ng kanilang napaka-brutal na pag-uugali sa West Bank sa ilalim ng dahilan ng paghahanap para sa mga tinedyer. Ang brutalidad na ito ay natural na humantong sa mga reaksyon ng galit ng Palestinian. Sinakop naman ng Israel ang huli bilang isang dahilan upang ilunsad ang kanyang malupit, ganap na "hindi katimbang" na pagsalakay nang walang anumang uri ng moral na pagsugpo - bukod sa lubos na mapagkunwari na 6 na minutong babala bago sirain ang mga gusaling sibilyan sa kanilang mga naninirahan sa kalagitnaan ng gabi!
A!: Nakamit ba ng Israel ang alinman sa mga layunin nito sa pag-atakeng ito? Ito ba ay mas malakas o mas mahina ang lumalabas dito? Paano ang mga nasawi sa militar ng Israel?
AG: Ang mga Israelis ay nagdusa ng mga kaswalti dahil kailangan nilang ipakita na handa silang pumasok sa Gaza upang maibalik ang kanilang "kredibilidad" bilang isang kapangyarihang militar. Ang paglilimita sa kanilang sarili sa pag-strike mula sa malayo ay makikita bilang isang tanda ng kahinaan: alam ng lahat na walang tugma sa pagitan ng mga gawang-kamay na rocket na nagmumula sa Gaza at ng mabigat na firepower ng Israel. Kinailangan noon ng gobyerno ng Israel na ibalik ang nawawalang "kredibilidad" sa pamamagitan ng pagsali sa mga tropa sa lupa, ngunit ito ay may mataas na presyo dahil hindi mo maaaring isama ang mga tropa sa isang pagalit na kapaligiran sa lunsod nang hindi nagdudulot ng mga kaswalti.
Ang pinakamasamang bagay para sa panig ng Israeli, na mas masahol pa kaysa sa mga nasawi, ay ang pagkuha ng mga sundalo bilang mga POW (na tinatawag nilang "hostage"). Kaya't gumawa sila ng isang bagong diskarte upang mabawasan ang panganib na iyon: sa tuwing ang isang sundalong Israeli ay nasa ilalim ng banta ng pagbagsak ng bilanggo, sila ay umaatake ng buong puwersa, na may mataas na panganib na patayin ang sundalo. Kaya, mas gusto nilang patayin ang sarili nilang mga sundalo kaysa makita silang dinala bilang mga bilanggo para sa ibang pagkakataon na makipagpalitan sa mga bilanggong pulitikal ng Palestinian. Ang Israel ay ang pulitika ng hubad na puwersa. Wala itong pagnanais para sa kapayapaan kahit ano pa man. Gusto lang nilang durugin ang mga Palestinian sa kanilang kataasan sa militar, gusto nilang takutin sila: kumikilos sila bilang isang teroristang estado sa kabuuan at buong kahulugan ng termino. Naniniwala lamang sila sa pangingibabaw ng militar, ganap na supremasya ng militar.
A!: Sa pag-atakeng ito, medyo matagumpay ang mga Israeli sa pananakot sa mga tao, ngunit hindi nila pinasuko ang sinuman, at nagdulot sila ng malaking internasyonal na hiyaw. Kaya't masasabi ba nating nag-backfire ang misyon na ito?
AG: Wala sa isipan ng dulong kanang bloke ng kapangyarihan na kasalukuyang namumuno sa Israel. Ito ay maaaring makita bilang isang malaking problema ng lumang henerasyon ng mga Zionist. Ngunit kung ano ang iyong paglalahad sa ilalim ng pagkukunwari ng War on Terror ay ang paniwala na ang pakikipaglaban sa isang kakila-kilabot na kaaway ay nagbibigay-katwiran sa paggamit sa lahat ng uri ng kakila-kilabot na paraan. At ang kasalukuyang pinaka-kanang pamahalaan ng Israel ay ang pinaka-matinding sagisag ng lohika na ito.
Wala silang pakialam sa opinyon ng publiko sa mundo sa pangkalahatan. Siyempre, ang pakialam nila ay ang opinyon ng publiko ng US dahil nakakaapekto ito sa pag-uugali ng gobyerno ng US, ngunit sa paggalang na iyon, si Netanyahu ay hayagang kumikilos bilang isang matalinong manlalaro sa pulitika ng US, na direktang sinusubukang pagsamantalahan ang mga dibisyong pampulitika sa loob ng US. , cozying hanggang sa Republican right, atbp. At siya ay naging epektibo sa larong ito, ang lahat ng mas madali sa na si Obama ay ang tunay na wimp, lalo na may kaugnayan sa Israel. At si Hillary Clinton – na malamang na magiging Demokratikong kandidato sa 2016 na may mataas na pagkakataon na maging susunod na pangulo – ay ganap na inendorso kamakailan ang patakaran ng Netanyahu. Ito ang mahalaga para sa Netanyahu. Wala siyang pakialam sa opinyon ng publiko, mga petisyon ng mga intelektwal, at iba pa.
A!: Tila na ang mas brutal, mas hard-core at mas right-wing ang pagkilos ng gobyerno, mas malakas ang suporta ng mga mamamayang Israeli. Mukhang halos walang boses ng oposisyon.
AG: Oo, sa katunayan, ito ay isa ring kakila-kilabot na bahagi ng kuwento. Ito ay muli ang War on Terror neurosis, sa kasong ito ang demonisasyon ng Hamas at ang hindi tamang argumento ng mga rocket mula sa Gaza. Marami sa mga Israeli na sana ay nagmartsa sa mga demonstrasyon laban sa digmaan noong 1982 ay sumusuporta na ngayon sa digmaang isinagawa ng kanilang pamahalaan sa ngalan ng pagsalungat sa "teroridad". Ang kadahilanan ng Hamas ay lubos na mahalaga sa bagay na iyon. Ginawa ni Sharon ang lahat ng kanyang makakaya upang pahinain, siraan, at sirain si Yasser Arafat, na nagbigay-daan sa Hamas na bumuo ng suporta sa mga Palestinian. Sinadya at paulit-ulit niyang pinukaw ang mga Palestinian, alam na hahantong ito sa mga reaksyon lalo na mula sa mga grupo tulad ng Hamas. Pagkatapos ay sa bawat pagkakataon ay sakupin niya ito bilang isang dahilan upang palakihin ang pang-aapi ng mga Palestinian at pasiglahin ang siklo ng karahasan na nakinabang kapwa ng Hamas sa panig ng Palestinian, at sa kanyang sarili, si Ariel Sharon, sa panig ng Israeli. Ang mga diyalektikang ito ng mga sukdulang itinaguyod ng dulong kanan ng Israel ay tuloy-tuloy. Napakalayo ng ginawa ni Abbas sa pagsuko sa mga kondisyon ng US/Israeli, ngunit patuloy siyang sinisiraan ng mga Israelis dahil, gaya ng nabanggit na, ang gobyernong Israeli na ito ay ayaw ng anumang "kasosyo sa kapayapaan"; ayaw lang nila ng kapayapaan — period.
A!: Ano ang epekto ng salungatan sa Israel/Palestine sa pangkalahatan sa sitwasyong pampulitika sa Gitnang Silangan?
AG: Karaniwang ito ay isang kadahilanan sa iba pang radikalisasyon sa mundo ng Arabo. Ang mga popular na hinanakit ay mabilis na namumuo sa harap ng paglalahad ng maraming trahedya, lalo na ang trahedya sa Syria na dwarfs sa lahat ng iba pa. Ang katotohanan ay kahit na sa panahon ng mabangis na pagsalakay sa Gaza, mas maraming tao ang napatay araw-araw sa Syria kaysa sa Gaza. At ang katotohanang pinahintulutan itong magpatuloy ay lumikha ng matinding sama ng loob sa mga Syrian na lubos nitong pinadali ang mapaglabanan na pagtaas ng ISIS – isang ultra-pundamentalistang panatikong organisasyon kumpara sa kung saan ang lokal na sangay ng Al-Qaeda ay mukhang katamtaman na ngayon!
A!: Ang sama ng loob at radikalisasyon na ito ay palaging hahantong sa pag-usbong ng mga pundamentalista ng relihiyon sa halip na higit pang mga sekular na demokratikong pwersa ang mauuna?
AG: Ang radikalisasyon at hinanakit ay hindi humahantong sa kanilang sarili sa pag-unlad nito o ng puwersang iyon; ang lahat ay nakasalalay sa mga umiiral na subjective na kadahilanan na maaaring makipag-ugnayan sa mga layunin na kadahilanan ng radicalization. Ang rehiyong ito ay nagsimula noong 2011 sa tinatawag kong pangmatagalang rebolusyonaryong proseso, isa na magpapatuloy sa mga dekada. Ang isang rebolusyonaryong proseso ay hindi kailanman linear: hindi ito sunod-sunod na tagumpay hanggang sa makita mo ang pulang bandila na lumilipad sa ilang palasyo. Maaari itong maging napakasama, at dumaan sa mga kakila-kilabot na kontra-rebolusyonaryong sandali. Ang nangingibabaw na kalakaran sa rehiyon ng Arab ay kontra-rebolusyonaryo sa kasalukuyan, lalo na sa mga pag-unlad sa Syria (ang katatagan ng rehimeng Assad) at sa Egypt (Sisi), at ang paglaganap ng ISIS. Ngunit iyon ay isang yugto lamang sa isang pangmatagalang proseso.
Ang yugtong ito ay pinagana sa pamamagitan ng kabiguan ng mga potensyal na makakaliwang pwersa sa rehiyon na kumilos nang nakapag-iisa sa pagbuo ng isang alternatibo sa parehong mga lumang rehimen at mga pwersang Islamiko. Ang mga lumang rehimen at ang Islamikong pundamentalistang oposisyon ay parehong malalim na kontra-rebolusyonaryong pwersa. Kung walang paglitaw ng isang ikatlong poste, isang progresibong popular na puwersa na maaaring bumuo ng isang alternatibo, mananatili tayong natigil sa binary na ito at sa dialectics ng paglipat sa sukdulan sa magkabilang panig. Ang lumang rehimen ay nagiging mas bastos (Sisi ay talagang mas bastos kaysa kay Mubarak) at ang Islamic fundamentalist oposisyon ay nagiging mas bastos (ISIS ay tiyak na mas bastos kaysa sa anumang kinakatawan ng Muslim Brotherhood). Kaya kung ano ang mayroon ka talaga ay isang dialectics-of-extremes na uri ng radikalisasyon sa magkabilang panig ng isang kontra-rebolusyonaryong binary sa kawalan ng isang progresibong popular na alternatibo.
A!: Hindi ba nagkaroon ng alternatibo nang ang masa ng mga tao sa Tunisia at sa Ehipto ay pumunta sa lansangan sa isang demokratiko, sekular na kilusan? Nai-preserve ba yan kahit saan?
AG: Ang potensyal ay naroroon pa rin - hindi lamang isang teoretikal na potensyal, ngunit isang aktwal na potensyal. Ito ay hindi pantay mula sa bawat bansa, upang makatiyak. Sa Tunisia, ito ay nakapaloob sa sentro ng unyon ng mga manggagawa, ang UGTT, na sa ngayon ay ang pinakamahalagang organisadong pwersang panlipunan at pampulitika sa bansa. Ang problema doon ay isa sa diskarte.
Ganoon din sa Egypt: may malaki, mahalagang potensyal na nakita natin noong 2012 nang pumangatlo ang kaliwang-nasyonalistang kandidatong Nasserist sa halalan sa pagkapangulo, na may halos limang milyong boto. Nagpakita ito ng malaking potensyal, medyo maihahambing ang laki sa magkabilang kampo ng kontra-rebolusyong kinakatawan ng lumang rehimen sa isang banda, at ang Muslim Brotherhood sa kabilang banda. Gayunpaman, ang pagkakataong ito ay sinayang ng makakaliwang Nasserist ng Egypt nang lumipat sila mula sa kanilang alyansa noong 2011 sa Muslim Brotherhood tungo sa isang alyansa kay Sisi noong 2013. Ngunit ang potensyal ay nandoon pa rin, at ang kabataan ay radikal pa rin; hindi ito bumoto kay Sisi, at ito ay mahalaga. Napakababa ng partisipasyon sa nakaraang halalan sa pagkapangulo kaya't kailangan pa nilang pahabain ito ng isang araw upang mapakilos ang mga potensyal na botante sa kanilang pagsisikap na bigyan ng kaunting kredibilidad ang kakatwang 95% ni Sisi.
Sa Syria, ang mga Local Co-ordination Committee na nanguna sa pag-aalsa sa unang yugto nito ay kumakatawan sa isang napakahalagang progresibong potensyal; ngunit ito ay nawala nang kinilala ng parehong mga komiteng ito ang tinatawag na National Council, na itinatag sa Istanbul at pinangungunahan ng Syrian Muslim Brotherhood mula sa loob, at Qatar at Turkey mula sa labas. Mula noon, ang sitwasyon ng Syria ay nahuli sa pagitan ng isang hindi mahusay at tiwaling opisyal na oposisyon at isang napaka-brutal na rehimen: ito ay humantong sa paglitaw ng isang mas radikal na pagsalungat ng Islam na kinakatawan ng isang napakaraming grupo, ang pinakamahalaga sa mga ito ngayon ay ISIS.
Kaya, ang mga adhikain ng rebolusyong Syrian ay nadurog sa pagitan ng dalawang kontra-rebolusyonaryong pole na ito – ang rehimen sa isang banda, at ang panatikong Islamic fundamentalists sa kabilang banda. Ngunit ang potensyal ay nandoon pa rin, na may sampu-sampung libong tao, lalo na ang mga kabataan, na sumasalungat sa rehimen mula sa isang progresibong pananaw. Inaresto ng rehimen ang libu-libong mga kabataang progresibo na nag-oorganisa ng pag-aalsa sa unang yugto nito habang kasabay nito ang pagpapalaya sa mga Jihadist mula sa kulungan. Ang rehimeng Syrian mismo ang nagtaguyod sa lahat ng posibleng paraan ng paglitaw at paglaganap ng matigas na tendensiyang Islamiko sa gitna ng oposisyon. Ito ay nababagay sa rehimen, eksakto kung paanong ang Islamic radicalization sa mga Palestinian ay nababagay sa Israeli far-right. Pareho silang naglalaro ng parehong laro ng pagpapahusay sa kanilang "ginustong mga kaaway".
A!: At ang isang panig ba ay nangunguna sa labanan ngayon?
AG: Dalawang taon na ang nakararaan ay nasa bingit ng pagkatalo si Assad, at doon nagpasya ang Iran na lumampas sa materyal na suporta at makialam nang malaki sa lupa sa pamamagitan ng pagpapadala ng mga tropa upang suportahan ang rehimen. Dahil sa kadahilanan ng wika, nagpadala sila ng mga tropang Arabo mula sa mga rehiyonal na sectarian satellite ng Iran: Hezbollah mula sa Lebanon, at Asa'ib Ahl al-Haq mula sa Iraq. Ang mga pwersang ito ay tumulong sa rehimen sa paglulunsad ng isang matagumpay na kontra-opensiba at pagbawi ng maraming lupain na nawala nito noon pa man. Gayunpaman, ang kababalaghan ng ISIS ay lumilikha ng mga hadlang sa Iran at mga kaalyado nito na dapat lumaban sa dalawang larangan ngayon, sa parehong Syria at Iraq. Bilang karagdagan sa pakikipaglaban sa pangunahing oposisyong Syrian, kailangan na nilang kontrahin ang pagkalat ng ISIS sa Iraq, na isang pangunahing tanggulan ng impluwensya ng Iran sa rehiyon. Ang pagkalat ng mga pwersang suportado ng Iran ay humantong sa mga palatandaan ng pagkahapo na lumilitaw sa loob ng rehimeng Syrian, na ang sariling sektarian na maaasahang batayan ng militar ay medyo manipis.
Kaya't sa kabila ng lahat ng mga pagpapakita, ang rehimeng Syrian ay kasalukuyang nakararanas muli ng mga kahirapan, ngunit higit kailanman ay hinihimok nito ang argumentong WOT upang itakwil ang pag-asam ng pagtaas ng suporta ng Kanluran sa pangunahing oposisyon. Karaniwan, ang rehimeng Syrian ay nakikipagkumpitensya sa pangunahing oposisyon na iyon sa pagsisikap na kumbinsihin ang mga kapangyarihang Kanluranin na sila ang kanilang pinakamahusay na kaalyado sa Digmaan sa Teroridad! Makikita mo rito ang pagkakatulad ng rehimeng Syria, rehimeng Egyptian, at pamahalaan ng Israel. Lahat sila ay nagsasalita ng parehong wika, ang wika ng WOT, at ito ay sa pangalan ng WOT na ito na humihiling sila ng isang carte blanche para sa lahat ng uri ng karahasan. Lahat sila ay nagsasabi sa Washington: "Kami ang iyong pinakamatalik na kaibigan, ang pagsuporta sa amin ay para sa iyong pinakamahusay na interes."
A!: Hindi ba ang saloobin ng US sa paglitaw ng ISIS ay isa sa pagpigil sa halip na pagpuksa?
AG: Tama ang iyong piniling mga termino. Ito ay pagpigil na namayani hanggang ngayon: ang US ay namagitan upang pigilan ang pagsulong ng ISIS, ngunit hindi nito nais na lumampas sa pagpigil bago makamit ang isang pampulitikang layunin. Nakita ng Washington ang pagsiklab ng ISIS na ito bilang leverage upang maalis si Maliki at mabawasan ang impluwensya ng Iran sa Iraq. Tunay na lalong naging umaasa si Maliki sa Iran, at ang mga tensyon sa pagitan niya at ng Washington ay patuloy na tumaas mula nang matapos ang direktang presensya ng militar ng US sa Iraq noong 2011. Ang relasyon ni Maliki sa Washington ay lumala hanggang sa punto na pumunta siya sa Moscow upang talakayin ang isang kasunduan sa armas . Ganito rin ang ginagawa ni Sisi, kung nagkataon, bilang isang kilos ng protesta laban sa pag-aatubili ng US na ganap siyang i-endorso. Makikita mo kung gaano kalaki ang pagkawala ng Washington sa rehiyon. Gayunpaman, dahil sa ISIS sa Iraq, kailangan ng Iraqi state ang US Nakadepende ito sa suportang militar ng US dahil ang hukbo nito ay muling itinayo gamit ang sandata ng US pagkatapos ng pagsalakay noong 2003, at marami sa mga armas na ito ang nahulog sa kamay ng ISIS. Nagtakda ang US ng mga kundisyon upang mapahusay ang suporta nito sa estado ng Iraq, simula sa pag-alis ni Maliki. Nakuha nila ang gusto nila: Bumaba si Maliki at napalitan na.
Sinusubukan na ngayon ng Washington na ulitin ang ginawa nito noong 2006 matapos mawalan ng lupa sa harap ng Al-Qaeda. Sa puntong iyon, binili ng US ang mga tribong Sunni, ang mismong nasasakupan kung saan umuunlad ang Al-Qaeda. Nagtagumpay pa nga ang Washington na gawing mga kaalyado ng US ang mga tribong Sunni, sa gayo'y namamahala upang praktikal na lipulin ang Al-Qaeda sa Iraq. Ang nakikita natin ngayon ay isang pag-uulit ng parehong diskarte: ang mga tribong Sunni ay ganap na nahiwalay sa pamamagitan ng sektaryanong saloobin ni Maliki, na sinusuportahan ng Iran. Napakaraming sama ng loob ang namumuo sa kanila kung kaya't nakipag-ugnayan sila sa ISIS nang bumagsak ito. Ang katotohanan ay hindi lamang ISIS ang pumalit sa malaking bahagi ng Iraq, ngunit ang ISIS sa alyansa sa mga pwersang Arabo na Sunni: mga tribo, mga labi ng Saddam Baath party ni Hussein, at iba pa. Ito ang nangyari sa Iraq dati, pagkatapos ng masaker sa Fallujah noong 2004, nang ang mga Sunnis ay naging napakalayo na pinapasok nila ang Al-Qaeda, at sinuportahan ito hanggang sa binago ng Washington ang diskarte nito. Nakikita natin ngayon ang isang muling paggawa ng parehong senaryo, ang mga tribong Sunni na sa pagkakataong ito ay pinayagan ang ISIS, na nais ng Washington na i-renew ang diskarte ng alyansa sa kanila. Para dito kailangan nilang tanggalin si Maliki. Nakamit na ito at makikita natin kung paano magbubukas ang susunod na yugto.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy