Batay sa mga numero ng poll na nakalap noong nakaraang taon, ang maimpluwensyang Pew Research Center for the People and the Press ay naghintay hanggang sa kamakailang trade summit sa Miami upang maglabas ng isang ulat sa ilalim ng mga headline na nagpahayag ng "Suporta para sa Libreng Kalakalan" at "Ang Mga Protesta sa Miami ay Hindi Nagpapakita ng Sikat. Mga view.” Ngunit ang isang mas angkop na headline ay: "Ang mga Konklusyon ng Ulat ay Hindi Sumasalamin sa Aktwal na Data."
Ang unang pangungusap ng ulat noong Nob. 20 ay nag-claim ng direktang kaugnayan sa kasalukuyang mga pagtatalo sa mga panukala para sa isang Free Trade Area of the Americas: "Ang mga anti-globalisasyon na nagpoprotesta na humarang sa mga lansangan ng Miami ay nagpahayag ng pagtutol sa mga negosasyon upang lumikha ng isang lugar ng libreng kalakalan sa ang Kanlurang Hemisphere ay hindi nagsasalita para sa malalakas na mayorya sa buong rehiyon na naniniwalang ang kalakalan ay kapwa mabuti para sa kanilang mga bansa at para sa kanila nang personal.
Interesting. Pero totoo?
Ang parehong mga tanong sa survey na binanggit ng ulat ay nagtanong sa mga tao sa 10 bansa ng hemisphere tungkol sa "lumalagong kalakalan at ugnayan ng negosyo" sa pagitan ng kanilang bansa at ng ibang mga bansa. Ngunit na-overlay ng ulat ang mga tugon tungkol sa generic na komersyo sa mga partikular na uri ng mga kaayusan sa kalakalan — mga deal na "malayang kalakalan" tulad ng iminungkahing FTAA.
Pagkatapos makipag-ugnayan sa Pew Research Center tungkol sa maliwanag na pagkakadiskonekta na ito, nakarinig ako ng pabalik mula kay Bruce Stokes, isang kolumnista para sa National Journal at dating senior fellow sa Council on Foreign Relations. Isa na siyang Pew Research Center fellow.
Tumugon si Stokes na "hindi kami nag-poll sa isyu ng 'mga patakaran' ng kalakalan at sa gayon ay hindi nag-ulat ng mga resulta sa ganoong epekto. Hindi rin namin iniulat ang mga pananaw ng mga tao tungkol sa 'malayang kalakalan.' Iniulat lang namin na sa pangkalahatan ay iniisip ng mga tao na ang mas malaking kalakalan ay mas mabuti para sa kanilang mga bansa at kanilang mga pamilya.
Ngunit ang ulat ay higit pa sa pagsukat ng mga saloobin patungo sa generic na kalakalan. Mula sa simula, tinukoy nito ang mga nagpoprotesta na "nagpapahayag ng pagtutol sa mga negosasyon upang lumikha ng isang lugar ng libreng kalakalan" - at tinutumbasan ang suporta para sa "kalakalan" na may suporta para sa "malayang kalakalan."
Ang equation ay higit pa sa isang maliit na skewed. "Karamihan sa mga taong kilala ko ay wala sa Miami upang talakayin ang abstract na isyu ng kalakalan, ngunit sa halip ang napaka-konkretong hanay ng mga patakaran na nilalaman sa FTAA," sabi ni Karen Hansen-Kuhn, trade program coordinator sa The Development GAP. "Ang imungkahi na ang anti-corporation globalization movement ay anti-trade ay ganap na wala sa base," sabi ni Sarah Anderson, isang fellow sa Institute for Policy Studies na sumusunod sa mga negosasyon sa FTAA mula noong 1994.
"Oo, mayroong isang maliit na subset na nanawagan para sa mas kaunting pandaigdigang kalakalan, batay pangunahin sa argumento na ang malayuang transportasyon ng mga kalakal ay may masamang epekto sa kapaligiran," sabi ni Anderson. "Ngunit ang karamihan sa mga tao sa mga lansangan sa Miami at sa mga katulad na protesta sa buong mundo ay hindi tutol sa internasyonal na kalakalan at pamumuhunan. Gusto lang nila ng iba't ibang mga patakaran upang matiyak na ang mga benepisyo ng aktibidad na pang-ekonomiya ay talagang makikinabang sa mga ordinaryong tao sa halip na mayaman."
Ang mga katulad na komento ay nagmula sa may-akda na si Edward S. Herman, isang ekonomista at media analyst na propesor emeritus ng pananalapi sa Wharton School, University of Pennsylvania. "Ang sobrang mapanlinlang tungkol sa mga tanong ng Pew ay ang pagsasama-sama ng 'lumalagong kalakalan' sa mga kasunduan sa 'malayang kalakalan', na parang pagsasama-sama ng 'paglaban sa krimen' na may suporta sa parusang kamatayan," aniya.
Idinagdag ni Herman: "Ang kritikal na kabiguan ng mga tanong ng Pew ay hindi sila nagtatanong tungkol sa mga patakaran na naka-install sa mga kasunduan sa 'malayang kalakalan' tulad ng NAFTA at ang iminungkahing kasunduan sa FTAA - na nagpapasakop sa pambansang soberanya sa mga hinihingi ng mga dayuhang mamumuhunan at mangangalakal. , magpataw ng mga panuntunan tulad ng paggalang sa mga karapatan sa monopolyo ng patent at limitahan ang mga karapatan ng pamahalaan na buwisan o ayusin ang mga dayuhang mamumuhunan. Ang isang mas matapat na tanong ay magtatanong tungkol sa mga tradeoff sa pagitan ng pambansang soberanya at ang mga karapatan ng mga dayuhang mamumuhunan at mangangalakal, hindi isa na nagtatanong, sa esensya, kung mas pabor ka kaysa sa mas kaunting kalakalan."
Ang FTAA ay lubos na kontrobersyal sa Brazil — isa sa limang bansa sa South America na naka-highlight sa ulat mula sa pera na Pew Research Center. Ngunit sinabi sa akin ni Maria Luisa Mendonca, direktor ng Network for Social Justice and Human Rights, na nakabase sa Brazil, na ang pananaliksik ng survey ay “walang kinalaman sa FTAA.”
Ang Brazil ay isang malinaw na halimbawa kung paano tinatago ng ulat ng Pew ang mga pangunahing katotohanan. Noong unang bahagi ng Nobyembre, ang presidente ng Brazil ay "naglakbay sa Africa upang palakihin ang kalakalan at gayundin ang kultura at pulitikal na relasyon sa mga bansang Aprikano," ang sabi ni Mendonca. "Walang mga protesta sa Brazil laban doon. Sa kabilang banda, ipinakita ng isang grassroots plebisito na kinabibilangan ng mahigit 10 milyong tao noong nakaraang taon na mahigit 98 porsiyento ng mga botante ang laban sa FTAA at nais na umalis ang gobyerno ng Brazil sa mga negosasyon.”
Nang walang anumang pagtatantya ng mga pananaw ng mga tao tungkol sa "malayang kalakalan" na mga kaayusan, ang ulat ng Pew ay walang kakayahang i-back up ang nangunguna nitong assertion — na ang "malayang kalakalan" na mga kalaban "ay hindi nagsasalita para sa malakas na mayorya sa buong rehiyon na naniniwalang ang kalakalan ay parehong mabuti para sa kanilang mga bansa at para sa kanila nang personal."
Anumang pagkakaiba na maaaring umiiral sa mga pampublikong saloobin patungo sa "kalakalan" at "malayang kalakalan," inamin ni Stokes, ay "isang pagkakaiba na hindi namin pinag-aralan." Ngunit, sa ganoong liwanag, paano maibabatay ng ulat ang mga konklusyon nito sa pag-aakalang walang ganoong mga pagkakaiba ang umiiral?
Sa isang tugon sa pamamagitan ng email, sinabi ni Stokes na "makatarungan para sa amin na sabihin na marami sa mga nagpoprotesta ang sumalungat sa kalakalan, na tiyak kung gaano karami ang napansin ng media at na itinuturo lamang namin na ang gayong pagsalungat sa kalakalan ay hindi. ibinahagi ng mga publiko sa rehiyon.”
I-unpack natin ang pahayag na iyon: Nang walang anumang sumusuportang data sa isang ulat na may headline na “Support for Free Trade,” ang tagapagsalita ng Pew Research Center ay naninindigan na “marami sa mga nagpoprotesta ang sumalungat sa kalakalan,” hindi lamang sa tinatawag na “malayang kalakalan.” Sa katunayan, ang ulat - habang tinatanggap nang walang anumang matibay na ebidensya ang estereotipo ng media ng mga nagprotesta bilang simpleng anti-trade - ay natagpuan na ang publiko ay hindi nagpapakilala ng pabor sa mga pananaw na ibinibigay ng media sa mga nagpoprotesta.
Sa susunod na itumbas ng isang pollster, mamamahayag o politiko ang lahat ng "kalakalan" sa mga corporate-friendly na trade pacts, maaari mong maalala ang "Through the Looking-Glass" na mga salita ng Humpty Dumpty: "Kapag gumamit ako ng isang salita, ang ibig sabihin ay kung ano lang ang pipiliin ko. ang ibig sabihin nito — hindi hihigit o mas kaunti.”
___________________________________
* Link sa background: Ulat ng Pew Research Center na "Suporta para sa Libreng Kalakalan: Ang mga Protesta sa Miami ay Hindi Sumasalamin sa Mga Popular na Pananaw" http://people-press.org/commentary/print.php3?AnalysisID=74
___________________________________
Ang pinakahuling libro ni Norman Solomon, na co-authored kasama si Reese Erlich, ay "Target Iraq: What the News Media Didn't Tell You."
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy