[Isang pagkakaiba-iba ng pahayag na ito ay inihatid ngayon, Biyernes, ika-29 ng Mayo sa B-Fest in
Kumusta, ang track ngayon ay tinatawag na "Land & Freedom" at hiniling sa akin na makipag-usap sa paksa ng Participatory Society: Urban Space and Freedom.
Bago ako magsimula, gayunpaman, nais kong magpasalamat sa pag-imbita sa akin dito ngayon at sa pagho-host ng kumperensyang ito. Ito ang unang beses na nakapunta ako
Ang mga lungsod ngayon ay malayo sa pagbibigay ng pantay na mga kondisyon at pagkakataon sa kanilang mga naninirahan. Ang karamihan ng populasyon sa lunsod ay pinagkaitan o limitado - sa kabutihan ng kanilang pang-ekonomiya, panlipunan, kultura, etniko, kasarian o edad na mga katangian - sa kasiyahan ng kanilang pinakapangunahing pangangailangan at karapatan. Ang mga patakarang pampubliko na nag-aambag dito sa pamamagitan ng pagwawalang-bahala sa mga kontribusyon ng mga popular na proseso ng paninirahan sa pagtatayo ng lungsod at pagkamamamayan, ay nakakasama lamang sa buhay urban. Ang malubhang kahihinatnan ng sitwasyong ito ay kinabibilangan ng malawakang pagpapaalis, paghihiwalay, at nagresultang pagkasira ng magkakasamang buhay sa lipunan.
- World Charter para sa Karapatan sa Lungsod
Sa nakalipas na ilang araw dito sa Greece, sinabihan ako na halos kalahati ng populasyon ay nakatira dito sa Athens at higit sa kalahati ay matatagpuan sa mga urban na lugar sa buong bansa. Kaya, maaaring interesado kang marinig na ngayon, sa unang pagkakataon sa kasaysayan, 3.3 bilyong tao sa buong mundo, kalahati ng sangkatauhan, ay nakatira sa mga lungsod. Mahigit sa isang-katlo ng populasyon na ito ay hindi nakikibahagi sa mga benepisyong iniaalok ng mga lungsod. Tinatayang sa loob ng dalawang dekada, 60 porsiyento ng populasyon ng daigdig ang maninirahan sa mga urban na lugar at, kung magpapatuloy tayo sa kasalukuyang trajectory, pagsapit ng 2050, ang populasyon sa lunsod ng papaunlad na mundo ay magiging 5.3 bilyon (UN projections), pangunahin sa Asya at Africa. Dahil sa mga usong ito ang siglong ito ay tinawag na "Siglo ng Lungsod" (State of the Worlds Cities 2008 / 2009, UN Habitat).
Ang mabilis na urbanisasyon na ito ay nangyari sa isang bilis at sukat na hindi pa nagagawa at umusad sa pangmatagalan at sa ilang mga kaso ay hindi na mababawi, panlipunan, materyal, at pinsala sa kapaligiran. Ang paglipat sa at sa pagitan ng mga sentro ng lunsod, natural na paglago (mga kapanganakan na lumalampas sa pagkamatay), urban sprawl, pagtaas ng presyo ng gasolina at pagkain, ang pangangailangan para sa trabaho, malawakang paggamit ng pribadong transportasyon, at ang kaginhawahan ng mga pamumuhay sa lunsod ay lahat ay nakakatulong sa pagkonsumo ng malaking halaga ng enerhiya at produksyon ng labis na dami ng basura. Ginagawa ng mga pattern na ito ang mga lungsod ngayon na pangunahing pinagmumulan ng polusyon. Ang pagtaas ng paglaki ng mga urban na lugar ay nangangahulugan ng pagtaas ng panganib ng pagbabago ng klima kung saan ang mga mahihirap at nawalan ng kapangyarihan ay higit na nagdurusa.
Sa pagitan at sa loob ng mga lungsod, ang mataas na konsentrasyon ng kayamanan, kapangyarihan, at pribilehiyo ay nagpapatingkad ng spatial at social disparities, hindi mas kaunti. Direktang nakakaapekto ang hindi pagkakapantay-pantay ng lunsod sa lahat ng aspeto ng buhay sa lipunan, kabilang ang kalusugan, nutrisyon, pagkakapantay-pantay ng kasarian at lahi, edukasyon, at mortalidad. Saanman kung saan ang spatial, panlipunan, at materyal na hindi pagkakapantay-pantay na ito ay naghahari sa kawalan ng popular na kontrol sa paggawa ng desisyon ay nagpapababa sa partisipasyon at integrasyon ng mga tao sa lipunan.
Batay sa itaas, kinikilala ko ang tatlong pangunahing problema:
(1) Ang Rapid Urbanization ay tinutulungan ng kawalan ng popular na kontrol sa paggawa ng desisyon sa mga institusyon ng lipunan at sa sarili nating buhay, na ginagawang mga lokasyon ng mga lungsod kung saan ang malaswang konsentrasyon ng kayamanan at kapangyarihan ay magkakasamang nabubuhay na may malawakang pag-aalis ng hindi bababa sa kalahati ng populasyon ng mundo na may mga usong hula na higit pa sa ang malapit na hinaharap.
(2) Ang lohika ng pagpaplano ng lungsod at pag-unlad ng lunsod ay hinihimok ng mga interes ng kapital at top-down na paggawa ng desisyon ng mga lokal, rehiyonal, at pambansang pamahalaan kung saan ang mga layunin ng mga namumuno sa pinamumunuan ay salungat sa mga interes ng iba pa. sa amin. Ang sistema ng kapitalismo, isang sistema na tinukoy ng pribadong pagmamay-ari ng mga produktibong pag-aari, mga pamilihan na may mga tungkulin para sa mga mamimili at nagbebenta, at mga corporate divisions ng paggawa sa mga lugar ng trabaho ay nag-ambag sa maling paggamit ng mga tao at likas na yaman kung saan ang mga benepisyo ng buhay sa lungsod ay magagamit. para lamang sa iilan habang ang mataas na gastos ng paglago at kaginhawaan ng lunsod ay nakikisalamuha para sa marami.
(3) Iniulat ng UN Habitat na sa dekada sa pagitan ng 1990 at 2000 ang urbanisasyon sa papaunlad na mga rehiyon ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagpasok ng mga bagong lungsod na hindi ganoon noong 1990. Ang ulat ay nagsasaad, "Ang konstelasyon na ito ng 694 na bagong lungsod ay nagsimula bilang kanayunan. mga bayan at naging mga lunsod o bayan dahil sa mga pagbabago sa kanilang katayuang administratibo, natural na paglago o pandarayuhan." (PDF) Ang problema ay hindi ang bilang ng mga lungsod kundi ang mga istruktura sa loob at pagitan ng mga ito, at posibleng ang kanilang laki at kasalukuyang rate ng paglago. Ngunit saan sila nanggaling? Ang mga lungsod na ito ay hindi lilitaw sa mahiwagang paraan, ni ang mga ito ay produkto ng banal na interbensyon o isang ebolusyonaryong kinalabasan na naka-hardwired sa kasaysayan. Sa halip, ang mga ito ay mga nilikha ng tao. Katulad nito, gayon din ang malawak na disparidad ng kayamanan at kapangyarihan na umiiral sa loob at pagitan ng mga lungsod na ito. Ang pagpapanatili ng hindi pagkakapantay-pantay sa lunsod ay ginawang posible sa pamamagitan ng mga hierarchical na institusyong gawa ng tao na nagsisilbi sa mga piling interes. Samakatuwid, ang aming pag-asa ay nakasalalay sa sariling kakayahan ng mga tao na isakatuparan ang kanilang sariling panlipunan at materyal na mga layunin para sa pagpapabuti ng kanilang sariling buhay at ang kanilang kakayahang magsagawa ng kontrol sa paggawa ng desisyon sa kanilang sariling mga tadhana. Upang maisakatuparan ito, at matagumpay na ibagsak ang mga kontra-rebolusyonaryong pwersa (nakabalangkas sa ibaba), kakailanganin natin ang magkabahaging pananaw ng isang lipunang inorganisa sa paligid ng isang institusyonal na balangkas na naghahatid ng pamamahala sa sarili, kawalan ng uri, pagkakaisa, at pagkakaiba-iba.
Ang lipunang aking itinataguyod ay tinatawag na isang Participatory Society at may mga kahihinatnan kung paano natin itutuon ang ating sarili sa mga problemang nabanggit sa itaas. Tututukan ko na ngayon ang mga kahihinatnan na ito at sa daan ay magbabalangkas ng isang bagong pananaw sa institusyon bilang isang iminungkahing solusyon.
Urban Crisis at Social Control
Ang urban center ay hindi lamang binibigyang kahulugan sa pamamagitan ng mga relasyon sa rural o suburban periphery—sa kalawakan, lugar, teritoryo o heograpiya—kundi sa pamamagitan din ng isang set ng panlipunan at materyal na relasyon na sumasaklaw sa lahat ng lipunan. Ang bawat lipunan ay may pagtukoy sa mga institusyon na naglalaman ng mga interpersonal na tungkulin at relasyon, pati na rin ang mga pangkalahatang pattern ng pag-uugali at mga resulta na naaayon sa aming mga inaasahan na ang mga institusyong iyon ay gagawa at muling bubuo. Ang mga resultang ito ay maaaring higit pa o hindi gaanong kanais-nais. Maaari silang maging mas marami o mas mababa classist; higit pa o mas kaunting rasista; higit pa o mas kaunting sexist; at payagan ang higit o mas kaunting kontrol sa ating pang-araw-araw na buhay.
Ang mga lipunan kung saan ang mga tao ay may napakakaunting kakayahan sa paggawa ng desisyon, kung saan ang mga tao ay kakaunti o walang masabi kung kailan at saan sila nagtatrabaho o nakatira, kung paano sila nagtatrabaho o nabubuhay, o kung ano ang kanilang ginagawa o kinokonsumo, ay dumaranas ng alienation at paghihiwalay na nagtatago sa ibinahaging panlipunan at materyal. mga relasyon, na nagiging sanhi ng mga tao sa parehong lugar ng trabaho, kapitbahayan, o lungsod, na magkahiwalay sa lipunan at kultura sa isa't isa at hindi nakikipag-ugnayan. Ang lahat ng ito ay maaaring humantong sa malawakang anti-sosyal na pag-uugali tulad ng kalungkutan, pag-abuso sa droga at alkohol, krimen at karahasan, pang-aabuso sa pampublikong ari-arian, at makaapekto sa maraming panlipunang tagapagpahiwatig tulad ng stress, mental at pisikal na kalusugan, edukasyon, at mortalidad. Ang empatiya para sa mga epekto ng mga kontra-sosyal na kinalabasan ay nababawasan habang ang mga saloobin ng kawalang-interes at kawalan ng pagmamahal, at maging ang pangungutya sa pagdurusa ng tao, ay nakataas. Ang mga pattern na ito ay umiikot at nag-iipon habang inilalagay nila ang kanilang mga sarili sa mismong tela ng mga pang-araw-araw na tungkulin at relasyon na tumutukoy sa ating buhay. Sila ay mapang-api sa bawat sandali.
Ang mga urban center sa ngayon ay tahanan ng matinding disparidad kung saan ang siksik na konsentrasyon ng kayamanan at kapangyarihan ay namumuhay nang magkatabi sa kapahamakan at desperasyon. Isa sa pinakamalakas na panukala na naiisip ko upang pigilan ang pattern na ito at ang mga negatibong kahihinatnan nito ay para sa mga tao na kunin ang self-managed na kontrol sa paggawa ng desisyon sa kanilang buhay.
Kasama sa prinsipyo ng pamamahala sa sarili, ngunit hindi limitado sa, karapatang pantao at pag-access sa mga materyal na mapagkukunan ng lipunan at panlipunang espasyo. Gayunpaman, ang pag-access at mga karapatan sa lungsod ay hindi katulad ng self-administration at autonomous control ng mga institusyon ng lipunan. Ang pamamahala sa sarili ay higit pa sa mga nag-iisip na sila ay malaya mula sa maling kamalayan at naniniwalang alam nila kung ano ang para sa pinakamabuting interes ng mga tao at sa gayon ay naghahangad na gamitin ang kapangyarihan sa paggawa ng desisyon sa ngalan ng lahat. Nangangahulugan lamang na ang mga tao mismo ang gumagawa ng mga desisyon, sa antas na sila at ang iba ay apektado, tungkol sa kung paano pangasiwaan ang kanilang sariling buhay at mga institusyon ng lipunan. Nagiging mga tagapamagitan sila ng kanilang sariling kapalaran.
Para magamit ng lahat saanman ang ganitong uri ng self-managed na kontrol sa kanilang buhay, ang mga institusyon ng lipunan ay kailangang baguhin sa panimula, sa bawat larangan ng buhay, na nagbibigay-daan sa kontrol sa paggawa ng desisyon na naaayon sa kung paano naaapektuhan ang isa. Ang ganitong uri ng lipunan ay tinatawag na Participatory Society—ito ay a self-manage societySa lipunang walang klaseSa lipunan ng pagkakaisaSa napapanatiling lipunan, At isang magkakaibang lipunan.
Sa pagbuo ng isang bagong participatory society:
– Aalisin ang mga hierarchy ng klase para sa mga bagong walang klase na dibisyon ng paggawa, ang kabayaran sa trabaho para sa kabagabagan at kasidhian ay magiging pamantayan, at ang desentralisadong prodyuser at mga konsehong kontrolado ng mamimili ay makikipag-ayos sa paglalaan ng materyal na paraan ng pamumuhay.
– Ang mga hierarchy ng lahi at komunidad ay hindi gagawin para sa ganap na pagkakaiba-iba ng lahi at pagkakapantay-pantay ng etniko.
– Ang mga hierarchy ng kasarian at kasarian ay ibabagsak upang anihin ang non-sexist socialization at pagbibigay ng pangangalaga.
– Ang political authoritarianism ay gagawing null para sa mga bagong participatory form ng nested council self-governance.
Ang isang participatory society, kung saan ang mga tao ay may sariling pinamamahalaang paggawa ng desisyon tungkol sa mga bagay na nakakaapekto sa kanila, ay mangangailangan ng bagong kamalayan, kasanayan, at kakayahan para sa lahat. Ang mga institusyong nakikilahok ng lipunan ay maghahatid ng pakikiramay, pag-unawa, at pagkakaisa; pantay na pagkakataon upang mapagtanto ang ating ow
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy