Ang mundo ay mapupunta sa impiyerno sa isang handbasket: digmaan, kahirapan, hindi pagkakapantay-pantay, pagbabago ng klima, atbp., atbp. Ang isang pagtingin sa mga headline ng araw o daloy ng social media at iyon ay nagiging napakalinaw. Ito ay nakakatakot, at napakadaling makaramdam ng pagkabalisa at kawalan ng pag-asa.
Marahil ay hindi mo ako kilala: Ako ay isang matandang lalaki, 72 taong gulang lamang. Gayunpaman, mahigit 50 taon na akong politikal na aktibista. Hindi isa para sa limelight, karamihan sa mga tao sa "movement" ay hindi rin ako kilala. Ngunit narito ako, nag-oorganisa laban sa digmaan sa Vietnam habang nasa aktibong tungkulin sa US Marine Corps, kung saan ako ay napulitika sa pakikipaglaban sa white supremacy at racism, sa paglaban sa mga pagsasara ng planta at dislokasyon sa ekonomiya, sa pag-oorganisa ng paggawa, sa pagbuo ng pandaigdigang pagkakaisa sa paggawa. habang nilalabanan ang “imperyalismo ng paggawa” ng AFL-CIO, sa pag-oorganisa ng komunidad, sa pagpapatakbo ng isang NGO (Non-government organization, madalas na tinutukoy sa US bilang isang “non-profit”). Naging aktibo din ako habang kumukuha ng aking bachelor's, master's, at PhD degree (ang huli sa edad na 51), at aktibo habang nagtuturo sa isang rehiyonal na unibersidad sa Midwest sa loob ng mahigit 19 na taon. At nakagawa na ako ng ilang pagsusulat: apat na libro at mahigit 260 artikulong nai-publish hanggang ngayon sa US at 11 iba't ibang bansa…. At patuloy akong aktibo ngayon.
Kung pagbibigyan mo ako, mayroon akong ilang bagay na nais kong sabihin; sana, mautak sila sa mga nagbabasa mo pa.
Ang mga bagay ay mukhang masama, alam ko. Nagkaroon ng halos kabuuang kabiguan sa pamumuno sa US at sa mundo sa mga numero ng pamahalaan, mga executive ng korporasyon, at maging sa mga pinuno ng lipunan tulad ng mga "lider" ng unibersidad, relihiyon, at paggawa para sa mga bagay na progresibo (ibig sabihin, pagpapahusay ng buhay). Para sa isang mas bata ngayon, at lalo na sa iyo na mas bata pa, mahirap malaman kung ano ang gagawin. Oo, maaari kang magdroga, o makisali sa baliw, madamdaming pakikipagtalik 24 na oras sa isang araw, ngunit kahit na ito ay gumagana para sa iyo, kailangan mo pa ring harapin ang katotohanan ng mundo ngayon; kung wala nang iba, sa pakikibaka upang mabuhay sa ekonomiya, kabilang ang pagpapanatili ng isang bubong sa iyong ulo, at nariyan ang nagbabadyang at umiiral na krisis ng pagbabago ng klima at pagkasira ng kapaligiran, na may posibilidad pa rin ng digmaang nuklear.
(Kung hindi mo pa nabasa ang aking artikulo, "Apatnapung Taon ng Estados Unidos sa Mundo (1981-2023)", irerekomenda kong gawin mo ito. Makakatulong ito sa pagbibigay ng konteksto para sa sasabihin ko.)
Nabubuhay tayo sa isang napaka-indibidwal na kultura at lipunan, at sa tingin ko ito ay lubhang nakahiwalay. Pero alam ko rin hindi ito natural; ito ay ipinataw. Paano ko malalaman na hindi ito natural? Matagal na akong nabuhay hanggang sa kung saan ako personal na nanirahan sa isang kultura na nagpapahusay sa buhay. (Balang araw, magsusulat ako tungkol sa aking 1973 hitchhiking trip mula sa Walla Walla, Washington hanggang Tallahassee, Florida—sa pamamagitan ng San Francisco, Los Angeles, Phoenix, Albuquerque, Chicago, Fredericksburg (VA), at Jacksonville—kung saan hindi ako nakatayo sa tabi. ng kalsada nang higit sa 20 minuto, kung saan ako kumakain at tumaas nang regular, kung saan ginawa ko ang paglalakbay na ito sa loob ng 10 araw, at kung saan iniwan ko si Walla Walla na may 50 sentimo sa aking bulsa!)
Sa huling bahagi ng 1960s-unang bahagi ng '70s, ang "kaliwa" sa Estados Unidos, sa pangkalahatan, ay natakot sa mga naghaharing elite. Ang Civil Rights/Black Power at Women's Movement, na kaakibat ng kilusang kabataan at anti-Vietnam War at pagkatapos ay sumali sa LGBT at mga kilusang pangkalikasan, ay isang seryosong hamon sa “status quo.” Ang lahat ng ito, sa kanilang iba't ibang mga pag-ulit at pagpapakita, ay nakaapekto rin sa atin sa militar, sa Vietnam, sa Europa, at sa Estados Unidos, at ang militar ng US ay higit na bumagsak sa Vietnam. (Lubos kong inirerekumenda ang mahusay na pelikula ni David Zieger, "Sir, No Sir!" upang malaman ang tungkol sa aming mga pakikibaka sa loob ng militar, isang kuwentong hindi kilala.)
Naging dahilan ito upang hanapin nina Nixon at Kissinger ang kapayapaan sa mga Vietnamese (na nagpakita ng kanilang pagpayag na makuha ang kanilang kalayaan at kalayaan sa anumang presyo), hilahin ang militar ng US sa Vietnam, at alisin ang kinasusuklaman na draft ng militar. (Maaaring pagdebatehan ng mga iskolar ang epekto ng kaliwa sa digmaan, ngunit ang ALAM ko ay naapektuhan tayo ng kaliwa sa militar, at tiyak na naging inspirasyon ito sa ating mga pagsisikap laban sa militar.)
Determinado ang mga elite na hindi na ito hahayaang mangyari muli. Nakita nila ang ubod ng paglaban batay sa kolektibong kultura na nilikha.
Kasabay ng mga problemang pang-ekonomiya ng US noong kalagitnaan ng dekada 1970 hanggang kalagitnaan ng dekada 1980—kabilang ang mga pinababang rate ng tubo, inflation, pagtaas ng kompetisyon sa ekonomiya mula sa mga pandaigdigang humahamon at hindi gumagalaw na produksyon—ang mga elite ay umani ng ideolohiyang tinatawag na “neo-liberal economics, ” na umatake sa mga manggagawa ng US at sumalungat sa ating kolektibong kultura; nais nilang tiyakin na ang ating kolektibong kultura ay hindi na muling lilitaw sa pamamagitan ng paggawa ng lahat ng kanilang makakaya upang paghiwalayin at paghiwalayin ang mga tao sa isa't isa. Inatake nila ang aming mga organisasyon, lalo na ang mga unyon, ngunit anumang pagsisikap na magsama-sama.
At kung "susukatin" natin ang tagumpay ng kanilang mga pagsisikap, isipin ito: maliban sa dalawang pelikula ni Michael Moore, "Roger and Me" at "Capitalism: A Love Story," hindi ko matandaan ang anumang patuloy na hamon ng publiko sa lumalagong hindi pagkakapantay-pantay ng ekonomiya na ating hinarap. sa ating bansa sa pagitan ng mga 1971 at 2011. (Ang US ay ang pinaka-ekonomikong hindi pantay sa alinman sa mga imperyal na bansa sa mundo!)
Ngayon na nagsimulang magbago sa mga protesta sa Madison, Wisconsin noong unang bahagi ng 2011 at naging inspirasyon ng kilusang tinatawag na "Arab Spring" na nagsimula kamakailan sa Tunisia at kung saan, sa turn, ay tumulong sa pag-udyok ng karagdagang protesta sa Madison. (Pagkilala sa pandaigdigang kalikasan ng mga protesta—tingnan ang aking "Ang Tanging Commonality ay Uncommonality"; Nakatuon ako sa domestic politics dito.) Ang welga ng 2012 Chicago Teachers ay mahalaga, sa kalaunan ay nagbigay inspirasyon sa malalaking welga ng mga guro sa ilang estado sa buong bansa noong huling bahagi ng 20-teens. Nagkaroon ng paglitaw ng kilusang Black Lives Matter pagkatapos ng pagpatay kay Trayvon Martin noong 2012, at may mga mobilisasyon sa Fergusson (MO) pagkatapos ng pagpatay kay Michael Brown noong 2015. Nagkaroon ng malawakang welga ng kababaihan laban kay Trump pagkatapos ng kanyang inagurasyon noong 2017. Nagkaroon din ng pagtaas ng "Ako rin!" paggalaw sa panahong ito. At, siyempre, ang malawakang pagpapakilos pagkatapos ng pagpaslang kay George Floyd noong 2020. At ang lumalagong mga protesta laban sa pagkasira ng kapaligiran at pagbabago ng klima ay nag-ambag din sa kung ano ang pinaniniwalaan kong sa huli ay muling pagpapatibay ng ating kolektibong kultura.
Ngunit ang isang bagay na hindi pa natin binubuhay, lalo na sa labas ng ating mga unyon, ay ang konsepto ng "organisasyon." (Ang isyu ng mga pagsisikap sa reporma ng unyon, gaya ng sa United Auto Workers, ay ibang dynamic kaysa dito, at ise-save para sa ibang lugar.)
Jane McAlevey, isang makaranasang labor organizer sa isang napakahalagang aklat noong 2016 na pinamagatang Walang Mga Shortcut: Pag-oorganisa para sa Kapangyarihan sa Bagong Ginintuang Panahon, itinuro na mayroong tatlong paraan ng pagsasama-sama ng mga tao: upang itaguyod, sa pamamagitan ng mobilisasyon, at sa pamamagitan ng organisasyon. (Wala na akong sasabihin pa tungkol sa “adbokasiya.”) Seryoso naming ipinakita na kaya naming kumilos; hindi bababa sa isang account ang nag-claim na mayroong 26 MILLION na tao sa mga lansangan upang iprotesta ang pagpatay kay George Floyd. Nahigitan niyan ang anuman noong 1960s!
Ngunit ang pagkakaiba sa pagitan ng "mga '60 at unang bahagi ng '70 at ngayon ay ang tnarito ang mga organisasyon sa ubod ng mga naunang kilusan. (Hindi ito malawak na kinikilala ngayon.) At walang maihahambing na mga organisasyon ngayon, hindi bababa sa para sa karamihan ng mga paggalaw na ito. At nangangahulugan iyon na, gaano man kalakas ang mga ito sa loob ng ilang araw, nawala ang mga paggalaw na ito pagkaraan ng ilang sandali, at ang mga nakabatay sa social media lamang ay nasawi nang mas mabilis kaysa sa mga may ilang karanasan sa lupa.
PAGBUO NG ISANG SAMAHAN
Ano ang sinasabi nito sa amin, sa aking mapagpakumbabang opinyon, na kung talagang gusto mo ng pagbabago sa lipunan—at maaari kang magsimula sa anumang isyu na gusto mo, bagama't sa tingin ko ang ilan ay mas mahalaga kaysa sa iba—dapat kang makisama sa iba at lumikha ng isang organisasyon. Ang iyong mga indibidwal na pagsisikap, gaano man kahusay, habang kinakailangan, ay hindi sapat: ikaw dapat lumikha ng organisasyon.
Maraming mga dahilan para gawin ito. Una, mahalagang makahanap ng ibang tao na nag-iisip din na mahalaga ang isyu, at handang maglaan ng ilang oras sa pagbuo ng isang organisasyon; na nagbibigay sa iyo ng ilang pangunahing suporta at kooperatiba na pag-iisip upang malaman kung paano pinakamahusay na magpatuloy, maging sa iyong komunidad o lugar ng trabaho. Pinipilit ka nitong mag-isip nang madiskarteng: paano ang pinakamahusay na paraan upang mabuo ang organisasyong ito upang sama-sama kang magkaroon ng pagkakataon na matagumpay na mapanalunan ang iyong mga nakasaad na layunin? Anong mga taktika ang katanggap-tanggap sa iyong sitwasyon na maaaring magamit upang makamit ang iyong diskarte? At paano mo pa mapapaunlad ang iyong organisasyon upang ito ay maging demokratiko, kasama ang lahat ng gustong lumahok, naglalayong hikayatin ang mga miyembro na mag-recruit ng karagdagang mga miyembro sa pamamagitan ng kanilang mga social network, at magbigay ng inspirasyon sa lahat ng nakikipag-ugnayan sa organisasyon na sumali at isulong ang nakasaad dito. layunin?
Magkakaroon ng maraming pag-uusap sa mga interesadong magaganap bago magpasyang pormal na magtatag ng isang organisasyon. Ang mga pag-uusap na ito ay lubhang mahalaga at nararapat na bigyang pansin dahil ito ay nasa constitutive process na kadalasang naglalatag ng batayan para sa tagumpay o kabiguan. Kailangan mong isaalang-alang kung sino ang maaaring makilahok sa iyong proyekto—kaya kailangan mong bumuo ng isang malinaw na tinukoy na layunin, isang tinukoy na target na madla, ilang plano (gayunpaman kasalukuyang inchoate) kung paano pakilusin ang audience na ito at, sa isip, kung paano isali sila sa iyong organisasyon. Kailangan mong maunawaan na ang karamihan sa mga tao ay magkakaroon hindi tumalon sa pagkakataon na sumali sa iyo at sa iyong mga kasamahan, ngunit ang kanilang pakikilahok ay dapat na maakit; dapat itong hanapin; dapat itayo ang organisasyon. At hindi ito mangyayari kung hindi ito itatayo!
At kailangan nating maunawaan kung ano ang nangyayari sa mga talakayang ito: ang mga kasangkot ay lumilikha ng kahulugan nang sama-sama. Ito ang prosesong napakahalaga para sa pagsasama-sama ng mga organisasyon, lalo na sa mga unang araw ng pagkakaroon.
APAT NA PANGUNAHING ASPETO:
ISTRUKTURA, PROSESO, PAG-UNLAD NG PAMUMUNO, AT INTERNAL NA PAGSOLUSYON SA PAGSASALITA
Ang apat na aspetong ito para sa akin ay tila susi sa pagbuo at pagpapalawak ng isang organisasyon. Tinutugunan ko sila sa ayos na iyon. (At malugod na tatanggapin ang mga komento at mungkahi para mapahusay ang talakayang ito!)
kaayusan
Gusto mong idisenyo ang iyong istraktura upang magawa ang iyong trabaho, upang maisakatuparan ang iyong mga layunin: ano ang gusto mong tugunan sa pangkalahatan? Sa palagay ko gusto mong maging matagumpay sa iyong partikular na layunin sa pulitika, ngunit gusto mo ring isali ang pinakamaraming tao na gumagawa nito hangga't maaari, at sanayin sila hindi lamang para sa tagumpay sa iyong napiling layunin, ngunit upang bumuo ng pinakamaraming posible bilang mga lider ng organisasyon at panlipunan. ; ibig sabihin, kung umalis sila sa iyong organisasyon (para sa anumang kadahilanan), dapat silang maging inspirasyon at motibasyon na maghanap ng iba at (sa huli) magsimula ng kanilang sariling organisasyon saanman sila mapunta.
Kapag sinimulan, sa palagay ko ay magkakaroon ka—sana mayroon ka!—ilang tao na magbubuhat ng kargada. Kailangan mong tukuyin ang mga gawaing kailangang gampanan. Sa isip, sa napiling layunin at natukoy ang mga gawain, maaari mong ipamahagi ang load sa mga kasangkot at magtulungan. Ang pag-asang isa o dalawang tao na mag-isa ang magdadala ng kargada ay halos palaging hahantong sa pagkasunog at pag-alis, at iyon ang isa pang dahilan kung bakit gusto mong sumali sa iyo ang ilang tao upang makapagsimula ng isang organisasyon. Nakakatulong din itong ipahiwatig kung gaano kahalaga, gaano kapansin-pansin, ang isyung ito sa mga nakapaligid sa iyo.
Kailangan mo ring palaging panatilihin ang ilan sa iyong pagtuon sa pagbuo ng iyong organisasyon, anuman ang partikular na layunin na iyong itinakda. Sa simula pa lang, kailangan mong itatag ang iyong proseso ng paggawa ng desisyon (tingnan sa ibaba).
Kakailanganin mong kumuha ng mga pangako sa mga kasangkot upang magtulungan para sa isang takdang panahon: dalawang buwan, anim na buwan, dalawang taon, atbp. Sa madaling salita, gaano katagal ang bawat tao ay magpaplano na manatiling kasangkot sa pinakamababa? Malinaw, sa anumang pampulitikang organisasyon, hahanapin mong maunawaan kahali-halina sa iyong target na komunidad; gaano ito kahalaga sa kanila, at maaari ba silang mahikayat na isali sila, sa isyu at, sa isip, sa iyong organisasyon? (Ang mga organisasyon na ang mga layunin ay kapansin-pansin sa tinatarget na "komunidad" ay makakapag-recruit at makakasulong nang mas mabilis kaysa sa mga may layunin na hindi; ang huli ay mas malamang na mabigo.) Gayunpaman, nangangailangan ng ilang oras para makilala ang anumang bagong organisasyon sa komunidad at tinanggap ang kanilang mga layunin: gusto mong masangkot ang lahat sa “komite sa pag-oorganisa” na mangako sa pananatiling kasangkot sa isang napagkasunduang yugto ng panahon upang ang organisasyon ay mabuo at makilala, pagkatapos nito ay wala nang mabigat na damdamin na dapat nawawalan ng interes ang isa o lumayo na lang. Gayundin, gayunpaman, kung may pag-unlad sa trabaho ng isang tao, hinihikayat ang mga tao na palawigin ang kanilang pangako sa pakikilahok!
Kaya, nakahanap ka ng ilang tao na makakasama mo at bawat isa ay gumawa ng pangako na magtulungan sa pagbuo ng organisasyon: mahusay! Ano ngayon?
Ang isang mahusay na paraan upang isipin ang tungkol sa anumang organisasyon ay kilalanin na, sa huli, sila ay bubuo ng tatlong grupo ng mga tao, at maaari mong isipin ito bilang isang set ng tatlong concentric na bilog, mula sa pinakaloob at pinakamaliit hanggang sa mas malaking nakapaligid na bilog hanggang sa pinakamalaking panlabas na bilog.
Ang "inner most" circle, ang core, ay ang mga talagang kasangkot sa organisasyon, na tumutulong dito na makamit ang mga napagkasunduang layunin nito; ito ang iyong mga aktibista. Ito ang mga taong uunahin ang gawaing pang-organisasyon, interesadong isulong ang proyekto nito (kabilang ang pangangalap ng pondo), at interesadong tumulong sa paggawa ng mga desisyon ng organisasyon. Ito ang iyong grupo ng pamumuno. Sa isip, gusto mong patuloy na palawakin ang pangkat na ito sa buong buhay ng pagkakaroon ng organisasyon.
Ang mga taong ito ang mananagot na magsagawa ng mga layunin at proyekto ng organisasyon, maging sa aktwal na mga kampanya at/o panloob na pag-unlad.
Ngayon, kailangan mong mag-ingat dito; hindi ito militar, at ang mga taong ito ay hindi available 24 oras sa isang araw. Gusto mong madamay ang mga tao, ngunit ayaw mong pagtrabahuhin sila nang husto na humiwalay sila. Oo, gusto mo sila hangga't gusto nilang ibigay, ngunit dapat mong tandaan na nagtatrabaho sila, malamang na may mga relasyon sila, malamang na gusto nilang gumawa ng iba pang mga bagay. Ang mga pinuno ay dapat na sinasadyang bantayan ang kapakanan ng isang tao, at kailangan mong alagaan lalo na ang mga nag-aalaga sa iyo! Kailangan mong makipag-usap nang pana-panahon sa bawat isa sa iyong mga aktibista upang matiyak na sila ay personal na gumagana nang maayos, na ang kanilang mga pananaw sa organisasyon ay pinakikinggan, na sila ay binibigyan ng naaangkop na mga responsibilidad, atbp. At ang bagay na dapat tandaan dito ay ang mas maraming mga taong maaari mong makuha sa pangunahing grupo, mas maipamahagi nang pantay ang trabaho, na nangangahulugan na mas mababa ang posibilidad na ma-burnout ang mga pangunahing tao. Ito rin ang mga pangunahing tao ng organisasyon, at kailangan nilang turuan sa mga kaugnay na isyu, turuan (at hikayatin) na magsalita sa publiko para sa organisasyon, atbp.; dapat silang sanayin sa pinakamataas na antas na posible alinsunod sa kanilang mga hangarin.
Ang nakapaligid, intermediate na bilog ay iyong mga tagasuporta. Sila ang mga taong mag-aambag ng pera at sa pangkalahatan ay tutugon sa mga pagsisikap sa pagpapakilos ng organisasyon. Ito ang mga taong dadalo sa "taunang pangkalahatang pagpupulong" kung sila ay gaganapin. Karaniwan, sila ay interesado, sila ay nagmamalasakit sa iyong organisasyon at sa mga proyekto nito, ngunit hindi aktibong makisali sa patuloy na batayan. Sila ay dadalo sa mga pampublikong kaganapan at dapat na mahikayat, at ang mga pagsisikap ay dapat gawin upang mapahusay ang kanilang pakikilahok at pakikilahok; sa isip, dapat silang hikayatin na sumali sa pangunahing grupo.
(Isang bagay dito: dapat itakda ng pangunahing grupo ang pamantayan para sa mga pumapasok sa pangunahing grupo, tulad ng pagdalo sa "x number" ng mga pangunahing pagpupulong/pagsasanay bago makaboto sa mga desisyon ng organisasyon; makakatulong ito sa mga nasa core na tanggapin ang mga bagong tao ay mas kusang-loob dahil sila rin, ay makikilala bilang "seryoso," na kung ano ang gusto.)
Ang grupo sa labas ay "mga tagamasid," mga taong may alam tungkol sa iyong grupo at mga proyekto nito, ngunit hindi sasali maliban kung aktibong nagtanong. Ang mga taong ito ay karaniwang hindi pinapansin. Gayunpaman, kung sila ay bigyang pansin, maaari silang pakilusin, sa pamamagitan man ng pagpapakita sa isang demonstrasyon, pag-aambag ng maliit na halaga ng pera, atbp. Sila ay nangangailangan ng maraming trabaho upang sila ay makilahok, kaya hindi ito isang priyoridad, ngunit hindi ito dapat balewalain; maaari silang pakilusin.
At pagkatapos ay mayroong mga ganap na walang kamalayan o tutol sa iyong organisasyon at sa mga layunin nito. Kung hindi mo sila maipasok kahit sa panlabas na bilog, maaari mo silang balewalain hanggang sa kailangan mo silang aktibong tugunan.
Kaya, ang pangkalahatang ideya dito ay upang tumpak na ilagay ang bawat taong nakakasalamuha ng organisasyon sa tamang kani-kanilang bilog, at pagkatapos, sa paglipas ng panahon, sikaping ilipat ang bawat isa na posible sa susunod na mas malapit sa core.
paraan
Ito ay isang bagay na kadalasang hindi pinapansin, at sinasabi ko na kailangan nating partikular na tugunan ito nang maaga sa pag-unlad ng organisasyon: sa pamamagitan ng anong proseso ginagawa ang mga pagpapasya?
Maraming mga grupo ang nagpatibay lamang ng "majority rule" kung saan sila mamamahala. Kaya, ang anumang desisyon na kailangang gawin ay maaaring gawin sa pamamagitan ng pagpapatibay sa posisyon ng nakararami; pagkatapos ng lahat, ito ay ang "Amerikano" na paraan. Ang problema dito ay madalas na natatapakan ng mga nasa minorya ang kanilang mga ideya at interes, atbp.
Ang iba pang paraan na pinagtibay ng ilang aktibistang grupo—upang maprotektahan ang minorya—ay ang humiling ng “consensus.” Sa ganoong paraan, dapat magkasundo ang lahat bago magpatuloy. Gayunpaman, ito ay maaaring humantong sa "paniniil ng minorya" dahil kahit isang tao ay maaaring pigilan ang isang organisasyon na isulong ang gawain nito. At, hindi bababa sa, maraming oras ng talakayan at debate ay maaaring kailanganin upang maabot lamang ang isang posisyon sa isang isyu; oras na wala sa maraming tao dahil sa interes, trabaho at/o mga pangako sa pamilya.
Ang isang mas mahusay na paraan pasulong ay ang paghati-hatiin ang mga isyu at magkaroon ng iba't ibang proseso ng paggawa ng desisyon para sa bawat isa sa kanila.
Siyempre, ang mga organisasyon ay dapat palaging humingi ng konsensus sa pinakamaraming isyu hangga't maaari. Ngunit kung minsan, hindi ito posible nang walang pagbabanta na guluhin ang organisasyon.
Halos anumang isyu ay maaaring hatulan bilang mahalaga o hindi mahalaga sa organisasyon. Kabilang sa mga hindi importanteng isyu ang mga isyu tulad ng kung dapat tayong lumahok/iendorso sa demonstrasyon na ito, ngayong martsa; dapat ba tayong magkita lingguhan/hindi lingguhan, atbp. Ito ay mga isyu kung saan maaari tayong humingi ng mabilis na pagkakaisa, ngunit kung hindi magagamit, maaaring mabilis na malutas sa pamamagitan ng mayoryang boto; 50% +1 panalo. Ang benepisyo ay hindi ka nag-aaksaya ng maraming oras sa isang hindi mahalagang isyu.
Para sa mahahalagang isyu na maaaring hatiin ang organisasyon, kailangan namin ng mas mataas na antas ng pagkakaisa; muli, habang naghahanap ng konsensus, paano natin haharapin ang mga makabuluhang pagkakaiba? Hinihikayat ko ang pre-requirement ng "modified consensus," kung saan ang mga tao ay kinakailangang makakuha ng two-thirds (67%) mayorya o mas mataas para makapasa sa isang isyu. Sa madaling salita, kailangan itong magkaroon ng sobrang mataas na antas ng pagkakaisa bago magpatuloy. Sa ganitong paraan, hindi mo makukuha ang problema sa pag-aagawan ng isa o dalawang boto para mapanalunan ang iyong posisyon; ibig sabihin, ang konserbatibong diskarte na ito ay inilaan upang hadlangan ang mga paghihiwalay ng organisasyon. Ang kinakailangang antas ng boto ay dapat na katanggap-tanggap bago ang anumang talakayan sa isyu upang walang pag-aangkin ng "manipulasyon" ng mga natalo.
Gumagana ba ito sa pagsasanay? Ang organisasyon ng mga beterano laban sa digmaan kung saan ako naging bahagi sa San Francisco, Veteran Speakers Alliance, ay nagpatibay ng prosesong ito noong kalagitnaan ng dekada 1980; aktibo at nagkakaisa pa rin sila ngayon! At kung maaari itong gumana para sa isang grupo ng karamihan sa mga beterano ng labanan, sa palagay ko ay maaaring gumana ito para sa karamihan ng mga organisasyon!
Pagpapaunlad ng Pamumuno
Hindi ako magsasabi ng higit pa kaysa sa ginawa ko sa itaas sa paksang ito. Sa tingin ko, tungkulin nating lahat na kilalanin na hindi lahat ay may parehong karanasan, pag-unawa, at antas ng kasanayan sa iba't ibang aspeto ng pag-oorganisa at pag-unlad ng organisasyon.
Ang layunin dito, para sa bawat taong nagnanais nito, ay isulong ang kakayahan ng bawat tao nang higit sa kung ano ang mayroon siya ngayon. Sa isip, pagkatapos ng nakatakdang yugto ng panahon, sinumang nanatili (o umalis) sa organisasyon ay dapat na makapag-set up ng isang organisasyon/proyekto sa pag-aayos nasaan man sila.
Ang bawat organisasyon ay dapat maghangad na pahusayin ang mga kasanayan at karanasan ng mga miyembro. Dapat itong partikular na isama ang edukasyon sa kasaysayan, mga layunin, at layunin ng organisasyon, at dapat itong isama ang pagsasanay sa pampublikong pagsasalita. At tiyak na dapat itong isama ang pagsasanay sa estratehikong pag-oorganisa, kabilang ang isa-sa-isang antas.
Panloob na Resolusyon sa Salungatan
Isa sa mga bagay na ipapayo ko ay subukan mong gawing welcoming ang iyong organisasyon! Ang mga taong maaaring bumisita upang makita kung ang pagsali ay maaaring maging isang bagay na gusto nilang gawin ay gustong makahanap ng mga taong gumagalang sa isa't isa, na sumusuporta, at mga palakaibigan, at kung saan ang organisasyon ay pinapatakbo nang demokratiko: hindi sila malamang na sumali sa anumang organisasyong nagkakagulo o nagtatampok ng malaking salungatan sa mga miyembro.
Kapansin-pansin, ang isang magandang paraan upang sabihin ang panloob na kalusugan ng isang organisasyon ay sa pamamagitan ng pagtingin upang makita kung ang mga miyembro ay nag-iimbita ng mga kaibigan/naghihikayat sa mga miyembro ng kanilang mga social network na makibahagi at lumahok sa gawain ng organisasyon; kung hindi ito sapat para sa mga kaibigan, dapat kang maging maingat bago sumali.
Dinadala ako nito sa isang punto na mas nalaman ko: panloob na salungatan sa organisasyon. Maaari tayong umaasa na ang ating organisasyon ay hindi magkakaroon ng panloob na salungatan, at karamihan sa mga grupo ay malamang na wala, ngunit kumbinsido ako na ang bawat organisasyon ay dapat na maging handa para dito simula pa lamang; Ang panloob na salungatan ay maaaring mapahamak sa mga organisasyon kung hindi handa at hahawakan nang maayos. Una, pinag-uusapan ko ang tungkol sa panloob na salungatan sa mga miyembro sa loob ng isang organisasyon, at hindi sa salungatan sa mga tagalabas, kabilang ang mga provocateur at saboteur. Hindi ito dapat maging labis na sorpresa dahil ang mga organisasyon ay madalas na itinatag at puno ng mga madamdamin na tao; at kung minsan ang hilig na iyon ay nababaling sa ating mga kasama.
Kaya, pinagtatalunan ko na ang isang komite ng "paglutas ng salungatan", sa anumang pangalan na gusto mong ibigay dito, ay isasama sa istruktura ng organisasyon mula sa simula. Nagbibigay ito ng pagiging lehitimo sa isang partikular na "komite" na italaga sa paghawak ng naturang salungatan, at nagbibigay ito bilang lugar kung saan maaaring matugunan ang salungatan na nasa labas ng sentro ng organisasyon; ibig sabihin, gusto mong magkaroon ng isang hiwalay na komite upang tugunan ang gayong salungatan, at hindi dapat ito halata sa mga kaswal na bisita na maaaring nag-iisip na sumali sa organisasyon.
Ngunit sa loob ng komite, gusto mong magkaroon ng dati nang proseso na itinatag kung saan haharapin ang anumang salungatan na tinutukoy. Tandaan, pinag-uusapan natin siya tungkol sa salungatan sa loob ng organisasyon, at iyon ay isang napakahalagang delineasyon. Sa madaling salita, nais mong lutasin ang hindi pagkakasundo upang paganahin ang organisasyon na patuloy na magtrabaho sa programa nito sa halip na sirain ang organisasyon. Kaya, kailangan munang maitatag ang isang proseso, kaya walang tanong na gamitin ito laban sa isang tao na maaaring hindi sikat. Gusto mong itatag ang mga ganitong proseso nang maaga, at panatilihing malinis, transparent, at patas ang lahat hangga't maaari.
Final saloobin
Ang artikulong ito ay hindi "ang" sagot sa pag-aayos ng mga organisasyon: nilayon itong tulungan kang makapagsimula. Kakailanganin mong tugunan ang maraming isyu sa buong buhay ng organisasyon, kabilang ang kung mananatiling lahat ng mga boluntaryo o kukuha ng mga tauhan, atbp. Sa pangkalahatan, sa palagay ko mas maraming tao sa pangunahing grupo, na may maraming pagkakaiba-iba at pakikilahok hangga't maaari sa iyong lokal komunidad, ay tutulong sa iyo na matugunan ang mahihirap na isyu tulad nito.
Sa ilang sandali, makikipagkita/makipag-ugnayan ka sa ibang mga organisasyon. Sana, magkaroon kayo ng magalang na relasyon sa bawat isa, kaya posible ang pagbuo ng koalisyon—at kanais-nais. Gayunpaman, kung talagang matagumpay ang iyong organisasyon, malamang na sa isang punto, hihilingin itong matunaw at sumali sa isang mas malaking organisasyon. Gusto kong humimok ng matinding pag-iingat bago tanggapin ang anumang ganoong imbitasyon: sa oras na ito, ang mga tao ay sasali na sa iyong organisasyon at mananatili dahil sa kung ano ito at kung paano ito gumagana. Ang pag-dissolve at pagsali sa isa pang organisasyon ay nangangahulugan ng pagbabago ng karamihan kung hindi lahat ng iyong binuo; at malamang na mawala sa iyo ang marami sa iyong mga tao at posibleng lahat ng dati mong itinatag. Mangyaring gumamit ng labis na pag-iingat bago tanggapin ang anumang ganoong imbitasyon: naghahanap ng higit pa, maaari kang makakuha ng mas kaunti!
Konklusyon
Kung gusto mong huwag sumuko sa kawalan ng pag-asa at kawalan ng pag-asa, maaari mong subukan ang mga indibidwal na solusyon, at maaaring gumana o hindi ang mga ito. Gayunpaman, alam ng mga sosyologo na ang isa sa mga pinakamahusay na paraan sa mabuting kalusugan ng isip ay sa pamamagitan ng pagpapalawak ng iyong mga social network at pagsali sa mga proyektong panlipunan; Ang paglabag sa panlipunang paghihiwalay ay isang malakas na hakbang pasulong.
Ang isang mas malakas na paraan sa pasulong ay ang makibahagi sa isang proyekto kasama ang iba na nagpapahusay sa buhay ng mga tao at nagpapabuti sa kanilang kagalingan. Pinagtatalunan dito na ang pagbuo ng mga organisasyon ng pagbabago sa lipunan ay isa sa mga pinaka-kapaki-pakinabang na paraan ng pasulong, na nagbibigay-daan sa iyong tulungan ang iba na mapabuti ang kanilang buhay habang pinapayagan kang makilala ang mga bagong tao at palawakin ang iyong mga social network.
Siguradong daig pa nito ang pag-inom ng psychotropic na droga at panonood ng walang katapusang reruns ng mga soap opera at situation comedies nang mag-isa sa bahay na naka-bathrobe, idagdag mo man ang ice cream o hindi!
Makisali ka na!
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy