Pinagmulan: Venezuelanalysis.com
Si Gregory Wilpert ay isang aktibista, sosyolohista at mamamahayag. Una siyang dumating sa Venezuela noong 2000, at nagtrabaho upang mahanap ang Venezuelanalysis pagkalipas ng tatlong taon. Si Wilpert ang may-akda ng Pagbabago sa Venezuela sa pamamagitan ng Pagkuha ng Kapangyarihan: Ang Kasaysayan at Mga Patakaran ng Pamahalaan ng Chávez (2007), at naging direktor ng teleSUR sa Ingles mula 2014 hanggang 2016. Sa kasalukuyan, siya ay Deputy Editor sa Institute for New Economic Thinking. Sa panayam na ito, binanggit ni Wilpert ang tungkol sa pinagmulan ng Venezuelanalysis at sinasalamin ang kaugnayan sa pagitan ng pangako at pagiging objectivity sa pag-uulat ng balita.
Paano (at kailan) nagkaroon ng Venezuelanalysis?
Ang ideya para sa site ay dumating tungkol sa ilang sandali pagkatapos ng Abril 2002 kudeta pagtatangka laban kay Pangulong Chávez. Gumugol ako ng napakaraming oras sa pagsisikap na kontrahin ang maling impormasyon na kumakalat sa internasyonal na media tungkol sa Venezuela at Bolivarian Revolution sa panahon at pagkatapos ng pagtatangkang kudeta. Napagtanto sa akin ng karanasang iyon na makatuwirang magsimula ng isang website sa Ingles na nakasentro sa impormasyong sinusubukan kong ikalat sa pamamagitan ng mga panayam at artikulo para sa maraming mga saksakan ng balita. Sa kalaunan, nakipag-ugnayan ako kay Martin Sánchez, isa sa mga tagapagtatag at programmer ng website ng Venezuelan Aporrea.org, at inalok niyang isulat ang software para sa Venezuelanalysis.com. Noong panahong iyon, ang mga website ay nasa kanilang pagkabata pa sa mga tuntunin ng programming, kaya kailangan mo ng higit pang mga kasanayan sa programming noon kaysa sa kailangan mo ngayon. Sa wakas, noong Setyembre 2003, nailunsad namin ang site.
Paano mo nakikita ang kaugnayan sa pagitan ng objectivity, sa isang banda, at commitment at solidarity, sa kabilang banda, sa isang media organ gaya ng Venezuelanalysis?
Ito ay isang tanong na may mga implikasyon hindi lamang para sa mga outlet tulad ng Venezuelanalysis, ngunit para sa lahat ng mga outlet ng balita. Ibig sabihin, ipagtatalo ko na pinaniniwalaan tayo ng mainstream media na mayroong trade-off sa pagitan ng objectivity at commitment, kapag, sa totoo lang, ang dalawang paninindigan na ito ay hindi magkasalungat sa isa't isa. Sa halip, maaari kang maging layunin, sa kahulugan ng pagsisikap na maging tapat at tumpak hangga't maaari, o walang layunin, tulad ng hindi pagmamalasakit sa katumpakan o katotohanan. Kasabay nito, maaari ka pa ring maging nakatuon sa isang partikular na pananaw, na naglalagay ng alinman sa objectivity o mga kasinungalingan sa pangalan ng iyong piniling pangako.
Gusto kong magtaltalan na ang lahat ng media outlet, kabilang ang diumano'y "neutral" at "uncommitted" corporate media, ay talagang nakatuon sa mga partikular na punto ng pananaw, lalo na sa pabor sa nangingibabaw na interes ng uri. Ginagawa lang nila ang kanilang paraan upang itago ang pangakong ito at i-claim na wala ito. Ang isang outlet tulad ng Venezuelanalysis, gayunpaman, ay umamin sa kanyang pangako sa mga subordinate (o "popular") na mga klase sa Venezuela, habang pinapanatili pa rin ang objectivity, katapatan, at pagiging totoo sa pag-uulat nito.
Ipinakita ng rebolusyong Venezuela kung gaano kahalaga ang komunikasyon sa isang anti-imperyalista at sosyalistang proseso ng pagbabago. Ano sa palagay mo ang mga pangunahing aral na makukuha mula sa isang proseso tulad ng Venezuelan sa mga terminong pangkomunikasyon?
Sasabihin ko na ang pangunahing aral ay isa na sa kasamaang-palad na ang gobyerno ng Venezuela at ilang bahagi ng kilusang pagkakaisa ay hindi pa talaga natuto. Ibig sabihin, may tendensiya sa media ng estado na ipakita ang kaso nito nang masyadong propagandistically, na nangangahulugan na nawawalan ito ng kredibilidad hindi lamang sa mga neutral sa gobyerno, kundi maging sa mga may hilig na sumuporta sa gobyerno. Sa tingin ko ang mga manunulat sa Venezuelanalysis ay palaging sinubukang isama ang araling ito, upang manatiling layunin, habang pinapanatili ang kanilang pangako sa mga mahihirap sa bansa at sa mga kilusang kumakatawan sa kanila.
Bilang isang negatibong halimbawa, paano mo ilalarawan ang diskarte ng mainstream na media sa Prosesong Bolivarian?
Ang diskarte ng mainstream media ay, siyempre, isang halimbawa din ng propaganda, ngunit sa isang mas sopistikadong uri kaysa sa media ng gobyerno. Iyon ay, dahil itinatago nila ang kanilang pangako sa kanilang mga financier at sa mga nangingibabaw na uri, nagagawa nilang magkunwaring kakulangan ng pangako sa sinuman at sa pamamagitan ng pag-uugnay ng kawalan ng pangako sa objectivity, inaangkin nilang mas layunin kaysa sa iba. Sa kasamaang-palad, karamihan sa mga tao na nagbabasa ng MSM ay may posibilidad na maniwala sa mga pag-aangkin na ito ng hindi pangako at kawalang-kinikilingan at sa gayo'y nauuwi sa paniniwala sa lahat ng sinasabi ng mga outlet na ito.
Sa praktikal na mga termino, ang nakatagong pangako ng mainstream na media na ito ay nagpapahayag ng sarili sa kanyang mapanlinlang na pagtanggap sa anumang sinasabi ng oposisyon ng [Venezuelan] at sa pagtanggi nito sa (o ganap na pagwawalang-bahala sa) pananaw ng gobyerno o ng mga tagasuporta nito, o ng Venezuelan. mahirap sa pangkalahatan. Halimbawa, palagi nating naririnig ang tungkol sa kung paano ang 2018 presidential election ay dapat na ni-rigged, ngunit hindi mo marinig ang tungkol sa kung paano ito ay dapat na ni-rigged.
Higit pang mga kamakailan lamang, ang Nasira ang kredibilidad ng MSM, na isang magandang bagay. Ngunit, sa kasamaang-palad, ang pagkawala ng kredibilidad na ito ay dumating sa panahon na ang impluwensya ng right-wing media ay lumago, na mas masahol pa kaysa sa karaniwang mga liberal na outlet.
Medyo nagbago ang Proseso ng Bolivarian sa nakalipas na dalawang dekada. Paano nagbago ang Venezuelanalysis sa panahong ito?
Dahil nagbago ang Venezuelanalysis kasama ang Proseso ng Bolivarian, mahalagang maunawaan kung paano nauugnay ang mga pagbabagong ito sa isa't isa. Upang mapanatiling maikli ang tugon, sasabihin ko lang na habang ang Prosesong Bolivarian ay nakabuo ng isang lumalagong dibisyon sa pagitan ng gobyerno at ng mga kilusang popular, ang Venezuelanalysis ay hindi maiiwasang kailangang umangkop sa puwang na ito sa pamamagitan ng pagsasalamin dito at sa pamamagitan ng pagpapanatili ng pangako nito sa mga kilusang popular at mas mababa sa gobyerno kapag naghiwalay ang dalawa.
Sa unang bahagi ng Proseso ng Bolivarian, ang pagkakaiba-iba na ito ay hindi gaanong binibigkas. Umiral ito minsan, ngunit mas madalas na pumanig si Pangulong Chávez sa mga katutubo kaysa laban sa kanila. Sa kasamaang palad, ang hindi kapani-paniwalang panggigipit na inilagay ng US sa gobyerno ng Maduro ay nagbunsod sa [pamahalaan] na maniwala nang madalas na mas alam nito kung aling paraan ang gagawin sa Prosesong Bolivarian kaysa sa mga kilusang popular. Sa ilang mga kaso, posibleng mas alam ng gobyerno, ngunit dahil sa malaking bahagi ng Prosesong Bolivarian ay lumikha ng isang participatory demokrasya, na lumalaban sa mga katutubo, kahit na sila ay maaaring mali, ay nagpapahina sa proyekto sa kabuuan. Sa palagay ko sinubukan ng Venezuelanalysis na ipakita ang mga kumplikadong ito, na sa kasamaang-palad ay naging mas matindi lamang sa mga nakaraang taon.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy