Si Hernan Vargas ay isang tagapagsalita para sa Movimiento de Trabajadoras Residenciales [Movement of United Residential Workers] at ng Venezuelan Movimiento de Pobladoras y Pobladores [Settlers' Movement, mula ngayon ay Pobladoras]. Mayroon din siyang mahalagang tungkulin sa pag-uugnay sa mga kilusang panlipunan ng ALBA. Kabilang sa mga interes sa pananaliksik ni Vargas ang mga sikat na ekonomiya at mga paraan ng panlipunang pagpaparami.
Sa unang bahagi nito pakikipanayam, nakatuon kami sa pinagmulan ng kilusan ng mga Pobladoras at ang konsepto ng "rebolusyong panglunsod." Sa Bahagi II, tinatalakay natin ang pakikibaka ng mga kilusan sa mga espasyo sa kalunsuran, na nag-uugnay sa pakikibaka na iyon sa mas malalaking debate sa loob ng Chavismo.
Tungkol sa layunin ng Pobladoras kilusan, sinabi mo na hindi dapat ito ay isang tanong lamang ng pakikipaglaban para sa "karapatan sa lungsod" ng mga tao (dahil iyon ay maaaring katumbas ng pagtatayo lamang ng ilang mababang kita na pabahay at ilang parke). Sa halip, ito ay dapat tungkol sa struggling upang agawin ang lungsod mula sa kontrol ng kabisera. Mukhang maganda iyon, ngunit ano ba talaga ang ibig sabihin nito?
Karamihan sa mga ideya ng Chavismo – at ng Pobladoras partikular na kilusan – nabuo sa paglipas ng panahon, sa takbo ng pakikibaka. Sa pagbuo ng ideya ng rebolusyong lunsod, na siyang pangunahing tesis na nagtutulak sa ating pakikibaka, tinanggihan namin ang ideya na ang mga mahihirap ay maaaring makipagkasundo sa kanilang mga kahilingan sa lungsod tulad ng ito ay organisado ngayon (na parang ang lungsod ay isang lugar kung saan mayayaman at ang mahihirap ay maaaring masayang mamuhay sa tabi ng isa't isa). Sa isang mahusay na antas, ang mga diskursong batay sa "demokratisasyon ng lungsod" o "karapatan sa lungsod" ay tungkol sa: "pagdemokratisasyon" sa lungsod ng kabisera. Hindi na kailangang sabihin, iyon ay hindi posible.
Higit o mas kaunti ang parehong bagay na nangyayari sa progresibistang proyekto, na isang pagtatangka na palawigin at demokrasya ang pangako ng occidental modernity. Iyan ay maaari lamang mangyari sa napakalimitadong paraan sa mga sentro ng kapangyarihan, sa mga sentro ng kapital. Kung titingnan mo ang pagsasaayos ng pandaigdigang kapital, makikita mo kung paano nabubuhay ang mga elite ng gitnang bansa sa pamamagitan ng pag-aalis ng mga mayorya, at lalo na ang karamihan sa mga populasyon ng Global South. Kaya, ang modelong iyon ay hindi maaaring gawing demokrasya dahil ito ay batay sa pag-aalis ng iba.
Ang modelo ng "karapatan sa lungsod" ay hindi mabubuhay. Hindi natin ma-demokratize ang modelo ng buhay ng mayamang minorya. Ito ay hindi isang maharmonya na modelo, na maaaring i-extend sa lahat, ngunit isa batay sa mga pribilehiyo sa istruktura.
Ito ay isang bagay na natuklasan namin sa paglipas ng panahon, na nangangahulugan ng pagtatanong sa mga paradigma na sineseryoso namin kanina. Nang suriin ni Friedrich Engels ang problema ng pabahay, napagpasyahan niya na ang pabahay ng mga manggagawa ay talagang isang pangangailangan para sa kapital sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad nito. Gayunpaman, kapag ang akumulasyon sa pamamagitan ng dispossession ay nagsimulang organisahin ang kapitalistang ekonomiya, ang pag-access sa pabahay para sa mahihirap - lalo na sa paligid - ay titigil na maging isang pangangailangan para sa kapital. Sa katunayan, masasabi ko pa nga na ang paglutas ng mga problema sa pabahay ay hindi kailanman nauukol sa kapitalismo, ngunit dito at ngayon, sa Global South, ang hypothesis ni [Engels] ay mas malayong inalis sa realidad kaysa dati. Sa aming kaso, ang impormal at tiyak na paggawa, na may pagtutok sa mga serbisyo ay ginagawang mas maluho ang hypothesis.
Nangangahulugan iyon na ang rebolusyong lunsod ay kailangang makipagpunyagi sa espasyo sa kalunsuran, at dapat din itong bumuo ng isang bagong modelo ng panlipunang pagpaparami. Kapag inokupa natin, halimbawa, ang isang bakanteng lote para magtayo ng bagong sosyalistang komunidad, iyon ay hindi lamang tungkol sa muling pamamahagi ng lupa; tungkol din ito sa pagbuo ng bagong hanay ng mga ugnayang panlipunan sa espasyong iyon. Habang ang mga pamilya ay nag-oorganisa upang okupahin ang isang kapirasong lupa para sa kanilang mga tahanan, at habang sila ay dumaraan sa proseso ng pag-aalaga dito, lahat ng iyon ay nangyayari kasama ng mga sama-samang desisyon at mga pagtitipon.
Ang pagpupulong ay ang lugar kung saan ang kolektibo ay nagpapasya hindi lamang kung paano pisikal na magtayo ng isang gusali, kundi pati na rin ang isang puwang kung saan ang mga panloob na relasyon sa lipunan ay pinagtatalunan at muling itinayo. Ang mga isyu tulad ng karahasan sa kasarian ay sama-samang tinutugunan. Halimbawa, ang isang compañero na marahas sa kanyang kapareha ay hindi isasama sa proseso.
Siyempre, hindi ko sinasabi na ang mga pagsasanay na ito ng organisasyon ay talagang bumubuo ng mga anyo ng pinagsama-samang sosyalismo. Gayunpaman, ang mga ito ay mga puwang kung saan tayo ay nakikipagpunyagi para sa kontrol ng lungsod, at sa paggawa nito tayo ay nakikibaka para sa isa pang modelo para sa lungsod kung saan ang pribado ay hindi hiwalay sa kolektibo. Ito ay isang bagong paraan ng paggawa at pagpaparami ng buhay sa lungsod, isang bagong paraan ng pagbuo ng mga relasyon sa lipunan, mga relasyon sa kultura, na may mga bagong anyo ng pagbibigay-kahulugan sa katotohanan.
Kaya ang Pobladoras Ang kilusan ay tungkol sa pagbuo ng sosyalismo sa lokal na antas, na siyang iminungkahi ni Chavez. Kaya naman ang pag-iisip sa komunidad bilang puwang para sa pagpapaunlad ng sosyalismo ay mahalagang bahagi ng aming panukala. Dito hindi ako masyadong nagsasalita tungkol sa burukratikong proseso ng pagpaparehistro ng isang komunidad, ngunit sa halip ay tungkol sa komunal na proyekto sa pangunahing nito, na isang kolektibong emancipatory project. Ang Pobladoras, ay nag-aambag din sa communal path. Pagkatapos ng lahat, iyon ang sosyalismo para sa atin: ang mga komunidad, ang karaniwan, ang sama-samang pakikibaka para sa mga paraan upang matugunan ang mga kolektibong pangangailangan.
Kabilang sa mga proyekto ng Pobladoras, may isa na talagang nakakaakit sa akin. Nakaugalian ng pag-okupa sa mga urban space at pagkatapos ay pagtatayo ng pabahay doon, na ginagawa ng mga “Pioneros” (Pioneers).
Sasabihin ko na ang mga Pioneros at ang kanilang mga proyekto ay lumalaki sa kabuuan Pobladoras galaw.. Kaya, kung Pobradoras ay isang pagsasama-sama ng mga organisasyon sa paligid ng ideya ng rebolusyong lunsod, ang Pioneros ay makikita bilang isang uri ng synthesis ng lahat ng makasaysayang agos na umunlad sa Pobladoras kilusan.
Una, ang CTUs lumitaw dahil sa pangangailangan ng mga tao na mag-organisa upang makakuha ng mga gawa para sa lupang pinagtayuan ng kanilang mga tahanan, sa matatarik na burol sa labas ng lungsod. Pagkatapos ay may iba pa na sumali sa kilusan: ang mga taong naninirahan sa walang katiyakang kondisyon ng pabahay, mga manggagawang tirahan na naninirahan sa parang pagkaalipin, mga nangungupahan na nagpupumilit na maiwasan ang mga pagpapalayas, ang mga mananakop sa mga bakanteng gusali... Sama-sama kaming nagsimulang mag-isip tungkol sa pag-agaw sa lungsod mula sa kontrol. ng kapital na lumalaki sa gastos ng lahat ng iba pa.
Ang lahat ng agos na iyon ay nagsasama-sama sa mga kampo ni Pioneros, na naglalayong sakupin ang hindi nagamit na lupain na nasa kamay ng kapital.
Sasabihin ko sa iyo ang tungkol sa isang bagong sosyalistang komunidad, ang Amatina Pioneros' Encampment, na kamakailan ay pinasinayaan sa isang Great Mission Housing Venezuela kumilos [mula ngayon ay GMVV, programa ng pabahay ng pamahalaan]. Ang pabahay na ito ay itinayo sa isang kapirasong lupa na kinuha namin mula sa Polar Corporation [isang higanteng Venezuelan private food conglomerate]. Pinananatiling bakante ni Polar ang lote, ginamit ito sa pagtatapon ng basura. Sa ilalim ng bandila ng Rebolusyon, nagawa nating sakupin ang kapirasong lupang iyon. Isang grupo ng mga organisadong pamilya ang sama-samang nagtayo ng kanilang mga tahanan doon (na, gaya ng sinabi ko noon, ay ang agarang layunin, samantalang ang estratehikong layunin ay upang makabuo ng isang bagong anyo ng buhay). Sa ganoong paraan, ang dalawang daan o higit pang pamilyang "Pioneros Amatina" ay nakabuo ng isang kolektibong tela ng lipunan batay sa komunalidad, at sa gayon ay lumalayo sa maling akala na isa-isa nating malulutas ang ating mga problema.
Unang dumating ang pabahay, pagkatapos ay nagsimulang magplano ang bagong komunidad ng isang sosyalistang panaderya o isang hardin ng gulay. Ang prosesong ito ay nagpapahiwatig, siyempre, ang pamamahagi ng trabaho. Para umunlad ang komunidad, ang lahat ng nasa hustong gulang at malulusog na miyembro ng pamilya ay kailangang magtrabaho, at ang kanilang trabaho ay kailangang iugnay. Iyan ay kung paano lumago ang isang bagong komunidad. Ang aming ideya ay pagyamanin ang mga bagong anyo ng pamumuhay sa kalunsuran batay sa sariling organisasyon at pamamahala sa sarili, na bahagi at bahagi ng proyekto ni Chavez.
May inspirasyon ng [Hungarian Marxist] na si Istvan Meszaros, naisip ni Chavez ang isang bagong uri ng partisipasyon at demokrasya – substantive democracy – na mayroong self-management bilang pangunahing elemento.
Oo nga pala, kapag sinabi nating “self-management,” hindi lang tungkol sa self-building o self-financing ang pinag-uusapan natin. Hindi, pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga taong namamahala sa mga paraan upang makagawa at magparami ng kanilang sariling buhay. Kaugnay nito, ang krisis pang-ekonomiya ay naging isang kawili-wiling sandali para sa atin, dahil ngayon ay makikilala ng lipunan na ang landas ng pamamahala sa sarili ay ang tanging isa na humahantong sa mga tunay na solusyon.
Kamakailan, inorganisa namin ang isang martsa sa National Constitutive Assembly, una upang hilingin na ang institusyon ay bumalik sa pagiging talagang constitutive, at ikalawa upang itaguyod ang modelo ng pamamahala sa sarili, na nananawagan para sa isang legal na balangkas na uunahin ang kolektibong [pagmamay-ari] kaysa sa [mga interes ng] kapital sa larangan ng pabahay.
Ang malaking proyekto ng pabahay ng GMVV ay mahalagang isang top-down na inisyatiba, dahil karamihan sa mga bahay ay itinayo ng malalaking kumpanya ng konstruksiyon at ang mga tao ay hindi nakikilahok sa proseso. Ibig sabihin, sa pagitan Pobladoras at GMVV, mayroong dalawang magkaibang uri ng mga proyekto, parehong nag-aagawan sa mga mapagkukunan ng estado (batay sa upa sa langis). Ang isa ay grassroots, self-organized at batay sa pagtutulungan at pagkakaisa, samantalang ang isa ay top-down. Sasang-ayon ka ba na mayroong salungatan sa pagitan ng top-down na modelo na naglalayong muling ipamahagi ang renta ng langis laban sa sarili mong modelo na naglalayong kontrolin ang mga mapagkukunan ng bansa?
Nakikinig ako kamakailan sa isang Argentinian na nagsaliksik tungkol sa Pink Tide. Itinuro niya na ang modelong muling pamamahagi, anuman ang mga limitasyon nito, ay mismong resulta ng isang pakikibaka. Ang muling pamamahagi ng mga mapagkukunan na lumitaw sa mga progresibong pamahalaan sa panahon ng pag-unlad ng ekonomiya ay hindi lamang isang handout. Kaya't maaari nating isipin na ang pakikibaka na ito ay may iba't ibang yugto: una ay may pakikibaka para sa pag-access (sa mga serbisyo, sa pangangalagang pangkalusugan, sa pabahay), ngunit ang pakikibaka na iyon ay maaaring maging ibang bagay, hindi gaanong umaasa, mas nagsasarili, mas malaya.
Halimbawa, nitong mga nakaraang taon, Pobladoras ay naging isa sa mga grupong nagsasagawa ng mga proyekto ng GMVV. May bahagi ng GMVV na ginagawa nang magkahawak-kamay na may popular na kapangyarihan, at tayo ay nakikibahagi Pobladoras kumakatawan sa isang maliit na porsyento ng bahaging iyon. Ano ang upside nito? Sa mga hakbangin na ito, sa isang antas o iba pa, ang mga tao ay nagiging paksa. Tulad ng nabanggit ko, hindi lahat ng mga proyekto na may kaugnayan sa popular na kapangyarihan ay pinamamahalaan ng sarili, ngunit ang mga ito ay kumakatawan sa isang unang hakbang.
Nang magsimula ang GMVV, ginawa naming malinaw ang aming posisyon. Sinabi namin na ito ay magiging mabubuhay lamang kung ito ay higit pa sa pamamahagi ng mga mapagkukunang nagmula sa renta ng langis, at may batayan sa pamamahala sa sarili. Noong panahong iyon, itinuring kami ng mga tao na isang grupo ng mga baliw! Ngayon ay maaaring tayo pa rin ang "mga baliw," ngunit nilinaw ng krisis at malupit na pagbara, ang tanging paraan pasulong ay ang popular na organisasyon at kolektibong gawain.
Tulad ng sinabi ni Chavez sa "Plano ng La Patria” [2012], ang Venezuela ay mayroon pa ring rentier na kapitalistang ekonomiya. Sa simula pa lang, sinubukan ni Chavismo na i-demokratize ang isang modelong hindi democratizable dahil nakabatay ito sa paglalaan ng kayamanan, sa pagnanakaw... Sa loob ng balangkas na iyon, ginawa namin ang lahat ng aming makakaya: milyun-milyong tao ang nagtapos sa high school at kolehiyo, at milyun-milyong ang mga tao ay nagkaroon ng access sa pampublikong pangangalagang pangkalusugan, libangan, pabahay, atbp.
Ang problema ay ang redistributive model [na nagpapanatili ng rentier economy] ay makakarating lamang, at tiyak na hindi ito makakaligtas sa isang krisis ng sukat na kinakaharap natin ngayon. Para sa kadahilanang ito, pumunta kami sa Constitutive Assembly at sinabi namin na, sa harap ng krisis, ang tanging pagpipilian ay ang pamamahala sa sarili; ang tanging landas ay ang pakikibaka para sa kontrol ng mga paraan ng produksyon. Sa kahulugan na iyon, kami ay nasa Pobladoras nag-aalok ng solusyon.
Kung paanong ang mga campesino ay nagpupumilit para sa lupa at makakuha ng mga buto, makinarya at kasangkapan, gayon din tayo nakikibaka para sa mga lupain sa kalunsuran. Nagsusumikap din kami para sa mga paraan ng produksyon - mula sa mga materyales sa gusali hanggang sa makinarya na kailangan para sa pagtatayo ng aming mga tahanan. Sa pagtatayo ng ating mga tahanan gamit ang sarili nating gawain, gumagawa tayo ng mga bagong komunidad batay sa pagkakaisa.
Para sa amin, ang pakikibaka sa loob ng Rebolusyon ngayon ay tiyak na: isang pakikibaka upang lumikha ng sapat na mga kondisyon upang ang mga tao ay maging tagapagtayo ng kanilang sariling buhay. Ngayon, hindi ko iniisip na ang balanse ng kapangyarihan sa Venezuela ay kaya nating gawing hegemonic ang ating modelo – batay sa pagpapalaya sa sarili. Gayunpaman, dapat tayong magpumiglas na alisin ang mga lumang paraan ng sirkulasyon ng upa, kung ayaw nating mawala.
Dinadala tayo nito sa isang napaka-kagiliw-giliw na debate tungkol sa Proseso ng Bolivarian. Sa isang banda, may mga nangangatwiran na ang proyekto ay tungkol sa pamamahagi ng mga mapagkukunan ng estado nang mas demokratiko at pagpapalawak ng mga pangunahing serbisyo sa lahat, ngunit lahat ay nasa loob ng lohika ng rentier kapitalismo. Sa kabilang banda, may mga sa atin na isinasaalang-alang na kailangan nating bumuo ng isang bagong metabolismo. Noong may maraming pera upang pumunta sa paligid, ang debate na ito ay hindi matindi. Ngayon, gayunpaman, ang mga nabubuhay mula sa paglalaan ng upa, ay humaharap sa mga sikat na sektor na nananawagan para sa isang kumpletong reorganisasyon ng bansa sa mga terminong pang-ekonomiya at pangkultura.
[Dahil nauuna ang debateng ito], kailangan nating ihanda ang ating mga sarili hindi lamang para sakupin ang urban land, kundi pati na rin sa pagsusulong ng ating alternatibong modelo. Para sa kadahilanang iyon, humingi kami ng pagkakataon na humarap sa isang sesyon ng National Constitutive Assembly. Kailangan nating gawin ang ating kaso doon at sa iba pang mga puwang, na humuhubog sa opinyon ng publiko.
Tungkol sa opinyon ng publiko, kailangan nating kilalanin na nagkaroon tayo ng malubhang pagkatalo nitong mga nakaraang panahon. Sa kasalukuyang krisis, marami ang nagsimulang mag-isip na mas mainam na magkaroon ng maayos na mga istante sa mga supermarket, kahit na ang mga presyo ay napakataas, kaysa sa mga istante na kulang ang stock na may mga produkto na naa-access. Iyon ay isang labanan na natalo namin sa isang simbolikong antas.
Sa makasaysayang linya na humahantong hanggang sa kasalukuyan, na umaabot mula sa mga kilusan sa buong kontinente [ng dekada '60], hanggang sa mga pakikibaka noong dekada '90 at kilusang Chavista, ang labanan ng mga ideya ay kasinghalaga ng pakikibaka para sa teritoryo. . Doon, ang aming mga pangunahing programmatic point ay popular na kontrol, self-management, at higit na demokrasya mula sa base. Ang lahat ng ito ay may isang layunin: upang magarantiya ang pagpaparami ng buhay para sa mga nagtatrabaho.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy