Ano ang ginagawa ng NATO sa Afghanistan? Ano ang tunay na layunin ng interbensyon ng NATO sa rehiyon? Ito ang mga tanong na nais kong tugunan sa artikulong ito. Upang maunawaan kung ano ang nangyayari sa Afghanistan, kailangang bumalik sa pag-atake sa Yugoslavia ng mga pwersa ng NATO noong Pebrero 1999.
Matapos ang pagbagsak ng Unyong Sobyet at ng Warsaw Pact, nawala ang raison d'être ng NATO dahil hindi na pinagbantaan ang Kanlurang Europa at Estados Unidos ng pagsalakay mula sa Silangang Europa. Kaya't ang NATO ay may pagpipilian sa pagitan ng pagbuwag sa sarili o pagbuo ng isang bagong dahilan para sa pagkakaroon nito. Nagbigay ito ng pagkakataon sa Estados Unidos na hubugin muli ang NATO sa mga paraan na magsisilbi sa mga interes ng imperyal nito. Napakahalagang tandaan na ang mga dokumentong nagtatag nito ay malinaw na nagsasabi na ang NATO ay isang nagtatanggol na organisasyon, na kikilos lamang kapag ang isa sa mga miyembrong estado nito ay inatake.
Ang unang hakbang sa estratehiya ng US na baguhin ang kalikasan ng NATO ay ang pag-atake sa Yugoslavia sa pagkukunwari ng pagpigil sa ethnic cleansing. Malinaw na hindi inatake ng Yugoslavia ang isang estadong miyembro ng NATO kaya hindi kasama ang tugon mula sa NATO. Anuman ang masasabi ng isa tungkol sa Kosovo, ito ay kinikilala sa buong mundo bilang isang mahalagang bahagi ng Yugoslavia (at kinikilala pa rin sa buong mundo bilang bahagi ng Serbia) at ang Yugoslavia ay hindi umatake o nagbanta man lang sa isang estadong miyembro ng NATO.
Tulad ng malinaw sa simula pa lamang ng krisis sa Kosovo noong dekada 90, at gaya ng nakumpirma sa NATO 50th Anniversary Celebrations sa Washington noong Abril 1999, isa sa mga layunin ng Estados Unidos sa pag-atake sa Yugoslavia noong panahong iyon sa pagkukunwari ng pagpigil. Ang ethnic cleansing sa Kosovo ay upang ipakita sa mga European states ang isang fait accompli bilang isang halimbawa ng hinaharap na papel ng NATO bilang isang nakakasakit na organisasyon na ang layunin ay kumilos bilang pulis ng mundo, o mas tamang thug, sa pagtatanggol sa mga pinaghihinalaang interes ng Estados Unidos. . Malinaw na intensyon ng US na pukawin ang isang digmaan sa Yugoslavia at ang kasunod na pambobomba nito.
Paano ito nakamit? Isa sa mga huling hakbang sa diskarte ng Amerika sa pag-atake sa isang soberanong estado, ang Yugoslavia, na hindi umatake sa alinmang estadong miyembro ng NATO, ay ang iminungkahing Rambouillet Accords, Pebrero 23 1999 (Makukuha ang buong teksto sa http://www.kosovo.mod. uk/rambouillet_text.htm). Ang mga ito ay malinaw na nagpapakita na ang mga Amerikano ay walang intensyon na ituloy ang isang mapayapang pag-areglo ng problema sa Kosovo at na nilayon nilang itulak si Milosevic sa isang sitwasyon na hindi niya matanggap. Sa mga salita ni Lamberto Dini, ang noo'y Italian Foreign Minister, ang Rambouillet Accords ay sadyang ginawa para "pahiya ang mga Serb" upang hindi nila matanggap ang mga ito.
Dito ko muling ginawa ang ilan sa mga pinakamasamang punto ng iminungkahing Rambouillet Accords, Appendix B: Status of Multi-National Military Implementation Force:
-
3. Kinikilala ng mga Partido ang pangangailangan para sa mabilis na pag-alis at mga pamamaraan ng pagpasok para sa mga tauhan ng NATO. Ang nasabing mga tauhan ay dapat na hindi kasama sa mga regulasyon sa pasaporte at visa at ang mga kinakailangan sa pagpaparehistro na naaangkop sa mga dayuhan. Sa lahat ng entry at exit point papunta/mula sa FRY (Federal Republic of Yugoslavia, FH), ang mga tauhan ng NATO ay papahintulutan na pumasok/lumabas sa FRY sa paggawa ng isang national identification (ID) card. Ang mga tauhan ng NATO ay dapat magdala ng pagkakakilanlan na maaaring hilingin sa kanila na gawin para sa mga awtoridad sa FRY, ngunit ang mga operasyon, pagsasanay, at paggalaw ay hindi dapat pahintulutang hadlangan o maantala ng mga naturang kahilingan.
-
6. a. Ang NATO ay magiging immune sa lahat ng legal na proseso, maging sibil, administratibo, o kriminal.
b. Ang mga tauhan ng NATO, sa ilalim ng lahat ng pagkakataon at sa lahat ng oras, ay hindi dapat lumaban sa mga Partido, hurisdiksyon kaugnay ng anumang sibil, administratibo, kriminal, o mga pagkakasalang pandisiplina (sic) na maaaring gawin nila sa FRY. Ang mga Partido ay dapat tumulong sa mga Estadong kalahok sa operasyon sa paggamit ng kanilang hurisdiksyon sa kanilang sariling mga mamamayan.
-
7. Ang mga tauhan ng NATO ay hindi dapat maging immune mula sa anumang paraan ng pag-aresto, pagsisiyasat, o pagkulong ng mga awtoridad sa FRY. Ang mga tauhan ng NATO na maling inaresto o pinigil ay dapat agad na ibigay sa mga awtoridad ng NATO.
8. Tatangkilikin ng mga tauhan ng NATO, kasama ng kanilang mga sasakyan, sasakyang-dagat, sasakyang panghimpapawid, at kagamitan, ang libre at hindi pinaghihigpitang daanan at walang harang na pag-access sa buong FRY kasama ang nauugnay na airspace at teritoryong tubig. Kabilang dito ang, ngunit hindi limitado sa, karapatan ng bivouac, maniobra (sic), billet, at paggamit ng anumang lugar o pasilidad kung kinakailangan para sa suporta, pagsasanay, at operasyon.
9. Ang NATO ay dapat na hindi kasama sa mga tungkulin, buwis, at iba pang mga singil at inspeksyon at pasadyang mga regulasyon kabilang ang pagbibigay ng mga imbentaryo o iba pang nakagawiang dokumentasyon ng customs, para sa mga tauhan, sasakyan, sasakyang-dagat, sasakyang panghimpapawid, kagamitan, suplay, at mga probisyon na pumapasok, lumalabas, o lumilipat sa teritoryo ng FRY bilang suporta sa Operasyon.
-
15. Kinikilala ng mga Partido na ang paggamit ng mga channel ng komunikasyon ay kinakailangan para sa Operasyon. Pahihintulutan ang NATO na magpatakbo ng sarili nitong mga panloob na serbisyo sa koreo. Ang Mga Partido ay dapat, sa simpleng kahilingan, magbigay ng lahat ng mga serbisyo ng telekomunikasyon, kabilang ang mga serbisyo ng broadcast, na kailangan para sa Operasyon, ayon sa itinakda ng NATO. Kabilang dito ang karapatang gamitin ang mga paraan at serbisyo gaya ng kinakailangan upang matiyak ang buong kakayahang makipag-usap, at ang karapatang gamitin ang lahat ng electromagnetic spectrum para sa layuning ito, nang walang bayad. Sa pagpapatupad ng karapatang ito, dapat gawin ng NATO ang lahat ng makatwirang pagsisikap na makipag-ugnayan at isaalang-alang ang mga pangangailangan at pangangailangan ng mga naaangkop na awtoridad sa FRY.
-
17. Ang mga tauhan ng NATO at NATO ay hindi dapat magkaroon ng anumang uri ng pag-aangkin na nagmumula sa mga aktibidad alinsunod sa operasyon; gayunpaman, sasagutin ng NATO ang mga paghahabol sa isang ex gratia na batayan.
-
21. Sa pagsasagawa ng mga awtoridad nito sa ilalim ng Kabanatang ito, ang NATO ay awtorisado na pigilan ang mga indibidwal at, sa lalong madaling panahon, ibigay sila sa mga naaangkop na opisyal.
-
Ibinigay ko lang dito ang ilan sa mga artikulo ng kasumpa-sumpa na Apendiks. Ang iba ay higit pa sa parehong uri. Ang buong apendiks ay sulit na basahin. Ito ang ilan sa mga pribilehiyo na halimbawa ay tinatamasa ng mga tropang US sa Italya. (Ang mga bagong lihim na kasunduan na iminungkahing sa pagitan ng gobyerno ng US at ng papet na pamahalaan ng Maliki sa Iraq ay higit pa). Malinaw na ang Rambouillet Accords ay mga pag-atake sa soberanya ng Yugoslavia at nais ng NATO na ganap na sakupin ang Yugoslavia. Ang mga kundisyon sa itaas ay malinaw na ganap na hindi katanggap-tanggap sa isang soberanong estado at malinaw na ang mga kundisyong ito ay inilagay upang hindi matanggap ni Milosevic ang mga ito at na ang pambobomba sa Serbia ay maaaring magsimula. Sa katunayan, iyon mismo ang nangyari.
Ito ay dapat na malinaw at mayroong sapat na katibayan nito, na hindi ko maaaring kopyahin dito nang hindi masyadong pinahaba ang artikulong ito, na ang pag-atake sa Yugoslavia ay ganap na walang kinalaman sa pagpigil sa ethnic cleansing at lahat ng kinalaman sa pagpaparusa sa isang estado na hindi tumanggap US diktat at naging mahalagang hakbang patungo sa muling pag-imbento ng papel ng NATO.
Mapapansin ng maasikasong mga mambabasa sa Pakistan ang mga kakaibang pagkakatulad sa pagitan ng iminungkahing Rambouillet Accords ng 1999 bago ang 78 araw na pambobomba ng NATO sa Yugoslavia at ang ibinunyag ni Shirin Mazari, isang Pakistani defense analyst at dating pinuno ng Institute of Strategic Studies, Islamabad (ISSI), bilang isang hanay ng mga kahilingan na ginawa kamakailan ng USA sa gobyerno ng Pakistan (The News March 8, 2008). Bagama't hindi kailanman makatitiyak, umaasa ako na ang pamahalaang Musharraf sa panahong iyon at ang kasalukuyang pamahalaan ay tinanggihan ang mga kahilingang ito na nagpapawalang-bisa sa soberanya ng Pakistan. Nagtataka ako kung ang bagong "demokratikong" dispensasyon ay sumuko sa panggigipit ng US na tanggalin si Ms. Mazari sa kanyang posisyon bilang pinuno ng ISSI dahil sa kanyang pagtutol sa presensya ng NATO sa Afghanistan at sa kanyang mga pagpuna sa patakaran ng US sa rehiyon.
May kaugnayang ituro na bagama't ang Parliament ng Serbia ay sumang-ayon sa isang kasunduan isang araw bago nagsimula ang pambobomba, ito ay sadyang hindi pinansin. Mahalaga rin ang katotohanan na ang pangwakas na kasunduan na nagpapatibay sa pag-alis ng Yugoslav mula sa Kosovo pagkatapos ng 78 araw ng pambobomba ay nakamit nang mas mababa kaysa sa itinutulak sa Rambouillet Accords. Kaya ano ang punto ng pambobomba kung mas kaunti ang katanggap-tanggap? Malinaw noon at mas malinaw na ngayon na ang pangunahing ideya ay baguhin ang likas na katangian ng NATO bilang bahagi ng isang mas malawak na diskarte upang dominahin ang Eastern Mediterranean at ang mga ruta ng langis mula sa Gitnang Asya.
Ang layunin ng muling pag-imbento ng papel ng NATO sa isang agresibong braso ng patakarang panlabas ng US ay nakamit sa pulong sa Washington. Ang kapanganakan ng bagong NATO ay pinahintulutan ng mga sumusunod na salita ng 19 na pinuno ng estado at pamahalaan noong ika-24 ng Abril 1999:
Ang bagong alyansang ito ay magiging mas malaki, mas may kakayahan at mas nababaluktot, na kasangkot sa kolektibong pagtatanggol at may kakayahang magsagawa ng mga bagong misyon, kabilang dito ang aktibong pangako sa pamamahala ng mga krisis, kabilang ang mga operasyon ng pagtugon sa mga krisis. (Washington Summit Communiqué, 24/4/1999)
Ang bagong panganak na nilalang ay bunga ng isang operasyon ng genetic engineering: mula sa isang alyansa na, sa batayan ng Artikulo 5 ng Treaty ng 4 Abril 1949, pinahintulutan ang mga miyembrong bansa nito na tumulong (kasama rin ang sandatahang lakas) sa sinumang miyembrong estado na inatake sa lugar ng Hilagang Atlantiko, ay binago sa isang alyansa na, sa batayan ng bagong "strategic na konsepto", ay nangangako sa mga miyembrong bansa din na magsagawa ng mga operasyon sa labas ng teritoryo ng Alliance (hindi-Artikulo 5 na operasyon). Ilang beses itong idiniin sa dokumentong "The Alliance's Strategic Concept" na inaprubahan ng mga Pinuno ng Estado at pamahalaan noong Abril 24, 1999. Halimbawa sa Artikulo 31 ay nakasaad
Ang NATO ay maghahangad, sa pakikipagtulungan sa iba pang mga organisasyon, upang maiwasan ang salungatan, o kung magkaroon ng krisis, na mag-ambag sa epektibong pamamahala nito, na naaayon sa internasyonal na batas, kabilang ang sa pamamagitan ng posibilidad ng pagsasagawa ng mga operasyong hindi nakasaad sa Artikulo 5 na pagtugon sa krisis. (The Alliance's Strategic Concept, 24/4/1999; Defense Capabilities Initiative, 24/4/1999)
Alisin ang dahon ng igos ng paggalang sa internasyonal na batas at dito mayroon kang tunay na intensyon ng NATO, na magsagawa ng mga operasyon sa buong mundo ayon sa gusto nito.
Upang alisin ang anumang pagdududa tungkol sa mga intensyon ng NATO, nilinaw ni Pangulong Clinton, sa panahon ng press conference noong 24 Abril 1999, na ang North Atlantic Allies
muling pinagtibay ang kanilang kahandaan na suwayin, sa naaangkop na mga kalagayan, ang mga salungatan sa rehiyon sa kabila ng teritoryo ng mga miyembro ng NATO. (Transcript: Sinabi ni Clinton na Maaaring Manghimasok ang NATO sa Lampas sa Mga Hangganan Nito, 24/4/1999)
Sa tanong kung ano ang heograpikal na lugar kung saan handa ang NATO na mamagitan, "tumanggi ang Pangulo na tukuyin kung anong distansya ang nilayon ng NATO na i-proyekto ang puwersa nito, na nagsasabi na ito ay hindi isang tanong ng heograpiya". Sa madaling salita, nilayon ng NATO na i-proyekto ang puwersang militar nito sa kabila ng mga hangganan nito hindi lamang sa Europa, kundi pati na rin sa ibang mga rehiyon, tulad ng Middle East, Africa at Indian Ocean. Binigyan ng NATO ang sarili ng karapatang mamagitan saanman sa mundo sa tuwing nararamdaman nitong nanganganib ang mga interes nito, nang hindi kumukunsulta sa United Nations. Sa pangunguna ng pinakamalaki at pinaka-mapanganib na buhong na estado, ang Estados Unidos, ang NATO ay nakatakdang maging pinakamatinding banta sa kapayapaan sa buong mundo. Isa sa mga kamangha-manghang at kasuklam-suklam na mga panoorin sa Europa noong mga panahong iyon ay ang tinanggap ng mga tinatawag na demokrasya na ito ang bagong NATO nang walang talakayan sa alinman sa mga European Parliament. Para bang ang katapatan sa NATO (na nangangahulugang pagsunod sa diktat ng US) ay inilagay sa lahat ng iba pang mga pagsasaalang-alang ng pambansang soberanya at demokrasya. Ang Punong Ministro ng Italya noong panahong iyon, si Massimo D'Alema, isang dating komunista, ay nagsabi na ang Italya ay kailangang makipagdigma dahil sa mga pangako at katapatan nito sa NATO. Marahil ay nakalimutan niya na ang prinsipyo ng pagsunod sa mga utos habang gumagawa ng mga kilos laban sa sangkatauhan ay hindi tinanggap sa mga pagsubok sa Nuremberg bilang isang attenuating circumstances.
Dapat tandaan sa mga panahong ito, kung kailan may posibilidad na sisihin si Bush at ang kanyang barkada para sa lahat ng agresibong imperyalistang patakaran ng US, na ang lahat ng nabanggit ay naganap sa ilalim ng huwad na hinahangaan ni Clinton at ng kanyang Kalihim ng Estado, si Madeleine Albright, na tanyag sa kanyang pahayag na ang ang pagkamatay ng 500,000 Iraqi na mga bata bilang resulta ng embargo noon sa Iraq ay isang makatwirang halaga na dapat bayaran para tanggalin si Saddam. Madalas nating nakakalimutan na lahat ng presidente ng US ay sumusunod sa mga ganitong patakaran. Gaya ng nakikita, buong pusong tinanggap ni Bush at ng kanyang barkada ang bagong tungkulin ng NATO. Kung sa katunayan, ito ay muling binigyang-diin sa kamakailang pulong ng mga pinuno ng estado ng NATO sa Romania kung saan tahasang sinabi ni Bush na ang papel ng NATO ay isang "global expeditionary force". Ito ay mga kakila-kilabot na salita na nagbabadya ng masama para sa kinabukasan ng mundo.
Siyempre, hindi matanggap at hindi tinanggap ng Yugoslavia ang mga kahilingang ginawa sa Rambouillet Accords at samakatuwid ay napapailalim sa mabagsik na pambobomba. Ang pambobomba sa Serbia ay nagbigay sanction sa NATO sa labas ng mga operasyon sa lugar at isang panimula sa paglahok ng NATO sa Afghanistan bilang alipin ng USA. Ang NATO ay hindi dapat nasa Afghanistan sa simula pa lamang at magandang makita na maraming bansa sa Europa ang nag-aatubili na ipadala ang kanilang mga tropa upang mamatay doon. Kalunos-lunos ang nangyayari sa Afghanistan kung saan daan-daang inosente ang namamatay sa kamay ng walang habas na pambobomba ng mga pwersa ng US at NATO at ng mga ganting Taliban at pambobomba ng paglaban ngunit isang bagay ang malinaw at iyon ay matatalo ang NATO sa digmaan sa Afghanistan. Ito ay mabuti dahil, umaasa ako, na ito ay humantong sa NATO upang muling pag-isipan ang papel nito sa post-cold war world at marahil, kung tayo ay papalarin, maaari pa itong ma-disband sa hinaharap. Ang tagumpay ng NATO sa Afghanistan ay magiging mapaminsala para sa rehiyon at para sa mundo. Hikayatin ito sa kanyang itinalagang Bush na papel ng isang pandaigdigang "expeditionary alliance". Sa NATO summit sa Bucarest noong Abril, sinabi ni Bush tungkol sa NATO: "Ito na ngayon ay isang ekspedisyonaryong alyansa na nagpapadala ng mga pwersa nito sa buong mundo upang tumulong na matiyak ang hinaharap ng kalayaan at kapayapaan para sa milyun-milyon." Sa madaling salita, makialam at lusubin ang ibang mahihirap na bansa sa timog na may pagkukunwari ng pasanin ng bagong puting tao: pagtataguyod ng kalayaan at kapayapaan. Ang mga tao ng Iraq at Afghanistan ay sapat na sa tinatawag na kalayaan at kapayapaan. Samakatuwid kinakailangan na ang NATO ay matalo sa Afghanistan.
Ang kabuuang pag-alis ng mga dayuhang tropa mula sa Afghanistan na sinundan ng isang negotiated settlement sa pagitan ng mga pwersang Afghan ay ang tanging paraan pasulong doon. May mga nagsasabi na ang pag-alis ng mga pwersa ng NATO ay hahantong sa kaguluhan, mas maraming pagkamatay at muling talibanisasyon ng Afghanistan. Ngunit ang katotohanan ay ang pagkakaroon ng mga dayuhang tropa ay isa sa mga pangunahing salik ng karahasan doon. Ano pang kaguluhan at pagkawasak ang maaaring mangyari sa Afghanistan? Ang lahat ng sinasabing layunin ng USA at NATO ay patay na. Walang demokrasya doon, si Karzai ay isang papet ng US, ang mga warlord ay nasa kapangyarihan at ang antas ng kawalan ng kapanatagan, ang mga bomba ng kotse ay nagiging isang pamantayan. Ang mga Pushtun, tulad ng ibang mga tao, ay hindi kailanman pinahihintulutan ang dayuhang pananakop sa kanilang lupain at para sa akin ay tila malinaw na pinakilos ng Taliban ang pambansang damdamin ng Pushtun sa paglaban sa mga dayuhang hukbo.
Kasunod ng kabiguan ng NATO na talunin ang mga rebeldeng Afghan, sinisisi ng US ang Pakistan sa pagbibigay ng santuwaryo at mga kampo ng pagsasanay para sa Taliban at Al-Qaeda sa hangganang rehiyon ng Pakistan. Pero narinig na natin ito dati. Kapag hindi nila makontrol ang insurhensya sa Iraq sinisisi nila ang Iran o Syria sa pagbibigay ng pagsasanay at armas sa mga rebeldeng Iraqi. Ngunit ito ay isang mas lumang kuwento. Matatandaan ng mga may mahabang memorya na noong hindi matalo ng US ang mga Vietnamese revolutionaries ay sinabi nilang may mga training camp at sanctuary sa karatig na Laos at Cambodia. Naaalala ng isa ang mabagsik na pambobomba sa Cambodia mula 1969 hanggang 1973. Hindi ito nakatulong sa US na talunin ang mga nasyonalistang Vietnamese ngunit humantong sa mahigit 100,000 pagkamatay ng Cambodian upang idagdag sa 3 milyong Vietnamese na napatay noong digmaan. Ngayon ay binobomba nila ang tinatawag na Al-Qaeda at Taliban sa Waziristan sa kahina-hinalang “actionable intelligence” kung saan daan-daang inosente ang napatay at ito ay walang salita ng protesta, kung hindi man pakikipagsabwatan, sa bahagi ng ating mga inihalal na kinatawan.
Ito ay isang magandang senyales na, sa kabila ng patuloy na panggigipit ng US, isa sa mga unang gawain na ginawa ng bagong gobyerno sa Islamabad ay ang pagrepaso sa pakikilahok ng Pakistan sa "digmaan laban sa terorismo" ng America. Isang paglahok na nagdulot na ng kamatayan at pagkawasak sa hangganan, kabiguan sa hukbo at pambobomba ng pagpapakamatay sa mga pangunahing lungsod. May mga ulat ng mga lihim na deal, na ginawa noong Enero, sa pagitan ng USA at ng gobyerno ni Musharraf na nagbibigay ng mga base ng Predator sa loob ng Pakistan at pagbabago ng mga patakaran ng pakikipag-ugnayan ng mga sasakyang panghimpapawid na ang mga controllers ay awtorisado na ngayong magpaputok sa hinala sa halip na "mahirap" na katalinuhan. Gusto ng isa na malaman mula sa inihalal na pamahalaan kung mayroong mga lihim na deal at kung mayroon ay nilayon nitong itakwil ang mga ito. Malaya nang nagpapatakbo ang CIA at ang FBI sa loob ng Pakistan at hinihiling ng mga Amerikano na tanggapin natin ngayon ang mga ground troop sa pagkukunwari ng mga tagapagsanay para sa Army at militia. Gusto nilang turuan ang Pakistan Army tungkol sa counterinsurgency. Kung hindi ito nakakatakot, talagang nakakatuwa ito dahil sa kabiguan ng hukbo ng US sa pakikipaglaban sa mga gerilya sa Vietnam at ngayon sa Iraq at Afghanistan. Anong mga pamamaraan ang kanilang ituturo sa Pakistan Army? Napakalaking pambobomba at kolektibong parusa sa pinakamahusay na mga tradisyon ng Vietnam?
Bagama't ang kasalukuyang gobyerno ay gumawa ng ilang mahiyain na hakbang sa paglayo sa tinatawag na "digmaan laban sa terorismo" at wastong nagsimulang makipag-usap sa mga tao ng Waziristan, hindi pa ito nakakalayo. Dapat itong malinaw na sabihin sa USA na ang mga patakaran nito sa Afghanistan at sa hangganan ng Pakistan ay isang kabiguan. Ang mga ito ay humantong lamang sa kamatayan, pagkawasak at paglaganap ng terorismo. Ang tanging paraan ay para sa lahat ng dayuhang pwersa na makaalis sa Afghanistan at para sa US na itigil ang panghihimasok sa Pakistan. Kapag ang mga pwersang ito ay nakalabas na sa rehiyon at saka lamang makakarating sa isang pampulitikang solusyon, dahil walang purong solusyong militar ni sa mga problema ng Afghanistan o sa tumataas na phenomena ng Islamikong militansya sa Pakistan. Malinaw na bumoto ang mga Pushtun laban sa mga mullah at mga militante ngunit kasabay nito ang pagtanggi kay Musharraf ay isang senyales din na tinatanggihan ng mga tao ng Pakistan ang sapilitang kasal ng Pakistan sa mga mapaminsalang patakaran ng US sa rehiyon. Panahon na para sa isang malinis na diborsyo.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy