Ang Brazil ay nahaharap sa isang kritikal na sitwasyon sa kasaysayan nito: isang partido mula sa kaliwa ang dumating sa gobyerno na may malawak na popular na pagiging lehitimo, na nagpapatunay sa pag-asa ng malaking pambansang mayorya na nagnanais ng isang radikal na pagbabago sa mga patakarang ipinatupad sa mga nakaraang taon. Ang mga patakarang ito ay nagresulta sa malalim na pang-ekonomiyang depresyon, ang pagtaas ng foreign dependency at ang kahirapan at panlipunang pagbubukod ng malalaking sektor ng Brazilian society. Sa kabila ng napakalaking mga inaasahan na itinaas ni Lula, hindi lamang sa Brazil kundi maging sa buong Latin America, ang mga pagbabagong ito ay hindi pa rin nagawa. Sa kabaligtaran, ang nakita ay ang pagtaas ng pagpapatupad ng oryentasyong ipinataw ng mga nakaraang pamahalaan, kahit na pinalalaki ang ilan sa mga pinaka-katangiang tampok, tulad ng patakaran ng mataas na mga rate ng interes. Ang mga lumang patakaran ay nagpapatuloy nang may panibagong kasiyahan, habang ang mga bago, tulad ng 'zero hunger', ay hindi pa rin ipinakilala. Sa kanyang kampanya sa eleksyon, iginiit ni Lula na ang pag-asa ay dapat talunin ang takot. Sa kasamaang palad, hanggang ngayon ay hindi bababa sa, ang walang katotohanan na takot sa posibleng paghihiganti sa merkado ay nasakop ang pag-asa, na nagkatawang-tao sa pigura ng uring manggagawang Presidente.
Bilang isang Argentine, isang Latin American at, lalo na, bilang isang walang kompromiso na 'Brasilophile', nais kong magbahagi ng ilang mga pagmumuni-muni na sa tingin ko ay maaaring makatulong sa talakayan tungkol sa pang-ekonomiya at panlipunang kinabukasan ng Brazil.
Naniniwala ako na pinakamahalaga na ang debate tungkol sa pinakaangkop na mga patakaran para tuparin ang mga pangako sa elektoral na ginawa ni Lula at ng PT ay isinasaalang-alang ang ilang mga aral mula sa kamakailang kasaysayan ng Argentina. Ang mga umiiral na pagkakaiba sa pagitan ng ating mga bansa ay hindi masyadong malaki sa pag-iisip na wala tayong matutunan sa isa't isa. At sa isang sitwasyon tulad ng kasalukuyang naniniwala ako na dapat bigyang-pansin ng mga Brazilian ang larawang nasasalamin sa Argentina. Sa loob ng ilang taon, halimbawa, tila may 'pagpilitan sa pag-uulit' sa mga awtoridad sa ekonomiya ng Brazil na lumilitaw na hindi maiiwasang humantong sa kanila na tularan ang anumang kahangalan na sinusubok sa panig na ito ng RÃo de la Plata. Nangyari ito noong pinagtibay namin ang Plan Austral, di-nagtagal pagkatapos ay ginaya sa Brazil sa ilalim ng pangalang Plan Cruzado; ito ay nangyari muli nang si Domingo F. Cavallo ay nag-imbento ng convertibility at nagtatag ng isang nakakabaliw na parity sa halaga ng palitan ng isang piso sa isang dolyar, ngunit natugunan lamang ng isang mas hindi makatwiran na imitasyon sa Brazil na nagtakda ng isang exchange rate na 0.80 cents ng Brazilian ' real' sa dolyar, isang bagay na, tulad ng sa Argentina, ay mas malapit sa maling akala kaysa sa seryosong pangangatwiran sa ekonomiya. Dahil hindi mapanatili ng Argentina ang walang katotohanang halaga ng palitan na ito, kinailangan ni Cavallo at ng kanyang mga kahalili na gumamit ng lalong tumataas na mga rate ng interes upang maakit ang dayuhang kapital upang mapanatili ang spell. Sa wakas, nangyari ang hindi maiiwasan, na naging sanhi ng pagbagsak ng sistema ng pananalapi, ang 'corralito', at ang pinakamalalim at pinakamatagal na krisis sa ekonomiya sa kasaysayan ng Argentina. Sa pagdaan, ang gobyerno na nagsagawa ng mga patakarang ito sa sukdulan ay nagbayad ng napakataas na presyo para sa kanilang kawalang-ingat: ang mga malawakang demonstrasyon noong 19 at 20 Disyembre 2001 na nagtapos sa (Presidente) De la Rúa, Cavallo at sa pamahalaan ng Alliance. Kung titingnan ang mga bagay mula sa perspektibo ng Argentina, ang mga patakarang kasalukuyang sinusunod sa Brazil, na may kahanga-hangang pagtaas ng mga rate ng interes sa isang mundo kung saan ang pera ay ipinahiram sa rate na 3% taun-taon, ay tila nakakakuha ng inspirasyon mula sa parehong mga pantasyang iyon ' dahil sila ay hindi mga seryosong ideya ' na nagdulot ng pagbagsak ng ekonomiya at pananalapi ng Argentina. Makakaasa lang tayo na magreact ang Brazil sa tamang panahon upang maiwasan ang pag-uulit ng resulta ng Argentina.
Ngunit bukod sa mga nakakagambalang pagkakatulad na ito ay may iba pang mga bagay na higit na nag-aalala sa akin. Sa pagbabalik-tanaw sa panahon ng Menem, noong dekada nobenta, nahaharap ang isa sa parehong uri ng paghanga at papuri na ibinibigay ngayon kay Lula. Ang mga tagahanga ay pareho: ang mga establisimiyento sa pananalapi sa mundo, ang Direktor Heneral ng IMF, ang Pangulo ng World Bank, ang Kalihim ng Treasury ng Estados Unidos, ang White House, ang mga pinuno ng G-7, ang pandaigdigang pahayagan sa pananalapi, ang malalaking ispekulador sa pananalapi, ang mga CEO ng mga monopolyong conglomerates, atbp. Ang sinasabi nila tungkol kay Lula ngayon ay kapareho ng sinabi nila tungkol kay Menem: na siya ay isang magiting na gobernador, na tinalikuran niya ang kanyang malayong mga ideya na nailalarawan sa pamamagitan ng populismo at interbensyon ng estado, na siya ay nagpakita ng pagkamaingat at mabuting pakiramdam sa pamamahala ng pampublikong badyet, na natutunan niyang bigyang-kahulugan nang tama ang mga signal ng merkado, na nalampasan niya ang hindi makatwiran na populist na takot sa globalisasyon. Pinuri rin nila ang kanyang 'repormistang' kasigasigan sa mga usapin ng social security, sa pagbubukas ng mga pamilihan, sa deregulasyon sa pananalapi at sa pribatisasyon ng mga kumpanyang pag-aari ng estado. Ang kanyang mga panawagan na 'i-modernize' ang mga unyon ng manggagawa at 'i-de-ideologise' ang mga negosasyon sa paggawa ay tinanggap ng buong palakpakan, gayundin ang kanyang mga inisyatiba, sa kabutihang palad, napigilan, na buwisan ang pampublikong unibersidad. Sa buod: ang parehong mga tao at ang parehong mga argumento ng kahapon, na hinarap kay Lula at sa gobyerno ng PT. Ang mga taong ito at ang kanilang napakalaking kagamitan sa propaganda ay paulit-ulit na araw-araw na ang Argentina ay nasa tamang landas, ay isang modelo na dapat tularan, na ang hinaharap nito ay ligtas at marami pang ibang kasinungalingan. Nang mangyari ang kapahamakan, tumahimik ang lahat ng mga indibidwal na ito at sinisi ang mga Argentine sa sakuna. Magiging magandang ideya para sa Brazil na bigyang-pansin ang araling ito. Ang papuri sa mga haligi ng kasalukuyang pandaigdigang kaguluhan ay hindi nakasanayan na magbigay ng mabuting payo sa mga pamahalaang itinatag sa pamamagitan ng boto ng mga tao.
Kung ang ibig sabihin nito ay manatiling tiwala sa mga pangako nito sa elektoral, ngunit gayundin sa isang bagay na mas mahalaga, ang makasaysayang pagkakakilanlan nito, ang gobyerno ng PT ay kailangang tiyak na talikuran ang mga neo-liberal na patakaran na, sa kasamaang-palad, ay nagbigay inspirasyon sa pamamahala ng pamahalaan nito. Sa maraming iba pang mga kadahilanan, -tungkol sa kung aling mga literatura sa usapin ang nag-aambag ng isang kamangha-manghang baterya ng mga empirikal na argumento at ebidensya-, dahil ang mga patakarang ito ay hindi nagsisilbi upang makabuo ng paglago, o higit na hindi upang muling ipamahagi ang kayamanan. Sa mga patakarang ito, hindi kailanman uunlad ang Brazil at patuloy na magiging isa sa mga pinaka hindi makatarungang bansa sa planeta. Hindi lang ito opinyon ko. Ito rin ang opinyon ng karamihan sa mga pinakakilalang ekonomista sa Brazil at sa mundo, at hindi maisip na ipagpalagay na lahat sila ay mali, habang ang ilang ilan, na nasa mga tanggapan ng gobyerno sa Brasilia, ay pinagkalooban ng ang katotohanan. Ayon sa nagwagi ng Nobel Prize para sa Economics, si Joseph Stiglitz, ang mga recipe ng IMF ay hindi lumalabas at ang mga internasyonal na ebidensya na ibinibigay niya sa kanyang pinakabagong libro ay napakalaki. Sa anumang bahagi ng mundo ang mga patakarang ito ay nagtapos sa krisis o pinahintulutan ang mga bansang ito na lumipat sa landas ng paglago ng ekonomiya at katarungang pamamahagi. Maaari bang makagawa ng isang himala sa Brazil? Sa Argentina ng ilang taon na ang nakakaraan ay sinasabi nila, 'Ang Diyos ay Argentine'. Umaasa ako na walang magsasabi ng parehong kalokohang pangungusap sa Brazil.
Kapag nagtatanong sa mga kaibigan sa gobyerno kung bakit hindi sinusubukan ng Brazil ang iba pang mga patakaran, ang tugon ay tila kinopya mula sa mga manual ng mga paaralan ng negosyo sa Estados Unidos: kailangan nating makuha ang tiwala ng mga internasyonal na mamumuhunan, kailangan nating magdala ng dayuhang kapital sa Brazil at tayo kailangang igalang ang isang napakahigpit na disiplina sa pananalapi, dahil kung gagawin mo kung hindi ay mangangahulugan ang 'panganib sa bansa' na mapupunta sa langit at walang sinuman ang mamumuhunan ng isang dolyar sa bansa. Hindi kailangan ng maraming pagsisikap upang ipakita ang kabuuang hina ng argumentong ito. Kung mayroong isang bansa na may lahat ng mga kondisyon upang matagumpay na subukan ang post neo-liberal na pulitika sa mundo, kung gayon ang bansang ito ay Brazil. Kung hindi kaya ng Brazil, sino ang magagawa? Ang Ecuador ni Lucio Gutierrez? Isang posibleng pamahalaan ng Frente Amplio sa Uruguay? Isang posibleng pamahalaan ng Evo Morales sa Bolivia? Argentina, duda ko ito, dahil kailangang magkaroon ng lubhang kanais-nais na mga internasyonal na kondisyon. Ang Brazil, sa kabilang banda, ay mayroong lahat: isang napakalawak na teritoryo, lahat ng uri ng likas na yaman, isang malaking populasyon, isang istrukturang pang-industriya na kabilang sa pinakamahalaga sa mundo, isang lipunang hinagupit ng kahirapan ngunit may mataas na antas ng panlipunan at kultural na integrasyon , isang intelektuwal at siyentipikong elite ng isang antas ng world-class at isang masigla at maramihang kultura. Bilang karagdagan, ang Brazil ay may sapat na kapital at isang potensyal na base ng buwis sa isang pambihirang laki ngunit nananatili pa ring hindi ginalugad dahil sa lakas ng mga may-ari ng kayamanan, na nag-veto sa anumang mga hakbangin sa bagay na ito.
Ang resulta ng 'konserbatibong possiblism' ay ang paglaban sa pagbabago: walang mababago, kahit na sa isang bansa na may mga kondisyon ng Brazil. Kung hindi, tiyakin sa ilang opisyal ng gobyerno mula sa Brasilia, ang mga parusang dadanasin natin para sa pag-abandona sa nangingibabaw na pinagkasunduan sa ekonomiya ay magiging kakila-kilabot, at likida sa gobyerno ni Lula. Muli, ang isang malapit na pagtingin sa kamakailang kasaysayan ng ekonomiya ng Argentina ay maaaring maging pang-edukasyon. Marubdob na nilinang ng Argentina ang 'possiblismo', mula sa mga araw ni AlfonsÃn hanggang sa mga sandali ng huling sakuna. Matapos ang pagbagsak, nawala si Pangulong Duhalde ng higit sa isang taon sa walang bunga at hindi magandang negosasyon sa IMF, ngunit ito ay nagsiwalat ng malalim na ugat na presensya ng 'possiblismo' sa Casa Rosada (ang palasyo ng pangulo). Ang multong ito ay nagpapagulo pa rin sa pulitika ng Argentina, at kahit na mayroong ilang nakapagpapatibay na mga palatandaan tulad ng mga bagong regulasyon na naglilimita sa paggalaw ng speculative capital, ang mga panganib ng pag-ulit ng mga patakarang ito ng pagpapakamatay ay masyadong malaki upang hindi mapansin. Ang maling realismo ng 'possiblismo' ay humantong sa Argentina sa pinakamasamang krisis sa kasaysayan nito, sa pamamagitan ng pagtali sa mga patakaran at estado sa mga kapritso at kasakiman ng mga pamilihan. Sa kabilang banda, nang wala itong ibang opsyon kundi ang magdeklara ng isang magulo at hindi maayos na default, hindi na lumala ang mga bagay para sa lahat ng iyon. Dati, hindi dumaloy ang kapital doon at hindi rin ngayon. Ngunit ang mahiyaing heterodox na pagsubok na itinakda pagkatapos ng default, higit sa lahat sa mga nakalipas na buwan, ay nagresulta sa isang katamtamang pagbabagong-buhay ng ekonomiya at ang praktikal na pagpapakita na kahit na ang isang bansa na mas mahina at mas mahina kaysa sa Brazil ay maaaring magpatuloy sa paglago kung ito ay magiging bingi. Pakinggan, sa anumang kadahilanan, sa (masamang) payo na ipinagkaloob ng IMF sa bansa sa loob ng mga dekada at sa maraming pangako ng suporta mula sa 'international financial community'. Bakit dapat sundin ng Brazil ang mga patakarang idinidikta ng mga pangunahing tagapagtaguyod ng walang katapusang sunud-sunod na mga krisis at recession na nakakaapekto sa mga ekonomiya sa buong mundo? Ano ang pinag-uusapan namin ng self-respecting economist ' tungkol sa mga ekonomista, hindi ang mga tagapagsalita ng mga corporate lobbies na nagkukunwari bilang mga ekonomista ' na posibleng lumago at umunlad habang hinihimok ang pag-urong sa pamamagitan ng labis na mga rate ng interes at pagbabawas ng pampublikong paggasta, pag-iwas sa domestic market, pagtaas ng kawalan ng trabaho, pagpapabagal sa anumang paglaki ng konsumo, pagpapadali sa mga operasyon ng speculative capital, pagpapabigat sa pinakamahihirap na sektor ng lipunan ng mga hindi direktang buwis, habang nagbibigay ng subsidyo sa pinakamalakas at pagbibigay sa malalaking monopolyo ng karapatang mag-veto ng mga buwis?
Sigurado ako na marami sa aking mga kaibigan sa Brasilia ang magsasabi sa akin na tama ako, ngunit sasabihin ko na sa sandaling ito ay wala nang ibang gagawin. Ang kailangan ngayon ay pagpapapanatag, at ang oras para sa reporma ay darating pagkatapos. Isang malubhang pagkakamali. Si Pangulong Lula ay walang tatlo at kalahating taon sa harap niya. Mayroon siyang maximum na walong o siyam na buwan ng epektibong pamahalaan. Mas konkreto, hanggang sa katapusan ng 2004 Carnival. Pagkatapos nito ay hindi na siya makakagawa ng anumang seryosong inisyatiba at higit na mababa sa isang tunay na likas na repormista. Ang tuluy-tuloy ngunit walang saysay na pagsisikap na mapipilitan siyang gawin ay hahadlang sa kanya sa simula pa lang na ipatupad ang mga pagbabagong istruktura, na matagal nang hinihiling ng lipunang Brazil. Ang Kanan, na pinalakas ng kanyang mga pag-aalinlangan at mga konsesyon, ay magkakaroon ng mas kanais-nais na balanse ng kapangyarihan kaysa sa kasalukuyan. Ang makapangyarihang mga lobby nito, mga organisasyong pangkorporasyon nito, ang mass-media nito at ang mga internasyunal na pakikipag-ugnayan nito sa 'mga bantay na aso' ng pandaigdigang kapital sa pananalapi ay mag-aalok ng isang mabigat na hadlang laban sa anumang ika-11 oras na pagtatangka na isulong ang mga progresibong patakaran. Kung hanggang ngayon ay kuntento na ang Karapatan na gamitin, tiyak na matagumpay, ang mga taktika ng 'papuri at pang-aakit' para sambahin ang gobyerno ni Lula, walang dapat ipahiwatig na kung magbago ang mga pangyayari ' halimbawa, kung magpasya ang Brasilia na magpatibay ng ibang mga patakaran ' nito ang mga tagapayo ay umiwas sa paggamit sa kanilang mga paboritong paraan ng 'presyon at pangingikil' tulad ng mga inilapat kay Chavez at yaong nagdulot ng pagbagsak ng ekonomiya ng Chile sa panahon ng gobyerno ni Salvador Allende. Sa ganoong kaso, hindi lamang kailangang makipaglaban si Lula sa mas malakas na oposisyon. Ang kanyang relatibong kapangyarihan ay mababawasan dahil sa demoralisasyon ng kanyang sariling partido at ang pagkadismaya ng milyun-milyong Brazilian na nagtiwala sa kanyang mga pangako sa elektoral at na, pagkaraan ng ilang panahon, ay nananatiling walang laman. Kapag dumating na ang sandali upang labanan ang mga sanhi ng napakalaking pagkabigo na ito na ang Brazil ngayon, isa sa mga pinaka-hindi makatarungang kapitalistang bansa sa mundo, ang sarili niyang koalisyon ay hindi na mababawi ng kawalan ng kumpiyansa at pagkabigo. Bagama't alam ng mga konserbatibong pwersa ang mga pribilehiyong kailangan nilang ipagtanggol at kung paano ito gagawin, at huwag mag-atubiling isabuhay ito, ang malaking masa ay haharap sa isang mas nakalilitong panorama. Hindi alam ng masa kung saan sila dadalhin ng gobyerno o kung saang punto ito magiging handa na lumaban sa isang labanan upang maitayo ang bagong Brazil na kanilang inaasam. Para sa kadahilanang ito, isang nakamamatay na pagkakamali ang ipagpalagay na mayroon silang maraming oras sa unahan nila. Ang oras ay naglalaro laban sa mga repormistang soporific ng Brasilia at sa pabor ng mga kalaban nito, dahil ang 'partido ng kaayusan' ay nagdaragdag ng puwersa nito araw-araw habang ang mga umuusbong na pwersang panlipunan ay humihina sa takbo ng panahon at kawalan ng pagbabago. Ang una ay nagpapalakas sa kanilang sarili sa ideolohikal, emosyonal at organisasyon; ang huli ay nalilito, demoralized at hindi organisado.
Ang mga sunud-sunod na pangulo ng Argentina ay nagpasyang mamahala sa pamamagitan ng pagpapatahimik sa mga pamilihan at agad na binibigyang-kasiyahan ang bawat isa sa kanilang mga reklamo. Ang mga tinig ng malaking kapital at ng IMF ay umalingawngaw sa Buenos Aires, at ang gobyerno ay hindi nag-aksaya ng isang minuto sa pagtugon sa mga utos nito. Ang mga resulta ay nakikita. Totoo na walang paghahambing sa pagitan ng isang pigura na minamahal gaya ni Lula at isang pigura mula sa pampulitikang underworld tulad ni Menem o isang taong walang kakayahan bilang De la Rúa. Wala ring anumang paghahambing sa pagitan ng Justicialist party o ng Alyansa (ito na walang kabuluhang halo ng radikal na dilettantismo at 'frepas' oportunismo) at ang PT, isa sa pinakamahalagang pampulitikang konstruksiyon sa antas ng mundo. Ngunit hindi ginagarantiyahan ng isang kagalang-galang na pamunuan o isang mahusay na partido ng mga tao ang tamang direksyon para sa isang gobyerno. Noong panahon ni Stalin, ang pinuno at ang partido ay sinasabing hindi nagkakamali. Ngayon, buti na lang at wala pang naniniwala dito. At ang isang konkretong pagsusuri sa kongkretong sitwasyon, tulad ng sinabi sa ibang mga panahon, ay nag-iiwan sa amin ng labis na pag-aalala tungkol sa hinaharap ng Brazil. Ikinalulungkot naming sabihin ito, ngunit kumbinsido kami na si Lula at ang gobyerno ng PT ay sumusulong sa maling landas, sa dulo nito ay hindi sila makakahanap ng bago, mas makatarungan at demokratikong lipunan kundi isang kapitalistang istruktura na mas hindi makatarungan at hindi gaanong demokratiko kaysa sa nauna at, bilang karagdagan, mas marahas. Isang bansa kung saan, sa pagtatapos ng prosesong ito, ang diktadura ng kapital, na natatakpan ng ethereal pseudo-demokratikong kasuotan, ay magiging bakal kaysa dati, na nagpapakita ng katotohanan na tama si George Soros nang pinayuhan niya ang mga mamamayan ng Brazil na huwag mag-abala. ang pagpili kay Lula dahil sa anumang kaso ang mga pamilihan ang mamamahala. At, gaya ng nalalaman, ang mga pamilihan ay hindi namamahala sa demokratikong paraan, at hindi rin sila nababahala tungkol sa katarungang panlipunan. Kung gayon, maipapayo na iligtas ang Brazil sa mga kakila-kilabot na 'possiblismo' at mga patakaran ng 'pagpapatahimik sa mga merkado' na ginawa sa kontemporaryong Argentina. Ang aking mga kaibigan sa Brasilia ay dapat na pag-aralan nang mabuti kung ano ang nangyari sa aking bansa at, higit sa lahat, minsan at magpakailanman ay talikuran ang nakagawiang pagkopya sa ating mga pagkabigo. (Translation y ALAI)
* Si Atilio A. Boron ay Executive Secretary ng CLACSO-Latin American Council of Social Sciences.
Ang 'Iba pang Balita' ay isang personal na inisyatiba na naglalayong magbigay ng impormasyon na dapat ay nasa media ngunit wala, dahil sa mga pamantayang pangkomersyo. Tinatanggap nito ang mga kontribusyon mula sa lahat. Kasama sa mga lugar ng trabaho ang impormasyon tungkol sa mga pandaigdigang isyu, ugnayan sa north-sutrh, gobernability ng globalisasyon. Ang motto ng 'Iba pang Balita' ay isang parirala na lumabas sa dingding ng lumang Customs Office ng Barcelona, sa simula ng 2003:' Kung ano ang sinasabi ng mga pader, ang media ay nananatiling tahimik' . Roberto Savio
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy