"May isang bagay na nangyayari dito, Ano ito ay hindi eksaktong malinaw" (Stephen Stills): Isang Pagsusuri ng Ang Radikal na Kaliwa ng Latin America: Mga Hamon at Pagkakumplikado ng Kapangyarihang Pampulitika sa Ikadalawampu't Isang Siglo, na-edit ni Steve Ellner (Rowman at Littlefield, 2014), at Nilikha Namin ang Chavez: Isang Kasaysayan ng Bayan ng Rebolusyong Venezuelan ni George Ciccariello-Maher (Duke University Press, 2013).
Sinuri ni Kim Scipes
Sa paglalagablab ng Gitnang Silangan, sinusubukan ng NATO na simulan ang Ikatlong Digmaang Pandaigdig sa Ukraine habang ang ekonomiya ng European Union ay tumitigil, ang Africa ay napunit ng mga digmaang mababa ang antas, at ang Tsina ay muling pumasok sa yugto ng mundo sa isang mapanindigang paraan, mayroong isang rehiyon sa mundo na medyo tahimik: South America. (Oops—Binago lang iyon ni Obama sa pamamagitan ng pagdedeklara sa Venezuela na isang "pambansang banta sa seguridad" sa US. Ngunit, bale.) Gayunpaman, ang ilan sa mga pinaka-kawili-wili at malawak na pagbabago sa mundo ay nagaganap sa rehiyong ito. At ang dalawang aklat na ito ay mahusay na mga entry sa pag-unawa sa mga kasalukuyang pag-unlad sa rehiyon.
Ang Radical Left ng Latin America, na inedit ni Steve Ellner, ay isang koleksyon ng mga artikulo na sumusuri sa mga pag-unlad lalo na sa Bolivia, Ecuador, at Venezuela. Ito ba ay sosyalismo, ito ba ay anti-neo-liberalismo, ito ba ay sosyal na demokrasya: ano ito? Ayon kay Roger Burbach, “May bago sa Latin America. Ang hegemonya ng US ay humihina habang ang isang bagong kaayusan ay nagpupumilit na ipanganak." Siya argues ito ay ang paghahanap para sa isang sosyalistang utopia.
Ang grupong ito ng napakaraming mga Latin Americanist ay may mga tool at kaalaman upang magbigay ng hindi pangkaraniwang malinaw na mga pag-unawa sa kung ano ang nangyayari, at naihatid nila ito nang maayos. Ito ay iba sa mga pagsisikap na itatag ang sosyalismo sa ika-20 Siglo sa Hemisphere, maging sa Cuba, Chile o Nicaragua. Ito ay napaka-kumplikado, na walang simpleng mga sagot. Malaki ang pagkakaiba-iba nito mula sa tradisyonal na Marxist na pananaw ng pangangailangan para sa pamumuno ng isang proletaryado na industriyal, at napakamagkakaiba. Ibig sabihin walang simpleng sagot.
Ang isa sa mga bagay na tinatalakay sa kabuuan ng volume ay ang pagtanggi sa pagkakaiba ng mga bansang ito sa pagitan ng "magandang kaliwa" at "masamang kaliwa," isang argumentong inilatag ng konserbatibong Mexican na intelektwal na si Jorge Castañeda. Ito ay isang pagsisikap na hatiin ang mga pamahalaan ng Bolivia, Ecuador, at Venezuela mula sa mga pamahalaan ng Brazil at Chile. Una, gaya ng ipinapakita sa maraming artikulo sa koleksyong ito, napakasimple niya para maunawaan kung ano ang nangyayari. At, tulad ng ipinapakita ng iba't ibang mga may-akda, ito ay mali.
Tiyak na hinahamon ng koleksyong ito ang ideya na mayroong isang karaniwang diskarte sa paglikha ng pagbabago sa lipunan sa rehiyon, o may mga simpleng sagot. Ang mga may-akda na ito ay kritikal na sinusuri ang kani-kanilang mga bansa, at sinisikap na ipaliwanag ang mga kumplikadong tinutugunan, habang parehong nagbibigay ng kredito sa mga makabagong inisyatiba at itinuturo kung saan ang proseso ng mga pagbabago ay limitado o maikli ang pagbabago. Gaya ng isinulat ni Steve Ellner sa kanyang Introduction, "Ang mga kabanata sa aklat na ito ay nakatuon sa mga natatanging tampok ng, at mga hamon na kinakaharap, ang dalawampu't unang siglong radikal na Latin American na naiwan sa kapangyarihan. Ang pangunahing tesis ng aklat ay ang mga hadlang at kumplikadong nagmumula sa mga karanasang ito ay may dami at husay na naiiba sa mga kaso ng makakaliwang paghahari noong ikadalawampung siglo.”
Sinabi ni William I. Robinson, sa kanyang Forward, ang kahalagahan ng pag-unawa sa kasalukuyang nagaganap sa Latin America: “Ang sinumang gustong maunawaan ang mga prospect para sa, at mga kumplikado ng, transformational na mga proyekto sa panahong ito ng pandaigdigang kapitalismo ay kailangang tumingin sa ang mga karanasan ng dalawampu't isang siglong radikal na Latin America ay umalis." Pinag-uusapan niya ang tungkol sa pandaigdigang pag-aalsa na nagaganap sa buong planeta, ngunit kinikilala na "Ang pandaigdigang pag-aalsa ay hindi pa natutugunan ang usapin ng kapangyarihang pampulitika." Ang kahinaan na ito ay kritikal: "Walang tunay na emancipatory projects nang hindi tinutugunan ang usapin ng kapangyarihang pampulitika." Ang mga kaso na tinitingnan sa volume na ito—Venezuela, Bolivia at Ecuador pangunahin, ngunit pati na rin ang Nicaragua, El Salvador at Cuba—“habang isang heterodox na grupo, ay ang mga bansa kung saan ang kaliwa ay gumagamit ng kapangyarihang pampulitika, o hindi bababa sa pagtatangka na itulak magpasa ng isang sikat na proyekto mula sa loob ng estado.” Si Robinson—isang napaka karanasan at pangmatagalang tagamasid sa Latin America mismo—ay sumulat, "Ang nagiging malinaw sa akin mula sa pulitika ng bagong radikal na natitira sa Latin America ay ang vanguardism at horizontalism ay kambal na mga patibong," ngunit pagkatapos ay nilinaw upang makipagtalo laban sa dichotomous na pag-iisip, ang alinman/o diskarte ang problema, at dapat tayong lumapit sa "at/ngunit" na paraan. (Si Ellner, sa isang nakaraang aklat, Rethinking Venezuelan Politics, ay tinalakay ang mga pakikipag-ugnayan nang patayo—sa pagitan ng estado at lipunan—at pahalang sa pagitan ng mga paggalaw, at ng kanilang mga pakikipag-ugnayan.)
Ang volume na ito ay isang mahusay na lugar upang magsimula-at may karagdagang bentahe ng mga may-akda na alam ang iba pang mga kasong ito na nagaganap nang sabay-sabay, kaya mayroong isang paghahambing na kamalayan na ginagawang higit na mahalaga ang karamihan sa mga kontribusyong ito kaysa sa paksang nasa kamay.
Nagsisimula ang aklat sa "The Radical Left's Turbulent Transitions" ni Roger Burbach, "Brief Hypotheses on the State, Democracy, and Revolution in Latin America Today" ni Diana Raby, at "Institutional Conflict and the Bolivarian Revolution: Venezuela's Negotiation of the Free Trade" ni Marcel Nelson. Area of the Americas," sa pagsisikap na magbigay ng "Theoretical, Historical, and International Background" sa buong volume.
Ipinapangatuwiran ni Raby ang kahalagahan ng kontrol sa estado, partikular na ang paghamon sa mga autonomist na teorya na kasalukuyang uso: “ang estado—isang rebolusyonisadong estado … ay mahalaga sa anumang tunay na pagbabago (ibig sabihin, sosyalista) na proyekto. Tanging isang rebolusyonaryong estado, na may lakas na nagmula sa malawakang suportang popular, kontrol sa mga pangunahing sektor ng ekonomiya, at rebolusyonaryong armadong pwersa, ang maaaring bawiin ang pampublikong globo at labanan ang pandaigdigang paniniil ng walang pigil na merkantilisasyon at nagpoprotekta sa globo ng panlipunang ekonomiya, katarungang panlipunan, at popular. kapangyarihan.”
Gumawa si Nelson ng isang kontribusyon na napakahalaga, at higit pa sa Latin America. Binubuo ang teoretikal na gawain ni Nicos Polantzas sa estado, naninindigan si Nelson na ang estado ay hindi isang bagay, tulad ng isang bagay na dapat makuha, ngunit bilang isang larangan ng pakikibaka, na kinabibilangan ng maraming iba't ibang mga relasyon at pwersa. Nangangahulugan ito na dahil lamang na nanalo ang isang tao sa posisyon ng pinuno ng estado, hindi ito nangangahulugan na ang bawat iba pang bahagi ng estado ay awtomatikong pumila at susunod sa pinuno. (Nakakatulong ito sa amin na maunawaan ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga progresibong mayor sa US sa, halimbawa, sa pulisya.) Ano ang ibig sabihin na ang bawat bahagi ng apparatus ng estado ay dapat mapanalunan sa progresibong panig, at hindi maaaring ipagpalagay na ang bawat isa ay awtomatikong magbabago lamang dahil may nanalo sa eleksyon.
Mula roon, lumipat ang aklat sa pagtalakay sa “The Twenty-First-Century Radical Left in Power in Venezuela, Bolivia at Ecuador.” Kabilang dito ang isang kabanata ni Steve Ellner sa “Pagkakaiba-iba ng Panlipunan at Pampulitika at ang Demokratikong Daan sa Pagbabago sa Venezuela,” “'Masamang Kaliwang Pamahalaan' ni Federico Fuentes kumpara sa 'Magandang Kaliwang Social Movements'? Mga Malikhaing Tensyon sa loob ng Proseso ng Pagbabago ng Bolivia," at "Rafael Correa at Social Movements sa Ecuador" ni Marc Becker. Bukod sa mahusay na mga talakayan ng bawat isa sa tatlong bansang ito at ang kanilang mga kasalukuyang pakikibaka sa pulitika, isa sa pinakamahalagang bagay na ipinakita sa mga seksyong ito ay ang pangangailangan para sa mga halal na progresibong lider na huwag talikuran o buksan ang mga kaliwang pwersa na kumuha sa kanila sa kapangyarihan—dapat bang ang mga pinuno ay aatakehin ng kanan, kung wala ang kaliwang pwersa, sino ang magtatanggol sa kanila? Sa madaling salita, bagama't katawa-tawa na paniwalaan na ang lahat ay magiging tamis at magaan sa pagitan ng mga progresibong halal na opisyal at mga progresibong pwersang panlipunan sa sandaling ang "kaliwa" ay maluklok sa kapangyarihan, ito ay isang mahalagang babala sa mga progresibong opisyal ng pangangailangang laging alalahanin kung sino ang kanilang mga estratehikong kaalyado.
Ang sumusunod na seksyon ay "Mga Impluwensya ng Ikadalawampu't-Unang Siglo na Radikal na Kaliwa sa Nicaragua, El Salvador, at Cuba." Kabilang dito ang isang artikulo nina Héctor Perla, Jr., at Héctor M. Cruz-Feliciano na pinamagatang “The Twenty-First-Century Road to Socialism in El Salvador and Nicaragua: Making Sense of Apparent Paradoxes.” Sinusundan ito ng isang napaka-kagiliw-giliw na kabanata sa "Bagong Sosyalismo ng Cuba: Iba't ibang Pananaw na Humuhubog sa Kasalukuyang Pagbabago" ni Camila Piñeiro Harnecker." Ang huli ay partikular na kawili-wili sa liwanag ng mga pagbabagong kasalukuyang nagaganap sa Cuba, at si Piñeiro Harnecker ay may kaalamang tumatalakay sa iba't ibang aspeto ng hanay ng pag-iisip na nangyayari sa mga taong Cuban.
Ang huling seksyon ay sa "Ekonomya, Lipunan at Media." Sumulat si Thomas Purcell sa "The Political Economy of Social Production Companies sa Venezuela," na tumatalakay sa mga pagsisikap na gawing hindi gaanong umaasa ang ekonomiya ng Venezuela sa langis. Si George Ciccariello-Maher ay sumulat sa "Mga Sandali ng Konstitusyon, Mga Proseso ng Konstitusyonal: Mga Kilusang Panlipunan at ang Bagong Kaliwa sa Latin Amerika," at naglalayong "iwasan ang pag-fetishize ng alinman sa bumubuong kapangyarihan mula sa ibaba o ang nabuong kapangyarihan ng estado, na nakatuon sa halip sa dinamikong interplay sa pagitan ng dalawa." At sinundan ito ng artikulo ni Kevin Young na “The Good, the Bad, and the Benevolent Interventionist: US Press and Intellectual Distortions of the Latin American Left.”
Sinundan ito ng editor na si Steve Ellner na "Mga Pangwakas na Obserbasyon: The Twenty-First-Century Radical Left and the Latin American Road to Change." Dito, ibinubuod ni Ellner ang mga pagbabagong nagaganap—lalo na sa Bolivia, Ecuador at Venezuela—na binanggit na sila ay naiimpluwensyahan ng "pagkilala sa tradisyon at nasyonalismo ng Latin America, kahit na ang pag-iisip ng mga pinuno nito ay nakaugat din sa Marxismo."
Ang pagkakaroon ng mas malawak na kontekstong ito na ibinigay ng koleksyon ng Radical Left ng Latin America ay nagbibigay-daan sa amin na suriin ang isang kaso nang detalyado, ang Venezuela. Sa We Created Chávez: A People's History of the Venezuelan Revolution, si George Ciccariello-Maher ay nasa likod ng retorika—parehong kaliwa at kanan—upang subukang maunawaan ang mga pag-unlad sa Venezuela.
Karamihan sa kamakailang kasaysayan ng Venezuelan ay tiningnan sa pamamagitan ng lente ng yumaong pangulo, si Hugo Chávez. Si Chávez, isang progresibo, dating pinuno ng militar ay demokratikong inihalal sa pagkapangulo noong 1998, na nanunungkulan sa susunod na taon. Ngunit ang pagtatangka ng kudeta noong Abril 2002—kung saan inalis si Chávez sa puwesto at pinigil ng mga right wing putschist hanggang sa mapalaya siya sa pamamagitan ng pag-aalsa ng mga tao ng Caracas at pwersang militar na nanatiling tapat—at isang kamangha-manghang pelikula ng kudeta ng isang Irish na pelikula. kumpanya, "The Revolution Will Not be Televised," nagdala kay Chávez sa atensyon ng mundo.
Ang kumpanya ng pelikula ay nasa Venezuela upang subukang unawain si Chávez at kung ano ang nangyayari sa bansa, at natagpuan ang sarili sa loob ng Pambansang Palasyo na "Miraflores" sa panahon ng kudeta at, sa kabila ng hindi alam kung mabubuhay pa sila, pinananatiling umiikot ang mga camera. Ipinakikita si Chavez bilang isang napaka-charismatic at tanyag na presidente, na mahigpit na sinusuportahan ng mga mahihirap at tradisyonal na hindi naaapektuhan ng bansa bago ang kudeta, at pagkatapos ay ipinapakita ang kudeta mula sa loob Miraflores—pati na rin ang paglalahad ng kayabangan ng mga pinuno ng kudeta sa kanilang maikling “sandali sa araw”—at pagkatapos ay bumalik si Chávez sa Miraflores, ipinakilala ng pelikula ang rebolusyonaryong ito sa mundo.
At si Chávez ay patuloy na umuunlad, lumipat mula sa isang limitado tungo sa mas radikal na pananaw ng kung ano ang maaaring gawin sa Venezuela—batay sa mga radikal na ideya ng popular, katutubo na demokrasya—na kalaunan ay naglagay ng konsepto ng "sosyalismo para sa ika-21 siglo" noong kalagitnaan ng 2000s . At ang kanyang pagpayag na hamunin ang US Empire ay nagdala sa kanya ng maraming tagasunod mula sa labas at pati na rin sa loob ng bansa.
Sinisikap ni Ciccariello-Maher na maunawaan kung ano ang nasa likod ni Chávez: habang ipinaliwanag niya sa isang kausap, na nagtanong kung bakit siya naroroon, "Naunawaan namin ang mga rebolusyonaryong kolektibo na bumubuo sa pinaka-radikal na base ng suporta ng Venezuelan Hugo Chávez, upang maunawaan ang kanilang pananaw sa pulitika at ang madalas nilang maigting na kaugnayan sa mga proseso ng pagbabagong pulitikal na kilala bilang Bolivarian Revolution.”
Upang maunawaan ang aklat na ito, kung gayon, kailangan nating kilalanin na hindi ito tungkol kay Chávez.
Kung gayon kanino ang libro? Ang aklat ay tungkol sa “mga tao,” ngunit hindi iyon basta basta kung sino. Mula sa mga isinulat ng pilosopo ng pagpapalaya ng Argentina-Mexican na si Enrique Dussel, “ang Latin American pueblo ay sa halip ay isang kategorya ng kapuwa pagkawasak at pakikibaka, isang sandali ng labanan kung saan ang mga inaapi sa loob ng umiiral na kaayusang panlipunan at yaong mga hindi kasama dito ay nakikialam. upang baguhin ang sistema, kung saan ang isang nabiktima na bahagi ng komunidad ay nagsasalita para sa at nagtatangkang baguhin ang kabuuan nito” (diin sa orihinal). Sa madaling salita, mapabilang man sa loob ng sistema o hindi kasama dito, tinutukan ng may-akda ang mga inapi at naninindigan para baguhin ang sistema: hindi ang mga inaapi ang pinararangalan nito, kundi ang mga api na piniling lumaban.
Upang maunawaan ito, gayunpaman, ipinakita ni Ciccariello-Maher ang isang napaka-sopistikadong pag-unawa sa "proseso" ng Venezuelan: "ang layunin dito ay upang maiwasan ang kambal na panganib na sumasalot sa mga kontemporaryong talakayan ng rebolusyonaryong pagbabago sa Latin America sa partikular: ang tendensyang gawing fetishize ang estado. , opisyal na kapangyarihan, at mga institusyon nito, at ang magkasalungat na tendensiya na gawing fetishize ang antipower.”
Isinalaysay ni Ciccariello-Maher ang kuwento—sa totoo lang, maraming kuwento ito—ng mga pakikibaka ng mga tao laban sa pang-aapi, pabalik noong 1958 at ang pagtatapos ng huling diktadura sa Venezuela. Siya ay nagsasalita tungkol sa pakikibakang gerilya, nang ang mga tao ay pumunta sa mga burol at eskinita ng mga lungsod upang lumaban. Habang nabigo iyon, natuto ang mga tao mula sa mga karanasang iyon, at pagkatapos ay bumalik sa mga baryo at muling nakipag-ugnayan sa mga tao doon, bagama't ang ilan ay nagpatuloy sa mga operasyong militar. Nakaligtas sila sa napakalaking panunupil ng pulisya sa mga nakaraang taon—ang panunupil ay hindi lamang limitado sa mga diktadura. Binanggit niya ang isang baryo, 23 de Enero (Enero 23), sa kanlurang bahagi ng Caracas, at isang sentro ng pag-oorganisa.
Pinag-uusapan ng may-akda ang tungkol sa pagbabawas ng ekonomiya ng bolivar noong 1983. Bumaling ang gobyerno sa International Monetary Fund para sa tulong: “Habang lumalalim ang krisis sa macroeconomic, tutugon ang gobyerno ng Venezuela sa lalong mahigpit na neoliberal na mga tuntunin ng International Monetary Fund, at may kapwa ang kapasidad nito at kahandaang magbigay para sa populasyon sa libreng pagkahulog, ang bansa ay naging isang tunay na tinderbox ng paglaban. At tinugon ng gobyerno ang paglaban na ito sa pamamagitan ng malawakang panunupil kumpara sa target na panunupil na ginamit nito laban sa mga gerilya. Sa huli, gayunpaman, "ang malawak na opensibang ito laban sa masa ang nagtulak sa mga residente ng baryo patungo sa mga bagong pormang pang-organisasyon na nakatuon sa sariling pamahalaan, ang pagpuksa sa kalakalan ng droga, at armadong pagtatanggol sa sarili ... na nananatiling sentro ng Bolivarian Revolution."
Inilalagay nito ang isa sa puso ng rebolusyonaryong proseso ng Venezuela habang ito ay binuo, ang "proceso." Ang katotohanan ay ang mga rebolusyonaryo, at marahil karamihan sa mga aktibista, ay hindi nagtitiwala sa estado, ngunit sinusuportahan nila si Chávez. Paano ito maipapaliwanag? May pagkakaiba din, sa pagitan ng kasalukuyan at sa hinaharap: ang pagkakaiba sa pagitan ni Chávez, bilang pinuno ng estado, at ang proceso. Sa unang kaso, nakuha ni Chávez ang kanilang personal na suporta, bagama't hindi iyon totoo para sa mga nakapaligid sa kanya. Gayunpaman, ang tiwala na iyon ay hindi isang blangkong tseke: ang proseso ay mas mahalaga kaysa sa indibidwal. Kaya, sa madaling salita, kapag si Chávez ay kumilos nang progresibo, sinusuportahan nila siya; kapag kumilos siya sa reaksyunaryong paraan, hinahamon nila siya at ang apparatus ng estado sa pangkalahatan: ang pangalawang posisyon ay "nagpapanatili ng posibilidad na lumipat nang mapagpasyang lampas sa pangulo kung kinakailangan ng mga kondisyon."
Ngunit sa pagsisikap na unawain ang pag-unlad ng proceso, iniligaw ni Ciccariello-Maher ang "tradisyonal" na kuwento ni Chávez at ang kanyang pagbangon sa kapangyarihan: sa halip na tumuon sa tangkang kudeta ni Chávez noong 1992 at pagkatapos ay sumulong sa kanyang halalan sa pagkapangulo sa Noong 1998, ang salaysay na ito ay unang nakatuon sa "Caracazo," isang pag-aalsa sa lunsod na nakasentro sa Caracas na sumabog noong Pebrero 1989. Ito ang panahon, "isa sa mga bihirang at eksplosibong pagkakataon kung saan lumilitaw ang puwersa ng mga tao bilang mapagpasyang aktor, ” at pinagtatalunan niya na ang 1992 at 1998 ay lumago mula sa mga kaganapan noong 1989. Dagdag pa rito, nakita niya ang susunod na mahalagang sandali nang ang masa ng mga tao ng Caracas ay lumabas mula sa kanilang mga barung-barong upang magsama-sama sa Miraflores upang hingin ang pagbabalik ni Chávez, na binawi ang pagtatangkang kudeta, noong Abril 13, 2002.
At dahil sa suporta ng mga tao—gaya ng mabilis kong naunawaan sa isang maikling paglalakbay sa Venezuela noong 2006 na walang organisasyon si Chávez para ilabas ang mga taong ito para suportahan ang pangulo—hindi lamang naging mas radikal si Chávez sa kanyang sarili at personal. tumindi ang proseso, ngunit nagawa ng proceso ang pananabotahe sa ekonomiya ng mga elite noong huling bahagi ng 2002-unang bahagi ng 2003 na nagbanta na papanghinain ang lahat ng nagawa. At na ang proseso ay patuloy na sumulong sa petsang ito.
Ang pagkilalang ito—na ang el pueblo ang puso ng rebolusyonaryong proseso, hindi isang nahalal na pinuno, kahit na kasing-karismatiko ni Hugo Chavez—na nagpapahalaga sa salaysay ni Ciccariello-Maher. At ito ay isang napakalaking inspirasyon, na naging mas mahalaga sa pagkamatay ni Chávez noong Marso 2013: sa pamamagitan ng pag-unawa sa papel ng mga mobilized na tao sa proseso, malalaman ng isa na ang proseso ay hindi nakadepende kay Chávez at magpapatuloy, bagaman malinaw na ang sinumang magtagumpay kay Chávez ay magtutulak o hahadlang sa proseso.
May limitasyon na dapat bigyan ng komento: sa kabila ng mahusay na account na binuo ng may-akda, at tila naaangkop ito sa marami sa mga baryo na nakapalibot sa Caracas, walang paraan upang sabihin kung gaano kalawak ang phenomena na ito sa buong bansa. Iyan ay maaaring ituring na "maliit na patatas" ng ilan, ngunit ang Venezuela ay higit pa sa Caracas, ang kabisera, bagaman ito ang pinakamalaking konsentrasyon sa lunsod. Ang mga proyekto ba na ito, na napakahusay na ipinaliwanag ni Ciccariello-Maher, ay karaniwan sa buong bansa, at lalo na sa iba pang malalaking lungsod?
Mahalagang itaas ang isyung ito, dahil tinutulan at hinamon ng oposisyon sa Venezuela ang “Chavismo,” ang ideolohiyang opisyal na itinatag ni Hugo Chávez, minsan mas mabisa at minsan mas mababa, ngunit pare-pareho pa rin. Ang pagsalungat na ito ay pinamumunuan ng mga miyembro ng mga elite, ngunit ito ay umaabot kahit sa mas matataas na antas ng militar, at tiyak na kabilang dito ang mga mag-aaral na nanatili sa loob ng tradisyonal, pribadong mas mataas na sistema ng edukasyon—at dahil hindi nagawa ng gobyerno. pagtagumpayan ang krimen, o ang pagbabagsak ng mga komersyal na interes na kadalasang naglilimita ng mga kalakal sa mga istante sa mga tindahan, nakakuha ito ng ilang suporta sa mga manggagawa at mahihirap. Bukod pa rito, alam nating matagal nang kumilos ang Pamahalaan ng US upang suportahan ang oposisyon, na nagbibigay sa kanila ng higit na kapangyarihan at potensyal kaysa sa maaaring mapanalunan sa kanilang sarili.
Isa sa mga natutunan ni Chávez at ng kanyang mga kaalyado ay ang pangangailangang gamitin ang apparatus ng estado para ibigay ang kapangyarihan pababa sa masa. Ang proyekto ng mga communal council at suporta para sa radikal na unyonismong manggagawa—pagsasanay sa mga “ordinaryong” tao na gumawa ng mga desisyon at kumuha ng kapangyarihan sa kanilang mga kolektibong buhay—ay isang extension ng proseso. Batay sa kung ano ang nagawa dati, ito ang nagbibigay sa akin ng pag-asa na ang pagsalungat ay maaaring panatilihin sa gilid, at ang Agila mula sa paglapag sa Venezuela.
-
Sa madaling salita, dalawang mahusay na volume upang matulungan kaming maunawaan kung ano ang nangyayari sa Latin America, na ang karamihan sa pansin ay binabayaran sa South America. Sa tingin ko ang mga ito ay mahahalagang mapagkukunan, at sa tingin ko ay nagbibigay sila ng maraming pagkain para sa pag-iisip para sa ating mga aktibo sa pulitika—hindi lamang tungkol sa mga pag-unlad "doon," kundi pati na rin "dito."
Kim Scipes, Ph.D. ay isang Associate Professor ng Sociology sa Purdue University North Central sa Westville, IN, at isang matagal nang aktibistang pampulitika. Siya rin ang may-akda ng KMU: Building Genuine Trade Unionism in the Philippines, 1980-1994, at AFL-CIO's Secret War against Developing Country Workers: Solidarity or Sabotage? Kasalukuyan siyang nagpapakalat ng panukala sa mga publisher para sa isang librong pansamantalang naka-tile na Class Struggle, White Supremacy at Chicago Proletarians in Steel and Meatpacking, 1933-1955. Maaari siyang maabot sa pamamagitan ng kanyang web site: http://faculty.pnc.edu/kcipes.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy