[Mga puna sa una sa isang serye ng "Huling Linggo" na pagtitipon ng komunidad sa Austin, TX, Nobyembre 26, 2006.]
Sinisingil namin noong nakaraang Linggo bilang isang lugar para magsama-sama ang mga tao upang tuklasin ang mga intersection ng pampulitika, masining, at espirituwal. Ang ideya ay lumabas sa mga pag-uusap ng magkakaibigan: Eliza Gilkyson, isang mang-aawit/manunulat ng kanta na may interes sa pulitika at espirituwalidad; Jim Rigby, isang ministro na may kakayahan sa pag-udyok ng gulo, sa teolohiko at pulitikal; at ako, isang propesor na kasali sa iba't ibang grupo ng pulitika.
Mayroong maraming mga organisasyon at kilusan na kumukuha ng mga isyu na pinapahalagahan namin. Ang nakaraang Linggo ay idinisenyo hindi upang makipagkumpitensya sa mga iyon, ngunit upang lumikha ng ibang uri ng espasyo, kung saan maaaring dalhin ng mga tao ang lahat ng aspeto ng kanilang sarili para sa pag-uusap at koneksyon. Ang pangalan ay gumaganap sa tradisyon ng "Unang Huwebes" sa South Congress Avenue, na marahil ay isang panawagan ng Huling Hapunan para sa ilan, kahit na gusto kong malinaw na wala sa atin ang may anumang mesyanic na hilig.
Umaasa kami na ang mga tao ay hindi lamang makinig sa kung ano ang nagmumula sa entablado, ngunit kumonekta sa mga kaibigan at kaalyado sa bulwagan. Umaasa kami na ang mga kasalukuyang progresibong proyekto ay mapapalakas at ang mga bagong ideya ay lilitaw mula sa mga pag-uusap na iyon.
So, walang hidden agenda tonight. Hindi kami nagre-recruit o nagbebenta ng kahit ano. Tulad ng marami, nagugutom lang kami para sa pag-uusap na iyon, sa koneksyon, sa pakiramdam ng komunidad.
Okay, pero tungkol saan ba talaga ang Last Sunday?
Ang lahat ng pag-uusap namin nina Eliza, Jim, at namin sa pagpaplano ng pagtitipon na ito ay bumalik sa isang pangunahing punto: Ang mga mahihirap na oras ay darating, mas maaga kaysa sa inaasahan ng karamihan sa atin, at hindi kami handa para sa kanila.
Nagsimula kami sa pagkilala na para sa lahat ng kasaganaan at kapangyarihang militar nito, ang Estados Unidos ay sa maraming paraan ay isang lipunan na gumuho. Sa lahat ng larangan — sa pulitika, ekonomiya, kultura at pinakamahalaga, sa ekolohikal — tayo ay nasa problema. Nabubuhay tayo sa isang lalong walang kabuluhang kultura na nagsasamantala sa sekswalidad at niluluwalhati ang karahasan; naka-embed sa isang house-of-cards economy na binuo sa orgiastic consumption, pagpapalalim ng personal at collective debt, at isang artipisyal na napalaki na dolyar; sa pagtatapos ng isang imperyal na panahon na humahantong sa isang mapaminsalang pagkamatay - at, na parang hindi pa iyon sapat, ang nakaabang sa likod ng lahat ng mga krisis na iyon ay ang pagkilala sa mga kahihinatnan ng mga tao na masyadong matagal na hindi pinapansin ang nahuhubad na ekolohikal na tela na ginagawang posible ang buhay .
Yun ang masamang balita.
Narito ang pinakamasamang balita: Sa bansang ito, wala tayong mga institusyong pangkultura, pang-ekonomiya, o pampulitika para harapin ang mga dumadaloy na krisis na ito.
Narito ang mas masahol pang balita: Wala na tayong maraming oras para itayo ang mga institusyong kailangan natin.
Kung ang isa ay sumasang-ayon sa pananaw na ito sa mundo sa anumang antas, tila sa akin ay may dalawang pagpipilian para sa atin na may pribilehiyo.
1. Maaari nating i-seal ang ating sarili sa mga gated na komunidad (sa personal at/o pambansang antas) na may pinakamatataas na pader at pinakamatalim na razor wire na kayang-kaya natin, mag-hunker down sa kung ano ang ating nakuha, at umaasa na kahit papaano ay malayo ang pagbagsak sapat na off (sa oras at/o heograpiya) na hindi ito makakaapekto sa amin. o kaya,
2. Makakapagtrabaho tayo sa paggawa ng mga ugnayang pantao na kinakailangan upang mabuo ang mga institusyong kailangan natin upang harapin ang tinatawag ng ilan na “dakilang pagwawasto” na darating.
Para sa ilan na maaaring mukhang sobrang dramatiko, marahil kahit na nakakaalarma. Ngunit para sa marami sa atin, ang mga alarma ay tumunog na, at ang ganitong uri ng pagsusuri ay tumutunog sa ating mga puso at ating mga ulo. Ito ay nararamdaman kung ano ang nangyayari, at ito ay naaayon sa kung ano ang alam natin tungkol sa mundo. Kahit na may kumbiksyon na iyon, mahirap sabihin ang lahat ng ito sa publiko, upang ipagsapalaran ang pagiging histrionic o hysterical. Ngunit ang pagpapangalan sa krisis ay, naniniwala ako, ang isa sa mga pinaka malikhaing gawain na maaari nating gawin ngayon. Noong 1957, ipinaliwanag ni Albert Camus:
"Ang paglikha ngayon ay ang paglikha ng mapanganib. Ang anumang publikasyon ay isang gawa, at ang pagkilos na iyon ay naglalantad sa isa sa mga hilig ng isang edad na walang pinapatawad."
Iyan ang simpleng layunin ng Huling Linggo — na mag-alok ng ilang espasyo para sa malikhaing aktibidad na iyon, na kailangang magsimula sa pag-uusap, magkasama, sa isang mundong hindi masyadong mapagpatawad.
Higit pa sa pangungutya hanggang sa matigas na pag-asa, tunay
Kapag pinag-uusapan ko ang mga krisis na kinakaharap natin — lalo na kapag pinagtatalunan ko na hindi malamang na maging bahagi ng makabuluhang solusyon ang mga Republikano o ang mga Demokratiko — madalas akong inaakusahan ng mga tao na mapang-uyam. Kaya, harapin natin iyon nang harapan.
Hindi ako mapang-uyam. Umaasa ako, sa totoo lang. Kung tutuusin, kung ako ay mapang-uyam, hindi ko gagawin ang gawaing pampulitika na ginagawa ko. Bilang isang may pribilehiyong tao, kung ako ay mapang-uyam, iiwasan ko ang pulitika at tamasahin ang medyo komportableng buhay na mayroon ako nang hindi ito kinukuwestiyon.
Minsan ako ay mapang-uyam, ngunit nagbago ako. At gusto kong sabihin ng kaunti tungkol sa kung paano nangyari iyon.
Noong bata pa ako, tumingin ako sa paligid at nakita ko ang isang mundo sa medyo kakila-kilabot na hugis - digmaan, kahirapan, rasismo, sexism, at iba pa. Mahirap maging masiglang nabubuhay sa pagtatapos ng ika-20 siglo, isa sa pinakamalupit at madugong siglo sa kasaysayan ng sangkatauhan. Sa aking pagtanda noong 1970s, tila sa akin ang mga problemang ito ay bunga ng likas na kasamaan ng tao na inakala kong hindi nababago. Dahil sa pagsusuring iyon, ako ay mapang-uyam, na nagbigay-daan sa akin na huwag masyadong mag-isip tungkol sa kung bakit ako may pribilehiyo at maging mapagmataas at kuntento sa sarili sa aking pagiging pasibo at hindi kumikilos.
Ngunit may isang bagay na nagsimulang magbago sa akin noong 1988, nang ako ay nagtapos sa paaralan at nagkaroon ng pagkakataong matuto nang higit pa tungkol sa kung paano gumagana ang mundo. Nagsimula akong mag-aral at natanto ko na ang mundo ay mas masahol pa kaysa sa naisip ko, na ang pagdurusa ay mas malalim, at ang mga problema ay nag-ugat sa makapangyarihang mga institusyon na hindi madaling mawala.
Doon ako tumigil sa pagiging mapang-uyam at nagsimulang makaramdam ng pag-asa.
Ngayon, maaaring mukhang counterintuitive iyon. Paano ako nagkaroon ng pag-asa dahil sa lumalalim na kahulugan ng sukat at saklaw ng kawalang-katarungan at pagdurusa? Dahil sinimulan kong maunawaan na ang mga problema ng mundo ay hindi lamang produkto ng likas na kasamaan at hangal na kalikasan ng tao, kahit na lahat tayo ay maaaring maging masama at bobo kung minsan. Sa halip, sinimulan kong isipin kung paano tayo hinuhubog ng mga sistema at istruktura ng kapangyarihan at i-channel ang ating pag-uugali. Napagtanto ko na ang mga istruktura ng awtoridad na nagpapahina sa ating buhay ay makapangyarihan at malalim na nakabaon. Napagtanto ko rin na ang karamihan sa mga channel na inaalok sa atin ng nangingibabaw na kultura para sa pagtatrabaho upang gawing mas magandang lugar ang mundo ay malalim na naka-embed sa mga istrukturang iyon ng awtoridad, kaya kadalasan ang mga solusyon ay nagiging bahagi ng problema. Napagtanto ko na ang pagsusuri at pagkilos na makapagliligtas sa atin ay kailangang maging mas radikal kaysa sa naisip ko, sa panahong ang kultura ay mas depolitiko at kanang pakpak kaysa dati.
Kaya, sa sandaling napagtanto ko ang lalim ng problema at ang mga puwersang nakasalansan laban sa hustisya, umasa ako. Sa tingin ko nakita ko nang mas malinaw ang halimaw, ngunit doon ko rin nakita na ang halimaw ay maaaring hamunin at baguhin.
I am not saying I'm all that optimistic these days — sabi ko hopeful. Sa palagay ko ang pagsasabi ng katotohanan tungkol sa mundo ay ang pagkilala sa pakikibaka para sa hustisya at ang pagpapanatili ay mahaba, na walang garantiya na mahahanap natin ang ating daan doon. Ang anumang makatwirang diskarte ay kailangang harapin nang tapat ang mga hadlang, at mahirap maging optimistiko tungkol sa panandaliang ngayon. Ngunit magandang tandaan, gaya ng sinabi ni Martin Luther King, Jr., na, "Ang arko ng moral na sansinukob ay mahaba, ngunit ito ay yumuko patungo sa katarungan."
Posibleng umasa para sa patuloy na pagyuko, at ako. Sa isang bahagi dahil itinuturo sa atin ng kasaysayan na ang mga pakikibaka sa nakaraan ay naging matagumpay, kahit na hindi kumpleto. Itinuturo din sa atin ng kasaysayan na palaging may mga taong hindi sumuko sa pangungutya, at iyon ang mga taong pinararangalan natin ngayon. Alam ng mga taong iyon na ang pakikibaka para sa hustisya at pagpapanatili ay hindi lamang ang tamang gawin. Napagtanto nila na ang tunay na kagalakan ng pamumuhay ay nasa pakikibaka na iyon, magkasama.
Ito ang batayan ng matatawag kong tunay na pag-asa. Ang pagiging tunay ay isang mapanlinlang na konsepto, ngunit ang pinakamahusay na kahulugan na narinig ko tungkol dito ay mula sa aking kaibigan na si Abe Osheroff, na sa 90 taong gulang ay nakikibahagi pa rin sa radikal na aktibidad sa pulitika, na masaya. Ang pagiging tunay, sabi sa akin ni Abe, ay nadarama sa sandaling iyon kapag ang iniisip mo ay tumutugma sa iyong sinasabi at tumutugma sa iyong ginagawa; ito ay kapag hindi ka natatakot na sabihin ang iyong iniisip at kumilos ayon sa iyong sinasabi. Kailangan nating makipagpunyagi para sa pagiging tunay na iyon, at ito ay nagkakahalaga ng pakikibaka para sa. http://www.thirdcoastactivist.org/osheroff.html
Ang unang hakbang doon ay ang pag-iisip. Kailangan nating gumugol ng ilang oras sa paglikha ng isang pagsusuri na maaaring magsulong sa atin, na lumilikha ng mapanganib, marahil. Hayaan akong mag-alok ng ilang higit pang mga salita mula sa Camus, mula rin noong 1957:
“Bukas ang mundo ay maaaring masira. Sa banta na iyon na nakasabit sa ating mga ulo ay may aral ng katotohanan. Habang kinakaharap natin ang gayong hinaharap, ang mga hierarchy, titulo, karangalan ay nababawasan sa kung ano sila sa katotohanan: isang dumaraan na buga ng usok. At ang tanging katiyakan na natitira sa atin ay yaong hubad na pagdurusa, karaniwan sa lahat, na inihahalo ang mga ugat nito sa matigas na pag-asa.”
Isang balangkas para sa radikal na pulitika
Kapag pinag-uusapan ko ang radikal na pulitika, tinatanong ako ng mga tao kung ano ang ibig kong sabihin sa terminong iyon, at pagkatapos ay madalas nilang hinihiling sa akin ang isang malinaw na plano kung paano makamit ang mga layuning iyon. Hayaan mong sagutin ko muna ang huling tanong: Wala akong ganoong plano, at wala ring iba. Ang mga hamon na kinakaharap natin ay ang sinumang nagpapanggap na may napakahusay na plano upang makamit ang isang makatarungan at napapanatiling mundo ay maaaring manlilinlang o hindi masyadong matalino.
Sa madaling salita, naniniwala ako na tayo ay nasa isang punto sa kasaysayan ng tao kung saan ang pagiging kumplikado ng gawain ay nangangahulugan na walang sinuman ang may kakayahan na gumawa ng alternatibo sa mahusay na detalye, at okay lang iyon. Hindi namin kailangan ng isang utopiang pananaw, batay sa alinman sa mga lumang sistema o mga bagong flight ng magarbong. Kailangan nating maging malinaw sa kalikasan ng pakikibaka at magsimulang mag-eksperimento.
Nangangailangan iyon ng pag-unawa sa likas na katangian ng problema. Bago tayo humarap sa mga solusyon, kailangan nating pag-isipang mabuti kung ano ang ating pinaglalaban. Iyan ay hindi negatibo; ito ay isang lubos na malikhaing gawa, at isang kinakailangan upang sumulong.
Ano ang masasabi natin tungkol sa radikal na pulitika noong 2006? Ang unang bagay ay huwag matakot sa radikal ng mundo. Ginagamit ko ito dito sa kahulugan ng pangunahing kahulugan nito — papunta sa ugat, sinusubukang maunawaan ang kalikasan ng mga bagay.
Kung titingnan natin ang mga problemang kinakaharap natin, kailangan nating harapin na sa parehong antas ng personal at planetary tayo ay napapalibutan ng mga sistemang batay sa dinamikong dominasyon/subordination, na kailangan nating hamunin sa lahat ng antas. Mayroong hindi bababa sa limang lugar na dapat nating hanapin para gawin iyon: Lahi at kasarian/sekswalidad, kapitalismo at imperyo, at ang paparating na pagbagsak ng ekolohiya.
Ang unang dalawa, lahi at kasarian, ay madalas na itinatakwil bilang "pulitika ng pagkakakilanlan," at tiyak na may paraan na ang "pag-uusap sa pagkakaiba-iba" ay maaaring masira ang radikal na pulitika. Ngunit walang paraan upang pag-usapan ang tungkol sa progresibong pagbabago sa lipunan sa bansang ito at sa mas malawak na mundo kung hindi natin haharapin ang mga pathology ng white supremacy at patriarchy, na parehong malalim na hinabi sa tela ng lipunang ito. Ang ganitong mga termino ay maaaring mukhang makaluma, ngunit tayo ay nabubuhay sa isang mundo ng racialized na pagkakaiba-iba sa kayamanan at kagalingan na nag-uugat hindi sa kakulangan ng mga taong may kulay ngunit sa puting pangingibabaw, at isang mundo kung saan ang mga kababaihan ay nahaharap pa rin sa mga limitasyon at banta na nanggaling sa pangingibabaw ng lalaki.
Makikita rin natin na ang mga ideolohiyang iyon ng white supremacy at patriarchy ay nakaugnay sa mga sistema ng kapitalismo at imperyo, na nag-uugat sa pagluwalhati ng isang hyper-competitive, marahas na pagkalalaki at isang paggigiit ng pag-angkin ng likas na superioridad ng Europa at ng Estados Unidos. Ang kapitalismo ay lumilikha ng isang mundo na tinukoy sa pamamagitan ng kasakiman na nagpapababa sa atin sa mga crass maximizers ng pansariling interes, hindi eksaktong isang recipe para sa disenteng pamumuhay. Ang imperyo ay ang pagkuha ng yaman ng marami upang pagyamanin nang mas kaunti, hindi eksaktong isang modelong mapagtatanggol sa moral.
Iniiwan tayo nito sa isang mundo kung saan kalahati ng mga tao sa planeta ay nabubuhay sa mas mababa sa $2 sa isang araw. Hayaang bumagsak ang istatistikang iyon: Mahigit sa 3 bilyong tao ang nakaligtas — para sa pagkain, tirahan, pananamit, edukasyon, pangangalagang medikal — sa mas mababa sa maaaring gastusin ng sinuman sa atin sa isang magarbong tasa ng kape sa umaga. Ang mga taong nabubuhay sa ganoong antas ng kahirapan ay hindi kapantay na hindi puti at babae. Karamihan sa kanila ay nakatira sa isang Third World na nagdusa, at patuloy na nagdurusa, mula sa militar at pang-ekonomiyang dominasyon ng First World, karamihan sa gitna ng Estados Unidos.
Sinasabi ng radikal na pulitika hindi lamang na hindi makatarungan ang kalagayang ito, kundi pati na rin ang mga institusyong gumagawa nito. At ang mga sistemang ito ay dapat baguhin.
At pagkatapos ay mayroong tanong ng pagpapanatili. Tingnan ang anumang mahalagang sukatan ng kalusugan ng ecosphere kung saan tayo nakatira - pag-ubos ng tubig sa lupa, pagkawala ng topsoil, kontaminasyon ng kemikal, pagtaas ng toxicity sa ating sariling katawan, ang lumalawak na dead zone sa Gulpo, pagpapabilis ng pagkalipol ng mga species at pagbabawas ng bio-diversity . Tingnan ang lahat ng iyon at magtanong ng isang simpleng tanong: Saan tayo patungo? Tandaan din na tayo ay nabubuhay sa isang oil-based na mundo na mabilis na nauubusan ng langis, na nangangahulugang nahaharap tayo sa isang malaking reconfiguration ng imprastraktura na sumasailalim sa ating buhay. At, siyempre, mayroong hindi maikakaila na tilapon ng mabilis na pagbabago ng klima.
Idagdag ang lahat ng iyon, at hindi ito isang magandang larawan. Napakahalaga na mapagtanto natin na walang mga teknolohikal na pag-aayos na magliligtas sa atin. Kailangan nating pumunta sa ugat at kilalanin na ang mga pagtatangka ng tao na mangibabaw sa mundong hindi tao ay nabigo. Sinisira natin ang planeta at sa proseso ay sinisira natin ang ating sarili. Dito, tulad ng sa mga relasyon ng tao, aabandonahin natin ang dinamikong pangingibabaw/subordination o hindi tayo mabubuhay.
Para sa akin, radikal na pulitika iyon — hanggang sa ugat. Kapag ganito ang sinasabi ko, madalas akong sinasabihan na kailangan kong maging makatotohanan. Sa tingin ko ako ay nagiging makatotohanan. Talagang tinatasa ko ang likas na katangian ng mga sistema at institusyon, na kinakailangan kung gusto nating sumulong tungo sa tunay na hustisya at pagpapanatili.
Maaaring mabigo tayo, ngunit maaari tayong mabigo nang magkasama
Ang isa sa pinakamahalagang hakbang para sa akin sa prosesong ito ay ang pagkilala na maaari tayong mabigo, na ang uri ng tao ay maaaring isang evolutionary dead-end, na ang ating kolektibong buhay ay maaaring nasa kalikasan ng dramatikong trahedya. Kung ganoon nga ang kaso — at walang sinuman ang makatitiyak na hindi — kung gayon ay maaari tayong mabigo nang magkasama, nakikipagpunyagi patungo sa tunay na pag-asa, sa paghahanap ng kagalakan sa pakikibaka na iyon.
Gusto kong magtapos sa Camus, hindi isang lugar na aasahan na pupuntahan para sa isang upbeat na pagtatapos. Sa isang pahayag noong 1948 sa isang monasteryo, hinimok ni Camus ang mga tao na "iwanan ang walang laman na mga pag-aaway" at "bigyang-pansin kung ano ang nagkakaisa sa halip na kung ano ang naghihiwalay sa atin" sa pakikibaka upang makabangon mula sa mga kakila-kilabot na barbarismo ng Europa. Kinukuha ko mula kay Camus ang pakiramdam kung paano mabubuhay ang tensyon sa pagitan ng tapat na pagharap sa kakila-kilabot at pananatiling nakatuon. Sa parehong pahayag na iyon, binanggit niya ang tungkol sa “mga puwersa ng terorismo” (mga puwersang umiiral sa panig ng “atin” gaya ng sa “kanila”) at ang “mga puwersa ng diyalogo” (na umiiral din saanman sa mundo). Saan natin inilalagay ang ating pag-asa?
"Sa pagitan ng mga puwersa ng terorismo at ng mga puwersa ng diyalogo, isang mahusay na hindi pantay na labanan ang nagsimula," isinulat niya. "Wala akong iba kundi ang mga makatwirang ilusyon tungkol sa kahihinatnan ng labanan na iyon. Ngunit naniniwala ako na dapat itong labanan."
Kaya, bumalik sa orihinal na tanong ngayong gabi: Ano nga ba ang Huling Linggo? Marahil isang pagpapahayag lamang ng pananampalataya sa mga puwersa ng diyalogo, isang pakiusap para sa mga makatwirang ilusyon, isang paalala na — anuman ang ating pagkakataon — ang labanan ay dapat ipaglaban.
Para sa karagdagang impormasyon sa: Noong nakaraang Linggo, http://www.thirdcoastactivist.org/lastsunday.html. Eliza Gilkyson, http://elizagilkyson.com/ Jim Rigby, http://staopen.com/writings/index.php
Si Robert Jensen ay isang propesor sa journalism sa University of Texas sa Austin at isang board member ng Third Coast Activist Resource Center, http://thirdcoastactivist.org/. Siya ang may-akda ng The Heart of Whiteness: Race, Racism, and White Privilege and Citizens of the Empire: The Struggle to Claim Our Humanity (City Lights Books). Maaari siyang maabot sa [protektado ng email].
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy