Pinagmulan: Ang Bansa
Osira ang ekonomiya mo, at alam ito ng mga manggagawa. Ang kanilang mga sahod ay flat, ang sahod ng CEO ay patuloy na tumataas, at isang pandemya ang nag-iwan sa sampu-sampung milyong manggagawa na walang trabaho at kapansin-pansing nagpapahina sa seguridad sa trabaho. Ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita—ang agwat sa pagitan ng mga mayayaman at mga wala—ay patuloy na lumalaki, at ang mga manggagawa ay kulang sa kapangyarihang makipagkasundo upang makabuluhang tugunan ito.
Mayroon malawak na pagkilala sa mga eksperto na ang pagbaba ng densidad ng unyon ay isang malaking kontribyutor sa pagtaas ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita. Noong mas malakas ang mga unyon, may kapangyarihan ang mga manggagawa na humingi ng mas mataas na sahod at mas magandang benepisyo. Ngunit habang ang porsyento ng mga manggagawang sakop ng isang kontrata ng unyon ay bumaba—ito ay mas mababa na ngayon sa 7 porsyento ng mga manggagawa sa pribadong sektor—ang mga manggagawa ay may mas kaunting kapangyarihan, ang kanilang mga sahod ay tumitigil, at ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita ay lumala.
Bakit bumagsak ang density ng unyon sa antas na ito? Ang pinakamalaking dahilan ay ang ating batas sa paggawa, na pinagtibay noong 1935 at hindi gaanong binago mula noong 1959, ay masyadong mahina, ginagawang napakahirap para sa mga manggagawa na mag-organisa, at nagbibigay sa mga tagapag-empleyo ng labis na pahinga upang makialam sa mga kampanya ng pag-oorganisa ng mga manggagawa, kabilang ang pagpapailalim sa mga manggagawa. sa mga mandatoryong pagpupulong kung saan ang tagapag-empleyo ay nakikipaglaban sa unyon. Walang literal na parusa laban sa mga employer para sa paglabag sa batas at pakikialam sa mga karapatan ng mga manggagawa. Ang mga desisyon at aksyon ng Trump National Labor Relations Board ay nagpalala ng mga bagay, ngunit ang katotohanan ay ang ating batas ay luma na at hindi naaabot sa gawaing nasa kamay.
Ang kabiguan ng batas na protektahan at itaguyod ang karapatan ng mga manggagawa na mag-organisa ay humantong sa ilang tagapagtaguyod ng manggagawa na tumawag para sa isang bagong sistema ng batas sa paggawa sa Estados Unidos na tinatawag na sectoral bargaining. Sa ilalim ng isang pormulasyon ng sectoral bargaining, ang mga unyon at employer sa isang sektor o industriya ay nakakatugon at nakikipag-usap sa mga pamantayan sa sahod at benepisyo na sumasaklaw sa lahat ng mga employer at empleyado sa sektor o industriya, hindi alintana kung ang mga manggagawa ng isang partikular na employer ay bumoto na mag-unyon. Ang mga unyon sa lugar ng trabaho, kung saan pinipili ng mga manggagawa na bumuo ng mga ito, ay patuloy na nakikipagkasundo sa mga isyu na partikular sa lugar ng trabaho at kumakatawan sa mga manggagawa kapag may mga pagtatalo sa isang partikular na lugar ng trabaho.
Napakaganda, tama? Bakit hindi magkaroon ng sistema kung saan ang mga manggagawa ay awtomatikong sakop ng mga pakete ng sahod at benepisyo na pinag-uusapan ng mga unyon at employer sa pambansang antas?
May mga mahihirap na katanungan na kailangang matugunan sa pagdidisenyo ng isang sectoral bargaining system. Sino ang nagpapasya sa pagtukoy sa mga tabas ng mga sektor o industriya na nakikipagtawaran? Sino ang nagpapasya kung aling mga unyon ang uupo sa mesa upang makipagtawaran para sa mga manggagawa—at paano natin mapipigilan ang mga employer na magtayo ng mga huwad na unyon, o maglaro ng mga paborito sa mahinang unyon? Ano ang mangyayari kung hindi magkasundo ang mga partido? Paano gagana ang sistema sa isang administrasyong kontra-manggagawa? (Gusto ba talaga natin si Gene Scalia na mamahala sa isang sectoral bargaining system?) Paano natin mapipigilan ang pinakamababang palapag na pinag-uusapan sa pambansang antas na maging kisame? At paano natin lulutasin ang tensyon sa pagitan ng pagbuo ng isang pambansa, pinamumunuan ng gobyerno na sistema para sa pagtatakda ng sahod at mga benepisyo at kasabay nito ay sinusubukang bumuo at mapanatili ang interes ng mga manggagawa na bumuo ng kanilang sariling mga unyon na pinamumunuan ng manggagawa sa lokal na antas?
Kung binago ang batas upang ang mga manggagawa ay tunay na magkaroon ng malaya at patas na pagpili na mag-organisa sa kanilang lugar ng trabaho nang walang pagbabanta o pakikialam mula sa kanilang mga amo, sampu-sampung milyong manggagawa ang bubuo ng mga unyon. Ipinapakita ng pananaliksik sa survey na 48 porsiyento ng mga manggagawang walang unyon ay pipiliin na sumali sa isa kung kaya nila. Iyan ay isinasalin sa 60 milyong manggagawa.
Ang pagdaragdag ng 60 milyong manggagawa ng unyon ay magiging quintuple sa bilang (16 milyon) na kasalukuyang nasa mga unyon. Kung ang mga manggagawa ay may ganoong uri ng mga numero—o kahit kalahati nito—at bibigyan ng karapatang igiit na ang kanilang mga employer ay lumahok sa multi-employer bargaining upang magtakda ng mga pamantayan sa sahod at benepisyo, ang ating sistema ng batas sa paggawa ay magsisimulang magmukhang mas sektoral o industriya. pakikipagkasundo. Alam natin mula sa kasaysayan, at maging sa kasalukuyang karanasan, na kapag malakas ang mga unyon, malawak silang nakikipagtawaran at nagtatakda ng mga pamantayan sa industriya na sumasaklaw sa lahat ng manggagawa sa industriya, hindi lamang sa isang partikular na kumpanya. Tingnan ang maalamat na Master Freight Agreement na napag-usapan ng unyon ng Teamsters noong 1960s upang masakop ang trucking—isang kasunduan na nagtatakda ng mga pamantayan para sa industriya at pagkatapos ay pinahina ng deregulasyon. Tingnan ang tagumpay ng SEIU Local 32BJ sa pag-oorganisa at pagtatakda ng mga pamantayan sa sahod at benepisyo para sa mga manggagawa sa building-service pataas at pababa sa East Coast, o ang tagumpay ng UNITE-HERE sa pagtatakda ng mga pamantayan sa industriya ng hotel bago ang Covid-19 pandemic kapahamakan sa industriya. (Buong pagsisiwalat: I co-authored a ulat tungkol sa pakikipagkasundo ng mga unyon lampas sa lugar ng trabaho para sa Economic Policy Institute.)
At kung bubuuin natin ang sistemang ito mula sa simula sa pamamagitan ng pagtatayo ng malalakas na unyon, kasabay nito ay bubuo tayo ng isang malawakang kilusang paggawa—isang kilusan ng mga manggagawa na mag-oorganisa at magtataguyod at boboto—na maghahalal ng mga kinatawan na may malasakit sa mga isyu ng manggagawa. at kung sino ang papanagutin ng mga manggagawang naghalal sa kanila. Ang pananaliksik ay patuloy na nagpapakita nito mas nakatuon ang mga sambahayan ng unyon sa mga isyu at halalan kaysa sa pangkalahatang botante.
Isang pangunahing bahagi ng batas sa batas sa paggawa—ang Protecting the Right to Organize (PRO) Act—ang pumasa sa Kapulungan ng mga Kinatawan noong unang bahagi ng taong ito at handa na para sa aksyon ng Senado. Matindi itong sinusuportahan ni Joe Biden. Sinabi ni Donald Trump na ibe-veto niya ito. Ang PRO Act ay hindi lahat, ngunit ito ay isang malakas at komprehensibong panukalang batas na mag-aalis ng ilan sa mga pangunahing hadlang sa pagsisikap ng mga manggagawa na mag-organisa. Ito ay naayos na at handa nang umalis, at ang pagpasa nito ay dapat maging pangunahing priyoridad para sa bagong administrasyong Biden. Iyon ay magiging isang malaking unang hakbang sa pagbuo ng kapangyarihan ng bargaining ng manggagawa mula sa simula.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy
