Isang hindi narinig na kasunduan. Nakikita ng ilan bilang makasaysayan, kinuha ang mga salita ni Barack Obama at hindi inilalagay ang mga ito sa pananaw. Nitong Miyerkules, Nobyembre 12, halos nagkakaisang tinanggap ng media at mga komentarista ang magkasanib na anunsyo ng US-China. Pero ano ba talaga?
Ang mga katotohanan : nitong Miyerkules, inihayag nina Barack Obama at Xi Jinping ang kanilang mga target para sa pagbawas sa kanilang greenhouse gas (GHG) emissions. Ang US ay nag-anunsyo ng 26-28% na pagbawas sa 2025 kumpara sa 2005 na mga antas. Habang ang China ay nag-iisip ng pinakamataas sa mga GHG emissions nito sa bandang 2030, o kung posible bago.
Talaga bang hindi naririnig ang mga anunsyo na ito?
Sa Ban Ki-moon Summit sa New York nitong Setyembre 23, inihayag na ni Zhang Gaoli, unang bise-ministro ng Tsina, na gusto na ng kanyang gobyerno na itaas ang mga emisyon nito sa lalong madaling panahon at pagkatapos ay bawasan ang mga ito. Higit pa rito, inanunsyo na ng Tsina ang layunin nitong bawasan ang carbon intensity nito (GHG emissions per unit of GDP) ng ekonomiya nito ng 40-45% sa pagitan ngayon at 2020 kaugnay ng 2005. Tanging ang medyo malayong petsa ng pag-abot nito sa 2030 ang bago. . Sa kanilang panig, inihayag na ng US at Barack Obama ang mga layunin nito para sa 2020, na nag-anunsyo ng pagbabawas ng emisyon ng 17% batay sa mga antas ng 2005. Samakatuwid, ang isang pangako para sa 2025 ay bago.
Makasaysayan ba ang mga anunsyo na ito?
Kung ang mga emisyon ng China ay tumataas lamang sa 2030, nangangahulugan iyon na patuloy silang tataas hanggang doon. Sa kabila ng malamang na makabuluhang pagbawas sa carbon intensity ng ekonomiya ng China sa mga darating na taon, inanunsyo lang ng mga lider ng China na patuloy nilang sisirain ang taunang mga rekord ng emisyon ng GHG sa susunod na 15 taon. Sa isang kahulugan, ang anunsyo ng China ay epektibong makasaysayan. Habang dapat itong ituro na ang US ay nagtatag ng mga direksyon ng paglabas nito batay sa isang antas ng 2005. Iyan ang pinakamataas na taon ng mga emisyon ng US, na may halos 7200 Mt CO2e. Kung ikukumpara sa mga antas ng 1990 - ang taon na ginamit bilang internasyonal na benchmark - walang target ang US kung hindi katamtaman. Katumbas sila ng taunang pagbabawas ng -0.43%. makasaysayan ?
Ang mga anunsyo ba na ito ay para sa hamon?
Binibigyang-diin ng synthesis ng ulat ng IPCC na inilathala noong 2 Nobyembre ngayong taon kung ano ang kailangan. Upang maiwasan ang global warming na lampas sa 2 degrees celcius bago matapos ang siglo, hindi tayo dapat lumampas sa konsentrasyon na 450 parts per million (ppm) ng GHG sa atmospera. Upang magawa iyon, ang mga pandaigdigang emisyon ay dapat bawasan ng 40-70% pagsapit ng 2050, kaugnay ng 2010, at humantong sa "halos zero" na mga emisyon mula dito hanggang 2100. Ayon sa IPCC, ang mga emisyon ay kailangang tumaas at bumaba pagkatapos nito nang kasing bilis ng posible, bago ang 2020 ay magiging mas mabuti, na nag-aanyaya sa mga pinakamalaking bansang naglalabas at ang mga may kakayahang kumilos, upang makabuluhang bawasan ang kanilang mga emisyon sa 2020.
Kinakatawan ng US at China ang halos kalahati ng mga global emissions (halos 45%). Ang kanilang mga pagbawas sa emisyon ay kaya mahalaga. Tungkol sa kanilang mas mahalagang makasaysayang responsibilidad, ang US ay dapat, bilang pinakamababa, tulad ng European Union, bawasan ang mga emisyon nito sa pamamagitan ng kahit80% sa 2050. Ipagpalagay na naibigay nila ang kanilang mga pangako noong 2025, nangangahulugan iyon na kakailanganin nilang bawasan ang kanilang mga emisyon ng halos 5% bawat taon sa pagitan ng 2025 at 2050, humigit-kumulang 10 beses ang kanilang mga pangako hanggang 2025. Sa ibang paraan, ipagpapaliban ng US ang karamihan sa mga pagsisikap nito hanggang matapos ang 2025. Sa panig ng mga Tsino, ang lahat ng kanilang mga pagbawas sa emisyon ay naantala hanggang 2030. Samakatuwid, hindi natutugunan ng US o China ang hinihingi ng IPCC.
Paano bigyang kahulugan ang mga anunsyo na ito?
Higit pa sa aktwal na mga bilang na ginawa, ang magkasanib na anunsyo mula sa USA at China ay dapat bigyang-kahulugan sa mga tuntunin ng kung ano ang ibig sabihin nito geopolitically. Ang anunsyo ay ginawa sa labas ng anumang internasyunal na negosasyon, sa gayon ay ginagawang marginalizing at delegitimize ang mga ito. Kung ang dalawang kapangyarihang pandaigdig ay makakagawa ng kasunduan sa panig, ano ang natitira upang makipag-ayos para sa 194 na iba pang mga bansa sa mga tuntunin ng pagbabawas ng emisyon? Higit sa lahat, ang USA ay nagbigay sa kanilang sarili ng isang layunin sa 2025, kapag ang mga internasyonal na negosasyon ay nag-imbita ng mga estado na gumamit ng mga layunin para sa 2030. Ang anunsyo na ito ay nangangahulugan lamang na hindi tatanggapin ng USA o China ang mga ipinataw na layunin patungo sa pakikibaka laban sa kaguluhan sa klima. Ni ng UN, ni ng ibang mga bansa, ni ng kung ano ang hinihingi ng agham.
Malinaw na ipinahahayag ng anunsyo na ito na ang pakikipag-ugnayan ng China at ng US sa usapin ng krisis sa klima ay nakabatay lamang sa kanilang mga pambansang sitwasyon gayundin sa geopolitical equilibrium sa pagitan ng dalawang kapangyarihan, at hindi sa anumang pinagsamang pagsisikap ng planeta. Wala sa dalawang kapangyarihan ang nagnanais na gumawa sa anumang paraan na naaangkop sa laki ng problema, lalo na hindi unilaterally. Kaya lang ibinaon ng USA at China ang pakikibaka laban sa kaguluhan sa klima sa kailaliman ng internasyonal na geopolitics. Sa pamamagitan ng paglalahad ng kanilang magkasanib na anunsyo sa isang napakapositibong paraan, ang diplomasya ng Amerika at Tsino ay de facto na nag-freeze ng mga internasyonal na negosasyon sa quasi generalized global na kawalan ng aksyon. Anumang uri ng paghihigpit na kasunduan - na hindi gusto ng USA at China - na magiging makatarungan at angkop sa sukat ng kung ano ang nakataya sa 2015 UN conference sa Paris, ngayon ay isang ilusyon lamang.
Anong gagawin ?
Ang mga NGO, ekolohikal at panlipunang kilusan, mamamayan, komentarista at mga gumagawa ng opinyon ay mayroon na ngayong dalawang pagpipilian. Alinman sa pagsama sa wikang ipinapahayag ng diplomasya ng Amerika at Tsino, at batiin ang kanilang sarili sa naturang kasunduan, kaya nag-aambag sa pag-endorso ng kawalan ng ambisyon at ang diplomatikong pagyeyelo ng mga negosasyon sa mga pinakamalaking kapangyarihan sa mundo. O, posible na ipaliwanag ang sitwasyon, gumawa mula sa mga katotohanan, upang masuri ang mga pangako at i-demystify kung ano ang ganap na hindi isang makasaysayang kasunduan na naaangkop sa sukat ng kung ano ang nakataya. Hindi natin dapat linlangin ang ating sarili na oras na para magpakita ng kaliwanagan.
Sa ganitong limitadong mga pangako, ang USA at China ay nagsasagawa ng panganib, kung (at kung lamang) ang pandaigdigang opinyon ng publiko ay kukuha ng isyu, upang mahanap ang kanilang sarili sa harap na linya ng mga responsable sa paglala ng kaguluhan sa klima. Sa pamamagitan ng pagtanggi sa pamumuno patungkol sa kaguluhan sa klima, tulad ng European Union na ang mga layunin ay hindi rin angkop, maaari nilang makita ang kanilang sarili na nakahiwalay sa internasyonal na lipunang sibil. Ito ay kung malalampasan lamang natin ang bitag ng kawalan ng pagkilos na itinakda ng mga diplomasya ng Amerika at Tsino.
Maxime Combes, miyembro upangAttac France at angAitec, engagé dans le projet Echo des Alternatives (www.alter-echos.org)
@MaximCombes sa Twitter
(Salamat kina Pascoe Sabibo, John Jordan at Isabelle Frémaux para sa pagsasalin sa Ingles).
Unang Bersyon sa French : http://blogs.mediapart.fr/blog/maxime-combes/121114/climat-lannonce-etats-unis-chine-est-elle-historique-pas-vraiment
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy