Ito ay isang kahihiyan, sa ika-4 ng Hulyo katapusan ng linggo, na ang kalayaan kilusan, pampulitika pagsasarili mula sa dalawang corporate-dominado partido, ay hindi kasing lakas na ito ay dapat. Malinaw ang pangangailangan. Ang mga Demokratiko ay patuloy na nagpapakita, paulit-ulit, na hindi sila mabibilang na patuloy na salungatin ang mga regressive at mapanirang patakaran ng Partidong Republikano. Kung anong paglaban ang inilalagay nila ay paminsan-minsan sa pinakamahusay. Mas madalas na kumukuha sila ng mga posisyong Republican-lite dahil sa takot na masaktan ang kanilang malalaking donor ng pera o takot na manindigan para sa prinsipyo.
Maraming aktibista at pinuno sa malawak na progresibong kilusan ang nakakaunawa sa matinding limitasyon ng mga Demokratiko. Bakit hindi na mas maraming tao ang sumasali sa Green Party, Labor Party o iba pang alternatibong political formation? Bakit hindi natin nakikita ang uri ng mga tao ng independiyenteng kilusang pampulitika na pinamumunuan ng kulay na nabuo noong dekada ng 1980 sa pamamagitan ng Rainbow Coalition?
Ang sistemang pampulitika na nagwagi, masasabi ko, ay ang pangunahin-hindi lamang, ngunit ang pangunahing-dahilan. Dahil dito, nadarama ng maraming progresibo na kung gusto nilang isulong ang mga positibong repormang pambatasan o ipagtanggol laban sa mga negatibo, kailangan nilang suportahan ang mga taong may disenteng pagkakataon na mahalal sa pwesto at mas mahina sa organisadong pampulitikang presyon, na kadalasan ay mga Demokratiko.
Kung mayroon tayong proportional representation (PR) system, ang sistemang ginagamit ng karamihan sa mga elektoral na demokrasya sa mundo, tiyak na lalakas ang mga alternatibong partido. Sa ilalim ng PR, ang isang partidong nakakuha ng 5% ng boto ay makakakuha ng 5% ng mga puwesto sa lehislatura. Kung nakakuha ito ng 15% makakakuha ito ng 15% ng mga upuan. Ang ganitong sistema ay ganap na nagpapababa sa dinamikong "spoiler" na nakakasakit sa mga partido tulad ng Greens sa partisan na halalan, gayundin ang Instant Runoff Voting, isang reporma sa elektoral na lumalakas sa buong bansa.
Sana, balang araw sa hindi masyadong malayong hinaharap, dalhin natin ang PR sa bansang ito. Hanggang sa araw na iyon, ang isang independiyenteng kilusang pampulitika na gustong magkaroon ng tunay na epekto sa pulitika ay dapat maging malikhain at may kakayahang umangkop pagdating sa mga taktika na ginagamit nito. Kung hindi, ito ay nanganganib na maging isang maliit at hindi epektibong partido ng mga tunay na mananampalataya sa halip na isang tunay na partidong masa na kayang ipahayag ang mga hinihingi ng mga tao dahil ito ay konektado sa kanila sa napakaraming paraan.
Dalawang taon na ang nakalilipas, noong kalagitnaan ng 2003, iniharap ko ang sa tingin ko ay isang makatwiran, malikhaing taktika para gamitin ng Green Party para sa kanyang kampanyang Pangpangulo noong 2004: isang "diskarte ng mga ligtas na estado." Ang kakanyahan nito ay na habang nasa balota sa pinakamaraming estado hangga't maaari, ang kampanya ng GP Presidential ay dapat ituon ang kampanya sa mga estado na medyo "ligtas" para kay Bush o para sa Democrat, mga estado kung saan ang mga nakaraang resulta ng pagboto ay ginawa. malamang na walang malapit na paligsahan.
Ang taktika na ito ay may katuturan sa akin para sa dalawang pangunahing dahilan. Ang isa ay ang lakas ng damdaming "Bush must go" sa mga progresibo, kabilang ang loob ng Green Party. Gamit ang taktikang ito, maaaring magpatakbo ang Greens ng kampanya sa paraang magpapaliit sa posibilidad na mapataas nito ang pagkakataong manalo ni Bush.
Ang iba pang dahilan ay dahil ang gayong estratehiya ay may pinakamaraming pangako na makuha ang pinakamalaking posibleng boto sa GP. Ang mga ligtas na estado ay bihirang makatanggap ng mga pagbisita mula sa mga kampanyang Dem at Rep. Ang isang pagbisita sa Pangulo ng GP ay malamang na makakuha ng higit na pansin ng mga press bilang isang resulta. Bilang karagdagan, ang isang agresibong mensahe ay maaaring ipahayag sa mga progresibong-nakahilig na mga botante: huwag sayangin ang iyong boto; alam nating lahat ang malamang na manalo sa halalan sa estadong ito; magpadala ng malakas na mensahe sa pamamagitan ng pagboto para sa isang kandidato at partido na pinakamalapit sa mga halaga at prinsipyong pinanghahawakan mo.
Nakita ng maraming tao, parehong Greens at non-Green independent, ang karunungan ng taktikang ito. Ang iba, pangunahin ang mga Green at ilang sosyalistang grupo, ay kritikal dito, ang ilan ay mapait at malakas. Sa pagtatapos nito, ang Green Party ay pumili ng isang kandidato sa pagkapangulo, si David Cobb, na nagpatibay ng ibang diskarte, isang "matalinong paglago" na diskarte. Ang diskarteng iyon ay nag-prioritize sa pagbuo ng Green Party na may pangalawang diin sa pagtakbo sa paraang makakatulong na mapaalis si Bush. Kasama sa kampanya ni Cobb ang ilan sa amin na sumuporta sa "mga ligtas na estado."
Sa palagay ko ba ay dapat gumamit ang Green Party ng "safe states" na diskarte sa 2008? Hindi kinakailangan. Ang taktika ay isang bagay na ginagamit sa isang partikular na oras at lugar dahil may katuturan ito para sa partikular na oras at lugar na iyon. Maaaring makatuwiran, o maaaring hindi, na ulitin ito sa hinaharap.
Ano ang ilan sa mga salik na dapat pumasok sa isang pagpapasiya kung ano ang ginagawa ng Green Party o, marahil, isang alyansa ng Green Party sa ibang mga grupo, noong 2008?
Ang isang pangunahing salik ay ang lakas ng mulat na independiyenteng mga progresibong pwersang pampulitika. Halimbawa, mayroong isang US Social Forum na binalak sa loob ng halos isang taon mula ngayon sa Atlanta, Ga. Kung ang kaganapang iyon ay naging malaki at matagumpay, iyon ay isang pahayag tungkol sa lumalagong lakas at pagkakaisa ng independiyenteng progresibong kilusan. Ang nangingibabaw na pananaw ng mga nasa Forum na iyon sa tanong noong 2008 ay magiging mahalaga.
Mahalaga rin ang kamag-anak na lakas ng Green Party mismo sa 2007. Ang 2004 ay isang napakahirap na taon para sa GP. Sa pagitan ng lakas ng damdaming "Bush must go" at ang desisyon ni Ralph Nader na tumakbo bilang isang independiyente, ito ay isang tagumpay para sa GP na lumitaw nang higit pa o mas kaunti sa isang piraso pagkatapos ng ika-2 ng Nobyembre. Ito ay muling pinagsama-sama at muling pagtatayo mula noon. Ang tagumpay ng prosesong iyon, gayundin ang tagumpay ng GP sa pagbuo ng mas matibay na ugnayan sa malawak na progresibong kilusan, ay magiging mga pangunahing salik.
Ang lawak kung saan ang mga pinuno ng paggawa, ang African American, Latino at iba pang mga tao ng mga kilusang nakabatay sa kulay, ang kilusang kababaihan at iba pang mga progresibong nasasakupan ay gagawa ng mga kongkretong hakbang tungo sa kalayaang pampulitika. Mula noong halalan, halimbawa, maraming nangungunang mga progresibong African American ang gumawa ng mga pampublikong pahayag na kritikal sa mga Demokratiko at bilang suporta sa independiyenteng aksyong pampulitika. Kung ang mga gumawa ng mga pahayag na ito ay kikilos upang bigyan sila ng hugis ng organisasyon at bumuo ng mga batayang katutubo, ito ay magiging isang kritikal at positibong pag-unlad.
At sa wakas, mahalagang isaalang-alang ang mga karanasan at pag-iisip ng mga progresibong iyon na kasalukuyang kumikilos sa loob ng Partido Demokratiko ngunit malakas sa mga isyu at handang makipagtulungan sa mga progresibo sa labas ng DP, yaong mga naglagay ng katapatan sa ang mga isyu sa itaas ng katapatan sa pamunuan ng partido.
Siyempre, may mga nasa loob o paligid ng Green Party na naniniwala na, come hell or high water, dapat patakbuhin ng Green Party ang tinawag noong 2004 na "all out" Presidential campaign noong 2008. That could end up being the right thing na gawin, ngunit tila sa akin na anuman ang desisyon na sa wakas ay ginawa, ito ay magiging isang mas matalino at mas mahusay na desisyon kung ang pag-iingat ay gagawin nang sinasadya, makinig at isaalang-alang ang pag-iisip ng maraming di-Green na progresibong mga kaalyado. Sa ilalim ng sistemang winner-take-all, hindi sapat na ipahayag ang kalayaan. Ang aming mga gawain sa USA ay mas kumplikado at mahirap.
Nagtatrabaho si Ted Glick sa Independent Progressive Politics Network (www.ippn.org) at ang Climate Crisis Coalition (www.climatecrisiscoalition.org). Maaabot siya sa [protektado ng email] o PO Box 1132, Bloomfield, NJ
07003.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy