Pinagmulan: Collective 20
[Ang Collective 20 ay isang grupo ng mga manunulat na matatagpuan sa iba't ibang lugar sa buong mundo. Ang iba ay bata, ang iba ay mas matanda; ilang matagal nang organizer at manunulat, ang iba ay nagsisimula pa lang, ngunit lahat ay pantay na nakatuon sa pag-aalok ng pagsusuri, pananaw, at diskarte na kapaki-pakinabang para sa pagpanalo ng isang mas mahusay na lipunan kaysa sa kasalukuyan nating tinitiis. Ang mga miyembro ng Collective 20 ay umaasa na ang kanilang mga kontribusyon hinggil sa mga isyung panlipunan, pampulitika, pang-ekonomiya, at pangkapaligiran ay bubuo ng mas kapaki-pakinabang na nilalaman at mas mahusay na outreach sa pamamagitan ng isang sama-samang pagsisikap sa paglalathala kumpara sa mga indibidwal na gumagawa nito nang mag-isa. Ang pinagsama-samang gawain ng 20 ay matatagpuan sa collective20.org, kung saan maaari kang matuto nang higit pa tungkol sa grupo, tingnan ang isang archive ng mga publikasyon nito, at magkomento sa gawa nito.]
Habang lumalalim ang mundo sa krisis sa klima, napakarami sa mga opisyal na solusyon sa pagpapabagal ng pag-init ng mundo at paglipat sa isang decarbonized na lipunan ay huminto sa pagsasabi ng halatang dumudugo: ang ating sistema ng ekonomiya ay sira at dapat palitan. Ang kapitalismo ay hindi tugma sa buhay sa lupa, mabuti ang buhay ng tao sa anumang antas. Ang katotohanang hindi maikakaila na ito ay isang bagay na alam nating lahat sa kaibuturan ng ating kalooban, kaya nating tanggapin ito o hindi.
Ang antas ng pagtanggi na lahat tayo ay nagkasala, sa mas malaki o mas mababang antas, kasama ang kamalian ng TINA (Walang Alternatibong) na ikinasal ng marami at marami pa ang nagbitiw, ay nagdala sa ating mga species sa bingit ng pagkalipol . Masyado tayong nakondisyon sa paniniwalang wala na tayong magagawa kaysa sa kapitalismo na ang ideya ng pagtanggal sa bulok na sistemang ito ay hindi maisip. Kahit na marami sa atin ang napopoot dito, kahit na nasasaktan tayo at ang ating lipunan, kahit na sinusunog nito ang planeta.
Sa halip, mayroong mahigpit na pananaw na maaari tayong gumawa ng mga pag-aayos sa kasalukuyang sistema at kahit papaano ay magiging okay tayo. Nagbibigay ito sa amin ng isang lifeline na lubhang kailangan namin, isang half-way na bahay kung saan maaari naming makuha ang aming cake at kainin ito: pinanghahawakan namin ang pinakamahusay na sistemang mayroon habang pinipigilan din ang katapusan ng sangkatauhan.
Ang pagnanais na ito ay maging posible ay naiintindihan. Pagkatapos ng lahat, ang pagkakaroon ng lumayo sa lahat ng pamilyar ay nakakatakot. Ang hindi alam ay isang malamig at nakakatakot na lugar, ang pagbabago ay hindi komportable at nakakatakot, at mas gusto ng marami sa atin na hindi ito kailangang mangyari.
Iyon ay sinabi, isang bagay na mas sinadya at may kamalayan kaysa sa pangunahing pagkabalisa ng tao ay gumagana dito na tinitiyak na kumakapit tayo sa kalahating bahay na ito, at iyon ay ang maliit na grupo ng mga elite na nagmamay-ari at kumokontrol sa sistema, na lubos na nakikinabang mula sa sistema, na pinipiling balewalain ang mga panganib na dulot ng sistema.
Ang Herculean na pagsisikap ng mga elite na mapanatili ang status quo ay naging dahilan upang ang ating sistemang pang-ekonomiya ay hindi kapani-paniwalang madaling ibagay at nababanat. Ang mga kaganapan at kundisyon na pumatay sa karamihan ng mga bagay ay nagdudulot lamang ng pag-unlad ng kapitalismo at naging mas malakas pa. Ito ay paulit-ulit, ito ay nabubuhay sa lahat ng mga gastos at, sa kabila ng mga deadline nito, ang ganitong uri ng pare-pareho ay nakakaakit at nakakaaliw sa atin bilang mga tao.
Ito ay napupunta sa ilang paraan upang ipaliwanag kung bakit natin pinahintulutan ang global warming na makarating sa kritikal na puntong ito kahit na alam natin sa loob ng hindi bababa sa 50 taon na ang aktibidad ng tao, lalo na ang aktibidad sa ekonomiya, ay nagbabanta sa kakayahan ng planeta na mapanatili ang buhay ng tao.
Ang kalahating daan na bahay, ng pagkakaroon ng aming cake at pagkain nito, ay nasa lahat ng dako. Ang mga pamahalaan, mga pinuno ng pulitika at mga gumagawa ng patakaran sa bawat antas, mula sa mga lokal na awtoridad hanggang sa mga rehiyon at bansa, at mga internasyonal na katawan tulad ng EU at UN, ay mayroong lahat ng uri ng mga pananaw, charter, estratehiya at plano, gayundin ang mga departamento, mga yunit ng aksyon at dedikadong mga koponan para sa pagharap sa krisis sa klima.
Mag-ingat sa mapanlinlang na wika
Sa pagsusuri, ang mga opisyal na dokumentong ginawa ay kakaiba sa wika at layunin, anuman ang bansang pinapahalagahan mong tingnan. Kadalasan ang mga ito ay napakahaba, puno ng mga kapansin-pansing graphics at puno ng aspirasyon at positibo. Ang nilalaman at terminolohiya na ginamit ay higit na hindi nakakasakit at sa mukha nito, makatwiran.
Kaya, ano ang problema?
Upang simulan ang pagsagot niyan, kapaki-pakinabang na pag-aralan ang mga uso na nakikita sa mga dokumentong ito.
Sa pangkalahatan, inaamin nila na dapat nating mas pangalagaan ang planeta, bawasan ang mga carbon emission at basura, at dagdagan ang kahusayan sa enerhiya at muling paggamit ng mga materyales. At ang salitang sustainability ay may mga mahiwagang katangian: i-prefix ito sa anumang salita at ang salitang iyon ay agad-agad sa klima.
Ang 'Climate change', 'adaptation' o 'mitigation' ay karaniwang ginagamit sa mga patakarang ito ngunit bihirang mayroong anumang pagtukoy sa 'global warming', 'crisis' o 'emergency'. Laging, ang kapaligiran ay sunud-sunuran sa ekonomiya, isang bagay na dapat protektahan para sa kapakanan ng ekonomiya at mga pangangailangan nito; at samakatuwid, ang pagbabago ng klima ay isang pang-ekonomiyang panganib o banta na dapat pangasiwaan tulad ng anumang iba pang pang-ekonomiyang panganib o banta.
Wala saanman naiisip ng mga pagsusuri ang isang ekonomiya na hindi hinihimok ng tubo o batay sa patuloy na paglago at GDP. Ang pinakamahusay na maaari nilang gawin ay magtaltalan na ang paglago ng ekonomiya ay maaaring balansehin sa pangangalaga sa kapaligiran sa pamamagitan ng 'berdeng paglago' o 'malinis na paglago'. Ang ilan ay nagmumungkahi pa na ang pagharap sa pagbabago ng klima ay maaaring maging isang pagkakataon upang pasiglahin ang paglago ng ekonomiya. Kung babanggitin man ang economic sustainability, ito ay nasa loob ng konteksto ng sustainable growth—tiyak na isang oxymoron—at ng pananatiling mapagkumpitensya sa loob ng pandaigdigang libreng merkado. Walang pantig na ibinibigay sa paniwala na para sa pandaigdigang hilaga ay dapat mayroong degrowth. O na para sa pandaigdigang timog ay dapat magkaroon ng pag-unlad ng ekonomiya na nagpapahintulot sa mga bansang iyon na makalaya sa kahirapan na ipinataw ng Kanluranin at maabot ang patas na pamantayan ng pamumuhay habang iniiwasan ang paglago at higit pang pagkasira ng lupa—iyan ay nakakalito ngunit hindi imposible kapag inalis natin ang layunin ng tubo .
Ang mga iminungkahing solusyon ay sumasamba sa diyos ng teknolohiya na pinaniniwalaan nilang magliligtas sa araw, at dahil dito ipinapayo na ang pera ng publiko ay dapat na nakadirekta sa pagbabago, at pananaliksik at pag-unlad. Sumulat sila tungkol sa mga mamahaling high-tech na solusyon para sa maraming problema sa kapaligiran, pinapaboran ang mga ito kaysa sa mababa o walang teknolohiyang natural na solusyon at binabalewala ang epekto sa kapaligiran ng pag-unlad, produksyon at pamamahagi ng "saviour tech". Malinaw ang dahilan nito. Ang mga high-tech na solusyon ay magiging napakalaki ng kita para sa mga korporasyon; ang mga natural na solusyon ay magiging mas mura at maaaring ipatupad ng mga indibidwal at lokal na komunidad, na pinutol ang mga korporasyon nang buo. Ano ang pakinabang nito para sa mga margin ng kita at pribadong bulsa?
Gaya ng inaasahan, malaki ang katangian ng enerhiya sa lahat ng mga panukalang ito. Pinag-uusapan nila ang mga mapagkukunan ng nababagong enerhiya tulad ng hangin, solar at hydro gaya ng maaari mong asahan. Ngunit mahilig sila sa iba pang 'alternatibong' o 'malinis' na pinagmumulan ng enerhiya na hindi palaging napapanatiling o nababagong. Halimbawa, nagpo-promote sila ng mga biofuel tulad ng biogas mula sa landfill at mga planta ng gasification at biomass mula sa mga pananim na enerhiya, hindi pa banggitin ang enerhiyang nuklear at higit pang paggastos sa pananaliksik sa pagsasanib ng nukleyar. At halos palaging, ang mga manlalaro sa pagbibigay ng enerhiya ay ang malalaking korporasyon at polusyon, hindi mga ordinaryong tao o mga proyekto ng enerhiya na pag-aari ng komunidad. Sinusuportahan ng mga dokumento ang pagbuo ng malalaking istasyon ng kuryente para sa sentralisadong grid. Ang ibinahagi na micro-provision ay bihirang isang opsyon. Patuloy silang nagtitiwala sa mga fossil fuel gaya ng coal at gas na may extractive mining at fracking, na may mga katiyakan na ang kanilang mga carbon emissions ay maaaring mabawi sa pamamagitan ng carbon capture, usage and storage (CCUS) na teknolohiya. Ang CCUS ay nasa yugto pa rin ng R&D at mangangailangan ng higit pang bilyun-bilyong pamumuhunan. Ngunit, ito ang piniling paraan ng pagkuha ng carbon, mas gusto kaysa sa mas simple, mas mura, natural na mga opsyon. Halimbawa, ang biological carbon sequestering na nilikha sa pamamagitan ng kagubatan, seaweed at lupa ay bihirang, kung sakaling, nabanggit. Muli, ang mga simpleng opsyon ay hindi nag-aalok ng maraming pagkakataon para sa mga elite na pagsamantalahan ang sitwasyon at kumita ng pera. At sa lahat ng oras, ang fossil fuel at nuclear na mga industriya ay patuloy na binibigyan ng subsidyo hanggang sa bilyun-bilyon bawat taon, sa buong mundo.
Pagdating sa pagharap sa basura, pinapaboran ng mga opisyal na ulat ang waste-to-energy o energy-from-waste, isang maayos na win-win solution, ito ay pinagtatalunan, na pumapatay ng dalawang ibon sa isang bato sa pamamagitan ng pagharap sa problema ng basura at sabay-sabay. pagbibigay ng mapagkukunan ng renewable energy. Ano ang hindi gusto tungkol dito? Well, para sa isang panimula, ang waste-to-energy ay hindi renewable energy at bilang isang waste management method, ito ay nakakapinsala at nakakasira sa kapaligiran. Ito ay higit pa sa pagbabaon, pagsusunog o pag-init ng basura na karaniwan sa malalaking sentralisadong halaman. Binabalewala din nito ang katotohanang ang malaking halaga ng basurang nalilikha ay direktang resulta ng kapitalistang mga patakaran ng labis na pagkonsumo, built-in na pagkaluma at pagkahumaling sa pag-embalsamo sa lahat ng bagay sa plastik. Halos walang salita tungkol sa paglalagay ng responsibilidad sa mga korporasyon, pagbuo ng mga produktong tatagal, pagbabawas ng packaging, o paggamit ng mga alternatibo sa plastic packaging na maaaring magamit muli o i-recycle. At hindi kailanman iminumungkahi ang pinaka-halatang solusyon: bawasan ang labis, mamahaling pagkonsumo. Higit na mas mahusay na patuloy na gumawa ng masyadong maraming basura at pagkatapos ay gawing enerhiya lamang. Pustahan maaari mong hulaan kung aling diskarte ang pinaka kumikita para sa industriya ng pamamahala ng basura.
Kapag ang agrikultura ay tinatalakay sa mga patakaran ng pamahalaan, ang diin ay sa agri-pagkain at industriyalisadong pagsasaka. Walang mga mungkahi para sa deindustrialisasyon ng pagsasaka o pagbabawas ng paggamit ng karne o basura ng pagkain. Wala ring posibilidad na lumayo sa paggamit ng mga artipisyal na pataba, pestisidyo at teknolohiya sa pagpaparami ng hayop at halaman tungo sa mas organiko, hindi gaanong nakakapinsala at mas murang mga gawi sa pagsasaka na hindi umaasa sa mga fossil fuel at kemikal.
Ang mga diskarte sa transportasyon ay nagsasalita tungkol sa mga de-koryenteng sasakyan at mga pampublikong sasakyang pang-transportasyon at sa paggawa ng mga sasakyang mas matipid sa gasolina ngunit hindi kailanman tungkol sa paglilimita sa bilang ng mga sasakyang ginawa. Ang mga opsyon sa paglipad ay nakadirekta din sa higit na kahusayan sa parehong gasolina at sasakyang panghimpapawid. Sa antas ng gobyerno, bihira ang pagtanggap na ang mga araw ng on-demand na flight para sa turismo, personal at negosyo na layunin ay kailangang tapusin, o ang patakaran ng free market globalization, kasama ang labis at hindi kinakailangang pag-export at trade mile, ay katawa-tawa.
Ang kasalukuyang sektor ng pananalapi ay kailangang lansagin
Ang isa sa mga mas kakila-kilabot na panukala ay nakasentro sa kung paano matustusan ang pagpapagaan ng klima at ang makatarungang paglipat. Ito ay napupunta sa maraming mga pangalan, kabilang ang berdeng pamumuhunan, responsableng pamumuhunan, berdeng pananalapi at berdeng mga bono, bagama't sa huli ang mga ito ay pagbabalatkayo lamang para sa paghahanap ng mga bagong paraan upang kumita para sa mga karaniwang pinaghihinalaan. Ang pananaw ng mga opisyal na dokumento ay ang kasalukuyang mga institusyong pampinansyal ay maaaring manatiling buo at sa parehong oras ay sumagip sa amin sa pamamagitan ng pag-redirect ng pera sa mga pagpipilian sa berdeng pamumuhunan. Itinuturo ng mga pamahalaan, mga sentral na bangko at mga gumagawa ng desisyon na sumusuporta sa berdeng pananalapi na ang mga bagong pamumuhunan na ito ay dapat gawing kaakit-akit para sa mga mamumuhunan. Iyon ay code para sa pagbibigay sa mga mamumuhunan ng pera, buwis at mga insentibo sa regulasyon. Naturally, ang mga mamumuhunan na pinag-uusapan ay ang mga korporasyon, mga elite, at ilan sa mga pinakamalaking polluter ng carbon sa planeta.
Nakikita ng karaniwang mga tao ang sakuna at gulat o nababahala tungkol sa kanilang kapakanan, sa kapakanan ng kanilang mga mahal sa buhay at sa kapakanan ng mundo sa kanilang paligid. Para sa mga elite, ang kalamidad, natural man o gawa ng tao, ay isang pagkakataon na kumita ng pera. Ang pandemya ng Covid-19 ay ang pinakabagong halimbawa ng mismong pag-uugali na ito. Sa isang banda, nakagawa sila ng bilyun-bilyong bagong yaman at nakinabang sa mga pampublikong kontrata para harapin ang pandemya, gayundin ang mga pagtitipid sa buwis, pagbabalik ng buwis at mga programa sa pananalapi ng gobyerno na naglalayong palakasin ang ekonomiya. Sa kabilang banda, pinilit nila ang mga empleyado na magpatuloy sa pagtatrabaho o pinabalik sila sa trabaho sa ilalim ng hindi ligtas na mga kondisyon. Ang mayayamang elite ay mamumuhunan sa mga berdeng proyekto kung sa tingin nila ay makakaipon sila ng higit pa sa iba pang berdeng iyon—pera. Hindi sila mamumuhunan sa anumang bagay na hindi ginagarantiyahan ang maximum na kita. Ang sistema ng pananalapi ay umiiral upang suportahan iyon.
Ang pagpopondo sa makatarungang paglipat sa pamamagitan ng umiiral na mga institusyong pampinansyal ay isang pangunahing may depektong patakaran. Ang mga institusyong ito ay may pananagutan sa pagkuha ng pera mula sa produktibong ekonomiya at pagtitiyak na ito ay patungo sa isang maliit na minorya ng populasyon ng mundo na gagamitin para mas yumaman sila. Dahil dito, ang kabuuang yaman at hindi pagkakapantay-pantay ng kita ay nakabaon at napanatili ang hegemonya ng mga korporasyon at elite. Nangyari ang financial crash noong 2008 dahil sa walang harang na kasakiman at pagmamalabis ng sistemang ito at mula noon, kaunti na lang ang nagbago. Patuloy itong nag-iimbak ng malawak na kayamanan at ang buong sektor ay nananatiling lubos na hindi kinokontrol, kaya't hinuhulaan ng marami na tayo ay patungo sa isa pang pag-crash sa parehong sukat noong 2008 o mas masahol pa.
Ang sistema ng pananalapi tulad ng alam natin ay kailangang lansagin at palitan ng isang mas demokratiko at makatarungan, na nagdidirekta ng kredito sa kapaki-pakinabang na pamumuhunan sa lipunan. At pansamantala, maaari nating payagan itong gumanap ng isang papel sa pagharap sa pagbabago ng klima, kahit na hindi ang papel na iminumungkahi ng mga ulat sa klima. Sa halip na subukang hikayatin at hikayatin ang mga piling tao na mamuhunan sa berdeng rebolusyon at umaasa na sila ay magtapon ng ilang mga crust sa ating direksyon, o ihagis ang ating sarili sa awa ng kanilang sangkatauhan kapag ang katotohanan ay wala sila, sa halip ay dapat nating i-level. hindi pagkakapantay-pantay ng yaman. Dapat nating pilitin ang maliit na grupong ito ng mga indibidwal na mag-ambag sa lipunan tulad ng ginagawa ng iba sa atin at gamitin ang perang nabawi upang tustusan ang makatarungang paglipat sa decarbonization hal. para tustusan ang renewable energy, mass transit, affordable at low-energy intensive housing, living wage trabaho, mga kooperatiba na pag-aari ng manggagawa, abot-kayang pag-aalaga ng bata, atbp. Dapat nating mabawi ang kontrol sa sarili nating pera, pera na nasa savings at mga pensiyon na kasalukuyang nauuwi sa ibinubuhos sa mga pribadong sasakyan sa pamumuhunan na kumikita. Dapat tayong magtatag ng magkapareho at demokratikong mga bangko at institusyong pinansyal. Dapat nating higpitan ang mga regulasyon sa pananalapi at buwis upang mabawi ang perang naipon sa kapinsalaan ng kapaligiran at ng ating paggawa, ang trilyong nawala sa pag-iwas sa buwis, at ang bilyun-bilyong ibinibigay sa mga subsidyo at tax break.
Ngunit bumalik sa tanong. Ano ang problema sa mga patakarang iminungkahi ng mga pamahalaan, mga pinunong pampulitika at mga gumagawa ng patakaran?
Ang ating kinabukasan ay dapat na walang paglago ng ekonomiya
Nakatuon sa paglilingkod sa mga pangangailangan ng mga mayayamang elite, karamihan sa mga pamahalaan, mga pinuno ng pulitika at mga gumagawa ng patakaran ay natigil sa katiyakan na 'walang alternatibo' at ang kanilang mga dokumento ay nasa ubod ng paniniwalang iyon. Sinusuportahan ng mga panukala ang negosyo gaya ng dati sa pamamagitan ng coat of greenwash at nip and tuck dito at doon. Nabigo silang makilala na ang paglago ng ekonomiya ay direktang sumasalungat sa decarbonization, nagpapabagal sa pag-init ng mundo o muling pamamahagi ng yaman, at dapat nating alisin o bawasan nang lubusan ang ilang partikular na aktibidad.
Sa matalinghagang pagsasalita, ito ay parang ang lupa ay na-diagnose na may stage one na kanser ngunit ang mga doktor ay hindi nagrerekomenda ng paggamot sa kanser upang alisin ang tumor. Sa halip, napagpasyahan nila na sapat na ang pagbawas ng kaunti sa mga carcinogens at lunukin ang kakaibang paracetamol. Ang sakit ay hindi maiiwasang umunlad sa ikatlong yugto, at wala pa ring nakikitang paggamot sa kanser. Iisa lang ang wakas ng kwentong ito kung mananatili tayo sa ating kasalukuyang kurso.
Oras na para ilantad ang kabaliwan ng posisyong ito. Ang decarbonization na magpapabagal o makakapagpapahina sa global warming ay mangangailangan ng higit sa ilang mga pag-aayos sa system at tumango sa berdeng pamumuhunan. Hihilingin nito na iwaksi natin ang ating kasalukuyang paradigma sa ekonomiya at palitan ito ng mas sosyalista, participatory at demokratikong paradigm na naglalagay ng mga pangangailangang panlipunan at kapaligiran sa sentro nito at malawakang muling namamahagi ng yaman. Niloloko lang natin ang ating mga sarili kung sa tingin natin ay maaaring mangyari ito sa ibang paraan.
Maraming milyon sa atin ang nakarating na sa realisasyong ito. Kamakailan mga botohan na isinagawa sa Britain, halimbawa, ay nagpakita na 6% lang ang gustong bumalik sa ekonomiya tulad noong bago ang Covid-19 pandemic at 82% ang gustong unahin ang kalusugan at kagalingan kaysa sa paglago ng ekonomiya. Ang mga aktibista at kilusan ng katutubo ay abala sa paglikha at pagpapatupad ng mga alternatibo sa status quo. Ang mga 'ordinaryong' tao ay mas nauuna sa mga pamahalaan at mga pinunong pampulitika sa paggawa ng mga matapang na hakbang na ito.
Sa kabila ng kabayanihan ng mga pang-araw-araw na tao na nagtatrabaho sa mga lokal na antas, may tatlong mahihirap na katotohanan na dapat nating harapin. Ang una ay ang ating mga pamahalaan at mga pinunong pampulitika ay isang malaking hadlang. Maaaring sila ay kaawa-awa ngunit hawak nila ang mga lever ng kapangyarihan, kahit na sa ngalan ng mga elite. Ang pangalawang mahirap na katotohanan ay ang mga pagsisikap sa mga naisalokal na antas ay hindi sapat. Ang paglutas sa krisis sa klima ay mangangailangan ng pagwawakas ng kapitalismo at nangangailangan ng pagkilos sa pandaigdigang saklaw sa pamamagitan ng pandaigdigang koordinasyon, pagpaplano at regulasyon. Pareho sa mga katotohanang ito, samakatuwid, ay ginagawang kritikal para sa ating mga pamahalaan at mga pinuno na mahuli at magsimulang magtrabaho para at kasama natin.
Maaaring magtaltalan ang ilan na ang gawain natin noon ay magsalita ng katotohanan sa kapangyarihan. Salamat sa pagsulat ng isang partikular na miyembro ng Collective 20, ang argumentong iyon ay maayos at tunay na nabaon. Alam na ng kapangyarihan ang katotohanan, at talagang karamihan sa kanilang mga oras ng paggising ay ginugugol sa pagsisikap na manipulahin at itago ang katotohanan. Sa halip na walang muwang na maniwala na sa pamamagitan ng pagpapakita sa mga pamahalaan at mga lider sa pulitika ng kamalian ng kanilang mga paraan ay bigla nilang sasampalin ang kanilang mga noo sa pagsasakatuparan at pasalamatan tayo sa pagbibigay-liwanag sa kanila, sa halip ay dapat natin silang pilitin at pilitin na lumipat sa tamang direksyon. Paano natin magagawa iyon? Sa pamamagitan ng pagtataas ng mga gastos sa lipunan sa kanila at sa kanilang mga mayayamang amo—isang paksang ginalugad sa a nakaraang Collective 20 na artikulo.
Siyempre, wala sa mga ito ay upang magmungkahi na ang trabaho ng paglipat sa isang post-kapitalista, post-carbon na mundo ay dapat mangyari sa magdamag o sa pamamagitan ng pagkuha ng isang slash at burn na diskarte na muling itinatayo ang lahat ng alam natin mula sa ground zero. Maaaring nakakatukso iyon ngunit ito ay magiging traumatiko at kahit na maikli ang paningin. Sa totoo lang, dinadala tayo nito sa ikatlong mahirap na katotohanan: ang ganap na pagpapalit ng kapitalismo ng mas participatory socialist model na tinutukoy sa artikulong ito ay magdadala ng mas maraming oras kaysa sa aktwal na kailangan nating tugunan ang global warming. Iyon ay nag-iiwan sa amin ng walang pagpipilian kundi ang magtrabaho kasama ang mga materyal na magagamit sa amin, gayunpaman hindi sapat, at upang makita ang paglipat para sa kung ano ang isang paglipat, isang "proseso o panahon ng pagbabago mula sa isang estado o kundisyon patungo sa isa pa." Dahil dito, dapat nating makita ang ating mga sarili na gumagawa ng mga hakbang ng progresibong pagbabago na kumikilala at tumatanggap ng mga patakarang maaaring hindi angkop para sa mundong sa wakas ay ninanais natin ngunit iyon ay sapat na bilang pansamantalang mga hakbang.
At habang lumilipat tayo sa daan patungo sa post-kapitalista, post-carbon na mundo, dapat nating alalahanin ang mga pitfalls, at hindi natin dapat pahintulutan ang ating trabaho o ang ating mga sarili na ma-hijack, sabotahe o maakit ng mga may sarili lamang makasarili. , mga panandaliang interes sa puso.
[INITIAL SUBMISSION: Bridget Meehan | AUTHOR: Collective 20 (Andrej Grubacic, Brett Wilkins, Bridget Meehan, Cynthia Peters, Don Rojas, Elena Herrada, Mark Evans, Medea Benjamin, Michael Albert, Noam Chomsky, Oscar Chacon, Paul Ortiz, Peter Bohmer, Saviva Chowdhury, Vincent Emanuele) ]
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy