Pinagmulan: The New Yorker
Si Alexandria Ocasio-Cortez, isang Democrat na kumakatawan sa mga bahagi ng Queens at Bronx (kabilang ang Rikers Island), ay mabilis na naging pinakakilalang progresibong boses sa Kapulungan ng mga Kinatawan pagkatapos niyang talunin ang isang dalawampung taong nanunungkulan, si Joe Crowley, at pumunta sa Capitol Hill noong Enero, 2019. Sa Kongreso, halos hindi siya nag-iisa sa kanyang adbokasiya para sa mga isyu mula sa Medicare para sa Lahat hanggang sa Green New Deal; siya ay kabilang sa Bernie Sanders wing ng Partido. Ngunit kakaunti sa kasaysayan ng institusyon ang mabilis na naging pokus ng atensyon, paghanga, at panunuya.
Nahalal noong siya ay dalawampu't siyam, ang pinakabatang babae na nagsilbi sa Kamara, Ocasio-Cortez ay pinatunayan ang kanyang sarili na isang mabisang tagasuri sa mga pagdinig ng komite at isang master ng social media. Sa madaling salita, nag-aalok siya ng parehong sangkap at likas na talino, at ang kumbinasyong ito ay tila nagtutulak sa kanyang mga kritiko sa punto ng pagkagambala. Fox News, ang koreo, at ang Daily Mail, kasama ang isang koleksyon ng mga right-wing Republican na kaaway sa Kongreso, nahuhumaling sa kanyang kaliwang pulitika at sa kanyang celebrity. Noong Nobyembre, si Paul Gosar, isang kinatawan ng Republikano mula sa Arizona na nakipag-usap para sa mga lider ng white-nationalist at bumoto laban sa paggawad ng Congressional Gold Medal sa mga pulis na nagtanggol sa Kapitolyo noong Enero 6, 2021, ay nag-post ng anime sequence na naglalarawan sa kanyang pagpatay kay Ocasio -Cortez na may espada. Kamakailan lamang, isang dating tagapayo sa kampanya ng Trump na si Steve Cortes, ay nag-online upang kutyain ang kasintahan ni Ocasio-Cortez, si Riley Roberts, para sa kanyang mga paa na may sandalyas, na nag-udyok sa kanya na tumalikod, "Kung ang mga Republikano ay galit na hindi nila ako maaaring makipag-date sa akin maaari lang nilang sabihin. na imbes na ilabas ang mga frustrations nila sa paa ng boyfriend ko. Mga creepy weirdo."
Nang magsalita kami nang mas maaga sa buwang ito, sa pamamagitan ng Zoom, si Ocasio-Cortez ay nagsalita nang mahaba hindi lamang tungkol sa gulo na kinakaharap ngayon ng mga Demokratiko kundi pati na rin sa pangkalahatang kapaligiran ng pagtatrabaho sa Kongreso. "Sa totoo lang, ito ay isang shit show," sabi niya. “Nakaka-iskandalo, every single day. Ang nakakagulat sa akin ay kung paano ito hindi tumitigil sa pagiging iskandalo."
Ang panayam, na inihanda sa tulong nina Mengfei Chen at Steven Valentino, ay naganap noong ika-1 ng Pebrero, at na-edit para sa haba at kalinawan.
Karamihan sa agenda ng Biden Administration sa Kongreso ay medyo natigil. Isang termino na nagsimula sa matayog Parang FDR na ambisyon ngayon ay huminto. Paano mo ire-rate ang pagganap ng Pangulo pagkatapos ng isang taon?
May ilang bagay na nasa labas ng kontrol ng Pangulo, at kakaunti lang ang masasabi tungkol diyan, kasama sina Joe Manchin at [Kyrsten] Sinema. Ngunit sa palagay ko ay may ilang bagay na nasa kontrol ng Pangulo, at ang kanyang pag-aalinlangan sa kanilang paligid ay nag-ambag sa isang sitwasyon na hindi kasing-optimal.
Ang aking alalahanin ay na tayo ay nasa analysis paralysis, at wala na tayong maraming oras. Talagang hindi natin dapat balewalain ang kasalukuyang pampulitikang sandali, at gawin ang lahat ng ating makakaya. Sa simula ng nakaraang taon, marami sa atin sa progresibong pakpak—ngunit hindi lamang sa progresibong pakpak—ay nagsasabi na ayaw nating maulit ang napakaraming pagbaluktot ng kamay na nangyari noong 2010, kung kailan nagkaroon ng napakahalagang pagkakataong ito. sa Senado para sa mga bagay na mangyari.
Ang mga tao sa Biden White House ay magtatalo na ang mga margin ay ang mga margin at ang pulitika ng Manchin ay kung ano sila. Siya ay nagmula sa isang estado na pinangungunahan ng isang mas konserbatibong boto. At ang Sinema ay . . . hindi mahuhulaan. Magtatalo sila na gumawa sila ng konsesyon pagkatapos ng konsesyon at wala pa ring nakuha.
Ang Panguluhan ay mas malaki kaysa sa mga boto lamang sa lehislatura. Ito ay isang bagay na nakita natin kay Pangulong Obama. Sa palagay ko nakikita natin ang dinamikong ito na marahil ay umaabot nang kaunti sa Administrasyon ng Biden, na may pag-aatubili na gumamit ng kapangyarihang tagapagpaganap. Hindi ginagamit ng Pangulo ang kanyang kapangyarihang ehekutibo sa lawak na sasabihin ng ilan na kinakailangan.
Saan ka unang lilipat?
Isa sa mga pinaka-maimpluwensyang bagay na maaaring gawin ni Pangulong Biden ay ituloy ang pagkansela ng student-loan. Ito ay ganap na nasa kanyang kapangyarihan. Ito ay talagang hindi isang pag-uusap tungkol sa pagbibigay ng kaluwagan sa isang maliit, angkop na grupo ng mga tao. Ito ay isang mahalagang hakbang sa pulitika. Sa tingin ko ito ay isang keystone action din sa ekonomiya. At hindi ko madiin kung gaano ang pag-aatubili ng Administrasyong Biden na ituloy ang pagkansela ng student-loan ay nagpapahina ng moral sa isang napakakritikal na bloke sa pagboto na kailangan ng Pangulo, ng Kamara, at ng Senado upang magkaroon ng anumang pagkakataon na mapanatili ang alinman sa ating mayorya. .
Ano ang nasa larangan ng makakamit, ang kaharian ng posible, sa pagitan ng ngayon at ng halalan?
Kaya naman medyo nagsimula ako sa pamamagitan ng pag-uusap tungkol sa executive powers ng Presidente, dahil hindi ko iniisip na may anumang garantiya na makakamit ang isang bagay na aaprubahan nina Joe Manchin at Kyrsten Sinema na makakapagpabuti nang malaki at materyal sa buhay ng mga nagtatrabaho. mga tao. Ito ay medyo nakakalungkot na pagtatasa, ngunit sa palagay ko, kung isasaalang-alang ang kanilang nakaraang pag-uugali, ito ay isang patas. Ang Pangulo ay may pananagutan na tingnan ang mga tool na mayroon siya.
Mayroon kang ilang karanasan sa pulitika bago ka nahalal, ngunit ito ay mula sa malayo. Hindi ka miyembro ng Kongreso. Wala ka "sa kwarto." Ano ang nakikita mo sa silid? Ano ang pakiramdam, araw-araw, ang pagiging miyembro ng institusyong ito, na, masasabi ko, mula sa labas, ay mukhang isang shit show?
Sa totoo lang, ito is isang shit show. Nakaka-iskandalo, araw-araw. Ang nakakagulat sa akin ay kung paano ito hindi tumitigil sa pagiging iskandalo. Ang ilang mga tao ay marahil ay nasanay dito, o nawalan ng pakiramdam sa maraming iba't ibang mga bagay na maaaring sira, ngunit may napakaraming pag-asa sa ideyang ito na may mga matatanda sa silid, at, sa ilang aspeto, mayroon. Ngunit kung minsan ay nasa isang silid kasama ang ilan sa mga pinakamakapangyarihang tao sa bansa at makita ang mga paraan kung paano sila gumagawa ng mga desisyon—kung minsan ay madaling kapitan lamang sila sa pag-iisip ng grupo, madaling kapitan ng panlilinlang sa sarili.
I-sketch ito para sa amin. Anong itsura?
Ang plano sa imprastraktura, kung gagawin nito ang nilalayong gawin, kukunin ng mga pulitiko ang kredito para dito sampung taon mula ngayon, kung mayroon man tayong demokrasya sampung taon mula ngayon. Ngunit ang Build Back Better Act ay ang karamihan sa agenda ni Biden. Ang plano sa imprastraktura, gaano man ito kahalaga, ay mas maliit. Kaya pinag-uusapan namin ang tungkol sa pagpapares ng dalawang bagay na ito nang magkasama. Ang Progressive Caucus ay nakipag-away, at pagkatapos ay sa isang lugar sa paligid ng Oktubre ay darating ang isang kritikal na sandali. Ang Pangulo ay nasa ilalim ng napakalaking pressure mula sa media. Nariyan ang ideya na ang Pangulo ay hindi maaaring “magawa ang mga bagay-bagay,” at ang kanyang Panguluhan ay nasa panganib. Ito ay kung ano ang nakita ko na lamang ng maraming sensationalism. Gayunpaman, ang mga bunga nito ay napakalalim na nararamdaman. At mayroon kang mga taong tumatakbo sa mahihirap na karera, at ito ay "kailangan niya ng panalo." At kaya nakaupo ako doon sa isang grupo kasama ang ilan sa mga pinakamakapangyarihang tao sa bansa na nag-uusap tungkol sa kung paano, kung ipapasa natin ang panukalang imprastraktura ngayon, kung gayon ito ang maaaring ikampanya ng Pangulo. Ang mga Amerikano ay magbibigay sa kanya ng kredito para dito. Maaari niyang manalo ang kanyang Panguluhan dito. Kung hindi natin ito maipapasa ngayon, kung gayon napagsapanganib natin ang demokrasya mismo.
Sino ang nasa kwarto? Sinasabi mo ang pinakamakapangyarihang tao.
Pinag-uusapan mo ang lahat mula sa pamumuno hanggang sa mga taong nasa mahihirap na upuan, ngunit lahat ng mga nahalal na opisyal sa Democratic Party sa pederal na antas. At talagang pinag-uusapan lang ng mga tao ang kanilang sarili sa pag-iisip na ang pagpasa sa plano sa imprastraktura sa araw na iyon, sa linggong iyon, ay ang pinaka-iisang mahalagang desisyon ng Panguluhan, higit pa sa mga karapatan sa pagboto, higit pa sa mismong Build Back Better Act, na naglalaman ng karamihan. sa aktwal na plano ng Pangulo. Ikaw ay medyo nakaupo doon sa silid at pinapanood ang mga tao na gumagawa ng kanilang sarili sa isang desisyon. Ito ay isang kaakit-akit na sikolohikal na sandali na pinapanood mong lumaganap.
Ito ay hindi upang sabihin na ang lahat ng mga bagay na ito na sinasabi nila ay isang daang-porsiyento mali. Ngunit nagmula ako sa isang komunidad na madalas na may diskwento sa maraming iba't ibang paraan, dahil, alam mo, ito ay "maaasahang mga Demokratiko." Tulad ng, hindi mahalaga ang kanyang sasabihin, atbp. Ano ang alam niya tungkol sa sandaling ito sa pulitika? Ang bagay na nakakalungkot, at ang hindi pa nakikilala ng maraming tao, ay ang mga motibasyon at ang pakiramdam ng pamumuhunan at pananampalataya sa ating demokrasya at pamamahala mula sa mga tao sa mga komunidad na tulad ko ay tumutukoy din sa karamihan. Tinutukoy din nila ang mga resulta ng mga karera sa buong estado at mga karera ng Pangulo. At, kapag mayroon kang isang gerrymandered House, kapag mayroon kang Senate constructed the way that it is, kapag mayroon kang Panguluhan na umaasa sa Electoral College sa paraan na ginagawa nito, ikaw ay nasa silid na ito at nakikita mo na lahat sa mga taong ito na nahalal ay tunay na kinatawan ng ating kasalukuyang sistemang pampulitika. At ang ating kasalukuyang sistemang pampulitika ay idinisenyo upang umikot sa isang napakakitid na grupo ng mga tao na, higit sa lahat, sa materyal na OK Hindi ito umiikot sa karamihan.
Gumamit ka ng pariralang “if mayroon tayong demokrasya sampung taon mula ngayon.” Sa tingin mo ba hindi tayo?
Sa palagay ko ay may napakalaking panganib na hindi natin gagawin. Ang nanganganib sa atin ay ang pagkakaroon ng isang gobyerno na marahil ay nagpapanggap bilang isang demokrasya, at maaaring subukang magpanggap na ito nga, ngunit hindi.
Ano ang magdadala sa atin sa puntong iyon? Naririnig mo ngayon ang usapan tungkol sa ating pagiging nasa bingit ng digmaang sibil—iyan ang pinakabagong parirala sa isang serye ng mga aklat na lumabas. Ano ang mangyayari na magdadala sa atin sa masamang puntong iyon?
Buweno, sa palagay ko ay nagsimula na, ngunit hindi ito lampas sa pag-asa. Hindi tayo kailanman mawawalan ng pag-asa. Ngunit nakita na namin ang pambungad na salvos nito, kung saan mayroon kang napaka-target, partikular na pag-atake sa karapatang bumoto sa buong Estados Unidos, partikular sa mga lugar kung saan ang kapangyarihan ng Republika ay nanganganib sa pamamagitan ng pagbabago ng mga elektorado at demograpiko. Mayroon kang puting-nasyonalista, reaksyunaryong pulitika na nagsisimulang lumaki sa isang kritikal na masa. Ang mayroon tayo ay ang patuloy na sopistikadong pagkuha sa ating mga demokratikong sistema upang gawing hindi demokratikong mga sistema ang mga ito, lahat para mabaligtad ang mga resulta na maaaring hindi magugustuhan ng isang partidong nasa kapangyarihan.
Ang alalahanin ay magiging kamukha natin ang ibang bansa?
Sa tingin ko ay magiging kamukha natin ang ating sarili. Sa tingin ko babalik tayo kay Jim Crow. Sa tingin ko iyan ang ating ipagsapalaran.
Ano ang senaryo para doon?
Nangyayari na ito sa Texas, kung saan iminungkahi na ang mga batas sa disenfranchisement na istilo ni Jim Crow. Mayroon kang mga miyembro ng lehislatura ng estado, ilang buwan lang ang nakalipas, tumakas sa estado upang maiwasan ang mga naturang batas sa pagboto na maipasa. Sa Florida, kung saan nagkaroon ka ng buong boto ng estado upang payagan ang mga taong pinalaya mula sa bilangguan na muling mabigyan ng prangkisa pagkatapos nilang maibigay ang kanilang utang sa lipunan, iyon ay mahalagang pinapalitan ng mga buwis sa botohan at pananakot sa mga botohan. Mayroon kang ganap na pagbura at pag-atake sa aming sariling pag-unawa sa kasaysayan, upang palitan ang pagtuturo ng kasaysayan ng institusyonal na propaganda mula sa puting-nasyonalistang pananaw sa aming mga paaralan. Ito ang scaffolding ng Jim Crow.
Kaya maraming mga impulses upang ihambing ito sa ibang lugar. Tiyak na maraming paghahambing na gagawin—sa pag-usbong ng pasismo sa post-World War One Germany. Ngunit talagang hindi mo na kailangang tumingin nang higit pa kaysa sa ating sariling kasaysayan, dahil kung ano ang mayroon tayo, sa palagay ko, ay isang natatanging kumplikadong landas na ating tinahak. At ang tanong na talagang kinakaharap natin ay: Ang huling limampu hanggang animnapung taon pagkatapos ng Civil Rights Act ay isa lamang pang-aakit na mayroon ang Estados Unidos sa isang multiracial na demokrasya na pagdedesisyunan natin ay hindi maginhawa para sa mga nasa kapangyarihan? At babalik tayo sa kung ano ang mayroon tayo noon, na, sa pamamagitan ng paraan, ay hindi lamang Jim Crow kundi pati na rin ang hindi pangkaraniwang pang-aapi sa ekonomiya?
Sa palagay mo ba maraming Republikano ang nagbabahagi ng iyong alalahanin tungkol sa kapalaran ng demokrasya? Mayroon ka bang mga ganitong uri ng pag-uusap?
Ito ay isang kumplikadong tanong dahil mayroong napakaraming iba't ibang uri ng mga Republikano. Ngunit nag-aatubili akong pumasok sa pusod-gazing nito, dahil, sa pagtatapos ng araw, lahat sila ay gumagawa ng parehong mga desisyon. Maaaring maakit mo ang mabubuting katangian o kahit isang pakiramdam ng pagkakawanggawa ng iilan, ngunit sa huli ay mayroon tayo kung ano ang mayroon tayo. At the end of the day, you know, who cares if they're true believers or if they're just complicit? Bumoto pa rin sila para ibasura ang resulta ng ating halalan.
Palagi kaming sinasabihan, kung maririnig mo lang kung ano ang sinasabi sa mga cloakroom, maraming Republicans ang nakakadiri kay Donald Trump pero alam nilang mawawalan sila ng upuan kung sasabihin nila. Ang pagiging nasa Kongreso ay napakagandang trabaho na ipagpapalit mo ang iyong mga prinsipyo at kaluluwa para sa trabahong iyon?
Ang sa tingin ko ay pinaghihirapan ng ilang mga Republikano, ang kakaunting nasa posisyong iyon, ay isang pag-aalala na papalitan sila ng isang taong mas masahol pa. Alam mo, OK, sa panlabas, maaari akong magmukhang isang mahusay na sundalo, maaari akong magmukhang nahuhulog ako sa linya, ngunit, kung mawala ako sa aking primarya at mapapalitan ako ng sampu pang Marjorie Taylor Greenes, tayo ay nasa isang patas. mas masamang sitwasyon.
Baka doon sila nanggaling. At, sa isang tiyak na lawak, mayroon kang mga kritikal na sandali. Mayroon kang ika-6 ng Enero, at, kung si Mike Pence ay gumawa ng ibang split-second na desisyon sa araw na iyon at ginawa ang hinihiling sa kanya ni Pangulong Trump, kami ay nasa ibang lugar ngayon.
Kapag tinanong ka tungkol sa kung o hindi Nancy Pelosi dapat manatili bilang Speaker, kapag tinanong ka tungkol sa medyo advanced na edad ni Steny Hoyer, Jim Clyburn, at Chuck Schumer, may pagkakaiba ba ito? Sinasabi mo na ito ay istruktura. Hindi ito generational.
Pareho ito. Ang dahilan kung bakit mayroon tayong ganitong generational na sitwasyon na ginagawa natin ay, sa isang bahagi, dahil sa ating mga istruktura. Ang generational na aspeto ng mga bagay ay ganap na nauugnay sa uri ng paggawa ng desisyon. May ganitong pananaw sa mundo, ang apela na ito, ng isang panahon na lumipas na sa tingin ko minsan ay gumagabay sa paggawa ng desisyon. Naisip ni Pangulong Biden na makakausap niya si Manchin tulad ng isang matandang kaibigan at isama siya. At, sa totoo lang, iyon ang naging diskarte ng White House, sa mga tuntunin ng kanilang ipinaalam sa amin. Kaya't sinubukan nilang magbenta ng pasahe ng hindi man lang kalahating tinapay kundi isang ikasampu ng tinapay. Ito ay "Nangangako kami na maisasama namin sila." Mayroong ideya na ito ay pansamantalang bagay lamang at babalikan natin iyon. Ngunit lumaki ako sa buong buhay ko sa gulo na ito. Walang nostalgia sa panahong nagtrabaho si Washington sa buhay ko.
Malusog ba o hindi para sa Democratic Party para kay Nancy Pelosi na manatili sa puwesto bilang Speaker, bilang pinuno ng Democratic caucus sa Kamara?
Talagang lahat ito ay tungkol sa isang partikular na sandali kung saan tayo naroroon. Nasa isang maselang sandali tayo ng pang-araw-araw, lalo na sa mga banta sa ating demokrasya. Naniniwala ako na, sa pagtatapos ng araw, magkakaroon ng pagbabago sa henerasyon sa ating pamumuno. Iyan ay isang simpleng katotohanan lamang. Ngayon, kapag nangyari ang partikular na sandali? Sa tingin ko ito ay isang mas malaking tanong ng mga kondisyon at pangyayari.
Hindi mo gustong lumapit sa isang ito.
Matigas na tanong nito. Hindi lang ito tanong ng Speaker. Ito ay isang katanungan ng aming caucus. Nais kong magkaroon ng maraming bato ang Democratic Party. Nais kong ang aming partido ay may kakayahang tunay na suportahan ang matapang na pamumuno na maaaring tumugon sa mga ugat na sanhi.
Ang mga kinatawan ba ay walang mga bato, o gusto mo ba ng ibang opinyon ng publiko, kumbaga? Sa madaling salita, halimbawa, kunin ang "defund the police" bilang isang kahilingan sa patakaran. Tiyak, sa New York City, walang nagsasalita tungkol diyan ngayon. Bilang protesta? Oo. Bilang aktibismo? Oo. Ngunit mayroon tayong bagong mayor, Eric adams, na walang iba kundi ang "defund the police." Kanino ka nabigo?
Nabigo pa rin ako sa pamumuno at sa aking mga kasamahan, dahil, sa huli, ang mga pag-uusap na ito tungkol sa "defund," o ito, iyon, at ang iba pa, ay kung ano ang nangyayari sa publiko at sikat na mga pag-uusap. Ang aming trabaho ay upang magawang makisali sa pag-uusap na iyon, basahin kung ano ang nangyayari, at magawang bumuo ng isang pangitain at isalin ito sa isang kurso ng pagkilos. Kadalasan, naniniwala ako na marami sa ating mga desisyon ang reaktibo sa pampublikong diskurso sa halip na tumutugon sa pampublikong diskurso. At kaya, dahil lang sa nagkaroon ng malaking pag-uusap tungkol sa "pagtatanggal ng pulis" na nagmumula sa mga lansangan, ang tugon ay agad na tumugon dito nang may takot, na may pooh-poohing, na "hindi tayo ito," na may distansya ng braso. Kaya, kung gayon, ano ang pangitain? Doon sa tingin ko nagpupumilit ang Partido.
Hindi mo ba nakikita ang tugon sa City Hall ngayon sa hugis ni Eric Adams?
Well, sa tingin ko nakikita mo rin ito sa hugis ng Konseho ng Lungsod na inihalal. Mayroon kang record na bilang ng mga progresibo. Madalas na sinasabi ng mga tao ang Alkalde bilang katibayan ng ilang uri ng desisyon tungkol sa pagpupulis. Hindi ako sumasang-ayon sa pagtatasa na iyon. Kinakatawan ko ang isang komunidad na napakabiktima ng pagtaas ng karahasan. (At kinakatawan ko ang Rikers Island!) Ang madalas na napapansin ng mga tao ay ang parehong mga komunidad na sumuporta kay Mayor Adams ay naghalal din Tiffany Cabán. Ang nais ng publiko ay isang malakas na pakiramdam ng direksyon. Sa palagay ko, sa paghalal kay Mayor Adams, sinusuportahan ng lahat sa lungsod ang pagpapabalik ng tortyur sa Rikers Island sa anyo ng solitary confinement. Ang gusto ng mga tao ay isang matibay na pananaw tungkol sa kung paano tayo nagtatatag ng kaligtasan ng publiko sa ating mga komunidad.
Ang isa sa mga paraan ng ating pakikisangkot ay sa pamamagitan ng pagsuporta sa ilan lamang sa mga patakarang aktwal na sinusuportahan ng ebidensya para mabawasan ang mga insidente ng marahas na krimen: mga programa sa pag-abala sa karahasan, pagtatrabaho sa mga kabataan sa tag-araw. Kapag pinag-uusapan natin ang pagtaas ng karahasan na nangyayari ngayon, kapag nakikipag-ugnayan ako sa ating mga ospital, mga doktor, mga social worker, sinasabi sa akin ng lahat na napakaraming bagay na hindi natin tinatalakay. Ang pagdagsa ng karahasan ay hinihimok ng mga kabataan, partikular na ang mga kabataang lalaki. At pinapayagan namin ang diskurso na gawin itong tunog na parang ito ay, tulad ng, mga makulimlim na pigura sa bush, tumatalon mula sa isang sulok. Ito ay mga kabataang lalaki. Ito ay mga lalaki. Hindi rin natin tinatalakay ang krisis sa kalusugan ng isip na nararanasan natin bilang isang bansa bilang resulta ng pandemya.
Dahil tinatakasan namin ang mga mahahalagang talakayan tungkol dito, ayaw naming sabihin ang ilan sa mga bagay na halata, tulad ng, Gee, naubos lang ang child-tax credit, noong Disyembre 31, at ngayon ay nagnanakaw ang mga tao ng baby formula. Hindi namin nais na magkaroon ng talakayan na iyon. Nais naming sabihin na ang mga taong ito ay mga kriminal o gusto naming pag-usapan ang tungkol sa "mga taong marahas," sa halip na "mga kapaligiran ng karahasan," at kung ano ang ginagawa namin upang mag-ambag o i-dismantle iyon.
Hindi pa ako nakakita ng kahit sino nang napakabilis na naging pamalo ng kidlat para sa pamumuna at pagkahumaling sa kanan. Bakit sa tingin mo may ganoong pag-aayos sa iyo nang personal?
Sa tingin ko may mga bagay lang na pang-ibabaw. At, sa totoo lang, hindi lang ito ang tamang pakpak. Natawa ako dahil ilang buwan na ang nakalipas may nagpakita sa akin ng ilan sa mga footage ng balita at coverage mula noong gabing ako ay nahalal. At, malinaw naman, wala akong nakita dahil parang nawawalan na ako ng malay.
Ngunit mayroong footage na ito, sa tingin ko ito ay si Brian Williams. At ito ay, tulad ng, nagbabagang balita: ang pangatlo sa pinakamakapangyarihang Demokratiko sa Kapulungan ng mga Kinatawan ay tila pinatalsik ng radikal na sosyalistang ito. Ang lahat ng buzzwords na ginagamit ngayon ng right wing ay ganap ding na-lehitimo ng mainstream media sa gabi ng halalan. Hindi ako nagkaroon ng pagkakataon. Kumikilos ang mga tao na parang may magagawa ako. Wala talaga. Ito ay uri ng lutong sa mula sa simula, at ang aking pinili ay kung paano tumugon sa iyon.
At sa palagay ko dahil iba ang tugon ko dito, pinapataas nito ang isang tiyak na antas ng pagiging bago, na nagpapataas ng interes. Ngunit pagkatapos ay mayroon ding mga pangunahing bagay. Bata pa ako, babae ako, babae ako ng kulay. hindi ako Liberal sa tradisyonal na kahulugan. Handa akong makipaglaban sa sarili kong partido, at sa totoong paraan. At ako ang lahat ng kailangan nila. Ako ang pulang karne para sa kanilang base.
Nag-aalala ka ba kung minsan na masyado kang kumukuha ng pain o sundutin ang oso sa paraang maaaring hindi, sa pagbabalik-tanaw, isang bagay na dapat mong ginawa? Tulad, halimbawa, ang Met Gala, ang "Buwisan ang Mayaman” damit, o ang tugon mo sa kakaibang tweet tungkol sa paa ng iyong boyfriend?
Sa lahat ng oras. Araw-araw kang gumagawa ng mga desisyon, at kailangan mong gumawa ng mga desisyon tungkol sa kung magandang ideya na sundin ito o kung masamang ideya na sundin ito. Minsan nakakagawa ka ng magagandang desisyon. Minsan gumagawa ka ng mga hindi gaanong pinakamainam. At pagkatapos ay sumasalamin ka sa kanila at sinubukan mong patalasin ang iyong bakal.
Ano ang mga hindi gaanong pinakamainam?
Ang lahat ay may iba't ibang layunin, tama ba? At kaya, kung nasa bahay ka sa Twitter, o kung nasa bahay ka sa TV, may ilang bagay na hindi para sa iyo. May mga bagay akong ginagawa na hindi mo gusto na hindi nilayon para magustuhan mo, gaya ng nangyari sa Met Gala. Mayroong maraming mga tao na hindi nagustuhan iyon. Mayroong ilang mga “principled leftists” na hindi nagustuhan iyon. Ngunit, kung titingnan mo ang aking komunidad, ito ay hindi isang bayan ng kolehiyo, isang sosyalista, makakaliwa, komunidad ng akademya. Ito ay isang komunidad ng uring manggagawa na nagagawa kong makisali sa isang kolektibong pag-uusap tungkol sa aming mga prinsipyo. At, sa totoo lang, may tugon doon sa ilang mga lupon online na maaaring negatibo, ngunit sa aking komunidad ay medyo positibo ang tugon.
Ang tugon sa Met Gala ay positibo sa iyong komunidad? Ano ang naramdaman mo?
Oo. Dahil minsan kailangan mo lang magbigay ng kaunting panunuya ng Bronx sa mayaman at sa panoorin. Kailangan mong mabutas ang harapan. Ang aking komunidad at ang aking pamilya—kami ay mga postal worker, ang aking tiyuhin ay isang maintenance man, ang aking ina ay isang domestic worker. Minsan kailangan mo lang magkaroon ng sandaling iyon.
Isang kakaibang sikolohikal na karanasan ang partikular na mamuhay ngayon sa 2022. Hindi man lang natin pinag-uusapan ang kultura ng tanyag na tao. Pinag-uusapan natin ang kultura ng commodification ng mga tao, mula sa ibaba hanggang sa itaas. At talagang may kakaibang sikolohikal na karanasan dito na gumaganap din sa mga desisyong ito. Halimbawa, tulad ng nangyari sa pagtugon sa mga kakaibang bagay na ito, tulad ng tungkol sa mga paa ng aking kasintahan. Matagal ko nang naramdaman na kailangan nating pag-usapan ang mga kakaibang sikolohikal na impulses na pinagbabatayan ng kanang pakpak.
Hindi "tama sa pulitika" ang makapagsalita tungkol sa mga bagay na ito, ngunit napakalinaw ng mga ito na may malinaw na epekto hindi lamang sa ating pampublikong diskurso kundi sa konsentrasyon ng kapangyarihan. Kailangan nating pag-usapan ang tungkol sa patriarchy, racism, kapitalismo, ngunit hindi ka magkakaroon ng mga pag-uusap sa pamamagitan ng paggamit ng mga salitang iyon. Kailangan mong magkaroon ng mga pag-uusap na iyon sa pamamagitan ng tunay na pagtugon sa mga nakakapagpasiglang sandali. Wala akong pakialam kung maintindihan ito ng ibang tao. Minsan kung ano ang tila sa ilang mga tao ay isang sandali na gauche o isang bagay, madalas kong ginagawa ito sa layuning ilantad ang kultural o sikolohikal na undercurrents na ayaw pag-usapan ng mga tao. Kung saan, sa pamamagitan ng paraan, ang dahilan kung bakit iniisip ko kung minsan ang mga tao basahin ang mga sandaling ito bilang gauche o mababang uri o anuman sila. At minsan ang nararamdaman ko, kung magiging ganito lang ako, parang commodified avatar thing, tapos paglalaruan ko, parang laruan.
Ito ay isang magaspang na bagay upang harapin.
Oo. Grabe naman.
Ang isa sa mga cudgels na ginagamit ng karapatan sa mga araw na ito, at hindi lamang ang tama, ay ang takot sa pagkansela at "paggising." Narinig pa namin ang mga miyembro ng Kamara na nagbigay ng mga talumpati tungkol sa mga panganib ng tinatawag na kultura ng pagkansela. At, sa parehong oras, tila ang mga pamantayan sa pagsasalita ay nagbabago sa paligid ng mga takot sa online backlashes. Alam kong pinuna mo ang terminong iyon, "kanselahin ang kultura," kahit na ibinasura ito, ngunit ginawa mo ito sa isang tweet.
Tinitingnan mo ang pagkuha ng kapangyarihan sa kanang pakpak, ang pag-akyat ng puting nasyonalismo, ang konsentrasyon ng kayamanan. Hindi mo talaga kayang bigyang-buhay o pag-concentrate ang isang kilusang tulad niyan—hindi mo ito maisasama-sama sa functional na kapangyarihang pampulitika—nang walang pakiramdam ng pag-uusig o pagiging biktima. At iyon ang tungkulin ng konseptong ito ng kulturang kanselahin. Ito ang maliit na butil ng alikabok sa paligid kung saan dapat mabuo ang patak ng ulan upang maunahan ang pagkuha sa mga board ng paaralan, itulak ang aktwal na diskurso sa labas ng mga katanggap-tanggap na pamantayan, tulad ng sa mga tuntunin ng 1619 Project o pagkuha ng mga aklat na ipinagbawal sa mga paaralan. Kailangan nila ang konsepto ng pagkansela ng kultura, ng pag-uusig, upang bigyang-katwiran, bigyang-buhay, at ituloy ang isang programang pampulitika ng pagkuha, o hindi bababa sa isang patuloy na karagdagang konsentrasyon ng kanilang sariling kapangyarihan.
Pinag-uusapan mo ang kulturang kanselahin. Ngunit pansinin na ang mga talakayang iyon ay napupunta lamang sa isang paraan. Hindi namin pinag-uusapan lahat ang mga taong natanggal sa trabaho. Medyo pinag-uusapan mo lang, tulad ng, right-leaning podcast bros at mas konserbatibong figure. Ngunit, halimbawa, si Marc Lamont Hill ay tinanggal [mula sa CNN] para sa pagtalakay sa isang isyu na may paggalang sa mga Palestinian, medyo summarily. Walang pinag-usapan tungkol dito, walang engagement, walang pinag-isipang diskurso tungkol dito, puro akusasyon lang.
Noong nakaraang buwan, isang ex-staffer ng New York Senator Kirsten Gillibrand's ang nagsabi sa New York koreo na maaari mong i-mount ang "isang napaka-kapanipaniwalang hamon at malamang na matalo siya." Ano ang nararamdaman mo tungkol diyan? Paano mo tinitingnan ang iyong hinaharap sa pulitika?
Hindi ko sinusubukan na maging, tulad ng, "Hindi ako tulad ng ibang mga babae." I'm not trying to position myself in that way. Ngunit sa palagay ko ay hindi ako gumagawa ng mga ganitong uri ng mga desisyon na parang nagpapatakbo ako sa isang uri ng sampu hanggang labinlimang taong plano, tulad ng ginagawa ng maraming tao. Kalahati ng bayang ito, kung hindi man higit pa, ay napunta sa isang magarbong paaralan ng Ivy League. At kaya, bilang kinahinatnan, lahat ay, tulad ng, anong mga piraso ng chess ang ibinababa para sa anong tiyak na hangarin? Gumagawa ako ng mga desisyon batay sa kung nasaan sa tingin ko ang mga tao at kung ano ang handa namin, lalo na bilang isang kilusan. Sa tingin ko, maraming tao kung minsan ang gumagawa ng mga desisyong ito batay sa kung ano sila gusto, tama? Ang gusto ko ay mas desentralisado. Sa tingin ko ito ay higit na nakaugat sa mga kilusang masa.
Nakikita mo ba ang iyong sarili na ganap na lumalayo sa pampublikong opisina at pumunta sa isang buhay ng mga kilusang masa?
Iniisip ko ito sa lahat ng oras. Kapag nag-e-entertain ako ng mga posibilidad para sa aking kinabukasan, ito ay katulad ng iba. Maaaring ginagawa ko ang ginagawa ko sa medyo ibang anyo, ngunit hindi rin ako maaaring mahalal na opisina. Maaari itong dumating sa napakaraming iba't ibang anyo. Nagising ako, at ako, parang, ano ang pinakamabisang gawin para isulong ang kapangyarihan at mabuo ang kapangyarihan ng mga taong nagtatrabaho?
Buweno, nagigising ka ba minsan sa iyong apartment sa Capitol Hill at sasabihin, Ano ang ginagawa ko dito? Isa akong kinatawan sa daan-daan. Nasa gridlocked na sitwasyon ako. Hindi ko ginagawa ang pagbabagong gusto ko, at mas gugustuhin kong sumali, o mamuno, o tumulong na mamuno sa isang kilusan sa labas ng gobyerno?
Ako ay nagkaroon ng mga saloobin, ganap. Lahat tayo ay may iba't ibang mga pagpipilian sa harap natin. At ang pagpili ng kung anong opsyon ang gagawin natin sa anumang partikular na punto ay repleksyon ng lahat ng kundisyong iyon, ng ating mga motibasyon, ng lahat ng bagay na iyon. At may mga pagkakataon na ako ay mapang-uyam at minsan ay nahuhulog ako sa ganoon. Ako lang, tulad ng, "Tao, siguro dapat ko na lang, gusto, matutong magtanim ng sarili kong pagkain at turuan ang ibang tao kung paano gawin iyon!"
Pero tinatanggihan ko rin ang total cynicism na walang bunga ang nangyayari dito. Naranasan ko na ang siklong ito sa buhay ko, bago pa man ako tumakbo para sa opisina, bago pa man ito naisip.
Ang mga social-media na tao sa Ang Bagong Yorker nag-imbita ng mga tao na magmungkahi ng mga tanong para sa iyo sa pamamagitan ng Instagram. Pag-asa ang tema na sentro ng halos lahat ng ito. Kung maaari kong i-distill ang mga ito, ang pinakapangunahing tanong ay, Ano ang masasabi mo sa mga tao, partikular sa mga kabataan, na nawalan ng pag-asa?
nakapunta na ako dun. At ang masasabi ko, kapag feeling mo nawalan ka na ng pag-asa, it's a very passive experience, which is part of what makes it so depressing.
At iyon ang kailangan kong pagdaanan. Nagkaroon ng lahat ng pag-asa na ito nang mahalal si Obama, noong 2008. At, sa pagtatapos ng araw, maraming mga tao na may pag-asa sa ating buong bansa ang nawalan ng pag-asa.
Nagtapos ako. Namatay ang tatay ko. Nagkaroon ng medikal na utang ang aking pamilya, dahil nakatira kami sa pinakamalinis na sistemang medikal sa mauunlad na mundo. Ang tahanan ko noong bata pa ako ay nasa bangin na kinuha ng malalaking bangko. Uuwi na ako, at may mga bangkero sa mga sasakyan na nakaparada sa harap ng aking bahay, kumukuha ng mga larawan para sa hindi maiiwasang araw na paalisin nila kami.
Ako ay dapat na ang mahusay na unang henerasyon upang pumunta sa kolehiyo, at ako ay nagtapos sa isang recession kung saan bartending, lehitimong, at waitress, lehitimong bayad, higit sa anumang kolehiyo-level entry na trabaho na magagamit sa akin. Ako ay nagkaroon ng ganap na kawalan ng pag-asa. Nakita ko ang isang Partidong Demokratiko na masyadong ginulo ng institusyonal na kapangyarihan upang manindigan para sa mga taong nagtatrabaho. At napagpasyahan kong ito ay kalokohan. Walang sinuman, talagang walang sinuman, ang nagmamalasakit sa mga taong tulad ko, at ito ay walang pag-asa. At nawalan ako ng pag-asa.
Paano iyon nahayag?
Nagpakita ito sa depresyon. Ang pakiramdam na parang wala kang kalayaan, at na ikaw ay ganap na napapailalim sa mga desisyon ng mga taong walang pakialam sa iyo, ay isang lubhang nakapanlulumong karanasan. Ito ay isang napaka-invisibilizing na karanasan. At nabuhay ako doon sa loob ng maraming taon. Dito kung minsan ang ginagawa ko ay nagsasalita sa sikolohiya ng ating pulitika kaysa sa botohan ng ating pulitika. Ang talagang mahalaga para sa mga tao na maunawaan ay na upang baguhin ang tubig na iyon at upang aktwal na magkaroon ng balon ng pag-asa na kailangan mong gumana sa iyong direktang antas ng karanasan ng tao.
Kapag ang mga tao ay nagsimulang makipag-ugnayan nang paisa-isa, ito ay nagsisimula sa halaga sa isang bagay na mas malaki. We have a culture of immediate gratification kung saan kung gagawin mo ang isang bagay at hindi agad ito magbunga ay akala natin ay walang kabuluhan.
Ngunit, kung mas maraming mga tao ang magsisimulang tunay na pahalagahan at pahalagahan ang pakikipag-ugnayan at ang trabaho sa kanilang sariling bakuran, ito ay magdudulot ng mas malaking pagbabago. At ang bagay sa mga galaw ng mga tao ay ang kabaligtaran ay napaka-top-down. Kapag mayroon kang mga taong may malaking halaga ng pera, kapangyarihan, impluwensya, at talagang gusto nilang gumawa ng isang bagay, magsisimula sila sa media. Tinitingnan mo ang mga organisasyong ito sa kanan, gumagawa sila ng mga channel sa YouTube. Lumilikha sila ng kanilang mga bituin sa podcast. Mayroon silang Fox News bilang kanilang sariling personal na ideological na outlet sa telebisyon.
Ang lehitimong pagbabago pabor sa opinyon ng publiko ay kabaligtaran. Nangangailangan ng maraming pakikipag-ugnayan sa pagbuo ng masa, hindi kinikilalang gawain hanggang sa umabot sa puntong napakalaki nito na ang pagbalewala nito ay nagbabanta sa pagiging lehitimo ng mga saksakan ng mass-media, mga institusyon ng kapangyarihan, atbp. Kailangang maging napakalaki nito na ito ay hindi kilala, upang ang mga posisyon sa itaas ay tumugon. At kaya ang mga tao ay nawalan ng pag-asa dito.
Sa pagpapatuloy, ano sa palagay mo ang pinakamainam na papel na gampanan mo?
Sa Climate Justice Alliance, ang ilang mga komunidad dito sa bahay ay nagsasabi na hindi nila pinag-uusapan ang tungkol sa pamumuno, pinag-uusapan nila ang pagiging lider. At sa tingin ko, ang mga paggalaw ng mga tao, lalo na sa Estados Unidos, ay namumuno. At nakakakuha tayo ng mas maraming tao araw-araw. Ang hindi masabi na kuwento ay talagang ang momentum ng kung ano ang nangyayari sa lupa. Mayroon kang Starbucks na kaka-unyon pa lang ng mga unang tindahan nito sa Buffalo. Umakyat ako doon para bisitahin sila. Oo naman, pumunta ako roon para suportahan ang isang halalan sa pagka-alkalde na sa huli ay hindi natuloy, kundi para suportahan din ang marami sa kung ano ang nangyayari. Masasabi kong kung hindi dahil sa halalang mayor na iyon at sa dami ng intensidad at pag-oorganisa at pag-asa at atensyon, marami sa mga manggagawang ito na nag-oorganisa ay maaaring sumuko na.
Walang kilusan, walang pagsisikap, walang unyon, walang laban para sa boto, walang pagtutol sa marahas na batas sa pagpapalaglag, kung iniisip ng mga tao na ang hinaharap ay handa na at walang posible at tayo ay napapahamak. Kahit sa klima—o lalo na sa klima. At kaya ang pang-araw-araw na trabaho ko ay nakakabigo. Ganun din sa iba. Kumain ako ng tae noong ako ay isang waitress at isang bartender, at kumakain ako ng tae bilang isang miyembro ng Kongreso. Ito ay tinatawag na trabaho, alam mo ba?
Kaya, oo, nakikitungo ako sa paggulo at pakikitungo at kung ano man iyon, ang mga bagay na iyon ng tagaloob, at isinusulong ko ang mga susog na pupunahin ng ilang tao bilang napakaliit, atbp. Isinusulong ko rin ang malalaking bagay na sinasabi ng mga tao na hindi makatotohanan at walang muwang. Ganyan ang trabaho. Ito ay palaging ang malaking takot pagdating sa trabaho o hinahabol ang anumang bagay. Gusto mong magsulat ng isang bagay, at, sa iyong isip, ito ang malaki, magandang konseptong nanalong Nobel Prize. At pagkatapos ay nagpakumbaba ka sa mga salita na talagang inilagay mo sa papel.
At iyon ang gawain ng paggalaw. Iyan ang gawain ng pag-oorganisa. Iyan ang gawain ng halalan. Iyan ang gawain ng batas. Iyan ang gawain ng teorya, ng mga konsepto, alam mo ba? At na ay ang ibig sabihin ng nasa arena.
David Remnick ay naging editor ng The New Yorker mula noong 1998 at isang staff writer mula noong 1992. Siya ang may-akda ng "Ang Tulay: Ang Buhay at Pagbangon ni Barack Obama. "
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy